Informations

Guerre du Péloponnèse


La guerre du Péloponnèse entre Athènes et Sparte et leurs alliés respectifs s'est déroulée en deux étapes : de c. Avec des batailles au pays et à l'étranger, le conflit long et complexe a été préjudiciable aux deux parties. Sparte, avec l'aide financière de la Perse, a finalement remporté le conflit en détruisant la flotte athénienne à Aegospotami en 405 avant notre ère.

Causes de la guerre

Au 5ème siècle avant notre ère, Sparte et Athènes étaient les deux grandes puissances en Grèce et il était peut-être inévitable que leurs sphères d'influence se chevauchent et provoquent des conflits. Sparte semble avoir été particulièrement alarmée par la montée en puissance d'Athènes, capable de construire une flotte de navires de plus en plus importante grâce aux tributs de ses alliés et personnes à charge. Sparte se méfiait également du projet des Athéniens de reconstruire leurs fortifications Long Wall qui protégeaient leur port du Pirée. En outre, Sparte craignait également que l'inaction ne pousse l'autre grande puissance grecque, Corinthe, à se ranger du côté d'Athènes.

Ce qui est devenu connu comme la première guerre du Péloponnèse (vers 460-446 avant notre ère) était moins intense que la seconde et s'est déroulée principalement entre Athènes et Corinthe avec une intervention occasionnelle de Sparte. La guerre a été suivie par la paix de trente ans bien qu'en réalité les hostilités n'aient jamais complètement cessé et ont éclaté à nouveau en pleine guerre à partir de 431 avant notre ère.

Les civils grecs sont devenus beaucoup plus impliqués dans la guerre et l'ensemble des citoyens des cités-États pourrait être anéanti.

Un point d'éclair dans les relations spartiates-athéniennes était Poteidaia en 432 avant notre ère. Athènes voulait du bois et des minéraux de Thrace et a donc demandé à Poteidaia de retirer leurs fortifications. Les Poteidaian ont demandé la protection de Sparte et ont reçu une promesse d'aide. Athènes est allé de l'avant et a quand même assiégé la ville, peu de temps après, publiant également les décrets mégariens. Ceux-ci ont empêché Megara d'utiliser n'importe quel port d'Athènes ou de ses alliés, imposant un embargo commercial. Sparte, un allié de longue date de Mégare, a demandé à Athènes d'abroger le décret car cela rendrait Mégare entièrement dépendante d'Athènes. Les Athéniens, cajolés par Périclès, ont refusé, mais les Spartiates se sont abstenus de déclarer officiellement la guerre, peut-être en raison de leur état de préparation pour un autre long conflit. En fait, cependant, les hostilités ont éclaté ailleurs lorsque Thèbes a attaqué Platée, un allié d'Athènes, et en 431 avant notre ère, l'armée du Péloponnèse dirigée par le roi spartiate Archidamos a envahi et ravagé l'Attique. La guerre reprenait.

La guerre dans la deuxième guerre du Péloponnèse est devenue plus sophistiquée et plus meurtrière avec la rupture des conventions de la guerre et des atrocités auparavant impensables dans la guerre grecque. Les civils sont devenus beaucoup plus impliqués dans la guerre et des corps entiers de citoyens pourraient être anéantis, comme cela s'est produit à Mykalessos en Béotie. Le nombre de victimes dans les guerres était donc bien plus élevé que dans tout conflit précédent dans la longue histoire de la Grèce.

Athènes et ses alliés

Après les guerres perses du début du Ve siècle avant notre ère, les cités-états grecques ou poleis ont commencé à s'aligner dans des alliances protectrices. De nombreux États se sont rangés du côté d'Athènes, notamment ceux d'Ionie, et ensemble, ils ont formé la Ligue de Delian vers 478 avant notre ère. La Ligue, à sa plus grande taille, était composée de plus de 300 membres qui ont rendu hommage à Athènes, la plus grande puissance navale de Grèce, sous forme de navires ou d'argent en échange de la protection athénienne contre une menace perçue des pirates perses et peut-être aussi méditerranéens. . Le trésor de la Ligue était placé sur l'île sacrée de Délos dans les Cyclades.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

La conséquence pratique de la Ligue de Delian était que la marine d'Athènes pouvait maintenant frapper n'importe où.

À partir de la répression de Naxos, cependant, la Ligue en vint rapidement à ressembler à un empire athénien plutôt qu'à une collection d'alliés égaux, un processus confirmé par le déplacement du trésor à Athènes en 454 avant notre ère. Quelle que soit la politique, les conséquences pratiques de la Ligue étaient que la marine d'Athènes pouvait frapper n'importe où, surtout après la prise de la puissance maritime rivale Égine, et cela causa d'importants problèmes d'approvisionnement dans plusieurs villes tout au long de la guerre, notamment Corinthe.

Sparte et ses alliés

Le dur entraînement militaire à Sparte, qui a commencé dès l'âge de sept ans et était connu sous le nom de agōgē, a donné lieu à une armée hoplite professionnelle capable d'une grande discipline et de manœuvres de combat relativement sophistiquées qui les ont fait craindre dans toute la Grèce, un fait peut-être mis en évidence par le manque notable de fortifications de Sparte pendant la majeure partie de son histoire.

L'instabilité régionale en Grèce à la fin du 6ème siècle avant notre ère a provoqué la Ligue du Péloponnèse (vers 505 à 365 avant notre ère) qui était un groupement de Corinthe, Elis, Tegea et d'autres États (mais jamais Argos) où chaque membre a juré d'avoir le même ennemis et alliés comme Sparte. L'adhésion à la Ligue n'a pas nécessité le paiement d'un tribut à Sparte, mais plutôt la fourniture de troupes sous commandement spartiate. La Ligue permettrait à Sparte d'établir son hégémonie et de dominer le Péloponnèse jusqu'au 4ème siècle avant notre ère.

Innovations dans la guerre

Comme tous les grands conflits, la guerre du Péloponnèse a entraîné des changements et des développements dans la guerre. L'hoplite lourdement armé dans la formation de la phalange (lignes d'hoplites étroitement serrés se protégeant avec leurs boucliers) dominait toujours le champ de bataille grec, mais la phalange est devenue plus profonde (plus de rangées d'hommes) et plus large (un front d'hommes plus long) pendant le Péloponnèse Guerre. La domination des hoplites sur le champ de bataille est également menacée par le déploiement d'armes combinées utilisant des troupes mixtes - hoplites, infanterie légère et cavalerie - une tactique qui se généralise de plus en plus.

D'autres développements dans la guerre comprenaient une augmentation de l'utilisation d'esclaves, de mercenaires et d'étrangers dans les armées grecques, une meilleure logistique qui permettait aux armées de rester plus longtemps sur le terrain et une plus grande attention portée aux compétences et à l'expérience lors de la sélection des chefs militaires. Les armes ne se sont généralement pas développées par rapport aux conflits antérieurs, bien qu'il y ait eu des exceptions telles que les lance-flammes primitifs qui ont été utilisés contre les fortifications en bois de Delon en 424 avant notre ère.

Les invasions de l'Attique par Sparte

Avec d'un côté principalement une armée terrestre et de l'autre une grande puissance maritime, il n'est peut-être pas surprenant que la guerre ait duré des décennies avec des victoires indécises et des raids inefficaces. La principale stratégie spartiate était d'attaquer chaque année les terres athéniennes, à partir de 431 av. Cependant, l'effet réel de cela sur l'économie athénienne n'est pas clair, surtout si l'on considère que la ville pourrait toujours être réapprovisionnée par mer via le port de la ville du Pirée protégé par les longues murailles. C'était peut-être une stratégie spartiate pour attirer les Athéniens de derrière leurs fortifications dans une bataille ouverte, une tentation à laquelle Athènes, et en particulier Périclès, a toujours résisté. Athènes a également pu riposter en débarquant des troupes par mer sur le territoire spartiate et en infligeant des dommages similaires.

Athènes a été frappée par une peste dévastatrice (arrivant d'Égypte via la Perse) en 430 avant notre ère et Sparte a même reporté son invasion annuelle pour l'éviter. La même année, Périclès a été évincé et Athènes a demandé la paix avant d'être rejeté par Sparte. Cependant, sous Kléon et Nikias, les Athéniens ont connu une campagne réussie dans le golfe de Corinthe en 429 avant notre ère et les espoirs d'une victoire spartiate précoce semblaient maintenant désespérément ambitieux.

Si une ville tombait finalement après un siège, alors la mort ou l'esclavage était le résultat habituel pour les vaincus.

Sièges

Les sièges étaient une autre caractéristique commune de la guerre du Péloponnèse. Ils étaient déjà une caractéristique de la guerre grecque, mais leur nombre a considérablement augmenté pendant les guerres du Péloponnèse, atteignant environ 100, dont 58 ont réussi (pour les attaquants). Siegecraft impliquait deux stratégies principales - attaquer directement la ville à plusieurs reprises (jusqu'à ce que les défenseurs capitulent ou que les murs soient percés) et circonvallation ou entourer la ville d'un mur (et affamer la ville jusqu'à ce qu'elle se rende). Dans cette dernière stratégie, il y avait aussi l'espoir que la trahison et les combats internes pourraient également compromettre les défenseurs. La deuxième stratégie était beaucoup plus coûteuse et chronophage car il fallait souvent des années pour réussir. Si une ville tombait finalement, la mort ou l'esclavage était le résultat habituel pour les vaincus.

L'action suivante dans la guerre était le siège de Platées entre c. 429-427 BCE qui avait des éléments des deux stratégies de siège. Premièrement, les forces du Péloponnèse ont utilisé des tactiques plus agressives en bloquant la ville avec une palissade en bois et en construisant une rampe en terre pour compromettre les murs. Cependant, les Platéens ont répondu à cette menace en construisant des murs encore plus hauts. Les Péloponnésiens utilisaient alors des béliers (embol) contre les murs mais les défenseurs ont une nouvelle fois déjoué les assaillants en larguant de grosses poutres sur des chaînes pour casser les béliers. Les attaquants ont alors décidé de creuser pour un long siège et de jouer le jeu de l'attente, une stratégie qui a finalement réussi car ils ont affamé les Platéens pour qu'ils se rendent, mais seulement après deux ans.

La guerre éclate

En 428 av. En 426 av. En 424 avant notre ère, les Athéniens lancèrent une expédition contre Mégare et la Béotie, mais ce fut un autre échec et impliqua une lourde défaite près de Delion. Athènes a cependant pris l'île spartiate de Cythère. Les Spartiates ont également connu des succès, désormais commandés par Brasidas et utilisant pour la première fois des hoplites non spartiates, ils ont capturé plusieurs poleis en Attique, notamment Amphipolis - bien que Kléon et Brasidas aient été tués dans la bataille.

En 423/421 avant notre ère, une trêve a été appelée et une paix de 50 ans a été conclue. Il y a eu quelques concessions territoriales des deux côtés mais principalement la situation est revenue à l'avant-guerre Status Quo. Cependant, les commandants individuels sur le terrain ont refusé de céder les villes et une alliance a été formée entre Mantineia, Argos, Elis, Corinth et les Chalkidiens. En 420 avant notre ère, Sparte a formé une alliance avec la Béotie. Toujours en 420 avant notre ère, le nouveau chef athénien Alcibiade a négocié une alliance entre Athènes, Argos, Elis et Mantineia. Il semblait que les deux côtés manœuvraient pour un redémarrage.

En 418 avant notre ère, il y a eu la grande bataille de Mantineia où Sparte, dirigée par Agis II, a vaincu Argos et ses alliés. La guerre a maintenant pris un aspect plus brutal avec Sparte tuant tous les citoyens d'Hysiai (417/16 avant notre ère) et Athènes, dans la même période, exécutant les citoyens de Melos.

L'expédition sicilienne

En 415 avant notre ère, le général athénien Alcibiade était le cerveau derrière l'invasion de la Sicile, la plus grande opération de toute la guerre. Athènes voulait du bois sicilien pour sa flotte et le prétexte de l'attaque était une demande d'aide de la petite polis de Ségeste qui cherchait à se protéger de Syracuse. Cependant, à la veille du départ, Alcibiade a été impliqué dans de graves accusations d'impiété et a été déchu de son commandement. Ne souhaitant pas faire face à ce qu'il considérait être un procès partial, Alcibiade s'enfuit à Sparte. L'opération militaire s'est poursuivie sous Nikias mais a été un désastre complet, un siège inefficace a été brisé par une armée spartiate dirigée par Glypus, la flotte athénienne a été mise en déroute dans le port de Syracuse et Nikias et Démosthène ont été exécutés en 413 avant notre ère.

La guerre a finalement été gagnée par Sparte, puis, et peut-être ironiquement, dans une bataille navale.

Aegospotami & Victoire

Athènes n'a pas encore été battue et elle a continué à attaquer le Péloponnèse par la mer. Sparte, suivant les conseils d'Alcibiade, a construit un fort à Dekeleia pour perturber plus facilement l'agriculture attique avec leurs attaques annuelles sur les terres agricoles de l'Attique. Agis a fait son quartier général à Dekeleia et a reçu des envoyés de divers poleis souhaitant quitter la Ligue de Delian, notamment Chios et Miletos. La Perse a également fait des ouvertures à Sparte, offrant de l'argent pour construire une flotte qui pourrait défier Athènes en échange de la reconnaissance par Sparte de la souveraineté perse en Asie Mineure.

La guerre a finalement été gagnée par Sparte, puis, et peut-être ironiquement, dans une bataille navale. Après une longue série de défaites navales contre les Athéniens et même une poursuite infructueuse pour la paix après la défaite navale contre Alcibiade à Kyzikos en 410 av. Avec cette arme redoutable, Lysandre a pu infliger une défaite finale et totale aux Athéniens à Aegospotami près de l'Hellespont en 405 avant notre ère où 170 navires athéniens ont été capturés sur la plage et au moins 3 000 captifs athéniens ont été exécutés. Désormais incapables de recruter une autre flotte, la Ligue de Delian étant dissoute et Athènes elle-même assiégée, les Athéniens n'avaient d'autre choix que de demander la paix. Les conditions de la capitulation étaient le démantèlement des Longs Murs, l'interdiction de reconstruire une flotte de plus de 12 navires et le paiement d'un tribut à Sparte, qui était désormais, enfin, reconnue par tous comme la puissance dominante en Grèce.

Conséquences

La position de Sparte en tant que ville-État numéro un en Grèce, cependant, allait être de courte durée. Les ambitions spartiates continues dans le centre et le nord de la Grèce, l'Asie Mineure et la Sicile ont une fois de plus entraîné la ville dans un autre conflit prolongé, les guerres de Corinthe avec Athènes, Thèbes, Corinthe et la Perse de 396 à 387 avant notre ère. Le résultat du conflit était la « paix du roi » où Sparte a cédé son empire au contrôle perse, mais Sparte a été laissée pour dominer la Grèce. Cependant, en essayant d'écraser Thèbes, Sparte a perdu la bataille cruciale de Leuctres en 371 avant notre ère contre le brillant général thébain Epaminondas. Peut-être que le véritable vainqueur des guerres du Péloponnèse était en fait la Perse et à long terme même la Macédoine qui, sous Philippe II, a pu envahir et écraser avec une relative facilité les cités-États grecques affaiblies et mutuellement méfiantes.


La guerre du Péloponnèse : Athènes combat Sparte pour la domination de la Grèce antique

Jonny Wilkes explore la guerre du Péloponnèse, la lutte acharnée du Ve siècle av. Voici pourquoi la guerre a commencé, qui a gagné et comment, et pourquoi elle a provoqué une refonte du monde hellénique

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 12 février 2021 à 6h18

Quoi et quand était la guerre du Péloponnèse?

Au cours du Ve siècle av. D'un côté se trouvait la puissance navale suprême d'Athènes et de l'autre l'armée spartiate dominante, chacune à la tête d'une alliance impliquant presque tous les États grecs. La guerre du Péloponnèse de 431-404 avant JC allait remodeler le monde hellénique.

Comment connaît-on la guerre du Péloponnèse ?

Le récit prééminent de la guerre a été écrit par Thucydide, qui, bien qu'ayant servi comme général dans l'armée athénienne, est considéré comme un ancêtre de l'étude historique impartiale. Il a commencé son œuvre magistrale, L'histoire de la guerre du Péloponnèse, dans la première année du conflit, 431 avant JC, « croyant que ce serait une grande guerre et plus digne de relation que toutes celles qui l'avaient précédée ».

Bien que la guerre et l'œuvre de Thucydide aient été nommées d'après la péninsule de Grèce où se trouvaient Sparte et certains de ses alliés, les combats ne se sont pas limités au Péloponnèse. Les batailles ont également dévasté la côte égéenne, l'île de Sicile et la région de l'Attique.

Athènes et Sparte étaient-elles autrefois alliées?

Oui, Athènes et Sparte avaient combattu côte à côte contre les invasions perses de la Grèce par Darius puis son fils Xerxès au début du Ve siècle av. Les Grecs alliés les ont vaincus d'abord à Marathon, puis aux batailles de Salamine, Mycale et Plataea, écrasant les invasions.

Qu'est-ce que la Ligue Delian ?

Dans la foulée, en 478 av. Des centaines d'États ont rejoint la Ligue de Delian, mais elle est devenue tellement dominée par Athènes que les Athéniens ont effectivement transformé l'alliance en un empire. Entourant la mer Égée, l'empire athénien a construit une immense marine de trirèmes - des galères, de plus de 30 mètres de long et avec trois lignes de rameurs sur toute la longueur de chaque côté, capables de grandes vitesses - faisant d'Athènes la puissance maritime dominante en Grèce.

Sparte s'est alarmée de l'hégémonie d'Athènes, qui a continué de s'étendre en raison des hommages réguliers affluant de tout l'empire. Athènes prévoyait également de reconstruire les « longs murs » – des kilomètres de fortifications reliant la ville au port du Pirée – afin d'offrir un lien avec la mer même en période de siège, la rendant encore plus puissante.

Qu'était la Ligue du Péloponnèse ?

Alors qu'Athènes régnait sur les mers, Sparte dirigeait depuis longtemps sa propre alliance d'États du Péloponnèse et de la Grèce centrale - la Ligue du Péloponnèse - qui commandait une armée plus forte grâce à des guerriers spartiates très craints et respectés.

Pourquoi les Spartiates étaient-ils de si grands guerriers ?

La vie des hommes spartiates était consumée par le service militaire et l'engagement à gagner la gloire au combat. Leur entraînement constant et brutal a commencé à l'âge de sept ans, lorsque les garçons étaient envoyés de leur famille pour subir le rituel de l'agoge, une forme de camp d'entraînement. Cela les a transformés en une force de combat farouchement disciplinée et hautement entraînée, redoutée dans toute la Grèce. Lors des invasions perses du Ve siècle av.

Pourquoi le début de la guerre du Péloponnèse?

Les combats avaient fait rage pendant des décennies avant la guerre du Péloponnèse, alors qu'Athènes et Sparte s'impliquaient dans les conflits d'autres États ou exploitaient des circonstances pour favoriser leur propre avantage. Cette période, parfois appelée la première guerre du Péloponnèse, s'est terminée avec la paix de trente ans à l'hiver 446/45 av.

Athènes a poursuivi son agression au cours des années 430, prenant parti contre Corinthe, un allié de Sparte, en envoyant des navires pour aider son propre allié, Corcyra, à la bataille de Sybota. Athènes a ensuite testé les limites du traité de paix en assiégeant la colonie corinthienne de Poteidaia et en promulguant, en 432 av. Même alors, Sparte n'a pas immédiatement riposté, car elle honorait la paix et n'était pas prête pour un long conflit. Mais la guerre se préparait.

Quel était le plan de Sparte ?

Lorsque la guerre a finalement éclaté en 431 avant JC, Sparte avait le noble objectif de libérer la Grèce de la tyrannie athénienne et de démanteler son empire. Attaquant par voie terrestre, le roi Archidamus II a dirigé une armée d'hoplites, armés de lances et de boucliers, dans la péninsule de l'Attique, laissant la destruction et le chaos dans son sillage et privant Athènes de ressources vitales. Il espérait provoquer l'ennemi et le faire sortir de ses murs fortifiés dans une bataille ouverte, mais Athènes refusa de mordiller à l'hameçon grâce aux conseils de l'homme d'État influent Périclès. Au lieu de cela, Athènes a utilisé sa marine supérieure pour harceler les navires spartiates et lancer ses propres assauts dans le Péloponnèse.

N'y avait-il vraiment que 300 Spartiates à la bataille des Thermopyles ?

Il est vrai qu'il n'y a que 300 soldats spartiates qui ont combattu aux Thermopyles, mais ils n'étaient pas seuls…

Les Athéniens avaient-ils raison de ne pas inviter à une bataille ouverte ?

Même si cela a pu être considéré comme de la lâcheté par l'ennemi, rester derrière les murs était un geste avisé. Mais le désastre a frappé quand Athènes a été ravagée par la peste. Les épidémies ont anéanti une énorme proportion de la population - peut-être jusqu'à un quart, ou environ 100 000 personnes - et décimé les dirigeants athéniens. Périclès lui-même succomba en 429 av.

On pense que la peste est venue d'Afrique subsaharienne, atteignant Athènes par le port du Pirée, le fardeau supplémentaire de personnes d'Attique arrivant pour échapper aux Spartiates n'a servi qu'à propager la maladie plus rapidement. Les fortifications qui protégeaient Athènes pendant la guerre retenaient maintenant la peste à l'intérieur. Les Spartiates ne se sont pas approchés de la ville de peur de la rattraper eux-mêmes, mais ils ont simultanément refusé les appels athéniens à la paix.

Pourtant, Sparte n'a pas réussi à tirer parti d'une Athènes très affaiblie alors que ses campagnes sur terre et sur mer ont subi des revers. Puis, lorsque l'île de Lesbos a semblé se révolter contre Athènes, ce qui a entraîné la mise en place d'un blocus, les Spartiates ne sont pas venus à leur secours et l'île s'est rendue. En 427 avant JC, cependant, Sparte a capturé l'allié athénien stratégique de Platées à la suite d'un long siège.

L'un ou l'autre camp a-t-il pris l'avantage ?

Avec le départ du prudent Périclès (il mourut en 429 av. L'un des meilleurs généraux de l'époque, Démosthène, commanda des raids sur le Péloponnèse, il reçut une flotte avec laquelle il occupa et fortifia le promontoire reculé de Pylos et repoussa l'assaut pour le reconquérir. La construction d'avant-postes sur le Péloponnèse a créé un problème différent pour Sparte : les Athéniens les ont utilisés pour attirer des ilotes en fuite, ou esclaves, ce qui signifie qu'il y avait moins de monde pour travailler les champs et une plus grande chance d'une révolte d'esclaves.

Au fur et à mesure que de plus en plus de batailles se déroulaient contre eux, Sparte a commencé à demander la paix elle-même, jusqu'à ce que les conditions deviennent plus favorables lorsqu'elle a remporté ses propres victoires. Le plus important est venu en 422 avant JC avec la capture de la colonie athénienne d'Amphipolis. L'homme qu'Athènes avait envoyé pour le protéger était Thucydide - pour son échec, il a été exilé et a consacré son temps à son histoire impartiale de la guerre. Le distingué général spartiate Brasidas mourut au combat pour Amphipolis, tout comme Cléon d'Athènes, laissant la voie libre à ceux, des deux côtés, qui désiraient la paix.

Combien de temps a duré la paix ?

La paix de Nicias qui en a résulté - du nom de l'homme d'Athènes envoyé pour négocier le traité - a été signée en 421 av. Destiné à durer 50 ans, il n'en a finalement duré que six. En fait, les combats n'ont jamais vraiment cessé, car les deux parties ont passé ces années à essayer de conquérir des États plus petits, ou ont regardé les alliés former leurs propres coalitions et maintenir le conflit.

En 415 avant JC, la guerre reprit officiellement lorsqu'Athènes lança un assaut massif contre la Sicile dans le but de s'emparer de Syracuse, une puissante cité-État qui contrôlait une grande partie du commerce méditerranéen. En cas de succès, Athènes pourrait revendiquer ses abondantes ressources.

L'expédition a mal commencé, cependant, lorsque le commandant athénien Alcibiade, qui avait été accusé du crime grave d'impiété et ordonné de retourner à Athènes, a fait défection à Sparte. Syracuse, avec l'aide de Spartiates, a brisé le blocus autour de la Sicile et a vaincu à maintes reprises l'armée d'invasion jusqu'à ce qu'elle soit écrasée, même lors d'une bataille navale.

En 413 avant JC, les rares qui n'avaient pas été tués ou réduits en esclavage ont été contraints de battre en retraite. L'invasion a été un désastre total pour Athènes, un coup majeur au moral et au prestige.

L'échec de l'expédition de Sicile a-t-il fait basculer la marée ?

De retour en Grèce, Sparte semblait certainement plus proche de la victoire au cours des prochaines années car elle occupa à nouveau l'Attique et plusieurs révoltes éclatèrent contre la domination athénienne. Athènes elle-même était dans la tourmente politique alors que les gouvernements étaient renversés et remplacés. De plus, les Perses avaient choisi de soutenir Sparte car ils considéraient l'empire athénien comme une menace.

Et pourtant, les Spartiates et leurs alliés tardèrent à agir, permettant à Athènes de reconstruire et de mettre en service sa marine de réserve. Athènes a recommencé à gagner des batailles navales, à tel point qu'en 406 av.

Quel effet la guerre du Péloponnèse a-t-elle eu sur la démocratie dans la Grèce antique ? Découvrez-le dans notre guide de l'histoire de la démocratie

Comment la guerre s'est-elle finalement terminée ?

Ce serait une victoire navale qui a remporté la guerre du Péloponnèse après 27 ans, mais pas une athénienne. Sparte a réussi à construire une imposante flotte de centaines de trirèmes, grâce à l'argent et aux ressources perses, et à prendre la mer. En 405 avant JC, la flotte – sous le commandement habile de Lysandre – écrasa les Athéniens à la bataille d'Aegospotami, près de l'Hellespont. Lysandre s'avança ensuite jusqu'à Athènes même et força la cité-État à se rendre l'année suivante. Les Spartiates victorieux ont ordonné la démolition des longs murs, ont interdit à Athènes de construire une flotte de plus de 12 navires et ont exigé qu'Athènes leur paie un tribut. L'empire athénien n'était plus Sparte était devenue la puissance dominante en Grèce.

Que s'est-il passé en Grèce après la guerre ?

La position de Sparte n'a pas duré longtemps. Elle s'est retrouvée mêlée à trop de conflits pour que son armée puisse les gérer, et son emprise sur la Grèce s'est terminée par une défaite contre Thèbes et ses alliés de la Ligue béotienne à la bataille de Leuctres en 371 av.

Près d'un siècle de guerre du Péloponnèse, suivi de combats et de divisions continus, avait rendu la Grèce vulnérable. Cette instabilité a été exploitée par Philippe II de Macédoine, qui a envahi et vaincu les cités-États – jetant les bases d'un empire macédonien, qui atteindra une taille sans précédent sous le règne de son fils, Alexandre le Grand.

Jonny Wilkes est un écrivain indépendant spécialisé en histoire


Les risques et les bénéfices de l'histoire de Thucydide de la guerre du Péloponnèse

Pour un homme mort depuis si longtemps, Thucydide est rarement hors de l'actualité. Une récente Politique article traite de l'influence de Thucydide et de la guerre du Péloponnèse sur la Maison Blanche de Trump, en référence au récent briefing de Graham Allison du Conseil de sécurité nationale sur son nouveau livre, Destinés à la guerre : l'Amérique et la Chine peuvent-elles échapper au piège de Thucydide ? Les Thucydideophiles de la Maison Blanche seraient Stephen Bannon, James Mattis, H.R. McMaster et Michael Anton.

Depuis 2011, le piège de Thucydide est le raccourci tweetable d'Allison pour l'argument selon lequel une guerre inattendue entre l'Amérique et la Chine est plus probable que les décideurs politiques ne le reconnaissent. La monnaie du "piège" est tirée de la célèbre phrase de Thucydide sur le déclenchement de la guerre du Péloponnèse - que "la croissance de la puissance d'Athènes et l'alarme (ou la peur) que cela a inspiré à Sparte, ont rendu la guerre inévitable ... ou nécessaire ou obligatoire » - et est complété par le Thucydides Trap Project d'Allison, qui retrace les cas de guerre entre les puissances montantes et dirigeantes sur 500 ans. Le livre fait des vagues et est attaqué et loué dans une mesure presque égale.

En tant qu'érudit de Thucydide ainsi qu'étudiant et professeur de politique étrangère américaine, je suis généralement satisfait lorsque quelqu'un lit Thucydide pour quelque raison que ce soit. Pourtant, en tant que personne qui vient de publier un livre sur les causes de la guerre du Péloponnèse — Thucydide à propos de l'éclatement de la guerre : personnage et concours — Je trouve la plupart des articles expliquant ce que Thucydide entend « vraiment » par son récit des origines de la guerre problématique, c'est le moins qu'on puisse dire. Maintenant, une partie de cela est le narcissisme de l'universitaire des différences mineures (je connais bien ce sujet et j'ai donc des opinions bien arrêtées à ce sujet), mais cela soulève également une question plus substantielle. Comment Thucydide peut-il ou doit-il influencer les politiques publiques ? Que propose-t-il concrètement ? Je veux discuter de cette question en général en décrivant le caractère et le but de la Histoire de la guerre du Péloponnèse tel que je le comprends, puis de conclure par une méditation sur le piège de Thucydide d'Allison. (Je précise dans ce contexte que j'ai travaillé pour Allison il y a une quinzaine d'années en tant qu'assistant de recherche, principalement sur les questions de sécurité nucléaire, bien que j'aie correspondu avec lui plus récemment à propos de Destiné à la guerre, étant donné mes propres recherches sur les causes de la guerre du Péloponnèse).

Dans notre paysage médiatique inspiré par le déficit d'attention, préoccupé qu'il est par les sujets de discussion, le Histoire de la guerre du Péloponnèse, le plus difficile et le plus gratifiant des livres anciens, est en quelque sorte devenu un stock de sagesse ancienne « faisant autorité », à partir de laquelle on peut simplement saisir une ligne de choix - l'ouvrage est plein de déclarations saisissantes et contradictoires sur la politique internationale - et le déployer pour marquer un point ou renforcer un argument. En citant Thucydide, les commentateurs souhaitent communiquer la sophistication, signalant quelque chose comme « c'est ce que pensait l'ancien sage, et c'est ce que je crois aussi ». La victime habituelle est le pauvre Melian dialogue, qui subit forcément ce qu'il faut.

Pourtant le Histoire Il s'agit plus de troubler les piétés du lecteur que de les confirmer. À mon avis, le livre est destiné à provoquer une sorte de châtiment politique, car il met en relief la multitude d'erreurs qui tourmentent à jamais la politique. Autrement dit, une partie de son objectif est de façonner la vision du lecteur des possibilités mais aussi des limites de la vie politique. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'ouvrage intéresse les théoriciens politiques. Je crois aussi le Histoire est conçu comme une éducation politique par procuration pour les citoyens, les soldats et les hommes d'État, communiquée à travers l'étude de cas d'une seule guerre cataclysmique - car la guerre elle-même, comme le dit Thucydide, est un enseignant violent.

Dans l'esprit d'encourager un engagement plus profond avec le Histoire, je veux offrir une introduction sur la façon dont des personnes politiques sérieuses, militaires et civiles, pourraient approcher Thucydide avec profit. Il va sans dire que certains seront en désaccord avec les remarques ci-dessous, car une chose qui caractérise manifestement l'étude de Thucydide est un désaccord vigoureux.

Certaines informations de cadrage s'avéreront utiles pour le lecteur.

Tout d'abord : qui était Thucydide ? Thucydide était un citoyen athénien, un jeune contemporain de Socrate, un militaire, un exilé politique et un observateur profondément avisé des événements humains. Son livre, aujourd'hui connu sous le nom de Histoire de la guerre du Péloponnèse, est sans doute la plus grande œuvre en prose existante du grand cinquième siècle avant notre ère florissante en Grèce, un chef-d'œuvre de la pensée politique grecque et une étude révélatrice de la première démocratie en guerre. Thucydide est aussi généralement considéré comme le premier spécialiste des relations internationales avant la lettre: Thucydide, paléoréaliste ou ur-réaliste. Il existe une industrie artisanale d'articles sur précisément quel genre de réaliste Thucydide est vraiment, égalé uniquement par des industries similaires impliquant Machiavel et Hobbes. (Sur Thucydide et les RI, voir le provocateur de David Welch, « Pourquoi les théoriciens des relations internationales devraient arrêter de lire Thucydide.

Qu'est-ce que la guerre du Péloponnèse ? La guerre que nous appelons aujourd'hui le Péloponnèse - ce que les historiens appellent parfois la deuxième guerre du Péloponnèse (c'est le sujet de l'œuvre de la vie de Thucydide et l'événement déterminant de sa vie) - était un conflit de 27 ans entre les deux cités-États prééminentes de la Grèce antique. : Athènes et Sparte. Ce fut une longue guerre, couvrant les années 431 à 404 avant notre ère, et une guerre extrêmement destructrice. Cela s'est terminé par la défaite d'Athènes par Sparte, bien que Thucydide maintienne qu'Athènes a finalement perdu la guerre plus à cause de la discorde civile à l'intérieur que par les actions de ses ennemis - la « polarisation » démocratique n'a donc rien de nouveau et influence clairement la solidité d'un politique étrangère de l'État. Pour des raisons peu claires, le propre travail de Thucydide se termine brusquement au milieu de sa phrase en 411 avant notre ère, sept ans avant la fin réelle de la guerre - bien que, comme je l'ai noté, il diagnostique les causes de la défaite athénienne. (Sur la base de références textuelles internes, on pense que Thucydide est mort quelque part entre 399-396 avant notre ère.)

Qui étaient les concurrents de la guerre, et quel était le caractère de leur concours ? Dans la Grèce du 5ème siècle, Sparte était la puissance terrestre prééminente, le chef de la Ligue du Péloponnèse - une alliance principalement défensive de villes principalement oligarchiques. Athènes, au contraire, était la puissance navale prééminente, une démocratie, la première démocratie, en fait, et le possesseur d'un grand empire. Cependant, la démocratie athénienne était ne pas une démocratie représentative comme celles d'aujourd'hui mais plutôt une démocratie directe, quelque chose de plus proche d'une démocratie illibérale. La marine d'Athènes était inégalée, et en raison de ses grands murs - qui s'étendaient jusqu'à encercler son port militaire, le Pirée - la ville était inattaquable par voie terrestre. Athènes était alors un empire naval, et elle dominait les îles de la mer Égée tout en nourrissant une soif d'expansion impériale. En plus du comparatif Matériel avantages des côtés - leur puissance dure, comme nous l'appellerions maintenant - les villes avaient aussi des caractères profondément opposés. Alors que le pouvoir spartiate était de longue date et que Sparte était une puissance profondément conservatrice ou conservatrice, la puissance athénienne était relativement nouvelle et Athènes était une ville progressiste et cupide – une puissance audacieuse et expansionniste.

Quelle est l'entreprise de Thucydide dans sa recréation de cette guerre ? Pourquoi a-t-il écrit à ce sujet en premier lieu? Contrairement à ce que l'on pourrait penser de l'utilisation libre par chacun du titre le "Histoire de la guerre du Péloponnèse», Thucydide n'a pas écrit un ouvrage intitulé une « histoire ». Ce n'est que le titre qui nous a été transmis. En effet, à mon avis (ce qui n'est sans surprise pas partagé par la majorité des historiens de l'Antiquité), le chargement conceptuel qui accompagne le mot « histoire » risque d'obscurcir le caractère du projet thucydide tel qu'il semble lui-même l'avoir compris. Thucydide écrit qu'il veut que son livre soit une « possession pour tous les temps » au motif que l'avenir ressemblera au passé. Mais comment un penseur du passé peut-il vraiment affirmer que son œuvre sera une possession pour tous temps - ou "pour l'éternité", pour utiliser la traduction heureuse de Thomas Hobbes de la ligne clé?

Selon Thucydide, il y a un fil conducteur brillant de la nature humaine qui traverse les différences caractérisant les différents moments historiques. L'histoire en tant qu'enchaînement singulier d'événements ne se répétera pas, bien sûr. Néanmoins, certains épisodes de la Histoire sont destinés à révéler des phénomènes universels. Pensez à une fable à titre d'exemple : l'histoire et la leçon sont pratiquement inséparables. De même, les épisodes de Thucydide sont des véhicules d'idées ou de leçons, mais ils ne peuvent vraiment pas être séparés du récit lui-même, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles extraire des lignes de Thucydide (ou, le plus souvent, de ses personnages) est si problématique. Comment sait-on que Thucydide approuve le point de vue en question - comme celui des ambassadeurs athéniens à Melos - et, connexe, comment sépare-t-on le sens d'une seule ligne de la situation politique dans laquelle elle s'inscrit ?

Les Histoire est composé de discours et d'actes (ou récits) qui correspondent à notre propre expérience de la politique. Réfléchissez-y un instant : qu'est-ce que est la politique elle-même, nationale ou internationale, si ce n'est le discours, l'action et leurs interrelations ? Et parler peut être bon marché, mais il ne doit pas toujours être bon marché. De plus, de même que dans l'expression banale « les actions parlent plus que les mots », il faut examiner la L'histoire discours à la lumière des faits et vice versa. Car l'ouvrage est un chef-d'œuvre de rhétorique politique, Thucydide aidant subtilement le lecteur à séparer la rhétorique du réel dans les discours de ses personnages.

Pour rassembler tous ces points, le récit de Thucydide des causes de la guerre du Péloponnèse vise à faire la lumière sur les causes humaines récurrentes de la guerre. Et c'est l'objet de mes propres recherches récentes : Comment le texte fonctionne pour communiquer cet enseignement plus général par une série d'événements ou d'épisodes particuliers, à travers l'interrelation dynamique entre les discours et les actes dans le récit impliqué de Thucydide des origines de la guerre du Péloponnèse - ou à travers la L'histoire brillante exploration de la façon dont les attitudes, les plans, les espoirs et les peurs humains affrontent le monde mouvant et souvent incontrôlable de la réalité politique.

Pour poser le problème d'une manière légèrement différente, la série d'événements que Thucydide dépeint dans son premier livre important - la mèche serpentant vers la poudrière de la guerre du Péloponnèse - est conçue pour faire ressortir ce qui est caractéristique ou représentant à ce sujet. Dans le langage contemporain, son récit des causes de la guerre est une étude de cas habilement construite, un révélateur de certaines dynamiques essentielles en jeu dans le déclenchement des guerres. Et, en effet, la méthode des études de cas elle-même continue d'être utilisée pour former les décideurs. Pourquoi? Parce que certains acteurs prennent de bonnes décisions dans des conditions d'incertitude, lorsque les enjeux sont élevés et l'issue incertaine, tandis que d'autres ne le font pas. Et nous voulons apprendre de ceux qui répondent avec compétence (ou de manière appropriée) aux exigences de leur moment, mais aussi de ceux qui n'y parviennent pas. Pour cet objectif pédagogique, il existe peu de ressources meilleures que celles de Thucydide. Histoire de la guerre du Péloponnèse.

Maintenant, l'une des meilleures choses à propos de Thucydide est qu'il précède notre division nette du monde en spécialités académiques - histoire, relations internationales, théorie politique, etc. - mais l'une des pires choses à propos de Thucydide est que, eh bien, il précède notre division du monde en ces mêmes spécialités. La traduction de Thucydide dans l'idiome de la science politique contemporaine est particulièrement délicate. (Ici, les travaux du politologue Ned Lebow sur Thucydide méritent une mention honorable).

Thucydide entend-il sa déclaration sur «l'inévitabilité» de la guerre du Péloponnèse - ceci, l'inspiration pour le piège de Thucydide d'Allison - comme une généralisation semblable à une loi sur le modèle du sociologue ? Pas exactement.Je pense qu'il fait une distinction utile entre les causes immédiates et profondes - c'est-à-dire les événements précis menant à la guerre et la question plus fondamentale de la puissance athénienne - mais, en même temps, il montre également au lecteur comment l'angle de vision des acteurs a conduit au conflit. L'histoire concerne autant les Athéniens que les Spartiates perceptions de leurs intérêts car il s'agit d'altérations systémiques des rapports de force.

Je maintiens que Thucydide fait ne pas signifie l'inévitabilité en tant que causalité efficace, ou dans un sens qui suggère que les forces impliquées sont entièrement externes aux acteurs. Au lieu de cela, je soutiens que l'inévitabilité objective d'une guerre du Péloponnèse est en fait le produit des opinions subjectives des acteurs eux-mêmes, enracinées dans les caractères profondément opposés d'Athènes et de Sparte, ou dans la manière dont les villes privilégient différemment la sécurité, l'honneur et profit. Pour abréger une histoire compliquée, ce que Thucydide entend par nécessité est peut-être mieux comprise comme les impératifs de l'intérêt national, comme l'acteur en question comprend ces intérêts, alors que ces intérêts sont eux-mêmes conditionnés par des visions globales du monde ou des perspectives culturelles disparates.

Pour renouer ces fils, une guerre du Péloponnèse est devenue « nécessaire » lorsque les acteurs eux-mêmes en sont venus à n'y voir aucune alternative. Cela fait ne pas signifient qu'ils ont eu raison d'arriver à cette décision, ou qu'il n'y avait pas d'alternative à la guerre. Au lieu de cela, Thucydide éclaire la chaîne interactive d'événements par lesquels les protagonistes eux-mêmes se sont enfermés dans des dépendances de chemin, fermement convaincus du caractère raisonnable de leurs actions ou de leurs politiques, qui, en combinaison fatale les unes avec les autres, ont conduit à une guerre mutuellement destructrice.

Y a-t-il des leçons ici pour les États-Unis et la Chine ? Je pense qu'il y a. Allison a certainement raison de soutenir que les contraintes structurelles associées à l'équilibre des pouvoirs mettront à l'épreuve la relation américano-chinoise de manière à la fois attendue et inattendue. Il a également raison de dire que cette dynamique sera d'une importance vitale pour l'ordre mondial au 21e siècle, et que les décideurs politiques feraient bien d'être conscients du danger clair et présent d'erreurs de calcul ou d'escalade involontaire de conflits mineurs. Les États-Unis et la Chine risquent trop facilement de s'enfermer dans des dépendances dangereuses, enracinées dans les perceptions opposées des États-Unis et de la Chine des impératifs de leurs intérêts les plus durs - leurs nécessités, de déployer le jargon thucydide - car ceux-ci rencontrent des domaines stratégiques concrets - tels que, par exemple. Par exemple, la revendication souveraine de la Chine sur les îles de la mer de Chine méridionale, la chaîne dite des Spratly, et l'engagement tout aussi ferme des États-Unis en faveur de la liberté de navigation dans la même région, entre autres questions brûlantes. Ou, pour donner un exemple très récent, le test de cliquetis de sabre par la Corée du Nord d'un missile apparemment capable d'atteindre l'Alaska.

Mais, bien sûr, aucun Thucydide ne résoudra nos problèmes à notre place. Les Histoire révèle les manières caractéristiques dont les êtres humains réussissent, ou le plus souvent échouent, à répondre aux exigences de leurs circonstances, car l'erreur, malheureusement, prédomine sur le jugement sensé dans les affaires humaines. Dans la mesure où Graham Allison exhorte les États-Unis et la Chine à éviter les erreurs stratégiques gratuites, son conseil, je dirais, est solidement thucydidien. Les décideurs des deux pays feraient bien de l'écouter. Car qu'est-ce qui est perdu par la prudence - ou, pour utiliser un terme grec préféré, la modération - et une vivacité correspondante au danger de conflits d'intérêts à l'ombre de changements plus larges dans l'équilibre des pouvoirs ? Dans la politique des grandes puissances, une once de prévention vaut sûrement une livre de guérison, car si le fléau à guérir est la guerre, la maladie a déjà trop progressé.


Guerre du Péloponnèse

Guerre du Péloponnèse : nom du conflit entre Athènes et Sparte qui éclata en 431 et se poursuivit, avec une interruption, jusqu'en 404. Athènes fut contrainte de démanteler son empire. La guerre ne fut cependant pas décisive, car en une décennie, la ville vaincue avait repris ses forces. L'importance du conflit est que les Grecs divisés n'ont pas pu empêcher l'Empire perse de récupérer leurs possessions asiatiques. Par ailleurs, ce quart de siècle violent a eu d'importantes conséquences sociales, économiques et culturelles.

1 : Sources

Notre principale source pour la guerre du Péloponnèse est le Histoire par l'auteur athénien Thucydide. C'est un grand historien qui essaie sincèrement d'être objectif, mais son travail doit être lu avec prudence, car - malgré lui - il a ses sympathies (par exemple, pour Hermocrate et Nicias) et ses antipathies (par exemple, Cléon et Théramène). Les érudits modernes proposent des interprétations de la guerre différentes de celles de Thucydide.

D'autres sources sont des inscriptions, quelques discours contemporains, des remarques dans le Histoires d'Hérodote d'Halicarnasse, références dans les comédies d'Aristophane, Hellénica, les Constitution athénienne par un élève anonyme d'Aristote de Stagire, Livres 12-13 du Bibliothèque d'histoire du monde par Diodore de Sicile et le Des vies par Plutarque de Chéronée. (Les deux derniers auteurs mentionnés ont vécu pendant l'empire romain mais ont utilisé des sources plus anciennes comme Ephorus of Cyme.)

2: contour

2.1 : Causes

Quand Athènes a conclu une alliance avec Corcyra (Corfou moderne) en 433, et a commencé à assiéger Potidaea, elle a menacé la position de Corinthe. Sparte craignait également qu'Athènes ne devienne trop puissante mais essaya d'empêcher la guerre. La paix était possible, ont déclaré les Spartiates, lorsque Athènes a annulé les mesures contre l'alliée de Sparte, Mégare. Le leader athénien Périclès refusa cela, car Sparte et Athènes avaient autrefois convenu que les conflits seraient résolus par arbitrage. Si les Athéniens cédaient à la demande de Sparte, ils accepteraient en fait les ordres spartiates. C'était inacceptable et la guerre éclata : Athènes et sa Ligue de Délos furent attaquées par Sparte et sa Ligue du Péloponnèse. Diodore mentionne que les Spartiates n'ont pas seulement déclaré la guerre, mais ont décidé de déclarer la guerre et de demander de l'aide en Perse. note [Diodore, Histoire mondiale 12.41.1.]

2.2 : Guerre d'Archidam (version longue)

Lorsque Sparte a déclaré la guerre, elle a annoncé qu'elle voulait libérer la Grèce de l'oppression athénienne. Et avec une certaine justification, parce qu'Athènes avait converti la Ligue de Delian, qui avait autrefois été conçue comme une alliance défensive contre l'empire perse, en un empire athénien.

Pour remporter la victoire, Sparte a dû forcer Athènes à se rendre d'un autre côté, Athènes devait simplement survivre aux attaques. La stratégie de Périclès était d'abandonner la campagne aux Spartiates et de concentrer tous les Athéniens dans la ville elle-même, qui pourrait recevoir des fournitures de l'autre côté de la mer. Tant que les "longs murs" reliaient la ville à son port Le Pirée, tant qu'Athènes régnait sur les vagues, et tant qu'Athènes était libre de frapper depuis la mer contre les alliés côtiers de Sparte, cela pouvait créer des tensions au sein de l'alliance spartiate.

En 431 et 430, le roi spartiate Archidamus II envahit l'Attique (la campagne d'Athènes) et en ravagea une grande partie. L'amiral athénien Phormio a riposté par des attaques contre la marine spartiate (texte). Cependant, il est vite devenu évident que la stratégie de Périclès était trop coûteuse. Le pire était à venir, car en 429, une terrible peste emporta environ un tiers des citoyens athéniens, dont Périclès. Dans le même temps, les Spartiates assiégèrent l'allié athénien Platées (texte), qui tomba en 427.

Croyant qu'Athènes était sur le point de s'effondrer, l'île de Lesbos se révolta et Archidamus envahit à nouveau l'Attique. Cependant, les Athéniens n'ont pas été vaincus du tout. Ils répriment la révolte et en même temps se lancent dans une politique plus agressive, lançant même une petite expédition en Sicile. En 425, le général athénien Démosthène et l'homme d'État Cléon, qui avaient auparavant triplé les revenus athéniens et sauvé Athènes de la faillite, capturent 292 Spartiates sur l'île de Sphactérie (texte). Les Athéniens ont également construit une forteresse à Pylos, où ils pourraient recevoir des esclaves et des ilotes en fuite. Cela a causé de grands dommages à l'économie spartiate.

Pour les Spartiates, envahir l'Attique était désormais impossible (les prisonniers de guerre seraient exécutés), alors ils attaquèrent les possessions athéniennes dans le nord de la mer Égée. Les Spartiates Brasidas provoquèrent des rébellions dans cette région et capturèrent la colonie athénienne stratégiquement importante d'Amphipolis (texte). (L'Athénien Thucydide, qui ne put sauver la ville, fut puni de l'exil et devint l'historien de cette guerre.)

Lorsque Cléon et Brasidas furent tués au combat lors d'une tentative athénienne de récupérer Amphipolis, un traité fut signé : la paix de Nicias (421). Athènes avait gagné la guerre d'Archidamie.

2.3 : L'entr'acte (version longue)

Les années suivantes ont vu une poursuite de la guerre avec des moyens diplomatiques. Athènes et Sparte avaient conclu une alliance défensive, mais des deux côtés, il y avait des hommes politiques qui voulaient reprendre la guerre. Les Spartiates ne rendirent pas Amphipolis, comme ils l'avaient promis, et les Athéniens ripostèrent en gardant Sphactérie et Pylos.

Maintenant, le politicien athénien Alcibiade a lancé une nouvelle politique qui a promis l'effondrement de la Ligue du Péloponnèse sans beaucoup d'implication athénienne. Suivant ses conseils, les Athéniens rejoignirent une coalition avec trois États démocratiques du Péloponnèse : Argos, Mantinea et Elis. Athènes avait maintenant des amis dans l'arrière-cour spartiate et avait coupé la route entre Sparte et ses alliés du nord, Corinthe et Thèbes.

Les Spartiates savaient comment répondre. Si elle attaquait les alliés athéniens, Athènes serait obligée de choisir entre son alliance spartiate (ce qui signifiait abandonner ses alliés), ou son traité avec les trois villes démocratiques (et risquant une guerre ouverte avec Sparte dans le Péloponnèse). En fin de compte, Athènes a préféré la deuxième alternative, et lorsque le roi spartiate Agis II a marché vers le nord, Athènes a soutenu les démocrates. En 418, une bataille a eu lieu à Mantinea, et le roi spartiate Agis a vaincu ses ennemis (texte).

En conséquence, Sparte a restauré son prestige, la quadruple alliance a été dissoute et la démocratie a subi un coup sévère. Le prestige des Athéniens frustrés avait besoin d'un coup de pouce, et à ce stade, ils firent l'erreur fatale pour laquelle ils paieraient avec la perte de leur empire. En 420, le satrape de Lydie, Pissuthnes, s'était révolté contre le roi achéménide Darius II Nothus. Le représentant du grand roi, Tissapherne, arrêta le rebelle et l'envoya chez Darius, qui le fit exécuter. Le fils de Pissuthnes Amorges, cependant, a continué la lutte et a reçu l'aide d'Athènes. Par conséquent, Darius se rangerait finalement du côté de Sparte.

2.4 : L'expédition sicilienne (version longue)

Comme déjà remarqué plus haut, une marine athénienne s'était déjà montrée à l'extrême ouest en 427, et les Athéniens avaient des alliés en Sicile. Après que Sparte et Athènes eurent conclu un traité de paix en 421, les Athéniens eurent les mains libres et envoyèrent une armada pour conquérir l'île. Certains, dont le leader populaire Hyperbolus, voulaient des choses encore plus importantes, comme une attaque contre Carthage. Pour le moment, cependant, le plan était de conquérir la Sicile uniquement. Les commandants étaient Lamaque, Nicias et Alcibiade. En 415, l'expédition commence.

La première année de la guerre sicilienne fut plus fructueuse pour les envahisseurs que pour les défenseurs. Les Athéniens ont créé une base à Catana et ont vaincu les Syracusains au combat. Pourtant, ils n'avaient pas encore gagné la guerre, et la mort de Lamaque, le rappel d'Alcibiade (qui était impliqué dans un scandale religieux) et une maladie de Nicias ont créé de graves problèmes.

Durant l'hiver 415/414, le leader démocrate syracusain Hermocrate convainc ses compatriotes d'étendre les fortifications de leur ville et de réorganiser la structure de commandement. Le nouveau système, cependant, n'était pas une grande amélioration, et les Athéniens assiégèrent Syracuse.

L'arrivée d'un conseiller militaire spartiate, Gylippus, renversa la situation. Bien que les Athéniens aient envoyé des renforts à Syracuse, commandés par Démosthène, ils manquaient de cavalerie. Pour aggraver les choses, en 413, les Spartiates déclarent la guerre à Athènes, ce qui rend impossible l'envoi de renforts supplémentaires. En fin de compte, le corps expéditionnaire athénien a été complètement détruit (texte).

2.5 : La Guerre Décéléenne ou Ionienne (version longue)

Beaucoup de gens pensaient que la fin de la Ligue de Delian était proche. Athènes n'avait plus de chefs expérimentés : Alcibiade était en exil et vivait à Sparte, Démosthène, Lamaque et Nicias étaient morts, et l'Hyperbole populaire avait été mis au ban.

Pire encore, le roi spartiate Agis avait construit une forteresse en Attique, à Decelea. La campagne était désormais constamment pillée et les Athéniens n'avaient plus accès aux mines d'argent de Laureion. Pendant ce temps, la Ligue du Péloponnèse ose envoyer une flotte en mer Égée. Les satrapes Tissapherne de Lydie et Pharnabaze d'Hellespontine Phrygie ont offert de l'argent à Sparte, espérant tous deux obtenir un soutien militaire pour les objectifs du grand roi en retour.

Parce que les Spartiates n'avaient pratiquement aucune expérience navale, ils durent se tourner vers un Athénien lorsque Chios se révolta d'Athènes : Alcibiade. Il mena la flotte spartiate à Chios, renforça les insurgés et s'assura que la révolte s'étende à d'autres villes.

À ce moment, les Spartiates ont conclu un traité avec le roi Darius II Nothus, qui a offert de payer pour la marine spartiate (412/411). Tissapherne devait être l'agent du roi, mais il croyait qu'une alliance inconditionnelle avec Sparte n'était pas dans l'intérêt de la Perse, alors il retarda les paiements et menaça plus d'une fois de négocier avec Athènes.

La coalition perse-spartiate a finalement fait tomber Athènes, mais la ville n'a pas encore été vaincue. Athènes avait fait face à une coalition similaire en 461-448 et à l'époque, elle avait obtenu des résultats remarquables. Cependant, après la catastrophe sicilienne, cela n'était plus possible. Pourtant, les Athéniens ont répondu au défi, ont fondé une base sur l'île de Samos et ont attaqué Chios.

À ce stade, Alcibiade dit aux Athéniens qu'il ramènerait le grand roi à leurs côtés si Athènes le rappelait et renonçait à sa démocratie. En effet, un homme nommé Peisander a mené un coup oligarchique extrême à Athènes en 411 (texte). Parmi les autres dirigeants des Quatre Cents figuraient Antiphon, qui croyait sincèrement que l'oligarchie était préférable à la démocratie, et un général nommé Theramenes, qui soutenait que si la suspension de la démocratie pouvait apporter le soutien des Perses, cela valait la peine d'essayer. Dès le premier départ, les oligarques étaient divisés.

Une nouvelle crise affronte les Athéniens lorsque les villes proches de l'Hellespont se révoltent, y compris celles du Bosphore. Cela a mis en péril l'approvisionnement en grains athéniens, et les hommes de la flotte athénienne - dirigés par Thrasybule - ont rappelé Alcibiade. Plus ou moins en même temps, une flotte spartiate occupait l'Eubée, où les Athéniens avaient laissé leur bétail. Dans cette crise, les Quatre Cents ont été remplacés par l'oligarchie modérée qui avait été proposée par Theramenes. Le pouvoir était désormais entre les mains des cinq mille, c'est-à-dire ceux qui « servaient l'État avec un cheval ou un bouclier ».

Pendant ce temps, les Spartiates ont décidé de déplacer la guerre à l'Hellespont et de couper l'approvisionnement en céréales d'Athènes. L'amiral Mindarus a amené la flotte spartiate au nord, mais a été vaincu par les amiraux athéniens Thrasybulus et Thrasyllus. Au début de l'année 410, tous les commandants athéniens - Alcibiade, Theramenes, Thrasybulus et Thrasyllus - étaient dans l'Hellespont, où ils ont vaincu de manière décisive la marine spartiate près de Cyzique. Son amiral Mindarus a été tué au combat.

Les Spartiates offraient maintenant la paix, mais le chef populaire athénien Cléophon, qui ne faisait pas confiance aux Spartiates après leur hésitation à mettre en œuvre les termes de la paix de Nicias, convainquit le peuple qu'il valait mieux refuser. Le rejet de l'offre de paix a peut-être été le moment où la démocratie a été restaurée.

Maintenant, la guerre s'est arrêtée. Sparte était incapable de frapper et les démocrates athéniens n'étaient pas satisfaits des amiraux réussis : après tout, Alcibiade, Theramenes, Thrasybulus et Thrasyllus avaient collaboré avec les oligarques. Ils ont été laissés en fonction, mais n'ont pas été renforcés. Pourtant, ils ont récupéré du terrain en Ionie et ont repris le contrôle du Bosphore. Il semblait que les Athéniens gagnaient lentement la guerre après tout.

Cependant, l'un des députés d'Alcibiade fut vaincu dans une bataille près de Notion et les Athéniens renvoyèrent à nouveau Alcibiade de leur ville, et cette fois pour de bon. Cela a donné une nouvelle confiance en soi aux Spartiates. Leur nouvel et capable amiral Lysandre a eu la chance de trouver un nouveau satrape en Lydie, le prince Cyrus le Jeune, qui avait l'ordre de soutenir Sparte inconditionnellement.

Athènes était désormais condamnée. En 406, il était encore capable de vaincre les Spartiates lors d'une bataille navale à Arginusae, mais une tempête de rassemblement empêcha les amiraux victorieux de ramasser les survivants de l'eau. De retour chez eux, ils sont condamnés à mort.

Encore une fois, Athènes n'avait pas de commandants expérimentés. En 405, Lysandre est actif dans l'Hellespont et bat les Athéniens aux Aigospotamoi. Toute leur flotte a été détruite (texte). La guerre était finie : seule la prise d'Athènes restait. Trois armées spartiates, commandées par le roi Agis, le roi Pausanias et Lysandre, commencèrent à assiéger la ville.

Pendant l'hiver, Theramenes mena des négociations et en avril 404, Athènes se rendit (texte). Il renonce à son empire, adhère à la Ligue du Péloponnèse et accepte un régime de trente oligarques, dont le radical Critias et le modéré Théramène (texte). Selon Xénophon, les Spartiates « ont démoli les Longs Murs au milieu de scènes de grande joie et au son des flûtes ». remarque [Xénophon, Hellénica 2.2.24.]

2.6 : Aftermath (version longue)

Le régime des Trente était impopulaire et aliéna Sparte de ses amis. Les Thébains se méfient de l'occupation spartiate d'Athènes et commencent à soutenir les démocrates sous Thrasybule, qui occupent Phyle, une forteresse à la frontière de l'Attique et de la Béotie.

Les Trente sont divisés et tentent de resserrer leurs rangs. Une association encore plus étroite avec Sparte semblait le meilleur moyen de rester au pouvoir, et le modéré Theramenes fut exécuté. Fin 404, les démocrates prennent le Pirée et déclenchent une guerre civile qui dure jusqu'en septembre 403, lorsque le roi spartiate Pausanias rétablit la démocratie (texte).

Sparte devait beaucoup au prince Cyrus, qui avait besoin d'aide lorsque son père Darius II Nothus fut remplacé en 404 par Artaxerxès II Mnémon. Le Spartiate Clearchus, agissant probablement avec l'approbation tacite de son gouvernement, a soutenu Cyrus lorsqu'il s'est révolté. De nombreux mercenaires grecs ont rejoint l'expédition, qui a culminé en 401 lors de la bataille de Cunaxa, au cours de laquelle Cyrus a été tué.

Après cela, les Spartiates s'immiscèrent encore plus dans la zone d'influence persane. Le roi Agésilas envahit l'Asie et connut un succès considérable. Maintenant, les Perses ont commencé à soutenir Athènes, qui a reconstruit ses Longs Murs (395). L'année suivante, Conon, l'amiral athénien tombé en disgrâce après la bataille des Aigospotamoi, revint avec une grande flotte. Athènes s'était complètement rétablie.

Ou c'est ce qu'il semblait. Bien sûr, il dut sa restauration à l'argent persan. Le seul vainqueur de la guerre du Péloponnèse était le grand roi.


Histoire de la guerre du Péloponnèse

Thucydide d'Athènes, l'un des plus grands historiens, est né vers 471 avant notre ère. Il a vu l'ascension d'Athènes vers la grandeur sous la direction inspirée de Périclès. En 430, la deuxième année de la guerre du Péloponnèse, il attrapa et survécut à l'horrible peste qu'il décrivait si graphiquement. Plus tard, en tant que général en 423, il n'a pas réussi à sauver Amphipolis de l'ennemi et a été déshonoré. Il raconte cela, non pas dans des volumes d'auto-justification, mais dans une phrase de son histoire de la guerre - qu'il lui est arrivé d'être un exilé pendant vingt ans. Il vécut alors probablement dans sa propriété de Thrace, mais put observer les deux camps dans certaines campagnes de la guerre, et revint à Athènes après sa défaite en 404. Il avait composé sa célèbre histoire, avec ses espoirs et ses horreurs, ses triomphes et catastrophes, en détail à partir de sa propre connaissance et de celle des autres. La guerre était en réalité trois conflits avec une paix incertaine après le premier et Thucydide ne les avait pas unifiés en un seul compte lorsque la mort est survenue quelque temps avant 396. Son histoire du premier conflit, 431-421, était presque complète. Thucydide était toujours au travail sur ce sujet. quand la guerre s'est étendue à la Sicile et dans un conflit (415-413) également complet dans son dossier terrible et brillant, bien qu'il ne s'intègre pas dans l'ensemble. Son histoire du conflit final de 413-404 s'interrompt (au milieu d'une phrase) lorsqu'il traite de l'année 411. Son travail est donc resté inachevé et dans son ensemble non révisé. Pourtant, en brillant de description et en profondeur de perspicacité, cette histoire n'a pas de supériorité. L'édition Loeb Classical Library de Thucydide est en quatre volumes.

Grec et anglais sur les pages opposées

Bibliographie : v. 1, p. xxi-xxiii

1. Livres I et II -- 2. Livres III et IV -- 3. Livres V et VI -- 4. Livres VII-VIII


Histoire du monde antique

La guerre a impliqué une grande partie du monde méditerranéen, et des campagnes à grande échelle et des combats intenses ont eu lieu de la côte de l'Asie Mineure à la Sicile et de l'Hellespont et de la Thrace à Rhodes. Le conflit est souvent considéré comme un cas archétypal de guerre entre une démocratie commerciale et une aristocratie agricole et de guerre entre des superpuissances maritimes et continentales.

Thucydide, un général et historien athénien, a documenté les événements du conflit dans son Histoire de la guerre du Péloponnèse. Ce fut, par conséquent, la première guerre de l'histoire à être enregistrée par un témoin oculaire et un historien talentueux.


Les historiens avancent de multiples causes à la guerre du Péloponnèse. Thucydide a fait valoir que la cause sous-jacente de la guerre était la peur de Sparte de voir croître la puissance athénienne au cours du Ve siècle av. Cette perspective est étayée par la montée et la puissance bien documentées d'Athènes au cours des 50 années précédant le déclenchement de la guerre.

Après qu'une coalition de villes grecques, qui comprenait à la fois Athènes et Sparte, ait vaincu une invasion perse de la Grèce, plusieurs de ces États ont formé une coalition plus formelle appelée la Ligue de Delian en 478 av.

Le but de la ligue était de renforcer les liens économiques et d'établir une marine pour dissuader une nouvelle agression perse. Athènes s'est vu confier la direction de la ligue, ce qui lui a permis de contrôler la trésorerie de la ligue.

Grâce à une série de manœuvres politiques d'Athènes dans les décennies qui ont suivi la création de la ligue, la coalition s'est transformée en un empire dominé par les Athéniens. Après 445 av. le chef athénien Périclès a commencé à consolider les ressources athéniennes et a élargi la marine athénienne à un point tel que sa puissance était sans égale en Grèce.

En 433 av. Périclès a forgé une alliance avec une autre puissance navale puissante, Corcyra, qui était le principal rival de Corinthe, l'alliée de Sparte. Ces actions ont considérablement renforcé le pouvoir athénien et, à l'inverse, affaibli le pouvoir d'autres villes grecques, en particulier celles qui étaient membres de la Ligue du Péloponnèse de Sparte.

La domination navale athénienne leur a permis de contrôler pratiquement tout le commerce maritime, ce qui menaçait l'approvisionnement en nourriture de la Sicile vers les villes du Péloponnèse, y compris Sparte. De plus, Athènes a boycotté les villes qui ont résisté à sa puissance croissante, y compris l'alliée de Sparte, Mégare.

C'est pour ces motifs que Corinthe a exigé que Sparte prenne les armes contre l'empire athénien. L'appel a été soutenu par Mégare, presque ruinée par le boycott économique de Périclès et par Égine, un membre réticent de l'Empire athénien.

Le déclenchement réel des combats en 431 av. né du désir de Sparte de capitaliser sur un moment de faiblesse athénienne. La ville de Potidaea, membre sujet de l'empire athénien, se révolta au printemps 432 av. La ville rebelle a tenu bon jusqu'à l'hiver 430 av. et son blocus par Athènes signifiait une ponction constante sur les ressources navales et militaires athéniennes.

Les dirigeants de Sparte étaient si confiants dans une victoire rapide et facile sur Athènes qu'ils ont refusé une offre d'arbitrage faite par Périclès. Au lieu de cela, Sparte a lancé un ultimatum qui aurait pratiquement détruit le pouvoir impérial d'Athènes. Périclès a exhorté son peuple à refuser et Sparte a déclaré la guerre.

Les hostilités ont commencé en 431 av. avec une attaque thébaine sur l'allié d'Athènes, Platée, et 80 jours plus tard par une invasion de l'Attique par le Péloponnèse. Désormais capable d'envahir l'Attique à travers le Megarid, Sparte l'a fait à plusieurs reprises jusqu'en 425 av. Sparte n'a réduit ces attaques que lorsqu'Athènes a capturé un certain nombre d'hoplites spartiates et les a pris en otage.

Au début, sur les conseils de Périclès, les Athéniens utilisèrent une stratégie défensive, se réfugiant à l'intérieur des murs entourant la ville et le port du Pirée, et limitant les opérations offensives à de brèves missions de cavalerie, des raids dans le Péloponnèse et une série d'invasions de le Mégaride.

Cependant, après la mort de Périclès en 429 av. et l'échec de la révolte mytilène en 427 av. J.-C., Athènes adopta une stratégie plus offensive. Cela comprenait l'établissement de bases sur la côte du Péloponnèse. Athènes a également tenté de forcer la capitulation de la Béotie à travers une paire d'invasions élaborées, dont la seconde s'est terminée par une défaite étonnante à Delium en 424 av.


Les Spartiates ont marché par voie terrestre jusqu'à Chalcidice et, par la persuasion et les menaces, ont convaincu un certain nombre d'alliés d'Athènes de se joindre à la cause spartiate. La propre mort de Brasidas lors d'une bataille à l'extérieur d'Amphipolis en 422 av. et celle du démagogue athénien Cléon conduisit à la conclusion d'une paix temporaire.

La paix n'était pas satisfaisante pour de nombreux alliés de Sparte, et l'Athénien Alcibiade a créé une coalition anti-spartiate dans le Péloponnèse. À la bataille de Mantineia en 418 av. les Spartiates étaient victorieux.

Avec la position de Sparte dans le Péloponnèse une fois de plus assurée, Alcibiade se tourna ailleurs pour un domaine dans lequel exercer ses talents, et en 415 avant notre ère. Athènes a envoyé une expédition en Sicile, où il a servi comme l'un des trois commandants.

Les historiens pensent qu'il s'agissait soit d'une frappe préventive pour empêcher Syracuse de conquérir l'île et de fournir une aide militaire à la coalition dirigée par les Spartiates dans le Péloponnèse, soit simplement pour renforcer un intérêt athénien de longue date pour l'île. Quoi qu'il en soit, l'expédition s'est soldée par un désastre en 413 av. Pendant le siège, Alcibiade a été rappelé à Athènes pour faire face à des accusations de sacrilège, mais s'est enfui à Sparte plutôt que d'être jugé.

Entre-temps, la Grèce continentale s'était de nouveau glissée dans une guerre ouverte. Les Athéniens ont attaqué le Péloponnèse, tandis que les Spartiates ont envahi l'Attique en 413 av. et a saisi une base stratégiquement importante à Decelea dans les contreforts au nord d'Athènes. Cependant, la perte de tant de navires athéniens et d'équipages entraînés en Sicile a changé la nature de la guerre.

Les Spartiates ont compris que le moyen de vaincre Athènes en mer était de prendre le contrôle de l'Hellespont et de la Propontide, étouffant ainsi les fournitures essentielles à la ville en difficulté. En 411 av. le conflit s'est de plus en plus concentré sur cette région de la Grèce. Athènes a été entravée par des problèmes internes, aboutissant au renversement de la démocratie en juin 411 av.

Les oligarques qui ont pris le pouvoir n'ont pas réussi à réconcilier la flotte athénienne de Samos avec leur domination et, en septembre, ils ont été renversés. Initialement, seule une forme limitée de démocratie a été restaurée, mais la victoire près de Cyzique en 410 av. conduit à la restauration de l'ancien système.

Alcibiade retourna à Athènes via la Perse et fut de nouveau élu commandant des forces athéniennes. Il est arrivé à temps pour participer à la victoire d'Abydos et d'une autre près de Cyzicus l'année suivante.

Après d'autres succès dans le nord, comme la récupération de Byzance en 408 av. et a reçu le commandement suprême de la marine athénienne sur la côte ouest de l'Asie Mineure.

Lysandre a attaqué avec succès l'un des subordonnés d'Alcibiade pendant que le commandant athénien était absent. Les Athéniens furieux renvoyèrent Alcibiade, qui s'enfuit en Thrace. Lysander a finalement remporté une victoire à Aegospotami en 405 av.

En conséquence, alors qu'Athènes résista vaillamment jusqu'au printemps 404 av. J.-C., elle succomba à la famine économique imposée par les forces spartiates écrasantes et se rendit.

En fin de compte, malgré quelques stratégies audacieuses, la guerre du Péloponnèse était une guerre de ressources. Les Spartiates ont été victorieux parce que l'or persan leur a permis de construire plus de navires et d'acheter plus de mercenaires qu'Athènes ne le pouvait.

Cependant, Sparte a également compris dès le départ qu'Athènes, en tant que puissance maritime qui dépendait du commerce portuaire, devrait être vaincue en mer. A l'inverse, les Athéniens ne semblent pas avoir compris que Sparte, en tant que puissance terrestre, ne pouvait être vaincue que sur terre.


Contenu

Thucydide Histoire a apporté un certain nombre de contributions à l'historiographie ancienne. Beaucoup de ses principes sont devenus des méthodes standard d'écriture de l'histoire aujourd'hui, bien que d'autres ne le soient pas.

Chronologie Modifier

L'une des innovations majeures de Thucydide était d'utiliser une norme stricte de chronologie, enregistrant les événements par année, chaque année comprenant la saison de campagne estivale et une saison d'hiver moins active. De ce fait, des événements qui s'étalent sur plusieurs années sont découpés et décrits dans des parties du livre parfois assez éloignées les unes des autres, donnant l'impression qu'il oscille entre les différents théâtres de conflits. Cette méthode contraste fortement avec les travaux antérieurs d'Hérodote Les histoires, qui saute chronologiquement.

Discours Modifier

Une autre caractéristique de l'œuvre est que Thucydide écrit des dizaines de discours des personnages les plus importants qui ont été engagés dans la guerre. Thucydide a entendu certains de ces discours lui-même mais certains des discours qu'il a écrits sans savoir exactement ce qui a été réellement dit. [1]

Point de vue neutre Modifier

Thucydide voulait que ses écrits « durent pour toujours » (1.22.4). Par conséquent, il a essayé d'être aussi neutre que possible, bien qu'en tant que général d'Athènes, cela lui était difficile. [2]

Rôle de la religion Modifier

Les dieux ne jouent aucun rôle actif dans l'œuvre de Thucydide. Ceci est très différent d'Hérodote, qui mentionne fréquemment le rôle des dieux. Au lieu de cela, Thucydide considère l'histoire comme étant causée par les choix et les actions des êtres humains.

Les Histoire se concentre sur les aspects militaires de la guerre du Péloponnèse, mais il utilise ces événements comme moyen pour suggérer également plusieurs autres thèmes, par exemple pour montrer les effets dégénératifs de la guerre sur l'humanité elle-même. Pour la plupart, les Histoire ne discute pas de sujets tels que l'art et l'architecture de la Grèce, mais parle assez souvent du développement des technologies militaires.

Les Histoire explique que la cause de la guerre du Péloponnèse était « la montée en puissance d'Athènes, et l'alarme que cela inspira à Sparte » (1.23.6). Les Spartiates représentent une puissance plus traditionnelle et moins expansive.

Sources Modifier

Thucydide ne nomme presque jamais ses informateurs. Cela contraste avec Hérodote, qui mentionne fréquemment plusieurs versions de ses histoires et permet au lecteur de décider laquelle est vraie.

Thucydide Histoire a eu une influence énorme dans l'historiographie ancienne et moderne.


Qui a combattu dans la guerre du Péloponnèse ?

Les principaux combattants de la guerre du Péloponnèse étaient les cités-États d'Athènes et de Sparte et avaient des alliés qui les soutenaient pendant la guerre. Les Spartiates et les Athéniens avaient des sociétés radicalement différentes. Athènes était une démocratie, et elle était très individualiste. La population jouait un rôle important dans la politique, et c'était en effet une démocratie assez radicale pour l'époque. Les citoyens (seulement des hommes libres) pouvaient voter directement sur les affaires de la ville. Sparte était presque à tous égards le contraire d'Athènes. C'était une société très stratifiée et conservatrice. Deux rois de deux familles royales y régnaient ostensiblement. [13] Les rois partageaient le pouvoir avec un conseil d'anciens (Gérousia). La société spartiate dépendait d'une population servile. Les ilotes ont peiné les terres de Lacodemia pour leurs maîtres spartiates. [14] Sparte était une société hautement militarisée et le besoin d'une armée forte et bien disciplinée était la principale préoccupation de l'État. L'État a pris les garçons de leurs familles et les a formés dès la jeunesse pour devenir des soldats. Le rôle des femmes était de produire de bons soldats, et les hommes devaient être de braves guerriers.

Les profondes différences culturelles et politiques entre les deux grandes puissances grecques ont contribué à la guerre. Ils avaient de réelles difficultés à se comprendre, ce qui entraînait des méfiances mutuelles. En raison de leurs différents systèmes politiques et cultures, ils étaient souvent opposés idéologiquement. Sparte favorisait les nombreuses oligarchies et se méfiait du rôle du peuple dans le gouvernement. En revanche, Athènes encourageait la démocratie et croyait que c'était la meilleure forme de gouvernement. [15] Cette rivalité idéologique entre Sparte et Athènes a fait beaucoup pour augmenter les tensions à l'approche du déclenchement de la guerre du Péloponnèse et a été un facteur contributif.


Meilleurs/Favoris Commandants de la guerre du Péloponnèse

Je viens de finir de lire Thucydide, alors pour marquer l'occasion j'ai décidé de faire ce sondage. C'est assez vague dans le concept. Si vous le souhaitez, vous pouvez interpréter cela comme le choix du "meilleur" commandant de la guerre, et veuillez expliquer pourquoi tel ou tel était le meilleur général de la guerre. Ou si vous le souhaitez, vous pouvez simplement choisir vos favoris à la place et dire pourquoi vous les aimez. Bien sûr, il peut également y avoir un chevauchement entre les deux. J'ai également fait en sorte que vous puissiez choisir plusieurs réponses au cas où vous auriez un groupe de favoris, ou pensez que c'est une égalité à trois pour le meilleur général ou quelque chose du genre. Plus que tout, utilisez simplement ce fil de discussion pour discuter des nombreux commandants de ce conflit long et compliqué. Le sondage n'est plus ou moins qu'un point de départ. Je pense avoir inclus tous les plus importants, mais je m'excuse si j'ai raté quelqu'un. N'hésitez pas à les évoquer dans la discussion.

Pour moi personnellement, je pense que mon préféré pourrait être Démosthène, même s'il n'est peut-être pas le meilleur général dans l'ensemble. Il a certainement fait quelques erreurs en Étolie, et plus tard son attaque nocturne en Sicile s'est plutôt mal passée. Mais je pense que j'aime le fait qu'il semble avoir appris de sa défaite contre les Étoliens et qu'il a ensuite utilisé des tactiques similaires à celles-ci pour battre les Spartiates à Sphactérie. Au moins éventuellement. De plus, la campagne de Pylos et Sphactérie est probablement la partie de la guerre que je trouve la plus intéressante. Un autre de mes préférés, que je considère peut-être un peu sous-estimé, est le roi Agis II. Non pas qu'il soit mal estimé par les gens aujourd'hui, mais j'ai l'impression qu'à l'époque, il a été injustement critiqué pour son refus de livrer une bataille dans la campagne avant la bataille de Mantinea. Mais tout d'abord, il a réussi une manœuvre assez habile en entourant essentiellement les Argiens et en bloquant le chemin de leur propre ville. Et deuxièmement, compte tenu des problèmes chroniques de main-d'œuvre de Sparte, il me semble raisonnable d'éviter une bataille. J'ai l'impression qu'il a essentiellement remporté la campagne sans avoir à livrer bataille, par la seule manœuvre, ce qui est impressionnant pour moi. Quoi qu'il en soit, je ne vais pas trop entrer dans mes favoris personnels. Je veux entendre parler de vos favoris.

Dioclétien est meilleur que toi

Mon préféré doit être Thrasybulus.

En 411 avant JC, l'effort de guerre athénien contre les Péloponnésiens était sur le point de s'effondrer. Après l'échec de l'expédition sicilienne, les finances athéniennes étaient faibles, le nombre de leurs navires était faible, les alliés d'Athènes étaient en rébellion et une oligarchie de 400 personnes avait pris le pouvoir dans la ville. La flotte se révolta contre le nouveau gouvernement et nomma Thrasybule comme l'un de ses amiraux. Thrasybule a fait campagne contre les Péloponnésiens malgré un gouvernement national hostile à ses arrières, et sa série de victoires à Cynossema (411), Abydos (411) et Cyzicus (410) a rajeuni l'effort de guerre, a rouvert l'approvisionnement en céréales à Athènes et a donné force à la faction démocrate qui, en 410, rendit la démocratie à Athènes. Ces victoires ont également stoppé la vague de révoltes et conduit à la reconquête de villes rebelles.

Ses victoires à Cynossema et Abydos ont été remportées contre des flottes du Péloponnèse plus grandes et plus confiantes, dont les hommes pensaient que la défaite finale d'Athènes était proche. Ils ont également été remportés dans l'étroit détroit de l'Hellespont, où les marins athéniens ne pouvaient pas compter sur leur maniabilité au large. À Cynossema Thrasybulus a montré sa capacité à penser et à agir de manière décisive dans un contexte de mi-bataille. Pendant la bataille, il a étendu sa ligne pour éviter l'encerclement, et lorsque les navires du Péloponnèse ont rompu l'ordre, il a attaqué le Péloponnèse à gauche puis au centre du flanc, mettant ainsi la flotte en déroute.

À Cyzique, Alcibiade a amorcé la flotte du Péloponnèse dans les eaux libres, où leur ligne de retraite a été coupée par Thrasybule. La flotte du Péloponnèse s'est ensuite enfuie vers le rivage, et Alcibiade a poursuivi et a débarqué, avec l'intention de capturer tous les navires ennemis. Alcibiade a rencontré la résistance combinée des Péloponnésiens et d'une armée perse alliée, et c'est encore une fois la prise de décision décisive de Thrasybule au milieu de la bataille qui a transformé une défaite potentielle en une victoire étonnante. Thrasybule a débarqué sa force comme une diversion et a ordonné à Theramenes de combiner ses troupes avec les forces terrestres de Chaereas et de se joindre à la bataille. Les Athéniens capturèrent toute la flotte du Péloponnèse et tuèrent son amiral. La victoire était si complète que Sparte a demandé la paix.

Plus tard, en 403, lorsque l'oligarchie tyrannique pro-spartiate des Trente régna sur Athènes, Thrasybule gagna encore plus de renommée en rassemblant à peine 70 exilés démocrates et, en commençant par ce nombre dérisoire, il rendit la démocratie à Athènes ! Les 70 ont capturé le fort de Phyle et ont lentement augmenté leur nombre alors qu'ils défendaient leur position contre de multiples attaques oligarchiques et spartiates, qui ont attaqué le fort avec un nombre supérieur et ont attaqué ses fournitures. Après avoir décimé les assaillants avec une attaque à l'aube sur leur camp, Thrasybule a fait marcher ses exilés dans le port athénien, le Pirée, et a établi une nouvelle forteresse sur une colline appelée Munychia. Ici, ses 1000 hommes se sont défendus contre 5000 Athéniens et Spartiates. Il a forcé ses attaquants à s'approcher le long d'une route étroite, perdant ainsi leur avantage numérique, et il a utilisé le terrain pour maximiser ses attaques à distance, dominant ses tirailleurs au-dessus des attaquants.Ses hommes ont ensuite chargé dans la descente, tuant le principal membre des Trente, mettant leurs forces en déroute et s'emparant du Pirée. Enfin, ses exilés ont combattu une plus grande armée du Péloponnèse dans une impasse sanglante, tuant deux polémarques spartiates dans le processus. La démocratie a été restaurée.

Les auteurs aristocratiques ont minimisé les réalisations et les contributions de Thrasybule en raison de son caractère populiste extrême. Pour citer Cornelius Nepos 8.1 : '. il a accompli beaucoup d'entreprises sans Alcibiade, tandis qu'Alcibiade n'a rien fait sans lui de tous les succès dont Alcibiade, de certains avantages naturels, a obtenu le mérite.

Prince d'Orange

Mon préféré doit être Thrasybulus.

En 411 avant JC, l'effort de guerre athénien contre les Péloponnésiens était sur le point de s'effondrer. Après l'échec de l'expédition sicilienne, les finances athéniennes étaient faibles, le nombre de leurs navires était faible, les alliés d'Athènes étaient en rébellion et une oligarchie de 400 personnes avait pris le pouvoir dans la ville. La flotte se révolta contre le nouveau gouvernement et nomma Thrasybule comme l'un de ses amiraux. Thrasybule a fait campagne contre les Péloponnésiens malgré un gouvernement national hostile à ses arrières, et sa série de victoires à Cynossema (411), Abydos (411) et Cyzicus (410) a rajeuni l'effort de guerre, a rouvert l'approvisionnement en céréales à Athènes et a donné force à la faction démocrate qui, en 410, rendit la démocratie à Athènes. Ces victoires ont également stoppé la vague de révoltes et conduit à la reconquête de villes rebelles.

Ses victoires à Cynossema et Abydos ont été remportées contre des flottes du Péloponnèse plus grandes et plus confiantes, dont les hommes pensaient que la défaite finale d'Athènes était proche. Ils ont également été remportés dans l'étroit détroit de l'Hellespont, où les marins athéniens ne pouvaient pas compter sur leur maniabilité au large. À Cynossema Thrasybulus a montré sa capacité à penser et à agir de manière décisive dans un contexte de mi-bataille. Pendant la bataille, il a étendu sa ligne pour éviter l'encerclement, et lorsque les navires du Péloponnèse ont rompu l'ordre, il a attaqué le Péloponnèse à gauche puis au centre du flanc, mettant ainsi la flotte en déroute.

À Cyzique, Alcibiade a amorcé la flotte du Péloponnèse dans les eaux libres, où leur ligne de retraite a été coupée par Thrasybule. La flotte du Péloponnèse s'est ensuite enfuie vers le rivage, et Alcibiade a poursuivi et a débarqué, avec l'intention de capturer tous les navires ennemis. Alcibiade a rencontré la résistance combinée des Péloponnésiens et d'une armée perse alliée, et c'est encore une fois la prise de décision décisive de Thrasybule au milieu de la bataille qui a transformé une défaite potentielle en une victoire étonnante. Thrasybule a débarqué sa force comme une diversion et a ordonné à Theramenes de combiner ses troupes avec les forces terrestres de Chaereas et de se joindre à la bataille. Les Athéniens capturèrent toute la flotte du Péloponnèse et tuèrent son amiral. La victoire était si complète que Sparte a demandé la paix.

Plus tard, en 403, lorsque l'oligarchie tyrannique pro-spartiate des Trente régna sur Athènes, Thrasybule gagna encore plus de renommée en rassemblant à peine 70 exilés démocrates et, en commençant par ce nombre dérisoire, il rendit la démocratie à Athènes ! Les 70 ont capturé le fort de Phyle et ont lentement augmenté leur nombre alors qu'ils défendaient leur position contre de multiples attaques oligarchiques et spartiates, qui ont attaqué le fort avec un nombre supérieur et ont attaqué ses fournitures. Après avoir décimé les assaillants avec une attaque à l'aube sur leur camp, Thrasybule a fait marcher ses exilés dans le port athénien, le Pirée, et a établi une nouvelle forteresse sur une colline appelée Munychia. Ici, ses 1000 hommes se sont défendus contre 5000 Athéniens et Spartiates. Il a forcé ses attaquants à s'approcher le long d'une route étroite, perdant ainsi leur avantage numérique, et il a utilisé le terrain pour maximiser ses attaques à distance, dominant ses tirailleurs au-dessus des attaquants. Ses hommes ont ensuite chargé dans la descente, tuant le principal membre des Trente, mettant leurs forces en déroute et s'emparant du Pirée. Enfin, ses exilés ont combattu une plus grande armée du Péloponnèse dans une impasse sanglante, tuant deux polémarques spartiates dans le processus. La démocratie a été restaurée.

Les auteurs aristocratiques ont minimisé les réalisations et les contributions de Thrasybule en raison de son caractère populiste extrême. Pour citer Cornelius Nepos 8.1 : '. il a accompli beaucoup d'entreprises sans Alcibiade, tandis qu'Alcibiade n'a rien fait sans lui de tous les succès dont Alcibiade, de certains avantages naturels, a obtenu le mérite.

Dioclétien est meilleur que toi

Seigneur Oda Nobunaga

Périclès et Phormion en ce qui concerne le début de la guerre. Phormion a remporté quelques premières victoires impressionnantes contre Corinth. Cependant, Perikles est sérieusement sous-estimé.

Brasidas fait partie de ceux dont la nouveauté est que Lysandros est plus perceptible. Mais je le choisis plutôt que sa décision de mener une guerre par procuration et de marcher jusqu'en Macédoine et en Thrace. Bien que cela se soit soldé par un échec et nous pourrions débattre de l'utilité de ces campagnes. Peut-être pourrions-nous soutenir qu'il était responsable de l'usure des Athéniens pendant la période intermédiaire. Je ne sais pas si je le préfère à Lysandros. Je suis un peu partagé sur Lysandros.

Thrasybule plutôt qu'Alkibiade. Il a joué un rôle déterminant dans les dernières campagnes athéniennes. Il a également mené une campagne intéressante sinon imparfaite après la fin de la guerre. Ses campagnes ultérieures n'ont pas été aussi efficaces.

Dioclétien est meilleur que toi

Seigneur Oda Nobunaga

Dioclétien est meilleur que toi

Seigneur Oda Nobunaga

Dioclétien est meilleur que toi

Je suppose que ce qui s'est passé exactement est un peu vague, qu'il s'agisse d'une attaque militaire surprise d'Aspendiens hostiles ou d'une foule d'Aspendiens apparemment alliés faisant irruption soudainement dans la tente du général. Mais quoi qu'il se soit passé, cela ne reflète pas bien la sécurité du camp de Thrasybule !

Xénophon, Hellenika 8.25-31 : « Et maintenant les Athéniens, pleinement impressionnés par la croyance que leurs rivaux jetaient les bases d'une nouvelle suprématie navale, envoyèrent Thrasybule le Steirian pour les arrêter, avec une flotte de quarante voiles. Cet officier mit les voiles, mais s'abstint de porter secours à Rhodes, et pour de bonnes raisons. A Rhodes, les Lacédémoniens tenaient la forteresse et seraient hors de portée de son attaque, d'autant plus que Teleutias était à portée de main pour les aider avec sa flotte. D'autre part, ses propres amis ne couraient aucun danger de succomber à l'ennemi, car ils tenaient les villes et étaient numériquement beaucoup plus forts, et ils avaient établi leur supériorité sur le terrain. En conséquence, il se dirigea vers l'Hellespont, où, en l'absence de toute puissance rivale, il espérait obtenir quelque bonheur pour sa ville. Ainsi, en premier lieu, ayant détecté les rivalités existant entre Médocus, le roi des Odrysiens, et Seuthes, le souverain rival de la côte, il les réconcilia les uns avec les autres, et en fit des amis et des alliés d'Athènes dans la conviction que s'il obtenait leur amitié, les villes helléniques de la côte thrace montreraient une plus grande propension à Athènes. Tel étant l'heureux état des choses non seulement en Europe mais aussi en ce qui concerne les États d'Asie, grâce à l'attitude amicale du roi envers ses concitoyens, il s'embarqua pour Byzance et vendit la dîme prélevée sur les navires arrivant de la Pont-Euxin. Par un autre coup, il convertit l'oligarchie de Byzance en une démocratie. Il en résulta que les démos byzantins ne regrettaient plus de voir dans leur ville un concours d'Athéniens aussi vaste que possible. Ce faisant, et ayant gagné en outre l'amitié des hommes de Calchedon, il fit voile au sud de l'Hellespont. Arrivé à Lesbos, il trouva toutes les villes consacrées à Lacédémone à l'exception de Mytilène. Il était donc réticent à attaquer l'un des premiers jusqu'à ce qu'il ait organisé une force au sein de ce dernier. Cette force se composait de quatre cents hoplites, fournis avec ses propres vaisseaux, et d'un corps d'exilés des différentes villes qui s'étaient réfugiés à Mytilène, auquel il ajouta un solide contingent, le choix des citoyens mytilènes eux-mêmes. Il attisa l'ardeur des divers contingents par des appels appropriés : représentant aux hommes de Mytilène que par leur capture des villes ils deviendraient à la fois les chefs et les patrons de Lesbos aux exilés, il fit croire que s'ils voulaient seulement s'unir pour attaquer tour à tour plusieurs villes, ils pouvaient tous compter sur leur restauration particulière alors qu'il n'avait qu'à rappeler à ses propres guerriers que l'acquisition de Lesbos signifiait non seulement l'attachement d'une ville amie, mais la découverte d'une mine de richesse. Les exhortations terminées et les contingents organisés, il s'avança contre Methymna.
Therimaque, qui se trouvait être le gouverneur lacédémonien à l'époque, en entendant parler de l'attaque méditée de Thrasybule, avait pris un corps de marines de ses navires et, aidé par les citoyens de Methymna eux-mêmes, ainsi que tous les exilés mytilènes pour être trouvé à cet endroit, avancé pour rencontrer l'ennemi sur leurs frontières. Une bataille a eu lieu et Therimaque a été tué, un sort partagé par plusieurs des exilés de son parti.
À la suite de sa victoire, le général athénien réussit à gagner l'adhésion de certains États ou, là où l'adhésion était refusée, il put au moins ravitailler ses soldats par des expéditions de freeboot, et s'empressa ainsi d'atteindre son but, qui était le île de Rhodes. Son principal souci était de soutenir une armée aussi puissante que possible dans ces régions, et dans ce but, il procéda à la levée d'aides financières, visitant diverses villes, jusqu'à ce qu'il atteigne finalement Aspendus et vienne s'amarrer dans la rivière Eurymedon. L'argent a été recueilli en toute sécurité auprès des Aspendiens, et le travail achevé, quand, à l'occasion de quelques déprédations des soldats sur les fermes, les gens de l'endroit dans un accès d'irritation ont fait irruption dans les quartiers du général la nuit et l'ont massacré dans son tente. Ainsi périt Thrasybule, un homme bon et grand de toute évidence.

Le récit contemporain de Xénophon est un peu vague. la nature de l'attaque, mais le biographe ultérieur Cornelius Nepos la présente comme une sortie : a fait une sortie de nuit d'une de leurs villes, il a été tué dans sa tente.

Fait intéressant, les succès de Thrasybule ont conduit Sparte à envoyer le général Anaxibius pour tenter de renverser la vapeur contre Athènes dans l'Hellespont, ce qui a conduit à son tour Athènes à envoyer Iphicrate. Les deux victoires d'Iphicrate sur Anaxibius, se terminant par la mort de ce dernier, seraient incluses dans les stratagèmes de Frontin et Polynaenus.


Agis II

Le roi Agis II était le 18e roi de l'État guerrier de Sparte. Il a régné pendant la guerre du Péloponnèse. Il a souhaité que la grandeur et la prospérité soient délivrées sur son pays et s'est battu avec dignité pour conquérir l'Attique et le reste d'Athènes. Lui et sa compagnie ont demandé la paix car les batailles semblaient sans fin, qu'Athènes a signées, mais n'a pas honorées, car ils ont ensuite décidé d'attaquer.

Mettez à jour cette section !

Vous pouvez nous aider en révisant, améliorant et mettant à jour cette section.

Après avoir réclamé une section que vous avez 24 heures envoyer un brouillon. Un éditeur examinera la soumission et publiera votre soumission ou fournira des commentaires.


Voir la vidéo: Antiquité #7 - La Guerre du Péloponnèse: Sparte contre Athènes (Décembre 2021).