Informations

Bataille des îles Aegates, 241 av.


Bataille des îles Aegates, 241 av.

La bataille des îles Aegates était la bataille finale et décisive de la première guerre punique. Lorsque la guerre avait commencé vingt ans plus tôt, Roman était une puissance terrestre et Carthage la première puissance navale de la Méditerranée occidentale. Maintenant, cette guerre se terminerait par une victoire navale romaine retentissante.

Les Romains avaient remporté la majorité des batailles navales qui avaient eu lieu pendant la guerre, mais ils avaient subi une série de catastrophes majeures, perdant quatre flottes importantes dans les tempêtes. En 249 av. ils avaient perdu une partie de leur flotte dans leur seule défaite navale majeure de la guerre, la bataille de Drepanum, et avaient ensuite perdu le reste de la flotte dans une autre tempête. Au cours des sept années suivantes, ils ne firent aucun effort pour reconstruire leur flotte. La principale raison en était l'épuisement financier. L'État romain ne pouvait pas se permettre à la fois de maintenir ses armées en campagne et de construire une nouvelle flotte. Les Romains ont choisi de garder leurs armées sur le terrain et ont maintenu un siège de Lilybaeum, la principale base carthaginoise restante en Sicile, qui a duré de 250 av. jusqu'à la fin de la guerre.

Après plus de six ans, il devint clair que les armées romaines n'étaient pas en mesure de terminer la guerre contre la Sicile. En 247 av. Carthage avait envoyé Hamilcar Barca pour commander en Sicile, et bien qu'il n'ait pas pu briser l'emprise romaine sur Lilybaeum, ni même capturer une possession romaine importante, il a mené une guerre de guérilla active sur la Sicile, et a même pu lancer des raids limités sur le côte italienne.

Face à cette impasse, le Sénat a décidé de tenter une dernière fois de gagner la guerre sur mer. Les fonds publics épuisés, le Sénat décida d'imposer un lourd emprunt aux hommes les plus riches de l'État, qui serait remboursé si les Romains l'emportaient. La plupart des hommes riches impliqués étaient bien sûr au Sénat, bien que le commerce ait commencé à devenir important à Rome depuis la conquête des villes grecques du sud de l'Italie dans les années qui ont précédé le déclenchement de la guerre.

Sans tradition de construction navale, toutes les flottes romaines étaient basées sur des copies de navires carthaginois capturés. Selon Polybe, cette nouvelle flotte a été construite sur un nouveau modèle, copiant un coureur de blocus capturé à Lilybaeum. Ce navire appartenait apparemment à un Carthaginois appelé Hannibal de Rhodes, ce qui suggère que la conception du navire pourrait avoir dû quelque chose à cette île. En fait, la conception des navires ne semble pas avoir joué un rôle important dans la victoire romaine.

La complaisance à Carthage était bien plus significative. En 249, ils avaient maintenu leur flotte à Drepanum. En 242, sept ans après la destruction de la dernière flotte romaine, Carthage avait ramené sa flotte à la maison et renvoyé ses équipages expérimentés.

À l'été 242, la nouvelle flotte romaine, sous le commandement du consul Lutatius Catulus, s'embarqua pour la Sicile. Ne trouvant aucune flotte carthaginoise, il débarqua des troupes à Drepanum pour assiéger l'endroit, puis se concentra sur la formation de ses marins. Catulus aurait environ neuf mois pour transformer ses marins inexpérimentés en marins experts.

Carthage a répondu en recrutant de nouveaux équipages pour leurs navires. Au printemps 241, la flotte était enfin prête à naviguer, sous le commandement d'un amiral nommé Hanno (comme l'étaient de nombreux autres généraux et amiraux carthaginois de cette guerre). Sa flotte était chargée de fournitures pour les garnisons assiégées en Sicile. Le plan de Hanno était de naviguer jusqu'aux îles Aegates, à l'ouest de la Sicile, et de là, de se précipiter vers la base d'Hamilcar Barca à Eryx. Une fois là-bas, il déchargerait les fournitures, embarquait les mercenaires les plus expérimentés d'Hamilcar et attaquerait la flotte romaine.

Catulus a décidé d'empêcher cela. La longue période de formation a maintenant porté ses fruits. Le jour de la bataille, le vent soufflait de l'ouest, offrant de l'aide à la flotte d'Hanna et rendant plus difficile pour les Romains de rester ensemble. Le mauvais temps avait après tout coûté aux Romains quatre flottes précédentes. Cette fois, les marins romains étaient à la hauteur de la tâche et ont pu se former en ligne de bataille, obligeant Hanna à livrer une bataille dans les circonstances les moins favorables.

Les combats étaient prévisibles à sens unique. Les navires prêts au combat de Catulus avec leurs équipages expérimentés et leurs marines soigneusement sélectionnés ont infligé une défaite écrasante aux navires lourdement chargés de Hanno et à leurs équipages inexpérimentés. Polybe a enregistré les pertes carthaginoises comme 50 navires coulés et 70 capturés. Hanno a été exécuté pour son échec dans la bataille.

Au lendemain de cette défaite, Carthage décide de négocier. Hamilcar a reçu l'autorité de faire la paix. Catulus accepta des conditions assez généreuses. Carthage évacuerait la Sicile. Ni Rome ni Carthage ne feraient la guerre aux autres alliés. Carthage verserait à Rome une indemnité de 2 200 talents, qui couvrirait à peine le coût de la dernière flotte romaine. À Rome, ces conditions étaient considérées comme trop généreuses, mais les commandes envoyées de Rome n'ont apporté que des modifications mineures, ajoutant 1 000 talents supplémentaires au paiement et interdisant aux navires de guerre puniques d'entrer dans les eaux italiennes. Cette version du traité a été acceptée par les deux parties, et la première guerre punique a pris fin après plus de vingt ans.



La fin : la bataille des îles Aegates

Bien que les Romains aient abandonné leurs ambitions maritimes, ils ont continué à poursuivre la guerre sur terre sans aucun doute apparent sur leur succès éventuel. Les Carthaginois firent peu usage de leur supériorité navale, les quelques raids montés contre l'Italie n'atteignant que très peu, tandis que la guerre se poursuivait sporadiquement en Sicile. Ce n'est qu'à la fin de 243 que les Romains décident une nouvelle fois de reconstruire leur flotte et poussent la guerre à une conclusion décisive. Même ainsi, l'Etat n'a pas pu financer ce projet sur ses propres ressources et l'argent a été fourni par des particuliers, un homme, ou deux ou trois se regroupant, acceptant de prendre en charge les frais de construction et d'équipement d'une quinquérème. L'argent était un prêt à rembourser après la victoire lorsque les finances de l'État se seraient redressées, mais il semble avoir été sans intérêt et doit être interprété comme un geste de véritable patriotisme. L'élite romaine s'est clairement identifiée très fortement à l'État d'une manière dont le cynisme moderne ne doit pas nous faire douter. 40

De cette façon 200 quinquerèmes ont été construits, et une fois de plus un dessin carthaginois a été copié, car tous ont été modelés sur le navire capturé par Hannibal le Rhodien. Morrison et Coates ont suggéré que ce navire et la nouvelle flotte romaine étaient en fait des « fours ». Ils affirment qu'un quinquerème était nettement plus élevé qu'un quadrirème et que le navire d'Hannibal n'aurait pas pu être arraisonné avec succès par les « quatre » capturés, citant un incident de la deuxième guerre punique lorsque les plus petits navires se sont avérés incapables de capturer un « cinq » désactivé. Pourtant, dans ce cas, la rencontre était inattendue, alors que les Romains avaient prévu d'attaquer le navire d'Hannibal avec leurs rapides « quatre » et s'étaient préparés en conséquence. C'est peut-être parce que leurs marines étaient en infériorité numérique plutôt que incapables d'atteindre le pont ennemi que les « quatre » dans l'incident ultérieur n'ont pas pu prendre les « cinq ». Il ne semble pas qu'il y ait de bonne raison de douter de la déclaration de Polybe selon laquelle la nouvelle flotte romaine était des quinquerèmes. 41

L'un des consuls de 242, Aulus Postumius Albinus, détenait le sacerdoce connu sous le nom de Flamen Martialis et a été interdit par tabou religieux de quitter la ville, donc la flotte a été confiée au commandement de son collègue, Caius Lutatius Catulus, soutenu par le préteur principal, Quintus Valerius Falto. Les Romains ont immédiatement renouvelé la pression sur les derniers bastions majeurs de leur ennemi en Sicile, se déplaçant pour capturer le port de Drepana et coupant Lilybaeum de la mer. Les forces d'Hamilcar Barca étaient désormais coupées du réapprovisionnement par voie maritime. Polybe déclare explicitement que le principal objectif romain de ces opérations était de provoquer une rencontre majeure avec la flotte carthaginoise, car ils estimaient que sa défaite serait un coup plus dur que tous les succès qui pourraient être obtenus en Sicile. À cette fin, Catulus a pris grand soin d'exercer ses navires en mer chaque jour, en formant les équipages à un haut niveau d'efficacité. Ses marins n'étaient pas autorisés à dépérir dans les travaux pénibles et les privations du siège, mais étaient maintenus en bonne santé et recevaient un bon régime alimentaire et des boissons. En 241, la flotte romaine était en superbe état, ses équipages expérimentés et qualifiés, ses navires construits selon une conception bien meilleure que par le passé. Le nombre de navires construits au cours des vingt années précédentes et l'expérience pratique des Romains en matière d'opérations navales n'ont pu qu'affiner les compétences de leurs constructeurs navals. 42

Les Carthaginois étaient beaucoup moins bien préparés pour la rencontre à venir, car ils avaient peu utilisé la supériorité navale qu'ils avaient acquise après Drepana et les pertes romaines face aux intempéries. La marine punique avait peu fait depuis lors, et il semble que relativement peu de navires aient été maintenus en service. Il leur a fallu un certain temps pour rassembler les équipages de la flotte d'environ 250 navires qu'ils ont rassemblés pour envoyer en Sicile. Pour probablement la première fois dans la guerre, l'équipage carthaginois moyen devait se révéler moins bien entraîné que leurs homologues romains. Il est également possible que de nombreux équipages aient été en sous-effectif, bien que la certitude soit impossible. Leur objectif était double. Dans un premier temps, la priorité était de charger les navires de céréales pour l'armée d'Hamilcar et les garnisons puniques restantes en Sicile. La pression romaine sur ces troupes a dû rendre difficile leur survie en se nourrissant. Une fois les approvisionnements déchargés, la flotte devait embarquer la sélection des soldats d'Hamilcar pour servir de marines et rechercher et détruire la flotte romaine. Le commandement de cette opération a été confié à un certain Hanno, qui n'était peut-être pas le même homme qui avait présidé aux défaites d'Agrigente en 261 et d'Ecnomus en 256. 43

Les Carthaginois ont suivi la même route que les cinquante navires transportant des renforts et des fournitures qu'Hannibal, fils d'Hamilcar, avait navigué dans Lilybaeum en 250. Traversant les îles Aegates juste à l'ouest de la Sicile, ils se sont arrêtés à l'extrême ouest d'entre eux, connu sous le nom « l'île sainte », et attendit une brise favorable pour les transporter dans Eryx avant que les Romains ne soient conscients de leur présence et puissent réagir. Cependant, Cat-ulus a reçu un rapport de leur arrivée et a immédiatement embarqué des marines supplémentaires tirés de l'armée et traversé vers une autre des îles du groupe. Le lendemain, 10 mars 241, le vent soufflait fortement de l'ouest dans la direction espérée par Hanno. Les navires puniques ont levé les voiles et ont commencé la course pour se joindre à leurs forces terrestres. Catulus était confronté à une décision difficile. La forte houle était contre les Romains, car leurs rameurs devraient lutter contre elle s'ils devaient se déplacer et intercepter la flotte punique. Dans le passé, des commandants romains qui avaient traité les éléments de façon cavalière avaient présidé à des désastres spectaculaires. Pourtant, si Catulus tardait, il était peu probable qu'il empêche les Carthaginois de rejoindre Hamilcar et d'embarquer un grand nombre de soldats expérimentés. Catulus a pris le risque et a pris la mer.

Les équipages romains soigneusement entraînés et préparés ont alors prouvé leur valeur, faisant bien face à la haute mer et formant une ligne pour intercepter l'ennemi avant d'atteindre la Sicile. En réponse, les Carthaginois abaissent leurs voiles et décrochent leurs mâts pour se préparer au combat. Polybe dit que les équipages puniques se criaient des encouragements alors qu'ils attaquaient l'ennemi, mais ils étaient sérieusement désavantagés. Leurs navires étaient surchargés de fournitures qu'ils transportaient, ils avaient peu de marines et leurs équipages étaient mal entraînés. Non seulement les Romains auraient l'avantage dans les actions d'abordage, mais leurs navires étaient pour une fois plus rapides, plus manœuvrables et mieux préparés à l'éperonnage. La différence entre les deux côtés est rapidement apparue, car les Romains ont coulé cinquante navires et en ont capturé soixante-dix autres. Polybe ne mentionne pas les pertes romaines, mais Diodore implique que la bataille était moins jouée d'avance, et que pour les 117 navires puniques perdus, vingt d'entre eux coulés de toutes les mains, les Romains avaient trente navires coulés et cinquante estropiés. Cependant, il prétend également que la flotte romaine comptait 300 navires plutôt que 200. Les deux auteurs fournissent des chiffres relativement bas pour le nombre de prisonniers puniques, étant donné leurs lourdes pertes dans les navires Polybe disant 10 000, tandis que Diodore nous dit que Philinus en a fait 6 000, mais d'autres sources 4 040. Cela a été utilisé pour soutenir la suggestion que les navires puniques étaient en sous-effectif, mais il se peut que plus d'hommes se soient noyés lorsque leurs navires ont été éperonnés et pataugés que ce qui était normal pour une bataille navale à cette période parce que les conditions étaient plus difficiles. 44

Heureusement pour les Carthaginois, le vent a changé pendant la bataille, passant à l'est, ce qui a permis à beaucoup de leurs navires de lever à nouveau mâts et voiles et de s'échapper. Les Romains, qui avaient été délibérément préparés pour la bataille, ne portaient probablement pas de mâts et ne pouvaient pas poursuivre très loin. Cependant, les fouilleurs des épaves de Marsala ont conjecturé que ces navires de guerre puniques légers pourraient avoir été coulés à la suite de cette défaite, de sorte que la poursuite romaine a peut-être été un peu plus efficace que nos sources ne le suggèrent. Catulus retourna à Lilybaeum pour continuer le blocus et s'occuper du butin du succès, à la fois les navires capturés et les prisonniers. Bientôt, le consul et le préteur ont commencé à se chamailler pour savoir qui méritait le mérite de la victoire. Le préteur Falto prétendra plus tard que Catulus avait été frappé d'incapacité le jour de la bataille à la suite d'une blessure à la cuisse subie lors d'une escarmouche à l'extérieur de Lilybaeum. Les deux hommes ont été autorisés à célébrer un triomphe. 45

La bataille des îles Aegates a décidé la guerre. L'armée d'Hamilcar Barca et les quelques bastions qui restaient en Sicile étaient désormais totalement isolés. Carthage manquait de volonté ou, selon Polybe, de ressources pour construire une autre flotte et tenter une fois de plus d'arracher la domination navale à Rome. L'aristocratie punique ne semble pas avoir tenté de suivre l'exemple de l'élite romaine et de mettre ses richesses privées à la disposition de l'État. Cependant, étant donné la difficulté rencontrée dans l'équipage de la dernière flotte, c'est peut-être le manque de main-d'œuvre plutôt que de ressources pour construire des navires qui a empêché la reconstruction de la marine. Pour une raison quelconque, les Carthaginois ont concédé la défaite et ont décidé de faire la paix. 46

Les ressources dépensées dans les campagnes navales de la guerre avaient été massives, Polybe affirmant que les Romains avaient perdu environ 700 navires de guerre et les Carthaginois près de 500, bien que l'exactitude de ces chiffres ait été mise en doute. Les pertes romaines les plus lourdes se sont toutes produites lors de tempêtes, ce qui a fait en sorte que les pertes subies par les équipages étaient disproportionnées. De nombreux équipages de ces navires puniques ont été sauvés, même si cela impliquait parfois d'aller en captivité. Ce sont les vainqueurs qui ont subi les plus grandes pertes en mer. En fin de compte, les Romains ont gagné parce que leur détermination impitoyable et leur quête de victoire les ont poussés à accepter son prix élevé en hommes et en navires. La décision initiale de créer une flotte romaine a peut-être été au moins en partie motivée par le désir de défendre la côte italienne des déprédations de la marine punique, mais les Romains devaient utiliser leur puissance navale de manière toujours agressive. Le soutien de la marine a permis aux forces terrestres romaines en Sicile de poursuivre avec plus de succès la tâche de soumettre les bastions puniques là-bas. La première action de la flotte fut la tentative audacieuse mais infructueuse de s'emparer de Lipara. L'ingéniosité qui a produit le corvus a permis aux navires romains d'affronter et de vaincre les navires carthaginois supérieurs au combat, et a encouragé la volonté romaine croissante de rechercher des rencontres en mer. L'attaque directe contre l'Afrique du Nord montra à nouveau la volonté romaine d'intensifier les combats dans le but d'obtenir un résultat décisif. La confiance des Romains fut entravée par les lourdes pertes dans les tempêtes de 255-254, puis à nouveau par la défaite de Drepana et la tempête catastrophique de 249, mais chaque échec n'était que temporaire. effort. Si la nouvelle flotte avait été sévèrement vaincue en 241 - une possibilité réelle si les Carthaginois avaient pu décharger leurs navires et les bourrer de mercenaires vétérans d'Hamilcar - alors à tout le moins le délai avant que les Romains ne puissent à nouveau contester la mer doit sûrement ont été encore plus longs.

Tout au long de la guerre, les Carthaginois n'ont pas beaucoup utilisé leur flotte initialement supérieure et l'ont laissée décliner après avoir repris la domination navale en 249. L'approche carthaginoise de la guerre sur terre et sur mer était nettement moins agressive et déterminée que celle de leurs adversaires. L'objectif semblait toujours être d'endurer et de continuer la lutte, plutôt que de la forcer à une conclusion. Les flottes de galères étaient fortement dépendantes des bases terrestres en raison de la portée relativement courte de leurs navires de guerre. Cela signifiait que le contrôle de la mer était finalement basé sur le contrôle des bases de la région, ajoutant à l'importance des villes côtières de la Sicile et, dans une moindre mesure, de la Sardaigne. La guerre de Sicile a vu la réduction constante des places fortes de Carthage qui, malgré les contrôles temporaires et la reconquête de certaines places fortes, ne s'est jamais arrêtée. Les commandants carthaginois, malgré le temps qu'ils restèrent à leurs postes, ne parvinrent jamais à maintenir une offensive concertée pour regagner le terrain perdu et chasser les Romains de l'île. Leurs succès sur la terre avaient tendance à n'avoir qu'une signification locale et étaient souvent à petite échelle. Les réalisations de la marine punique étaient également mineures et elle n'a jamais été en mesure de tirer un plus grand avantage de sa plus grande compétence et expérience. Drepana, la seule bataille remportée par les Carthaginois, était notablement plus petite que la plupart des autres affrontements, impliquant moins de 150 navires de chaque côté. À mesure que la taille des flottes augmentait, la supériorité de la marine punique diminuait. Ses succès spectaculaires, tels que le blocus en cours à Lilybaeum, étaient toujours à petite échelle, et même ceux-ci ont finalement été contrôlés par Rome. 47


Bataille des Aegates en 241 av.

Grotte de Genovese - sanctuaire préhistorique avec peintures.

Ruines d'une église byzantine (11 km)

Ruines d'une église byzantine

Casa Romana, Hiera Nesos (11 km)

Tour de guet romaine sur l'île de Marettimo.

Cet objet a été ajouté par Elżbieta le 2017-04-07. Dernière mise à jour par Elżbieta le 2017-04-07. URI persistant : http://vici.org/vici/40664 . Télécharger en RDF/XML, KML.
Annotation disponible en utilisant la licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Métadonnées disponibles en utilisant le Creative Commons Public Domain Dedication, sauf indication contraire explicite.


Contenu

La principale source de presque tous les aspects de la première guerre punique est l'historien Polybe (vers 200 – vers 118 av. J.-C.), un Grec envoyé à Rome en 167 av. J.-C. comme otage. [1] [2] [note 1] Ses travaux incluent un manuel sur les tactiques militaires qui n'existe pas, mais il est surtout connu pour son travail Les histoires, écrit quelque temps après 146 avant JC environ un siècle après la bataille. [1] [4] [5] Le travail de Polybe est considéré largement objectif et largement neutre entre les points de vue carthaginois et romains. [6] [7]

Les documents écrits carthaginois ont été détruits avec leur capitale, Carthage, en 146 av. [8] Polybe était un historien analytique dans la mesure du possible, il interrogeait personnellement les participants aux événements sur lesquels il a écrit. [9] [10] Sur les 40 livres comprenant Les histoires seul le premier traite de la Première Guerre punique. [11] L'exactitude du récit de Polybe a fait l'objet de nombreux débats au cours des 150 dernières années, mais le consensus moderne est de l'accepter en grande partie pour argent comptant, et les détails de la bataille, dans les sources modernes, sont presque entièrement basés sur les interprétations de Polybe. Compte. [11] [12] [13]

L'historien moderne Andrew Curry considère que « Polybius s'avère [être] assez fiable » [14] tandis que Dexter Hoyos le décrit comme « un historien remarquablement bien informé, industrieux et perspicace ». [15] D'autres histoires (ultérieures) de la guerre existent, mais sous forme fragmentaire ou résumée [2] [16] et couvrent généralement plus en détail les opérations militaires sur terre que celles en mer. [17]

Les historiens modernes prennent généralement également en compte les histoires ultérieures de Diodorus Siculus et Dio Cassius, bien que le classiciste Adrian Goldsworthy déclare que « le récit de Polybius doit généralement être préféré lorsqu'il diffère de l'un de nos autres récits ». [10] [note 2] D'autres sources comprennent des inscriptions, des preuves archéologiques et des preuves empiriques de reconstructions telles que la trirème Olympias. [19] Depuis 2010, un certain nombre d'artefacts ont été récupérés sur le site de la bataille des Aegates, la bataille finale de la guerre, qui s'est déroulée dix-neuf ans plus tard. Leur analyse et la récupération d'autres éléments sont en cours. [20]

Opérations en Sicile Modifier

La première guerre punique entre Carthage et Rome éclate en 264 av. [21] Carthage était une puissance maritime bien établie dans la Méditerranée occidentale. Rome avait récemment unifié l'Italie continentale au sud du fleuve Arno sous son contrôle. La cause immédiate de la guerre était le contrôle de la ville sicilienne de Messana (l'actuelle Messine). Plus largement, les deux camps souhaitaient contrôler Syracuse, la cité-État la plus puissante de la Sicile. [22] En 260 avant JC, la guerre avait duré quatre ans et les Romains avaient avancé en Sicile, avec un certain nombre de succès, y compris la capture d'Agrigente, une importante base carthaginoise. Cependant, la marine carthaginoise a attaqué à plusieurs reprises les zones arrière des Romains et même la côte italienne. Leur contrôle de la mer empêchait également les Romains de bloquer avec succès les villes carthaginoises qui se trouvaient sur la côte. Les Carthaginois s'engageaient dans leur politique traditionnelle consistant à attendre que leurs adversaires s'épuisent, dans l'espoir de récupérer ensuite une partie ou la totalité de leurs possessions et de négocier un traité de paix mutuellement satisfaisant. [23]

Navires Modifier

Au cours de cette guerre, le navire de guerre standard était le quinquereme, signifiant "à cinq rames". [17] Le quinquereme était une galère, c. 45 mètres (150 pieds) de long, c. 5 mètres (16 pi) de large au niveau de l'eau, avec son pont debout c. 3 mètres (10 pieds) au-dessus de la mer, et déplaçant environ 100 tonnes longues (110 tonnes courtes 100 tonnes). L'expert en galère John Coates a suggéré qu'ils pourraient maintenir 7 nœuds (8 mph 13 km/h) pendant de longues périodes. [24] La cuisine réplique moderne Olympias a atteint une vitesse de 8,5 nœuds (10 mph 16 km/h) et a navigué à 4 nœuds (4,6 mph 7,4 km/h) pendant des heures. [17] Les navires ont été construits comme des navires cataphractaires, ou "protégés", avec une coque fermée et un pont complet capable de transporter des légionnaires embarqués comme des marines et des catapultes. [25] [26] Ils avaient une "boîte à rames" séparée attachée à la coque principale qui contenait les rameurs. Ces caractéristiques ont permis de renforcer la coque, d'augmenter la capacité de charge et d'améliorer les conditions pour les rameurs. [27]

En 260 avant JC, les Romains entreprirent de construire une flotte et utilisèrent un quinquerème carthaginois naufragé comme plan pour le leur. [28] En tant que constructeurs navals novices, les Romains construisaient des exemplaires plus lourds que les navires carthaginois, ce qui les rendait plus lents et moins maniables. [29] Le quinquereme était le cheval de bataille des flottes romaines et carthaginoises tout au long des guerres puniques, si omniprésent que Polybe l'utilise comme un raccourci pour "navire de guerre" en général. [30] Un quinquereme transportait un équipage de 300, dont 280 rameurs et 20 membres d'équipage de pont et officiers [31] il transportait normalement aussi un effectif de 40 marines, [32] et si la bataille était considérée comme imminente, cela être augmenté jusqu'à 120. [33] [34]

Amener les rameurs à ramer comme une unité, ainsi qu'à exécuter des manœuvres de combat plus complexes, nécessitait un entraînement long et ardu. [35] Au moins la moitié des rameurs auraient besoin d'avoir une certaine expérience si le navire devait être manipulé efficacement. [25] En conséquence, les Romains étaient initialement désavantagés contre les Carthaginois plus expérimentés. Tous les navires de guerre étaient équipés d'un vérin, un triple jeu de lames en bronze de 60 centimètres de large pesant jusqu'à 270 kilogrammes (600 lb) positionnées à la ligne de flottaison. Ils ont été fabriqués individuellement par la méthode de la cire perdue pour s'adapter de manière fixe à la proue d'une galère et fixés avec des pointes en bronze. [36] [37] Au siècle précédant les guerres puniques, l'arraisonnement était devenu de plus en plus courant et l'éperonnage avait diminué, car les navires plus gros et plus lourds adoptés à cette période n'avaient pas la vitesse et la maniabilité nécessaires pour éperonner, tandis que leur construction plus robuste réduisait la l'effet du bélier même en cas d'attaque réussie. [38] [39]

C'était la procédure romaine de longue date d'élire deux hommes chaque année, appelés consuls, pour diriger chacun leurs forces militaires. Le patricien Gnaeus Cornelius Scipio, le plus ancien consul de l'année, reçut le commandement de la flotte. Il prend la mer avec les 17 premiers navires produits. En tant que tout premier navire de guerre romain, ils passèrent un certain temps à s'entraîner dans les eaux nationales avant de naviguer vers Messana. Là, ils se sont préparés à l'arrivée de la flotte principale et ont soutenu la logistique de l'armée romaine lors de la traversée maritime vers la Sicile. [40] [41]

Alors que Scipion était au détroit de Messine, il reçut des informations selon lesquelles la garnison de la ville de Lipara était prête à passer du côté romain. Lipara était le port principal des îles Lipari et était une menace constante pour les communications romaines à travers le détroit. Bien que ses équipages soient encore inexpérimentés et que les navires nouvellement conçus et construits soient encore en train de subir leurs essais en mer, le consul ne peut résister à la tentation de conquérir une ville importante sans combat et navigue jusqu'à Lipara. Il a été suggéré par certaines sources anciennes que l'offre de rendre Lipara était une ruse inspirée par Carthage pour encourager les Romains à engager leurs navires où ils pourraient être pris en embuscade, mais les sources ne donnent pas beaucoup de détails et sont généralement pro-romaines. [42] [43]

Les Romains entrèrent dans le port de Lipara. La flotte carthaginoise était commandée par Hannibal Gisco, le général qui avait commandé la garnison à Agrigente, et était basée à Panormus (aujourd'hui Palerme) à environ 100 kilomètres (62 mi) de Lipari. Lorsqu'il apprit l'avancée des Romains vers Lipara, il envoya 20 navires sous Boödes, un aristocrate carthaginois, dans la ville. Les Carthaginois sont arrivés de nuit et ont piégé les Romains dans le port. Boödes a mené ses navires dans une attaque contre les Romains à l'intérieur du port le lendemain matin. Les hommes de Scipion ont offert peu de résistance. Les équipages inexpérimentés ne faisaient pas le poids face aux Carthaginois bien entraînés et ont été rapidement battus. Certains Romains ont paniqué et se sont enfuis à l'intérieur des terres et le consul lui-même a été fait prisonnier, ainsi que de nombreux autres officiers supérieurs romains. Certains récits ultérieurs montrent que Scipion a été capturé traîtreusement en pourparlers, mais il s'agit probablement d'une fabrication romaine. Tous les navires romains ont été capturés, la plupart avec peu de dégâts. [43] [44] [45] La bataille était un peu plus qu'une escarmouche, mais est remarquable comme la première rencontre navale des guerres puniques et la première fois que les navires de guerre romains s'étaient engagés dans la bataille. [42]

Scipion a ensuite été libéré, probablement racheté. Sa défaite facile lui a valu le cognomen péjoratif Asina, ce qui signifie âne en latin. Ce cognomen était d'autant plus insultant que "asina" était la forme féminine du mot âne, par opposition à la forme masculine "asinus". Malgré cela, la carrière de Scipion prospéra et il fut consul pour la deuxième fois en 254 av. [46] [47]

Peu de temps après la victoire de Lipara, Hannibal Gisco était en reconnaissance avec 50 navires carthaginois lorsqu'il a rencontré la flotte romaine au complet. Il s'est échappé, mais a perdu la plupart de ses navires. [47] [48] C'est après cette escarmouche que les Romains installèrent le corvus sur leurs navires. [49] [50] Le corvus était un pont de 1,2 m (4 pi) de large et 11 m (36 pi) de long, avec une lourde pointe sur le dessous, qui était conçu pour percer et ancrer dans le pont d'un navire ennemi. Cela a permis aux marines d'aborder plus facilement les navires ennemis et de les capturer. [33]

Plus tard la même année, le consul de Scipion, Gaius Duilius, place les unités de l'armée romaine sous ses subordonnés et prend le commandement de la flotte. Il a rapidement navigué, cherchant la bataille. Les deux flottes se sont rencontrées au large de Mylae lors de la bataille de Mylae. Hannibal Gisco avait 130 navires, et l'historien John Lazenby calcule que Duilius en avait à peu près le même nombre. [51] Utilisation du corvus les Romains ont capturé 50 vaisseaux carthaginois [note 3] et ont infligé aux Carthaginois une défaite brutale. [53]

La guerre devait durer encore 19 ans avant de se terminer par une défaite carthaginoise et une paix négociée. [54] [55] Par la suite, Rome était la principale puissance militaire de la Méditerranée occidentale et de plus en plus de la région méditerranéenne dans son ensemble. Les Romains avaient construit plus de 1 000 galères pendant la guerre, et cette expérience de construction, d'équipage, d'entraînement, de ravitaillement et d'entretien d'un tel nombre de navires a jeté les bases de la domination maritime de Rome pendant 600 ans. [56]


1 &ndash Bataille d'Agrigente (262 avant JC)

Le conflit a bien commencé pour Rome car il a vaincu les forces carthaginoises et syracusaines à Messana. Sous la direction d'un nouveau commandant, Messalla, les Romains se sont appuyés sur le succès initial en attaquant Syracuse et en forçant Hiéron à se rendre. Il accepta de devenir l'allié de Rome en échange du maintien de son trône. Cependant, Rome a renvoyé la moitié de ses forces en Italie, une action qui a enhardi les Carthaginois qui ont ensuite envoyé une autre armée en Sicile.

En 262 avant JC, les Romains envoyèrent le consul Megellus en Sicile avec un autre commandant nommé Vitulus. Ils ont encerclé les Carthaginois, dirigés par Hannibal Gisco, qui étaient stationnés dans la ville d'Agrigente sur l'île de Sicile. Bien qu'il y ait 50 000 personnes dans la ville, la garnison carthaginoise était beaucoup plus petite et elle affrontait 40 000 Romains. En conséquence, Gisco a refusé de quitter la ville et de s'engager avec l'ennemi. Les Romains pensèrent que c'était un signe de faiblesse et décidèrent de récolter les récoltes de la région pour se nourrir. Cependant, Gisco saisit l'occasion et attaqua les Romains désarmés. D'autres escarmouches ont entraîné la perte de nombreux hommes, et Gisco savait qu'il ne pouvait pas se permettre d'autres pertes.

Pendant ce temps, les Romains savaient qu'ils avaient sous-estimé l'ennemi et ont décidé d'une stratégie pour affamer les habitants de la ville. Au bout de cinq mois, et les fournitures étant épuisées, Gisco a envoyé un mot à Carthage pour lui demander de l'aide. Hanno, qui était peut-être le fils de Gisco, est arrivé avec entre 30 000 et 50 000 hommes, dont des milliers de cavaliers et au moins 30 éléphants de guerre. Hanno a coupé les approvisionnements romains et après quelques mois, les Romains ont offert la bataille, mais cette fois, les Carthaginois ont refusé. Cependant, Gisco et la population de la ville mouraient de faim maintenant, alors les deux armées se sont finalement engagées.

Hannon a probablement installé son infanterie en deux lignes avec les éléphants dans le dos et la cavalerie sur les ailes. The Romans likely adopted their preferred triplex acies formation. After a lengthy battle, the Romans broke through enemy lines and routed the Carthaginians. Gisco and Hanno fled and, after initially pursuing them, the Romans turned back to take the city of Agrigentum. They plundered the city and sold approximately 25,000 people into slavery. Although this was common practice, it was a miscalculation as it angered nearby towns that would otherwise have been friendly to Rome. While the enemy commanders escaped which took the gloss off the victory, it was Rome&rsquos first large-scale military success outside of Italy and gave it the confidence to expand.


The text in this page contains many words and letters that should not be there. Is there something wrong with it?

Not so much wrong with the article no, as the mental reject who got their "jollies" out of defacing the page. It is called vandalism, and it is popular among those of low intelligence, stunted maturity, or those who are bored and lack any sense of imagination. Fortunatly, the work of such genetic backwashes is easy fixed, and has been reversed.

It’s back again. I’m not sure how to fix it, as I’m seeing it on the main page description of the article in my app. Beautyandterror (talk) 01:13, 11 March 2021 (UTC)

Can someone request the page be locked? Beautyandterror (talk) 01:13, 11 March 2021 (UTC)

If you are referring to this it has been removed. (CC) Tb hotch 01:17, 11 March 2021 (UTC)

Yes, excellent. I think I still had an old version of the page loaded. Glad it’s taken care of, thanks. Beautyandterror (talk) 01:19, 11 March 2021 (UTC)

Now I'm seeing next to the top line of the first paragraph "Italic text" in bold italics with an empty footnote. I've looked at the page source, & the source for the infobox, but I'm finding no clue where these words come from. A clue is that I've looked back a several revisions & still see these words I figure someone vandalized one of the templates used in this article. -- llywrch (talk) 06:31, 12 March 2021 (UTC)

And there is an invisible footnote in this page: you can see the error message in the section at the bottom. Someone figured out a nasty way to vandalize this page. -- llywrch (talk) 06:34, 12 March 2021 (UTC) It was in Template:Campaignbox First Punic War, which I've now corrected - the work of an anonymous IP. Furius (talk) 08:09, 12 March 2021 (UTC)

The battlebox lists the numbers of Carthaginian ships launched and lost as different than what the Favignan(sp.) island page does (i.e. 400 ships with 120 sunk). Qu'est-ce qui est juste ? —The preceding unsigned comment was added by 63.150.229.189 (talk) 00:20, 10 March 2007 (UTC).

== When were rams attached? From the section on Marine Archaeology: "It is believed that the rams were each attached to a sunken warship when they were deposited on the seabed." I wonder if this could be phrased better? There's an ambiguity in the "were . attached . when" formulation that implies that the rams could have been attached to the ships after they were sunk, which is either absurd, or serious archaeological fraud. One assumes the rams were attached to their respective ships before the battle. Bog (talk) 03:00, 10 March 2021 (UTC)

The result of the move request was: Move unopposed. (non-admin closure)Andy W. ( talk · ctb) 21:43, 27 July 2016 (UTC)

Battle of the Egadi Islands → Battle of the Aegates – This article concerns an important event in Roman history, and so most scholarly literature uses the Roman name, not a modern one. The article was originally created at "Battle of the Aegates Islands", and remained there for several years, until another editor moved it without discussion, claiming that this name was "far more common". This Google Ngram appears to demonstrate otherwise: there are no book hits at all under the present title. A regular Google search shows hits, but many fewer than at the original name or the proposed name. "Battle of the Aegates" should be preferable to "Battle of the Aegates Islands", since there are no other Aegates the name is derived from the island of Aegusa (now Favignana), which is one of them. "Aegates Islands" is also unidiomatic in English, since Aegates is plural: we say "Bahamas" or "Bahama Islands", not "Bahamas Islands" "Caymans" or "Cayman Islands", not "Caymans Islands" so with the Balearics, Canaries, etc. The current page at this title is a simple redirect to this article, and it shouldn't be too hard to fix the other links here, as there are only a few dozen. P Aculeius (talk) 19:31, 19 July 2016 (UTC)

I have just modified one external link on Battle of the Aegates. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:

When you have finished reviewing my changes, please set the checked parameter below to vrai ou failed to let others know (documentation at <> ).

As of February 2018, "External links modified" talk page sections are no longer generated or monitored by InternetArchiveBot . No special action is required regarding these talk page notices, other than regular verification using the archive tool instructions below. Editors have permission to delete these "External links modified" talk page sections if they want to de-clutter talk pages, but see the RfC before doing mass systematic removals. This message is updated dynamically through the template <> (last update: 15 July 2018).

  • If you have discovered URLs which were erroneously considered dead by the bot, you can report them with this tool.
  • If you found an error with any archives or the URLs themselves, you can fix them with this tool.

Hi ArbieP, these edits have caused cite 90 to not link to any source, and introduced two new sources which are not used in the article. Perhaps you could rejig things so that cite 90 does point to an appropriate source again, and move any sources not used in the text to "Further reading"? Thanks Also, Encyclopædia Britannica should only be linked at first mention. À votre santé. Gog the Mild (talk) 11:51, 27 July 2020 (UTC)

Hi, Gog Ta for your note I've put things right (I think). I'm a bit new in this area of editing. ArbieP (talk) 13:00, 27 July 2020 (UTC)

ArbieP No worries. Looks good now. PS A mixed bag of weather in Derby today. I assume similar where you are? Gog the Mild (talk) 13:13, 27 July 2020 (UTC)

Volatile! ArbieP (talk) 13:52, 27 July 2020 (UTC)

The last sentence in the text quoted below seems to conflate the number and origin of recovered rams with the number and origin of recovered helmets. Without reading the sources I can not correct the problem.>>

Since 2010 eleven bronze warship rams have been found by archaeologists in the sea within a 1 square kilometre (0.4 square miles) area off Phorbantia, along with ten bronze helmets and hundreds of amphorae. The rams, seven of the helmets, and six intact amphorae, along with a number of fragments, have since been recovered. Inscriptions allowed four of the rams to be identified as coming from Roman-built ships, one from a Carthaginian vessel, with the origins of the remaining two being unknown.

— Neonorange (Phil) 22:42, 10 March 2021 (UTC) Eleven rams have been found to-date, of which ten had been recovered as of 2014. Tusa & Royal (the source that provides the breakdown of their provenances) was published when only seven had been recovered, hence the disparity. Subsequently Jonathan Prag published a piece which you can read here. Seven have Latin inscriptions, one has a Punic inscription, two have lost their inscriptions, and one was still at the bottom of the sea as of 2014. The rams probably merit their own article, which could go into more detail about them and the debates around them (the date and provenance of the first one to be discovered is problematic and some of the "Roman-built ships" seem to have been captured and put into use in the Carthaginian navy). Furius (talk) 23:26, 10 March 2021 (UTC)

WP:MILMOS#INFOBOX - Do not introduce non-standard terms like "decisive", "marginal" or "tactical", or contradictory statements like "decisive tactical victory but strategic defeat. This is very clear. WP:FAOWN does not fossilize an article, especially on something as straightforward as this.Pipsally (talk) 03:32, 16 June 2021 (UTC)

That's a guideline, not a rule. and it doesn't become a rule until it gets consensus. 49.205.115.179 (talk) 06:29, 16 June 2021 (UTC) And as a guideline is best to follow it until there's a consensus not to Needn't be pushed pointlessly though. When there's uncertainty over if a battle was really decisive, this is fine to use. (That concern was what prompted this rule). But when there's no consensus to establish it unilaterally as a rule (as discussions so far have ended in stalemates), then it can't be zealously enforced as a rule. 49.205.115.179 (talk) 08:03, 16 June 2021 (UTC) FAC is one of the strongest consensuses an article can reach. Yes, that doesn't "fossilise" an article. If new information or a new source becomes available then the article will be revisited. It does mean that there is a consensus for the adherence or non-adherence to any non-binding guidelines unless and until a new, at least as strong, consensus is reached for a change. If you wish to challenge the consensus reached at FAC then a useful first step would be to explain why and to ping the editors who formally signed off on the current wording at FAC. Gog the Mild (talk) 10:31, 16 June 2021 (UTC) @Pipsally: I don't see anything wrong with the current phrasing. The infobox guidance is essentially there to prevent original research, which is not present here. It passed FAC with this wording, so a consensus Besoins to be formed to remove this here. You are currently WP:Edit warring here, which will likely end with a WP:AN/EW trip you will not enjoy if this continues. Please drop the stick and get a consensus through an rfc here on the talk page or other means and stop edit warring over this without consensus. Hog Farm Talk 18:16, 16 June 2021 (UTC) Thank you Hog Farm. Perhaps you could put "Decisive" back in the infobox? I don't want to fall foul of 3R. Gog the Mild (talk) 18:43, 16 June 2021 (UTC)

Hi Gog the Mild, the guidance at WP:MILMOS#INFOBOX does deprecate the use of qualifying terms, including "decisive". Hog Farm is only partially correct when they say that it is there to prevent original research. It is also that there is significant nuance to such terms that cannot be captured in isolation. "Decisive victory" can have various meanings. It could mean: defeated in detail, concluding a campaign or a meaning that is particular to the disciplines of military history or military science. It represents an opinion and conclusion of the author(s) and, in a scholarly work, they will detail their rationale for reaching such a conclusion. As a scholarly concept it is evolving (see decisive victory an this Battle of Trafalgar and Battle of Agincourt, there are some interesting discussions regarding "decisive victory" in the infobox.

I would therefore suggest that it is appropriate to report the result in the infobox as "Roman victory". The guidance also restrict additional comments in this field (ie Treaty of Lutatius)) but I won't stand on this - though it is problematic when such information becomes overwhelming and leads to bloat). I would also suggest modifying the sentence (above) which cites Goldsworthy such that it does not invoke by inference the theoretical concept of "decisive victory" - which Goldsworthy does not appear to be actually doing. Given the fuller context of the paragraph in which the sentence appears, it may be perfectly reasonable to just drop the word "decisive" or substitute "conclusive" - though in either case, fighting continued on land. Regards, Cinderella157 (talk) 11:25, 17 June 2021 (UTC)


History of the Battle of the Egadi Islands

In early 241 BCE, however, the tide turned in Rome’s favor. From 249 BCE to February 241 BCE, the Roman and Carthaginian land armies had fought to a stalemate at Mount Erice, near Trapani, and had each dug in for extended siege warfare. The Carthaginian army depended on supplies brought by sea, which meant their ships had to pass close by the Egadi Islands. The Roman Republic had embarked on a crash shipbuilding program to replace their losses from previous battles with new warships. We now know that the Carthaginians had continued to use hulls captured from the Romans over the previous decade. This meant that the Carthaginian warships were no longer in peak condition. The Romans also had the great advantage of knowing exactly where the Carthaginian ships had to go if they were to succeed in resupplying their army.

On March 9, 241 BCE, a Carthaginian fleet of more than 200 warships and transports reached Marettimo, the westernmost of the Egadi Islands. The Roman Navy hid to the east of Levanzo, out of sight of the Carthaginians. At first light on March 10, 241 BCE, the Carthaginian Navy sailed from Marettimo, heavily laden with supplies that they intended to unload for their army, then search out the Roman Navy unencumbered by cargo. The Roman Navy lookouts saw the Carthaginian ships and the Romans moved rapidly into a blocking position.

The Roman ships won decisively. According to Greek historian Polybius, at least 50 Carthaginian ships sunk and nearly 10,000 Carthaginians were taken prisoner. Critically, the Carthaginians were unable to land the desperately needed supplies, and stay current on the cash payroll for their mercenaries.

The RPM-Soprintendenza del Mare/GUE investigation of the area has thus far produced findings consistent with the ancient accounts. At locations consistent with the Roman Navy intercepting and blocking a Carthaginian fleet headed for Mount Erice, we have found at least two areas where groups of warships collided, rams were damaged by head-on collisions, and warships sank, with bronze helmets sitting on the seabed as testimony to the loss of life.

The historical accounts agree that the Carthaginian ships that were not captured or sunk turned back without reaching their army and the seabed in the battle areas discovered to date is littered with scattered amphorae that appear to have been jettisoned either heading into battle or fleeing from the defeat. The historical accounts also agree that Carthage had no choice but to sue for peace and pay Rome an enormous indemnity in return for safe passage for its marooned army. The financial handcuffs Rome imposed on Carthage succeeded in bringing peace about, but as it turned out, only until 218 BCE, when the Second Punic War began. The conflict ended only in 146 BCE, with the Third Punic War at the end of which Rome razed Carthage to the ground and enslaved or killed all of its people. > Read Less


Carthage fought with Roman ships

Carthage seems to have fought the battle with a fleet that partly consisted of captured Roman ships. "Of the 19 securely known rams from this area, I believe 11 of them are securely identified as Roman rams," said team member William Murray, a professor of Greek history at the University of South Florida. Additionally, the type of design on many of the helmets found at the site is one that archaeologists call "Montefortino." The helmet design was so popular with the Romans that they decorated some of their rams with images of the helmets.

The discovery of numerous Roman rams and Montefortino-type helmets leaves archaeologists with a dilemma. "You would expect that the Carthaginians, who lost the battle, would have suffered the most casualties," said Murray, noting that you would also "expect that most of the warship rams would belong to Carthaginian-manned warships."

Carthage likely used ships that they had captured from the Romans in a previous naval battle, said Murray, who added that historical records say that in one battle, which occurred several years before the Aegates Islands battle, Carthage captured 93 Roman ships. [What Was the Most Pointless Battle in History?]

Why there are so many Montefortino helmets is a bit of a mystery. One explanation is that the Carthaginians hired mercenaries from Gaul and Iberia and used them to crew many of their ships in the fleet, Murray said. Soldiers in those areas sometimes used Montefortino helmets.


2. The Battle of Actium

Credit: Antonio Vassilacchi/Getty Images

In 31 B.C., opposing armadas under Octavian and Marc Antony clashed near the Greek peninsula at Actium. At stake was control of the Roman Republic, which had hung in the balance since the assassination of Julius Caesar some 13 years earlier. Antony and his lover Cleopatra commanded several hundred ships, many of them well-armored war galleys equipped with wooden towers for archers, massive rams and heavy grappling irons. Octavian’s vessels were mostly smaller Liburnian craft capable of greater speed and maneuverability and manned by more experienced crews.

According to the ancient historian Plutarch, the ensuing engagement quickly took on the character of a land battle, with the two sides firing flaming arrows and heaving pots of red-hot pitch and heavy stones at one another’s decks. Antony’s war galleys proved slow and clumsy in the heat of combat, and Octavian’s more nimble Liburnians found success by swarming around the enemy vessels and attacking in numbers. As the battle turned in Octavian’s favor, Cleopatra lost her nerve and ordered her 60 vessels to abandon the fight. A love-struck Marc Antony followed with a few ships of his own, leaving the majority of his forces to be overwhelmed by Octavian’s fleet. The defeat at Actium was the beginning of the end for Antony and Cleopatra, both of whom later committed suicide when Octavian’s forces moved on Egypt. With his main rival defeated, Octavian tightened his grip on Rome, took the honorific name 𠇊ugustus” and ruled for more than 40 years as its first emperor.


Wrecked: How Hannibal Smashed Rome at the Battle of Cannae

Point clé: Carthage would win a stunning victory and would continued to reduce Rome's legions. But Rome would refused to surrender and would amazingly win the war--14 years later.

Long ranks of Carthaginian infantry stood on a dusty plain a few miles east of the ruined town of Cannae on August 2, 216 bc. Cavalry massed at each end of the Carthaginian line stood poised to harass the enemy’s flanks. Opposite the Carthaginians, a Roman army was arrayed in similar fashion.

The day was warm, dry, and windy. A seasonal wind known as the libeccio, which blew from the south, sent fine particles of dust into the faces of the advancing Romans. The armies had deployed from their camps north of the River Aufidius to the south side of the twisting waterway.

As combat grew near, many of the Carthaginian troops gripped Roman weapons that they had picked up from a clash at Lake Trasimene the previous year. More than a few wore similarly looted Roman armor. They carried Roman javelins, spears, and gladii. None of them had seen their native lands for many years. Indeed, the only way they might ever see those homes again was to achieve yet another victory. Although outnumbered and deep in enemy territory, their confidence remained high.

The Carthaginian troops had complete faith in their stalwart leader, Hannibal Barca. Hannibal had proved that he was brilliant, bold, and daring. Upon the fields surrounding Cannae that day Hannibal’s name would become deeply etched in the annals of history. What Hannibal would achieve at Cannae would forever mark him as one of the greatest battlefield commanders of all time.

Rome and Carthage had previously gone to war against each other in the First Punic War that began in 264 bc. Over the course of the 23-year conflict, the Romans gradually wrested control of Sicily from the Carthaginians. The Carthaginians, who retreated to the western part of the island, could no longer sustain themselves when the Romans destroyed their fleet in the Aegates Islands in 241 bc. Rome ejected the Carthaginians from Sicily and forced them to pay a heavy indemnity at the peace table.

The Romans emerged from the First Punic War as the dominant naval power in the Mediterranean Sea. Afterward, the Carthaginians began to rebuild their military forces in anticipation of a new war. To finance their armies and fleet, the Carthaginians embarked on a concerted effort to expand economically.

Hamilcar Barca, one of Carthage’s leading generals, masterminded the Carthaginian occupation of Iberia. It took decades and a generation of the Barca family, but by 218 bcCarthage was ready to exact revenge against Rome. The job fell not to Hamilcar, but to his son, Hannibal. When Hannibal was only 10 years old, Hamilcar made him swear an oath of eternal enmity toward Rome.

Hannibal was an astute commander who knew how to inspire men. He once swam a river to encourage his men to follow and slept on the ground as they did. Ready for a rematch with Rome, Hannibal attacked the Iberian city of Saguntum after its leaders chose to ally with Rome. The incident touched off the Second Punic War.

Seizing the initiative, Hannibal led his army north. The Carthaginians crossed the Alps and invaded the Roman heartland with 46,000 troops and 37 elephants. Hannibal recruited Gauls and others enemies of Rome as he marched.

The Romans responded with their legions, each accompanied by another legion raised by a Roman ally in the region. Hannibal’s generalship brought the Romans low at Trebia in 218 bcand at Lake Trasimene in 217 bc. Rome suffered heavy casualties and damage to its reputation from these defeats.

The Romans needed to turn the tide. For that reason, they appointed Quintus Fabius Maximus as dictator. Fabius realized his best option was to create time to rebuild the Roman armies, so he avoided pitched battles and sought smaller skirmishes designed to weaken the Carthaginians gradually while building his own strength. While the strategy was reasonable given the situation, it did not sit well with Roman leaders. Rome had a tradition of aggressive military action and their mind-set precluded anything other than the offensive.

The Romans subsequently elected two consuls, Lucius Amelius Paullus and Gaius Terentius Varro. Meanwhile, the Roman Senate authorized the expansion of the Roman army by four legions along with four allied legions. These would join with two existing armies led by the previous year’s consuls, Marcus Atilius Regulus and Gnaeus Servilius Geminus. Regulus would be replaced before the battle by Marcus Minucius Rufus. These existing armies shadowed Hannibal’s force while it wintered in Geronium in southern Italy.

The Roman plan was simple. Paullus and Varro would each command the army on alternating days, a Roman custom of the time. They would rendezvous with the two armies in the field and take command of the entire force. Their objective was to bring Hannibal to battle and defeat him, thereby ending the Carthaginian threat. The alternating command may have been Roman tradition, but Paullus and Varro disliked each other and were frequently at odds. Thus, the Roman army had a significant leadership problem.

The two armies were organized and equipped according to their own customs and heritage. The Roman legions were raised by the legio, a levy of citizens ranging from 17 to 49 years of age, who owned property. Rome had a long martial tradition and propertied families were accustomed to military service, training their sons for it. In addition, each Roman ally was expected to raise its own legion to join the Romans on a one-for-one basis. It is believed these units were organized similarly to the Roman legions. During the Second Punic War the legions were raised for a period of one year with new troops rotated through them, so these units began to become permanently established organizations.

Each legion was 4,500 strong with 4,200 infantry and 300 cavalry. By this time the legions were organized into the triplex acies, a system of three lines. The first line was the hastati, 1,200 younger men armed with the pilum, a Roman javelin, and the gladius, a short sword. They also carried a large shield called a scutum and wore a helmet and chest armor. The second line consisted of the principes, another 1,200 men considered in their prime. They carried similar arms and armor to the hastati though some may have worn mail coats called lorica hamata. The third line held the triarii, 600 experienced older men who also carried spears. Each legion also had 1,200 velites, light infantry who would screen the legion and act as skirmishers. These men probably did not wear armor but carried a light shield, a few javelins, and a gladius. These lines would stagger to cover gaps, which also allowed the cavalry or velites to move through the formation more easily.

The wealthiest Romans made up the cavalry. Known as the equites, they guarded the flanks and pursued fleeing enemy soldiers. The 300 horsemen of a legion were divided into 10 turmaes of 30 men each, all well armed and armored. Generals often positioned themselves with the cavalry. In all a well-trained legion was a formidable unit led by trained leaders, the entire force steeped in the militaristic Roman tradition. One flaw of the legions present at Cannae was a lack of training. They were hastily raised and sent into battle before they could be seasoned. The troops also were raised from a wider group due to the desperate need for men after the previous defeats. The property requirements were eliminated, which meant many of the recruits lacked the martial training the wealthier men received.

The Carthaginian army followed different practices based on Carthage’s multicultural nature and experiences. Carthage did not have Rome’s population base and historically paid more attention to its navy. Their society was largely an oligarchy and the army reflected that quality. The Carthaginians drew troops from the various provinces and allied states to round out their army. The army contained a small core of citizen-soldiers surrounded by larger numbers of the allied troops and mercenaries recruited through Carthage’s extensive trading networks. The polyglot Carthaginian army was composed of Carthaginians, Numidians, Libyo-Phoenicians, Iberians, and Gauls. The Carthaginian cavalry at Cannae consisted of Numidians, Iberians, and Gauls. The senior officers were Carthaginians and were drawn from the city’s leading families.

Rather than try to train and organize these disparate factions along a common line, each contingent was allowed to fight according to its native traditions. This allowed the various groups to maintain their cohesion in battle, remaining at the side of their tribal comrades. They also used whatever equipment was familiar to them however, as the campaign stretched out over the years much of the original equipment had to be replaced.

In combat, the Carthaginian infantry often would form into side-by-side columns to help maintain cohesion. This formation mitigated the differences in fighting techniques of the various contingents. These columns contained the Gauls and Iberians in alternating blocks with the Libyo-Phoenicians anchoring them on both ends. In front of this line of columns were the light infantry, which was composed of Balearic slingers and Celts. Four thousand Gallic horsemen were present in the Carthaginian army at the time of the battle. Like the Romans, they took their place on either end of the infantry formation, prepared to screen or charge as needed.


Found: Shipwrecks, Helmets, and Clues From an Ancient Roman Naval Battle

A 3D-model of a helmet found at the site, created by William Murray. Courtesy RPM Nautical Foundation

Just because a battle took place over 2,000 years ago doesn’t mean we can’t uncover what happened. A team of archaeologists exploring a Mediterranean site near Sicily is using their findings to piece together a narrative of the Battle of the Aegates Islands, a naval conflict between ancient Rome and Carthage.

Selon Sciences en direct, the team has been surveying the site for years, recovering six bronze ship rams, along with some helmets and pottery, in 2018 alone. As the findings have accumulated, they have both raised new questions and suggested new answers as to how the events of March 10, 241 BC played out.

It was already known, for example, that the Romans won the battle decisively, forcing the Carthaginians to evacuate Sicily, and collecting a Carthaginian payment of 2,200 talents to compensate for the Romans’ lost ships. The resounding Roman victory would suggest that most of the site’s shipwrecks would have belonged to Carthage—but so far, that has not been the case. In fact, 11 of the 19 rams identified at the site appear to have been Roman, according to William Murray, an historian of ancient Greece at the University of South Florida and a member of the research team. In addition, many of the helmets recovered at the site are in the “Montefortino” style associated with the Romans.

A Roman ram found at the site. William Murray/Courtesy RPM Nautical Foundation

One way to explain this seeming contradiction is to propose, as Murray has, that the Carthaginian navy was using many Roman ships in this battle, as it had taken some 93 of them from a prior battle. The Montefortino helmets, meanwhile, may have belonged to mercenaries from Gaul and Iberia, who fought for Carthage and were known to sometimes wear Montefortinos.

Equally curious is the scattering of amphorae—liquid-holding pots—around the ships’ wreckage. These kinds of pots, Murray explained to Sciences en direct, would have been packed together in clusters on each ship, so something seems amiss in finding them just lying about, apart from one another. They may well have been thrown overboard by Carthaginian sailors who, knowing that they were losing the battle, wanted to make their ships lighter and faster, and give themselves a better chance of escaping the Romans.

The amphorae also, however, present another question that lacks such a likely answer. These pots were not tarred with the material that would have prevented liquids from evaporating inside them, leading the researchers to wonder what their use would have been. The amphorae are undergoing chemical tests in an attempt to trace their contents, and the researchers are gearing up to return to the Mediterranean and piece together more of the battle this year.


Voir la vidéo: Les îles égates -241: la conclusion amère de la Première Guerre Punique entre Carthage et Rome. (Novembre 2021).