Informations

Élection générale de 2001


Partis politiques

Total des votes

%

députés

8,357,615

31.7

168

4,814,321

18.3

52

10,724,953

40.7

413


Élection générale des États-Unis de 2001 (The Upheaval by Wolfman)

L'élection générale des États-Unis de 2001 a eu lieu le 12 mai 2001. Il s'agissait de la première élection triennale après la réécriture de la Constitution des États-Unis qui a fait basculer les États-Unis vers un système parlementaire. Le président par intérim sortant, Bill Clinton, n'était pas éligible pour être réélu.

<<>>  <<>> ›
Élection générale des États-Unis de 2001
435 sièges au Congrès des États-Unis (218 pour la majorité)
12 mai 2001
S'avérer 59.2%
[[Image: |300px]]


Amendement constitutionnel B

Titre: Un amendement à l'article XII de la Constitution du Dakota du Sud autorisant la création et l'administration de fonds fiduciaires pour les soins de santé et l'éducation.

Explication du procureur général :

L'amendement constitutionnel B établit deux fonds fiduciaires. Le fonds en fiducie pour les soins de santé serait établi avec des fonds provenant du fonds de transfert intergouvernemental. L'argent de ce fonds en fiducie est consacré aux programmes liés aux soins de santé. Le fonds d'affectation spéciale pour l'amélioration de l'éducation serait établi avec les fonds de règlement du tabac actuels et futurs, le produit de toute vente du droit de recevoir des paiements du règlement du tabac et les fonds du fonds d'affectation spéciale pour les jeunes à risque. L'argent de ce fonds en fiducie est consacré aux programmes d'amélioration de l'éducation.

La législature peut affecter des fonds supplémentaires à ces fonds en fiducie. Le Conseil d'investissement du Dakota du Sud est tenu d'investir ces fonds fiduciaires.

À compter de l'exercice 2003, l'Assemblée législative est tenue de distribuer l'argent des fonds en fiducie. Un vote des trois quarts de la législature est requis pour s'approprier le principal des fonds en fiducie ou pour utiliser les fonds en fiducie à d'autres fins.

Un vote « oui » établira les fonds en fiducie pour la santé et l'éducation, prévoira l'investissement des fonds et autorisera la distribution de l'argent de ces fonds en fiducie.

Un vote « non » laissera la Constitution telle qu'elle est.

Section 1. Que l'article XII de la Constitution de l'État du Dakota du Sud soit modifié en y ajoutant de NOUVELLES SECTIONS pour se lire comme suit :

§ 5. Il est créé dans le Trésor public un fonds en fiducie appelé fonds en fiducie pour les soins de santé. Le trésorier de l'État dépose dans le fonds d'affectation spéciale pour les soins de santé tous les fonds déposés dans le fonds de transfert intergouvernemental à compter du 1er juillet 2001, et par la suite tous les fonds affectés au fonds d'affectation spéciale pour les soins de santé conformément à la loi. Le Conseil d'investissement du Dakota du Sud ou son successeur investira le fonds d'affectation spéciale pour les soins de santé dans des actions, des obligations, des fonds communs de placement et d'autres instruments financiers conformément à la loi. À partir de l'exercice 2003, et chaque année par la suite, le trésorier de l'État effectuera une distribution du fonds d'affectation spéciale pour les soins de santé au fonds général de l'État qui sera affecté par la loi aux programmes liés aux soins de santé. Le calcul de la distribution est défini par la loi et peut favoriser la croissance du fonds et un montant de distribution en constante augmentation. Le fonds en fiducie pour les soins de santé ne peut être détourné à d'autres fins ni le principal ne peut être envahi à moins qu'il ne soit approprié par un vote des trois quarts de tous les membres élus de chaque chambre de la législature.

§ 6. Il est créé au sein du Trésor public un fonds fiduciaire nommé fonds fiduciaire pour l'amélioration de l'éducation. Le trésorier de l'État déposera dans le fonds d'affectation spéciale pour l'amélioration de l'éducation tous les fonds reçus à compter du 1er juillet 2001 et les fonds reçus par la suite par l'État conformément à l'Accord-cadre de règlement conclu le 23 novembre 1998 par l'État du Dakota du Sud et les principaux Les fabricants de produits du tabac des États-Unis ou le produit net de toute vente ou titrisation de droits pour recevoir des paiements conformément à l'Accord-cadre de règlement, tous les fonds du fonds fiduciaire pour les jeunes à risque à compter du 1er juillet 2001, et par la suite tous les fonds affectés à le fonds d'affectation spéciale pour l'amélioration de l'éducation tel que prévu par la loi. Le Conseil d'investissement du Dakota du Sud ou son successeur investira le fonds fiduciaire d'amélioration de l'éducation dans des actions, des obligations, des fonds communs de placement et d'autres instruments financiers conformément à la loi. À partir de l'exercice 2003, et chaque année par la suite, le trésorier de l'État effectuera une distribution du fonds d'affectation spéciale pour l'amélioration de l'éducation dans le fonds général de l'État qui sera affecté par la loi aux programmes d'amélioration de l'éducation. Le calcul de la distribution est défini par la loi et peut favoriser la croissance du fonds et un montant de distribution en constante augmentation. Le fonds en fiducie pour l'amélioration de l'éducation ne peut être détourné à d'autres fins ni le principal ne peut être envahi à moins qu'il ne soit approprié par un vote des trois quarts de tous les membres élus de chaque chambre de l'Assemblée législative.

Section 2. Les dispositions de la section 2 de la présente résolution conjointe (section 1 du présent amendement) entreront en vigueur le 1er juillet 2001.


Les élections générales britanniques de 2001

L'élection générale britannique de 2001 a été considérée par beaucoup dans la politique britannique comme une fatalité et cela s'est confirmé dans le résultat. Très peu de gens s'attendaient à ce que les conservateurs de William Hague contestent la position du parti travailliste de Tony Blair aux Communes. Les élections sont un élément fondamental d'une démocratie et la politique britannique a décrété qu'il y a des élections générales tous les cinq ans – bien qu'elles puissent être convoquées pendant la durée d'un gouvernement.

Les élections de 2001 – initialement prévues début mai mais reportées en raison de la crise de la fièvre aphteuse – ont été convoquées par Tony Blair le 8 mai. L'annonce a provoqué une certaine consternation car elle a été faite lors d'un discours devant des élèves de l'école St Saviour's et St Olave's Church of England à Bermondsey, dans le sud de Londres. Blair a été critiqué même dans son propre parti pour ce choix. Clair Short a qualifié la décision d'annoncer l'élection dans une école d'"étrange" tandis que le député Lib Dem de Bermondsey, Simon Hughes, l'a qualifiée de "bizarre".

Les principaux partis ont rapidement publié leurs manifestes électoraux. Le Manifeste du travail promettait une forte augmentation du nombre de personnes employées dans les services publics, en particulier les enseignants et les infirmières. Le Manifeste des Libéraux Démocrates, officiellement publié le 15 mai, promettait un élargissement similaire des services publics, mais l'accompagnait d'une affirmation selon laquelle une telle augmentation devrait être payée par une augmentation des impôts pour certains. Le manifeste du parti conservateur a annoncé une réduction des impôts de 8 milliards de livres sterling mais avec une expansion des services publics.

Les premiers sondages prédisaient une large majorité travailliste. Le 9 mai, le sondage Gallup pour le "Daily Telegraph" a affirmé que les travaillistes obtiendraient le soutien de 49% des électeurs, les conservateurs 32% et les Lib Dems 13%.

Les premiers jours de la campagne électorale ont été marqués par un manque d'intérêt du public. Le parti travailliste a utilisé à son avantage l'annonce que le taux hypothécaire était à son plus bas depuis 40 ans tandis que le parti conservateur vacillait sous la plainte de l'ancien premier ministre et chef du parti conservateur, Ted Heath, selon laquelle William Hague, était devenu une « risée » et que sa politique n'avait aucun sens. Le 13 mai, un sondage de l'ICM a affirmé que le soutien de la classe moyenne aux conservateurs était tombé à 17% tandis que le même groupe social soutenait les travaillistes à 59%.

Le parti travailliste a reçu un coup de pouce à la mi-mai lorsque 58 chefs d'entreprise ont annoncé qu'ils voteraient pour le parti travailliste, dont Sir Alan Sugar et Sir Terence Conran. À mi-parcours de la campagne, les sondages ont montré une tendance similaire – travaillistes 46%, conservateurs 32% et démocrates libéraux 13%.

Le parti conservateur a rencontré un problème à mi-parcours de la campagne lorsque leurs plans fiscaux ont été mis en confusion. Cela a ensuite été corrigé par le désir du parti de le faire si et quand les circonstances étaient réunies. Cependant, la campagne ne s'est pas déroulée sans heurts non plus dans le camp de travail car Peter Mandelson a affirmé que le parti ne se présentait pas assez bien et que l'orchestration de la campagne avait besoin d'être resserrée.

Le 16 mai était le « Black Day » travailliste pendant la campagne, bien qu'il ait animé des débats qui commençaient à décourager le public. John Prescott, vice-premier ministre, a donné un coup de poing à un homme qui lui avait lancé un œuf. Les médias ont eu une journée sur le terrain quant à la façon dont les ministres devraient se comporter en public même si Prescott a affirmé qu'il s'était défendu. En dehors de la Grande-Bretagne, la presse étrangère a affirmé que Prescott s'était comporté comme un « intimidateur » et un hooligan du football. Jack Straw, le ministre de l'Intérieur, a été chahuté lors d'une réunion de la Fédération de police et Tony Blair a été sévèrement déshabillé par une dame dont le partenaire n'a pas pu trouver de lit d'hôpital malgré son cancer. Le déguisement était très public et à la vue des médias. Le correspondant politique de la BBC, Andrew Marr, a affirmé que c'était la pire journée du Labour depuis l'ère de Michael Foot.

Deux sondages effectués avant les événements ci-dessus montraient toujours une majorité saine des travaillistes. (Gallup : Labour 48%, Tories 32% et Lib Dem’s 13% tandis que MORI a montré Labour à 54%, Tories à 28% avec les Lib Dems à 12%)

Au cours de la troisième semaine de campagne, les conservateurs commençaient à montrer leur scission sur l'Europe. Trois candidats – Nick Serpett, Anthony Steen et Patrick Nickols – ont tous déclaré qu'ils estimaient que l'avenir de la Grande-Bretagne se situait en dehors de l'Europe. Ils considéraient l'introduction potentielle de l'euro comme « le plus grand changement constitutionnel depuis que Charles Ier s'est fait couper la tête ».

Les trois partis ont concentré leurs campagnes sur la façon dont les services publics prospéreraient sous leur direction. Par exemple, Tony Blair a promis 300 millions de livres supplémentaires pour les scanners et les appareils de traitement du cancer sous un gouvernement travailliste réélu. Cependant, ses déclarations ont été éclipsées par une campagne médiatique visant à clarifier la position des travaillistes sur les cotisations à l'assurance nationale. Le second du Parti travailliste au Trésor, Alastair Darling, n'a pas répondu clairement à la question « Un gouvernement travailliste réélu verserait-il des cotisations à l'Assurance nationale ?

Le 22 mai, la baronne Thatcher a fait une entrée remarquée dans la campagne électorale avec un discours à Plymouth selon lequel elle n'abandonnerait jamais la livre sterling, citant que la livre sterling représentait la souveraineté de la nation et qu'une nation sans sa propre monnaie n'était pas du tout une nation. . Les fidèles conservateurs de Plymouth ont longuement applaudi la baronne Thatcher, mais les commentateurs ont noté plus tard que la salle était loin d'être pleine et qu'auparavant, aucun siège n'aurait été laissé libre.

La principale préoccupation des principaux partis était le manque apparent d'intérêt du public pour une élection. Les commentateurs politiques ont parlé du pire taux de participation électorale depuis 1918, ce qui remettrait sérieusement en question le fait que le futur gouvernement avait un véritable mandat du peuple pour gouverner. Les sondages ont tous montré que les travaillistes remportaient une large victoire. Ils ne différaient que sur l'ampleur de la victoire des travaillistes. Le sondage moyen des sondages menés à mi-parcours a donné aux travaillistes 48%, aux conservateurs 32% et aux démocrates libéraux 14%.

À quelques jours des élections, un sondage des sondages pour ITN a donné le résultat suivant : travailliste 48 %, conservateurs 31 % et démocrates libéraux 16 %. La seule différence perceptible était que les Lib Dems avaient affiché une augmentation de 2%. Si les chiffres d'ITN s'avéraient corrects, ces chiffres se traduiraient par un gain de 439 sièges pour les travaillistes, 155 sièges pour les conservateurs et 37 sièges pour les démocrates libéraux.

L'élection elle-même a donné aux travaillistes la victoire écrasante prévue. Cela a laissé les conservateurs dans le désarroi, mais bien plus dommageable était le fait que le taux de participation était très faible – moins de 50% dans certaines circonscriptions – et près de 40% de ceux qui s'étaient inscrits pour voter ne l'ont pas fait. Le jour des élections, le "Daily Telegraph" avait prédit via un sondage Gallup, que les travaillistes obtiendraient 47%, les conservateurs 30% et les libéraux démocrates 18%.

Le verdict final du peuple a donné au travail 413 sièges (43% des voix), Tories 166 sièges (33% des voix) et les Lib Dems 52 sièges (19 % des voix) les « autres » obtenant 28 sièges (5 % des voix)

Les travaillistes n'avaient perdu que 5 sièges mais avaient maintenu leur pourcentage des voix, les conservateurs avaient gagné 1 siège et avaient gagné 2% du vote populaire. Les Lib Dems avaient gagné 6 sièges et une augmentation de 2% des votes populaires.

Le résultat des élections de 2001

% des voix 2001 % des voix 1997 Députés 2001 Députés 1997
La main d'oeuvre 43 43 413 (-5) 418
Conservateurs 33 (+2) 31 166 (+1) 165
Lib Dem 19 (+2) 17 52 (+6) 46
Autres 5 (-4) 9 28 (-1) 29

Une fraction de plus de 18 millions de personnes inscrites pour voter n'a pas le faire, ce qui représente 41 % de tous les électeurs inscrits. Sur le chiffre de 44 millions d'électeurs inscrits, le Parti travailliste n'a gagné que 25 %, les conservateurs 19 % et les démocrates libéraux 11 %. L'analyste politique du « Daily Mail », Edward Heathcoat Amory, a affirmé que l'élection avait été une victoire pour le « Stay at Home Party ». Les statistiques semblent indiquer que l'apathie envers les politiciens a été primordiale pendant toute la campagne et qu'elle s'est clairement manifestée dans le résultat final.

Cette élection a connu la plus faible participation électorale depuis 1918 – 59 %. Le chiffre était assez proche de 71 % en 1997. En 1979, 76 % des électeurs inscrits ont voté et en 1950, 84 % des électeurs inscrits l'ont fait.


Brochure de questions sur le bulletin de vote spécial de 2001 - Amendement constitutionnel B

Titre: Un amendement à l'article XII de la Constitution du Dakota du Sud autorisant la création et l'administration de fonds fiduciaires pour les soins de santé et l'éducation.

Explication du procureur général : L'amendement constitutionnel B établit deux fonds fiduciaires. Le fonds en fiducie pour les soins de santé serait établi avec des fonds provenant du fonds de transfert intergouvernemental. L'argent de ce fonds en fiducie est consacré aux programmes liés aux soins de santé. Le fonds d'affectation spéciale pour l'amélioration de l'éducation serait établi avec les fonds de règlement du tabac actuels et futurs, le produit de toute vente du droit de recevoir des paiements du règlement du tabac et les fonds du fonds d'affectation spéciale pour les jeunes à risque. L'argent de ce fonds en fiducie est consacré aux programmes d'amélioration de l'éducation.

La législature peut affecter des fonds supplémentaires à ces fonds en fiducie. Le Conseil d'investissement du Dakota du Sud est tenu d'investir ces fonds fiduciaires.

À compter de l'exercice 2003, l'Assemblée législative est tenue de distribuer l'argent des fonds en fiducie. Un vote des trois quarts de la législature est requis pour s'approprier le capital des fonds en fiducie ou pour utiliser les fonds en fiducie à d'autres fins.

Un vote « oui » établira les fonds en fiducie pour la santé et l'éducation, prévoira l'investissement des fonds et autorisera la distribution de l'argent de ces fonds en fiducie.

Un vote "no" laissera la Constitution telle qu'elle est.

Pro -- Amendement constitutionnel B

Le Dakota du Sud a reçu deux aubaines avec des fonds de transfert intergouvernementaux du gouvernement fédéral et des fonds des compagnies de tabac à la suite d'un procès national.

Il y a d'énormes pressions pour dépenser cet argent jusqu'à ce qu'il soit parti pour toujours et ne pas récolter d'avantages permanents pour les habitants du Dakota du Sud.

Le gouverneur a suggéré et la législature a convenu que ces fonds devraient être liés à des fonds en fiducie afin que les habitants du Dakota du Sud reçoivent POUR TOUJOURS les bénéfices des intérêts créditeurs des fonds fiduciaires pour l'éducation et les soins de santé.

Un vote « oui » sur l'amendement constitutionnel B créera le Fonds fiduciaire pour l'amélioration de l'éducation et le Fonds fiduciaire pour les soins de santé. Les revenus de ces deux fonds d'affectation spéciale seront ensuite dépensés par l'Assemblée législative chaque année pour des programmes d'éducation et de soins de santé qui profitent aux Dakotas du Sud.

Veuillez voter "Oui" sur l'amendement constitutionnel B.

Soumis par : Gouverneur William Janklow, 500 E Capitol, Pierre, SD

Con -- Amendement constitutionnel B

L'amendement B est une proposition visant à créer deux fonds fiduciaires distincts.

  1. Un pour déposer des dollars Medicaid fédéraux. (à utiliser par l'Assemblée législative pour les programmes liés à la santé)
  2. Un pour les dollars de règlement du tabac. (à utiliser pour les programmes de perfectionnement pédagogique)

Ces deux questions séparées et distinctes sont réunies dans l'amendement B, obligeant le public à ne voter qu'une seule fois.

Les fonds fiduciaires ne sont pas protégés, contrairement au fonds fiduciaire scolaire existant, qui est un fonds permanent, dont le principe ne peut jamais être violé. Les fonds fiduciaires de l'amendement B peuvent être envahis par un vote au 3/4 de la législature, supprimant ainsi toute protection permanente et les soumettant aux caprices politiques des futures législatures.

Le public n'a pas eu l'occasion de s'exprimer sur cette importante question. L'Assemblée législative a reçu son premier avis sur cette proposition l'avant-dernier jour de la session. Des modifications ont été apportées à ce projet de loi et un vote a eu lieu au procès-verbal. Il reste des problèmes techniques avec l'amendement B :

    1. Le trésorier de l'État est chargé chaque année de retirer une somme d'argent non divulguée des fonds en fiducie et de la transférer au fonds général de l'État pour être dépensé par le gouverneur ou le corps législatif.
    2. Il n'est pas obligatoire que le trésorier de l'État ne prenne que les intérêts créditeurs pour les dépenses.
    3. Les programmes d'amélioration des soins de santé et de l'éducation sont des termes beaucoup trop ambigus pour une dépense prudente de l'argent de la fiducie.

    Notre Constitution est la pierre angulaire de nos droits. La modifier est une question sérieuse qui nécessite une réflexion prudente et délibérée. Il ne doit pas être traité à la dernière minute, à huis clos, et exempt de l'examen et de la participation du public.

    Nous devons prendre le temps et traiter ces problèmes de manière responsable. Votez NON.

    Soumis par : la sénatrice Patricia de Hueck, 906 N. Madison, Pierre, SD 57501. La sénatrice de Hueck représente le district 24.


    Élection générale de 2001 - Historique

    Les élections législatives générales de 2001 ont eu lieu le 3 novembre pour élire 84 membres du parlement, dont 74 provenaient de 14 circonscriptions de représentation de groupe (GRC) et neuf de circonscriptions uninominales. Elle a été convoquée après la dissolution du Parlement le 18 octobre. [1] À l'instar des élections générales de 1991 et 1999, le Parti d'action populaire (PAP) au pouvoir est revenu au pouvoir le 25 octobre, jour de l'investiture, à la suite d'un renversement de 55 des 84 sièges. [2] Au total, deux candidats indépendants et 57 candidats de parti ont contesté les 29 sièges restants. Il y avait 29 candidats du PAP, 13 de l'Alliance démocratique de Singapour, 11 du Parti démocratique de Singapour et deux chacun du Parti démocratique du peuple et du Parti des travailleurs. [3]

    Les élections de 2001 ont eu lieu dans un contexte de récession économique mondiale et de préoccupations croissantes en matière de sécurité à la suite des attentats terroristes du 11 septembre. À travers son slogan de campagne, « A People United », le PAP a appelé les Singapouriens à rester cohérents et unis en cette période d'incertitude. Le parti au pouvoir a également rappelé au peuple ses antécédents avérés dans la gouvernance du pays depuis 1965, et les a exhortés à faire confiance au PAP pour diriger le pays en toute sécurité vers l'avenir. [4] L'opposition, quant à elle, a tenté de tirer parti de la hausse du chômage pour étendre sa présence au parlement. [5]

    Le PAP a remporté une victoire retentissante lors de cette élection en remportant 82 des 84 sièges et 75,3 % des suffrages valablement exprimés, soit une augmentation de 10,3 points de pourcentage par rapport aux 65 % obtenus lors des élections générales de 1997. [6] Chiam See Tong de l'Alliance démocratique de Singapour et Low Thia Kiang du Parti des travailleurs ont conservé leurs sièges respectifs de Potong Pasir et Hougang. [7] Steve Chia du Parti Démocratique de Singapour a été nommé en tant que Député de Non-Circonscription (NCMP). [8] Il s'agissait de la dernière élection de Goh Chok Tong en tant que Premier ministre de Singapour, puisqu'il a ensuite cédé le poste de Premier ministre à Lee Hsien Loong en août 2004. [9]

    Les références
    1. Henson, B. (2001, 19 octobre). S'pore se rend aux urnes le 3 novembre. Les temps des détroits, p. 1 Henson, B. (2001, 18 octobre). 84 sièges pour GE, pas de GRC de 4 membres. Les temps des détroits, p. 1. Extrait de NewspaperSG.
    2. Fernandez, W. (2001, 26 octobre). PAP balaie 55 sièges. Les temps des détroits, p. 1. Extrait de NewspaperSG.
    3. Lignes de combat : où se déroulent les concours. (2001, 26 octobre). Les temps des détroits, p. 1. Extrait de NewspaperSG.
    4. Teo, A. (2001, 20 octobre). PAP opte pour un slogan sombre : A People United. Le temps des affaires, p. 1. Extrait de NewspaperSG.
    5. Chua, L. H. (2001, 26 octobre). De quoi s'agit-il avec cette élection générale? Les temps des détroits, p. 4. Récupéré de NewspaperSG.
    6. Zuraidah Ibrahim. (2001, 4 novembre). 73,5% de victoire retentissante pour PAP. Les temps des détroits, p. 1. Extrait de NewspaperSG.
    7. Finition mordante pour Chiam à Potong Pasir. (2001, 4 novembre). Les temps des détroits, p. 2 Le Parti des travailleurs conserve le siège de Hougang. (2001, 4 novembre). Les temps des détroits, p. 2. Extrait de NewspaperSG.
    8. L'appel de Chia. (2001, 5 novembre). Les temps des détroits, p. 3 Parce qu'il voulait le rival du professeur Low comme NCMP. (2001, 27 novembre). Les temps des détroits, p. 1. Extrait de NewspaperSG.
    9. Zuraidah Ibrahim. (2004, 13 août). Ensemble, façonnons notre avenir. Les temps des détroits, p. 1. Extrait de NewspaperSG.

    Les informations contenues dans cet article sont valables en 2011 et correctes pour autant que nous puissions le vérifier à partir de nos sources. Il n'est pas destiné à être un historique exhaustif ou complet du sujet. Veuillez contacter la bibliothèque pour obtenir d'autres documents de lecture sur le sujet.


    Al Gore concède l'élection présidentielle

    Le vice-président Al Gore concède la défaite à George W. Bush dans sa candidature à la présidence, après des semaines de batailles juridiques sur le recomptage des votes en Floride, le 13 décembre 2000.

    Dans un discours télévisé prononcé depuis son bureau de cérémonie à côté de la Maison Blanche, Gore a déclaré que s'il était profondément déçu et en profond désaccord avec le verdict de la Cour suprême qui a mis fin à sa campagne, « la rancune partisane doit maintenant être mise de côté. »

    “I accepte la finalité du résultat, qui sera ratifié lundi prochain au Collège électoral, a-t-il déclaré. 𠇎t ce soir, au nom de notre unité en tant que peuple et de la force de notre démocratie, j'offre ma concession.”

    Gore avait remporté le vote populaire national par plus de 500 000 voix, mais avait perdu de justesse la Floride, donnant le Collège électoral à Bush 271 contre 266.

    Gore a déclaré qu'il avait téléphoné à Bush pour lui offrir ses félicitations, en l'honorant, pour la première fois, avec le titre de « président élu. »

    ” a promis que je ne le rappellerais pas cette fois” a dit Gore, se référant au moment de la nuit des élections où il avait appelé Bush pour lui dire qu'il allait céder, puis a rappelé une demi-heure plus tard pour se rétracter Concession.

    Gore a seulement fait allusion à ce qu'il pourrait faire à l'avenir. J'ai vu l'Amérique dans cette campagne et j'aime ce que je vois. Ça vaut la peine de se battre pour ça et c'est un combat que je n'arrêterai jamais.

    Parmi les amis et la famille à côté de Gore se trouvaient sa femme, Tipper, et son colistier, le sénateur Joseph I. Lieberman du Connecticut, et l'épouse de Lieberman&aposs, Hadassah.

    Un peu plus d'une heure plus tard, Bush s'est adressé à la nation pour la première fois en tant que président élu, déclarant que la « nation doit s'élever au-dessus d'une maison divisée. » S'exprimant depuis le podium de la Chambre des représentants du Texas, Bush a consacré son discours sur des thèmes de réconciliation après l'une des élections présidentielles les plus serrées et les plus contestées de l'histoire des États-Unis. ”I n'a pas été élu pour servir un parti, mais pour servir une nation, a déclaré Bush.

    Bush et son colistier, Dick Cheney, ont pris leurs fonctions le 20 janvier 2001. Ils ont été réélus en 2004 devant les démocrates John Kerry et John Edwards. Gore est depuis devenu un ardent défenseur du climat. Il a été le créateur et le sujet d'un documentaire primé aux Oscars en 2006. Une vérité qui dérange, sur la crise climatique. Gore a reçu le prix Nobel de la paix en 2007. 


    Élection générale de 2001 - Historique

    Alors que le décompte se poursuivait toute la nuit, il semblait que le taux de participation global pourrait être aussi bas que 58%.

    Il semble probable que plus de personnes ne voteront pas que pour le Parti travailliste, qui a remporté une deuxième victoire écrasante consécutive.

    L'apathie du public signifie que les travaillistes peuvent obtenir le soutien de seulement une personne sur quatre ayant le droit de voter.

    À Sunderland South, première circonscription du pays à déclarer, le taux de participation n'était que de 48 %.

    Ce taux était inférieur au taux de participation dans n'importe quelle circonscription lors des dernières élections.

    Le taux de participation le plus bas à ce jour a été enregistré dans la circonscription travailliste sûre de Liverpool River, où seulement 34,1% des électeurs ont voté – une baisse massive de 17,5% par rapport à 1997.

    Martin Bell, le candidat indépendant qui a perdu son combat pour Brentwood et Ongar, a déclaré que les chiffres de participation étaient "les statistiques les plus tristes de toute l'élection".

    Le ministre de l'Intérieur Jack Straw a déclaré qu'il était possible que le faible taux de participation reflète la "politique du contentement".

    Il a déclaré à la BBC: "Ce que j'ai découvert sur le pas de la porte, c'est qu'un grand nombre de personnes disent" oui, je suis avec vous, bien sûr, je le ferais si cela comptait vraiment, mais je pense que c'est déjà gagné ".

    « Nous constaterons qu'après les élections, il y a beaucoup plus de personnes qui voulaient une victoire des travaillistes qu'elles n'ont réellement voté.


    Cependant, le secrétaire à l'Éducation, David Blunkett, a averti qu'il pourrait y avoir un sentiment croissant de désenchantement à l'égard de la démocratie représentative - en particulier chez les jeunes.

    Il a déclaré: "Si nous avons remporté une majorité supérieure à celle de Margaret Thatcher en 1983, nous devons nous réjouir et être heureux, mais ensuite reprendre notre souffle et décider comment nous engager avec les gens."

    Elle a déclaré: "La participation semble être moche. Dans ce cas, nous devons dire que beaucoup de gens n'étaient pas très enthousiastes à propos du gouvernement, mais ils considéraient son retour comme inévitable."

    Le chef conservateur William Hague a déclaré: "C'est une leçon qui donne à réfléchir pour tous les partis que des millions de personnes aient été réticentes à participer à cette élection."

    Et son président de parti Michael Ancram d'ajouter : "La faible participation suggère que tous les arguments n'ont pas engagé l'électorat."

    Mais il a déclaré: "Il n'y a certainement aucun signe dans les chiffres du vote ce soir qu'il s'agit d'un gouvernement qui a réussi à reconnecter le peuple à la politique."

    La BBC a interrogé les personnes qui ont décidé de ne pas voter.

    Quelque 77% ont déclaré qu'il ne servait à rien de voter parce que cela ne changerait rien, tandis que 65% ont déclaré qu'ils ne faisaient pas confiance aux politiciens. Un peu plus de la moitié ont déclaré qu'il était évident que les travaillistes gagneraient de toute façon.

    Parmi les 18-24 ans, seuls 38% ont déclaré qu'ils prévoyaient de voter. Le chiffre pour le groupe 25-34 était de 45%, et pour le groupe 35-64, il était de 62%.


    Résultats des élections générales du 7 juin 2001 (698 Ko , PDF)

    Projet de loi sur la dissolution et la convocation du Parlement

    Le débat en deuxième lecture sur le projet de loi sur la dissolution et la convocation du Parlement 2021-22 est prévu le mardi 6 juillet 2021.

    Femmes parlementaires : Document d'information

    Ce document d'information fournit une liste de toutes les femmes qui ont déjà été élues à la Chambre des communes.

    Élections partielles à la législature 2019

    Ce document d'information de la Bibliothèque des Communes présente les résultats des élections partielles tenues au cours de la législature de 2019. Tous les détails sont présentés dans le PDF associé, mais un aperçu des récents résultats des élections partielles est présenté ci-dessous.


    Il est temps d'affronter notre histoire

    L a « guerre » - alias cette campagne de meurtres sordides, futiles et sectaires qui a ravagé l'Irlande du Nord pendant les trois dernières décennies du vingtième siècle - est peut-être maintenant terminée, mais la bataille de l'histoire ne fait que commencer. C'est une lutte pour le contrôle et l'approvisionnement de la mémoire, ou peut-être plus exactement, l'effacement de la mémoire et en son cœur se trouve un objectif singulier : la réhabilitation de Charles J. Haughey et de son héritage.

    L'offensive s'est ouverte par une salve contre le documentaire de Gerry Gregg sur la vie et la carrière du fondateur du PD Des O'Malley, en particulier le rôle de l'ancien ministre de la Justice dans le procès des armes de 1970. Les attaques contre le documentaire O'Malley se sont accompagnées de la résurrection de ce vieux canard, les rouges-sous-le-lit-Montrose de RTE, à savoir la faction du Parti des travailleurs réputée dirigée par Eoghan Harris.

    Au lieu de réexaminer le rôle de Haughey et des autres conspirateurs parmi les plus hauts échelons de l'État irlandais dans la création de l'IRA provisoire, une ribambelle de commentateurs, certains d'entre eux qui sont autrefois allés avec leurs bols de mendicité à l'ancien Taoiseach, ont essayé de passer l'accent mis par la nation sur les anciens antécédents politiques de Gregg et Harris.

    Maintenant, quelle que soit votre opinion sur Eoghan Harris, la seule critique que personne ne peut faire au réalisateur, chroniqueur et conseiller médiatique est qu'il a jamais caché ses allégeances. Harris et Gregg étaient tous deux ouverts sur leurs loyautés politiques, le premier écrivant même des brochures sur sa position sur les H-Blocks, le terrorisme et la censure dans les années 1980.

    La relecture de certains documents sur l'influence omniprésente présumée de Harris et de ses partisans à RTE a soulevé une question lancinante : où étaient les révélations similaires sur les allégations de contrôle de la station par Fianna Fáil ou d'ailleurs le pouvoir de l'Opus ultra-secret Dei sur le diffuseur national ?

    De plus, beaucoup de ceux qui élèvent maintenant les vieux spectres ont peut-être fait leur nom en exposant les rackets de collecte de fonds de WP, les vols et l'or de Moscou.

    Aujourd'hui, cependant, ils continuent de fermer les yeux sur le Sinn Féin et le trésor de guerre en plein essor de l'IRA et sur la façon dont il est rempli par tout le monde, des millionnaires crédules irlando-américains à la vente de cigarettes de contrebande dans les rues de Belfast et de Derry.

    Naturellement, leur silence et leur inertie dans ce domaine s'expliquent bien entendu comme étant dans l'intérêt du processus de paix.

    Harris et ses partisans sont les impardonnés d'Irlande, car ils ont commis le péché capital du révisionnisme dans les années 1970. Mais là encore, qui sont les vrais révisionnistes d'aujourd'hui ?

    L'accord que Harris avait exhorté les syndicalistes d'Ulster à soutenir il y a deux ans est un accord post-nationaliste rejetant comme il le fait le grossitarisme grossier et excluant complètement une victoire de 50 % plus un pour le syndicalisme ou le nationalisme. L'essence de l'Accord va complètement à l'encontre de la pensée qui a été propagée par la coalition Tim Pat Coogan count-the-catholiques.

    C'est un règlement pluraliste en commun avec certains mais pas tous les arguments que Harris et al articulaient dans les années 1970, une période où d'autres se sont illusionnés et, plus important encore, toute une génération de jeunes idéalistes en pensant que nous étions tous sur la même route. à Brits Out et la reconquête du quatrième Green Field.

    Dire dans la vie publique irlandaise que les provisoires ont emprunté la voie collante (ou même SDLP), c'est comme avoir un discours ouvert sur les relations homosexuelles, l'amour qui n'ose pas prononcer son nom. Accepter cela, c'est admettre que le procès Arms était erroné et que l'acte perdu qu'ils ont aidé à envoyer dans le monde à l'époque était un désastre pour l'Irlande. Les apologistes de l'héritage Haughey et leurs alliés des provisoires ne peuvent supporter de reconnaître que les 30 dernières années ont été un gâchis.

    Au lieu de cela, l'accord est décrit comme un tremplin vers l'unité territoriale plutôt qu'un accord en fonte ou même un futur modèle de paix, même si et quand la vision sombre de Coogan de Taigs reproduisant des Prods se réalise un jour.

    C'est aussi pourquoi ils attaquent avec une amère véhémence tout ce qui est imprimé ou diffusé sur les ondes qui ose signaler cette vérité fondamentale sur les trois dernières décennies à une nouvelle génération de lecteurs et de téléspectateurs.

    In broadcasting terms Gregg's film, particularly the first programme, has been a resounding success: 350,000 people watched part one. Which only goes to show that many viewers and listeners appear not to be taking any notice of the nit-picking and the innuendo designed to undermine not only the O'Malley documentary but the ability to even question the entire project of traditional nationalism.


    Voir la vidéo: Election présidentielle en AlgérieFFS (Décembre 2021).