Informations

Destitution du président Johnson - Histoire


Le président Johnson s'est constamment heurté au Congrès, qui souhaitait imposer au Sud une version nettement plus radicale de la reconstruction. Finalement, les radicaux du Congrès ont décidé d'essayer de destituer et d'inculper Andrew Johnson.

Le vote de destitution a été adopté à la Chambre. Le Sénat a voté 35 pour et 19 contre la condamnation ; une voix de moins que la majorité requise des 2/3.

Dès l'instant où Lincoln a été assassiné, le décor était planté pour un affrontement entre le Congrès et le nouveau président, un sudiste du Tennessee. Johnson avait été le seul sénateur du Sud à rester fidèle à l'Union. Lincoln l'avait choisi pour être son candidat à la vice-présidence dans un acte de réconciliation, avec la victoire de l'Union presque certaine en 1864, il voulait montrer qu'il avait l'intention de réintégrer rapidement le Sud dans la vie américaine. Sa politique était que les États du Sud n'avaient qu'à renoncer à l'esclavage pour réintégrer l'Union. Johnson a continué les politiques de Lincoln mais sans l'autorité que Lincoln avait. Les républicains au Congrès pensaient qu'une ligne plus dure devrait être prise avec les États du Sud et que le Congrès et non le Président devrait être responsable de la politique relative aux États du Sud. L'affrontement était en cours.

En 1867, le Congrès a adopté le « Tenure Act ». En vertu de cette loi, il était interdit au Président de révoquer certains fonctionnaires publics sans le consentement du Congrès. Début février, le président Johnson a démis de ses fonctions le secrétaire à la Guerre Stanton. Johnson a estimé que Stanton, qui était un républicain radical, sapait la politique du président.

En réponse aux actions de Johnson, le 24 février, la Chambre a voté 126-47 pour destituer le président Johnson, pour "crimes et délits graves". Le sénat n'a accordé à Johnson que 10 jours pour préparer sa défense.

Le 16 mai, le premier des articles d'impeachment a été mis aux voix. Le vote du Sénat était de 35 à 19; une voix de moins que les deux tiers nécessaires pour une condamnation.

Sept sénateurs républicains se sont joints aux démocrates pour voter l'acquittement de Johnson.


Construire le dossier de la destitution, décembre 1866 à juin 1867

Les républicains modérés, qui constituaient le groupe le plus important, voulaient protéger les affranchis - les hommes et les femmes anciennement réduits en esclavage vivant dans la Confédération vaincue - contre la violence et les aider à acquérir une sécurité économique. Mais il y avait des limites au soutien des modérés à la réforme, en particulier en ce qui concerne les droits politiques des Afro-Américains. Après quatre ans de guerre, les modérés voulaient achever le processus de réadmission des États du sud d'ici l'élection présidentielle de 1868. Plus longtemps, craignaient-ils, et le soutien public dans le Nord pour la Reconstruction s'éroderait et déclencherait une résistance encore plus agressive dans le Sud. Destituer Johnson était un non-starter.

L'autre groupe de républicains au Congrès, les radicaux, avait une vision plus large de la Reconstruction et était disposé à affronter directement Johnson. Au cœur de leur vision de la Reconstruction, les Radical Republicans ont cherché à créer une société égalitaire et multiraciale en garantissant les droits civils et politiques des Afro-Américains nouvellement libérés. Les radicaux voulaient que les affranchis aient le droit de vote, les mettant sur la voie non seulement de la parité économique mais aussi de la pleine participation politique. Méfiants envers les dirigeants du sud, les radicaux ont adopté une série de lois de reconstruction en 1867 qui ont décrit le processus par lequel les États du sud pourraient rejoindre l'Union et divisé l'ancienne Confédération en cinq districts militaires, chacun commandé par un général de l'armée américaine investi d'un pouvoir considérable pour garder le paix et protéger les droits et la vie des affranchis. Les républicains radicaux étaient prêts à travailler à la reconstruction et à déployer l'armée américaine dans les États du sud aussi longtemps que nécessaire pour faire respecter l'état de droit. 20

L'une des premières discussions à l'échelle du parti sur la destitution a eu lieu en décembre 1866, lorsque les républicains de la Chambre se sont réunis pour planifier la fin du 39e Congrès (1865-1867) en mars 1867. Le radical George Boutwell du Massachusetts a soulevé la question de la destitution au cours du caucus. réunion mais les modérés, qui n'y voient aucun avantage politique, annulent la discussion. 24 Plus tard dans le mois, Ashley a tenté d'ouvrir une enquête de destitution mais a été rejetée. 25 Par la suite, cherchant à intercepter et à faire dérailler tout effort de destitution supplémentaire, les républicains modérés ont adopté une règle qui liait les mains des radicaux qui voulaient que Johnson disparaisse. La nouvelle règle exigeait à la fois une majorité de républicains de la Chambre et une majorité de la commission judiciaire pour approuver toute mesure relative à la destitution au sein du caucus du parti avant qu'elle ne puisse être examinée à la Chambre. 26

Sans se laisser décourager, les radicaux ont continué à s'attaquer au problème, trouvant leur chemin au fur et à mesure. Avant Johnson, la Chambre avait destitué cinq personnes au total : un sénateur américain, trois juges de tribunal de district et un juge associé de la Cour suprême. Mais Johnson était président et il n'y avait pas de plan pour destituer un président. Le 7 janvier 1867, deux républicains du Missouri, Benjamin F. Loan et John R. Kelso, introduisirent des résolutions de destitution contre Johnson. La Chambre a refusé d'ouvrir le débat ou de voter sur l'un ou l'autre. 27

Dans les derniers jours du 39e Congrès, les républicains ont pris deux mesures importantes pour protéger leurs plans de reconstruction de la colère du président. Le 2 mars 1867, le Congrès a adopté le Tenure of Office Act sur le veto de Johnson. La loi interdisait au président de révoquer des responsables exécutifs, y compris des personnes de haut rang telles que le secrétaire d'État, le procureur général et les secrétaires à la Guerre et à la Marine, sans le consentement explicite du Sénat. Cela visait en partie à empêcher Johnson d'installer de nouveaux fonctionnaires du Cabinet qui pourraient effectivement saper le Congrès en échouant ou en refusant d'appliquer les politiques adoptées par la Chambre et le Sénat. Le Tenure of Office Act exigeait du président d'alerter le Congrès s'il licenciait un fonctionnaire nommé confirmé par le Sénat et stipulait que toute violation par le président serait considérée comme « des délits graves » et des actes criminels, en d'autres termes, une conduite potentiellement attaquable. 30 Le deuxième développement crucial s'est produit au sein de la Commission judiciaire. Travaillant à partir de la résolution de destitution d'Ashley, le comité judiciaire s'est éloigné des projecteurs publics alors qu'il recueillait des preuves de témoins lors de séances à huis clos. Finalement, le comité a manqué de temps et le 39e Congrès a pris fin. Mais le comité avait rassemblé « suffisamment de témoignages » pour poursuivre l'enquête dans le nouveau 40e Congrès (1867-1869). 31

Alors que Johnson gardait secrètement un œil sur l'enquête de destitution de la Chambre à l'aide de la Pinkerton Detective Agency, le 40e Congrès s'est ouvert et le Comité judiciaire a repris l'enquête là où le Congrès précédent s'était arrêté. 32 Mais le 3 juin 1867, après des mois d'audiences supplémentaires à huis clos, le comité a voté contre toute mesure supplémentaire de destitution. Trois républicains modérés se sont associés aux deux démocrates du comité pour tuer la destitution lors d'un vote proche de 5 contre 4. 33

Mais les événements allaient bientôt forcer un réexamen.


Quelle est la MEILLEURE description de l'économie du Sud pendant la Reconstruction ? L'économie du sud s'est stabilisée grâce aux relations commerciales avec la Grande-Bretagne et la France. L'économie du Sud était encore basée sur l'agriculture et le coton, mais dépendait désormais du métayage plutôt que du travail des esclaves.

L'expansion occidentale, les guerres indiennes, la corruption à tous les niveaux de gouvernement et la croissance de l'industrie ont tous détourné l'attention des droits civils et du bien-être des anciens esclaves. En 1876, les régimes républicains radicaux s'étaient effondrés dans tous les anciens États confédérés sauf deux, le Parti démocrate prenant le relais.


Notes de bas de page

1 « Département de la guerre », 22 février 1868, New York Times: 1. Voir aussi « Washington : Secretary Stanton Removed », 22 février 1868, Tribune de New York: 1.

2 Globe du Congrès, Maison, 40e Cong., 2e sess. (21 février 1868) : 1326.

3 Richard Blanc, La République qu'elle défend : les États-Unis pendant la reconstruction et l'âge d'or, 1865-1896 (New York : Oxford University Press, 2017) : 50-55.

4 Hans L. Tréfousse, Thaddeus Stevens : l'égalitarisme du XIXe siècle (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1997) : 224.

5 Globe du Congrès, Maison, 40e Cong., 2e sess. (21 février 1868) : 1328.

6 La citation attribuée à Pike a de nombreuses permutations. Celui-ci provient d'une source contemporaine : « Enlèvement de M. Stanton », 22 février 1868, Soleil de Baltimore: 1. Voir aussi Michael Les Benedict, Un compromis de principe : les républicains du Congrès et la reconstruction, 1863-1869 (New York : W.W. Norton & Company, 1974) : 297.

7 Globe du Congrès, Maison, 40e Cong., 2e sess. (21 février 1868) : 1329.


Destitution du président Johnson - Histoire


Andrew Johnson
17e président des États-Unis

Le procès au Sénat a commencé le 5 mars 1868, sous la présidence du juge en chef de la Cour suprême, Salmon P. Chase. Les poursuites ont été menées par sept directeurs de la Chambre dont Thaddeus Stevens et Benjamin F. Butler. Johnson n'a pas comparu en personne.

Le 16 mars, un vote crucial a eu lieu sur l'article 11 concernant le comportement global de Johnson envers le Congrès. Un sondage de paille a indiqué que le Sénat était à une voix des deux tiers nécessaires (36 voix sur un total de 54 sénateurs) nécessaires pour la condamnation. Le destin de Johnson reposait sur le seul vote indécis d'un jeune républicain radical nommé Edmund G. Ross.

Malgré la pression monumentale de ses collègues radicaux et les terribles avertissements qu'un vote pour l'acquittement mettrait fin à sa carrière politique, Ross s'est levé au moment opportun et a discrètement annoncé "non coupable", mettant ainsi fin au procès en destitution.

Le 26 mai, deux autres scrutins ont produit le même résultat 35-19. Ainsi, la destitution de Johnson n'a pas été confirmée par un seul vote et il est resté en fonction.

Après avoir terminé son mandat, Johnson est retourné au Tennessee mais, étonnamment, n'a pas pris sa retraite. Il s'est présenté au Congrès en 1872 et a perdu. Deux ans plus tard, il s'est présenté au Sénat et a gagné. En 1875, il fait un retour émouvant au Sénat, entrant dans le lieu de son procès en destitution. Il est ainsi devenu le seul ancien président à siéger au Sénat. Cependant, quelques mois plus tard, il subit une attaque de paralytique et meurt le 31 juillet 1875. Il est enterré à Greeneville, Tennessee.

Copyright © 2000 The History Place™ Tous droits réservés

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


Comparaison des destitutions à travers l'histoire des États-Unis

Noter: Cette leçon est adaptée des documents contenus dans la prochaine ressource sur l'histoire des États-Unis du Bill of Rights Institute intitulée La vie, la liberté et la poursuite du bonheur : une histoire de l'expérience américaine. Cette ressource en ligne gratuite couvre 1491 à nos jours, est alignée sur le cadre historique des College Boards AP aux États-Unis et sera disponible pour l'année scolaire 2020. Pour en savoir plus et recevoir des mises à jour, visitez notre site Web. Objectifs de la leçon:

  • Les étudiants passeront en revue les intentions des fondateurs pour la pratique de la destitution à l'aide d'extraits de Notes de Madison sur les débats de la Convention fédérale et la Constitution.
  • Les élèves compareront les contextes des procédures de destitution d'Andrew Johnson, Richard Nixon, Bill Clinton et Donald Trump.
  • Les élèves évalueront l'importance du processus de destitution en tant que composante du système de freins et contrepoids.
  • Document A : Les dispositions constitutionnelles sur la destitution (voir ci-dessous)
  • Document B : Impeachment dans l'histoire des États-Unis (voir ci-dessous)

Activité d'échauffement (5-10 min) Écrivez cette question au tableau : Si un président américain commet les actions suivantes, devrait-il être formellement accusé, jugé et démis de ses fonctions s'il est reconnu coupable lors d'un procès équitable ? Ensuite, énumérez les actions 1 à 5 sous la question et demandez aux élèves d'écrire sur une feuille de papier leur réponse par oui ou par non à chacune. Les élèves doivent être prêts à expliquer leur raisonnement. Une fois que les élèves ont voté individuellement « oui » ou « non » pour chaque action, demandez un vote à main levée pour chaque action afin de comptabiliser les résultats des élèves. Commencez par l'action qui a reçu le plus de votes « oui » et demandez à quelques étudiants volontaires de justifier leur réponse en faisant référence à une partie spécifique de la Constitution des États-Unis. Expliquez que « destitution » ne signifie pas « destitution ». Impeach signifie accuser formellement et traduire en justice. Selon la Constitution des États-Unis, si un président est destitué par un vote majoritaire de la Chambre des représentants et reconnu coupable par un vote des deux tiers du Sénat, la sanction est la destitution. Attendez la fin de la leçon pour donner les exemples historiques.

  1. Le président reçoit des cadeaux d'une puissance étrangère sans l'approbation du Congrès. (Exemple historique : scénario hypothétique des débats de la Convention de Philadelphie)
  2. Le président ordonne la détention d'un groupe racial ou ethnique pour des raisons de sécurité nationale. (Exemple historique : Franklin D. Roosevelt pendant la Seconde Guerre mondiale)
  3. Le président refuse d'appliquer les lois votées par le Congrès. (Exemple historique : Woodrow Wilson refusant de se conformer à une loi régissant la révocation des maîtres de poste)
  4. Le président participe à un complot visant à dissimuler des preuves que ses associés ont commis un cambriolage. (Exemple historique : Richard Nixon lors du scandale du Watergate)
  5. Dans un procès pour harcèlement sexuel, le président ment sous serment. (Exemple historique : Bill Clinton dans la procédure Paula Jones/Monica Lewinski)

Exploration (20 min) Demandez aux élèves de travailler en petits groupes pour discuter des dispositions constitutionnelles relatives à la destitution afin de répondre aux questions de discussion au bas de Document A. Candidature (30 minutes) À l'aide de Document B : Impeachment dans l'histoire des États-Unis, demandez aux élèves de lire les quatre récits et de répondre aux questions de compréhension à la fin de chacun. Conclusion et évaluation (5-15 min) Écrivez quelques questions de réflexion au tableau et menez une discussion avec toute la classe pour donner une vue d'ensemble de l'utilisation de la destitution en ce qui concerne la présidence américaine. Pour terminer, demandez aux élèves d'écrire leurs réponses à la question de réflexion 7 : En utilisant 50 mots ou moins, répondez à cette question : Comment le processus de destitution a-t-il affecté l'institution des freins et contrepoids dans la politique américaine ? Document A : Les dispositions constitutionnelles sur la destitution La Constitution, article II, section 4 Le président, le vice-président et tous les officiers civils des États-Unis seront démis de leurs fonctions sur mise en accusation et condamnation pour trahison, corruption ou autres crimes et délits graves. La Constitution, Article I, Section 3, Clause 6 Le Sénat aura le pouvoir exclusif de juger toutes les mises en accusation. Lorsqu'ils siègent à cette fin, ils doivent prêter serment ou affirmation. Lorsque le président des États-Unis sera jugé, le juge en chef présidera : Et aucune personne ne sera condamnée sans l'assentiment des deux tiers des membres présents. La Constitution, Article I, Section 3, Clause 7 Le jugement dans les cas de mise en accusation ne s'étendra pas au-delà de la destitution et de l'interdiction d'occuper et de jouir d'une charge d'honneur, de confiance ou de profit aux États-Unis, mais la partie condamnée sera néanmoins responsable et sujette à une mise en accusation, un procès, Jugement et châtiment selon la loi. La Constitution, Article II, Section 2, Clause 2 Le président. . . aura le pouvoir d'accorder des sursis et des grâces pour les infractions contre les États-Unis, sauf en cas de destitution. Questions à débattre : Utilisez les extraits des débats de la Convention constitutionnelle et le libellé spécifique des dispositions constitutionnelles relatives à la destitution pour déduire les réponses des rédacteurs à ces questions :

  1. La destitution doit-elle être considérée comme une méthode de destitution d'un président qui s'est révélé incompétent, mais pas nécessairement coupable d'un comportement criminel ?
  2. La destitution devrait-elle être utilisée comme un moyen de destituer un président en raison de divergences partisanes lorsque le président appartient à un parti différent de celui de la majorité des dirigeants du Congrès et est devenu un obstacle à la législation ?
  3. Que doit faire le Congrès si le président est coupable de crimes mais semble avoir la confiance de la majorité des gens qui pensent qu'il peut bien servir le pays malgré ses défauts personnels ?

Document B : Impeachment dans l'histoire des États-Unis Le Sénat a jugé trois présidents : Andrew Johnson, Bill Clinton et Donald Trump. Tous trois ont été acquittés car les procureurs n'ont pas réussi à convaincre les deux tiers des sénateurs présents de leur culpabilité. Un quatrième président, Richard Nixon, a démissionné lorsqu'il est devenu clair que la Chambre le destituerait et que le Sénat le déclarerait coupable des charges retenues contre lui. ANDRE JOHNSON Andrew Johnson est devenu président à la mort d'Abraham Lincoln. Il espérait restaurer l'Union d'une manière qui serait indulgente envers le Sud et préserverait de nombreux pouvoirs des États. Johnson a vu restauration des États du sud sous sa responsabilité. Alors que le Congrès n'était pas en session en 1865, Johnson a rapidement décidé de réadmettre les États du Sud sur la base de leur ratification du treizième amendement, qui abolissait l'esclavage. Manquant de soutien du Congrès ou de compétences politiques, il s'est heurté à une opposition déterminée de la part des républicains radicaux au Congrès qui voulaient punir le Sud et ses dirigeants. Le Congrès a refusé de siéger les représentants de ces États réadmis et a affirmé que reconstruction de l'Union relevait à proprement parler du pouvoir législatif et non de l'exécutif. La direction républicaine a cherché à garantir les droits civils et juridiques des Afro-Américains et à interdire aux anciens dirigeants confédérés de voter ou d'occuper un poste. Le Congrès, sans aucun État de l'ancienne confédération représenté, a adopté de nombreuses lois protégeant les affranchis et restreignant les pouvoirs des États. Johnson a opposé son veto aux lois et le Congrès a annulé ses veto. Le cabinet de Johnson était principalement composé de personnes nommées par Lincoln, et plusieurs membres du cabinet, dirigés par le secrétaire à la Guerre Edwin Stanton, se sont farouchement opposés à la politique de Johnson. En février 1867, le Congrès adopta le Tenure of Office Act, interdisant à Johnson de licencier unilatéralement tout titulaire de charge dont la nomination avait nécessité l'approbation du Sénat. Johnson (et tous les membres de son cabinet) pensaient que la loi était inconstitutionnelle Johnson a opposé son veto à la loi et le Congrès a annulé son veto. En violation du Tenure of Office Act, Johnson a licencié Stanton, qui a refusé de partir. Finalement, Stanton s'est barricadé dans son bureau du ministère de la Guerre, soutenu par des volontaires armés qui ont veillé pour s'assurer que Stanton ne serait pas expulsé par la force. Les républicains de la Chambre des représentants durcissent leur position contre le président et, en février 1868, adoptent une résolution de destitution. Le procès de Johnson devant le Sénat a commencé le mois suivant. Benjamin Curtis, ancien juge de la Cour suprême et l'un des deux dissidents dans la tristement célèbre décision Dred Scott, a dirigé l'équipe de défense du président. Ils ont avancé trois arguments principaux : Premièrement, ils ont soutenu que le langage de la Tenure of Office Act était vague, laissant un doute sur son application dans le cas de Stanton, parce que Stanton a été nommé par Lincoln, pas par Johnson. Deuxièmement, Curtis a fait valoir que la loi était inconstitutionnelle parce qu'elle interférait avec la capacité du président à « veiller à ce que la loi soit fidèlement exécutée ». Un président ne peut pas exécuter la loi s'il ne peut pas faire confiance à ses conseillers. Troisièmement, la défense a insisté sur le fait que la bonne façon de destituer un président pour méfaits politiques était de procéder par élection et non par destitution. L'équipe de poursuite était dirigée par Benjamin Butler. Leurs principaux points étaient que le président avait clairement violé la loi sur le mandat en limogeant Stanton sans le consentement du Sénat, et que la Constitution exige du président qu'il exécute fidèlement une loi dûment adoptée par le Congrès, même s'il la juge inconstitutionnelle. Plus largement, les accusateurs du président l'ont accusé d'avoir tenté de rendre le « pouvoir esclave » aux États-Unis, violant l'esprit du treizième amendement sinon son texte. Les défenseurs de Johnson ont accusé les républicains d'avoir utilisé la procédure judiciaire de destitution comme outil pour réaliser des objectifs partisans. Après un procès de trois mois, 35 des 54 sénateurs ont voté pour condamner Johnson, mais c'était un vote de moins que la majorité des deux tiers nécessaire pour la condamnation et la destitution. Johnson a purgé les dix mois restants de son mandat, mais l'impasse contre les républicains s'est poursuivie. Johnson a opposé son veto à des projets de loi qu'il jugeait inconstitutionnels. Le Congrès a continué à outrepasser ses veto et l'influence du président a été paralysée. Il est important de noter que Johnson a appliqué les lois adoptées par le Congrès, malgré son veto initial. Questions de compréhension

  1. Quelle est la différence entre le restauration que prônait le président Andrew Johnson et l'approche des républicains radicaux reconstruction?
  2. Dans quelle mesure le procès en destitution de Johnson a-t-il prouvé l'efficacité du processus de destitution comme moyen de préserver la séparation des pouvoirs entre les pouvoirs exécutif et législatif ?
  3. Dans quelle mesure la destitution d'Andrew Johnson a-t-elle été motivée par des objectifs politiques partisans par opposition à des accusations constitutionnelles spécifiques ?
  4. Mettez la pensée suivante dans vos propres mots : « Un terme si vague [comme mauvaise administration] équivaudra à un mandat à titre amovible du Sénat. » De : James Madison. « Notes sur les débats de la Convention fédérale ». Le projet Avalon. https://avalon.law.yale.edu/18th_century/debates_908.asp
  5. Croyez-vous que le président Johnson a commis des « crimes et délits graves » ? Justifiez votre opinion par des preuves précises.

RICHARD NIXON Un peu plus d'un siècle plus tard, une autre crise constitutionnelle est survenue à la suite de l'utilisation par Richard Nixon du privilège exécutif, qui est le pouvoir reconnu depuis longtemps du président de garder certaines informations secrètes. Pour qu'un président reçoive des conseils honnêtes, son personnel doit pouvoir s'exprimer librement et en toute confiance. À commencer par George Washington, les présidents avaient insisté sur le privilège exécutif dans le cadre de la doctrine de la séparation des pouvoirs. En 1968, Nixon a remporté la présidence lors d'une élection serrée et ses partisans ont immédiatement commencé à planifier sa stratégie de campagne pour les élections de 1972. Le Comité pour réélire le président a mené diverses activités illégales visant à espionner les démocrates, à saboter les candidats rivaux et à faire taire les critiques politiques de Nixon. Ces activités comprenaient l'embauche de cambrioleurs et le versement d'argent secret, ainsi que divers « trucs sales » destinés à discréditer les détracteurs de Nixon. En juin 1972, des cambrioleurs ont été arrêtés au siège du Parti démocrate dans le complexe du Watergate à Washington, DC. Les agents des forces de l'ordre soupçonnaient un lien entre les cambrioleurs et l'administration Nixon et les enquêtes ont rapidement commencé, bien que les responsables de la Maison Blanche aient nié tout lien. Juste avant les élections de novembre, le Federal Bureau of Investigation (FBI) a établi que le cambriolage du Watergate faisait bien partie de l'espionnage politique mené par la campagne de Nixon, mais Nixon a été réélu dans un glissement de terrain. Cependant, au cours des prochains mois, d'anciens membres du cercle restreint de la Maison Blanche ont été reconnus coupables de complot, de cambriolage et d'écoutes téléphoniques alors qu'ils tentaient de dissimuler le lien de l'administration avec les activités illégales. Plusieurs des conseillers les plus proches de Nixon ont démissionné pour protéger le président, qui a nié avoir été au courant de l'un des crimes jusqu'après les élections. Mais en juin 1973, l'ancien avocat de la Maison Blanche, John Dean, avait déclaré aux enquêteurs du Sénat que Nixon avait personnellement participé à la dissimulation. À ce stade, c'était la parole de Dean contre celle du président. Des enquêtes menées par les tribunaux, le FBI, le Sénat, le ministère de la Justice et deux procureurs spéciaux différents ont été menées pour savoir « Que savait le président et quand l'a-t-il su ? » Reportage d'investigation de Bob Woodward et Carl Bernstein de Le Washington Post a concentré l'examen de la nation sur la tempête croissante et a fourni des rapports quotidiens sur l'évolution des enquêtes. Au cours de l'enquête du Congrès, il a été révélé que Nixon enregistrait secrètement toutes les conversations dans le bureau ovale. À ce stade, un bras de fer a commencé entre le président et les personnes chargées de trouver des réponses sur ce qui était devenu le scandale du Watergate. Les enquêteurs lui ont demandé de remettre les enregistrements de ses conversations, et le président a refusé, s'opposant au fait que le privilège exécutif le protégeait. Il a également soutenu que les questions de sécurité nationale étaient discutées dans les conversations enregistrées et que la divulgation de ces détails mettrait le pays en danger. La Chambre des représentants a commencé à se mobiliser pour une éventuelle destitution tandis qu'un processus était mis au point pour permettre au personnel de la Maison Blanche de supprimer des informations sensibles sur la sécurité nationale. En avril 1974, la Maison Blanche a finalement publié non pas les conversations enregistrées mais plus de 1 200 pages de transcriptions fortement éditées au Comité judiciaire de la Chambre. Cette décision a soulevé plus de questions qu'elle n'en a répondu et un élan s'est développé vers la destitution. Dans États-Unis c. Nixon en juillet 1974, la Cour suprême a statué à l'unanimité que Nixon devait remettre les enregistrements réels de certaines conversations qui, selon les enquêteurs, étaient spécifiquement liées à l'affaire du Watergate. Leur décision a expliqué que le chef de l'exécutif a droit à une grande déférence, en particulier en matière de sécurité nationale et de défense. Cependant, « une affirmation généralisée de privilège doit céder le pas au besoin manifeste et spécifique de preuves dans un procès pénal en cours ». Le comité judiciaire de la Chambre a adopté le premier article de destitution, accusant le président d'entrave à la justice. Nixon a finalement publié les bandes demandées par le procureur spécial. Ce qu'on a appelé la « ruban fumant des armes à feu » a démontré que le président était au courant du cambriolage et a activement participé à la dissimulation au moins depuis le 23 juin 1972, six jours après le cambriolage. Par ce temps
, la destitution de Nixon par la Chambre et la condamnation par le Sénat étaient une certitude, et il a démissionné le 9 août 1974. Par conséquent, Nixon a évité un procès en destitution. Il aurait pu être jugé par un tribunal en tant que citoyen ordinaire après avoir quitté la présidence, mais moins d'un mois après sa démission, le président Gerald Ford a gracié Nixon pour tous les crimes qu'il aurait pu commettre. Questions de compréhension

  1. Dans États-Unis c. Nixon 1974, l'avis de la Cour suprême a noté que le président a droit à une grande déférence concernant le privilège exécutif dans les questions liées à la sécurité nationale et à la défense. Dans quelle mesure ces questions semblaient-elles pertinentes dans les enquêtes du Watergate ?
  2. Dans quelle mesure les systèmes constitutionnels de séparation des pouvoirs et de freins et contrepoids fonctionnaient-ils correctement dans le cas de Richard Nixon ?
  3. Quel est le rôle d'une presse libre pour s'assurer que personne, pas même le président, n'est au-dessus des lois ?
  4. Dans quelle mesure la destitution proposée de Richard Nixon a-t-elle été motivée par des objectifs politiques partisans par opposition à des accusations constitutionnelles spécifiques ?
  5. Croyez-vous que le président Nixon a commis « des crimes et délits graves » ? Justifiez votre opinion par des preuves précises.

BILL CLINTON Andrew Johnson a été destitué et acquitté en 1868. Bill Clinton, élu en 1992 et réélu en 1996, a été le deuxième président américain à être destitué. L'atmosphère à Washington, DC, dans les années 1990, comme dans les années 1860, était à l'hyper-partisanerie. Les opposants politiques de Clinton ont recherché avec impatience des armes à utiliser contre lui et ont allégué que lui et sa femme Hillary avaient été impliqués dans une fraude immobilière par le biais de la Whitewater Development Corporation dans l'Arkansas avant qu'il ne devienne président. Le procureur spécial Kenneth Starr a enquêté sur les questions de Whitewater, mais a fini par recommander la destitution du président sur des questions complètement différentes. En 1994, Paula Jones a poursuivi le président Clinton pour harcèlement sexuel à la suite d'une rencontre en 1991. Le juge a autorisé les avocats de Jones à enquêter sur les antécédents de Clinton à la recherche de preuves qu'il avait démontré un schéma de harcèlement. Linda Tripp, une ancienne employée de la Maison Blanche, a contacté les avocats de Jones avec des informations sur Monica Lewinsky, une stagiaire non rémunérée de la Maison Blanche. Lewinsky s'était confiée à Tripp au sujet d'une liaison sexuelle que Lewinsky prétendait avoir eue avec le président à partir de 1995. Les avocats de Jones ont appelé Tripp, Lewinsky et d'autres femmes pour témoigner dans l'affaire Jones afin d'établir un schéma d'inconduite sexuelle. Cependant, Lewinsky espérait retourner travailler à la Maison Blanche et, en 1998, a signé un affidavit niant l'affaire au sujet de laquelle elle avait précédemment confié à Tripp. Tripp avait secrètement enregistré ses conversations avec Lewinsky, et elle a remis les enregistrements au procureur spécial Starr. Incapable de prouver que les Clinton avaient fraudé dans leurs transactions immobilières, Starr a tourné son attention vers une enquête sur l'inconduite sexuelle du président. Clinton a fait sa déposition avant le procès pour le procès Jones en janvier 1998, déclarant qu'il n'avait jamais eu de liaison avec Lewinsky. Lors d'une conférence de presse quelques jours plus tard, Clinton a de nouveau nié une relation sexuelle avec Lewinsky. Quelques mois plus tard, le juge a rejeté le procès Jones, statuant que le comportement de Clinton ne répondait pas à la définition légale du harcèlement sexuel. (Jones a plus tard accepté d'abandonner son appel en échange de 850 000 $.) Starr croyait que Clinton avait commis un parjure et une obstruction à la justice en ce qui concerne l'affaire Lewinsky, alors il a constitué un grand jury et a poursuivi son enquête. Enfin, Lewinsky a admis devant le grand jury qu'elle avait menti en niant l'affaire. Clinton a ensuite comparu devant le même grand jury, refusant de donner des réponses directes aux questions sur sa relation avec Lewinsky. Ensuite, le président, dans une allocution télévisée au peuple américain, a admis sa relation inappropriée avec Lewinsky, s'excusant auprès de sa famille et du peuple américain. Au cours de ses quatre années d'enquête sur le président, Starr a fourni la preuve de 11 infractions passibles de destitution. La Chambre des représentants a apporté deux articles de destitution, tous deux traitant des mensonges du président sur sa relation avec Lewinsky. Le procès au Sénat a commencé en janvier 1999. Les procureurs de la Chambre ont fait valoir que Clinton était coupable de « corruption délibérée, préméditée et délibérée du système judiciaire national par parjure et obstruction à la justice ». Les avocats de Clinton ont répondu : « L'affaire des républicains de la Chambre se termine comme elle a commencé, une affaire circonstancielle non fondée qui ne respecte pas la norme constitutionnelle de destitution du président. Le taux d'approbation des emplois du président avait augmenté tout au long du mois de septembre et avait atteint 70 pour cent en janvier. Il est devenu clair que les procureurs ne seraient pas en mesure d'obtenir un vote des deux tiers pour condamner Clinton au Sénat, et les deux parties étaient prêtes à mettre fin à la procédure. Quarante-cinq sénateurs ont voté que Clinton était coupable de parjure, et 50 l'ont déclaré coupable d'entrave à la justice. Because prosecutors failed to achieve a two-thirds vote (67 Senators), President Clinton served out the remainder of his second term as president. Comprehension Questions

  1. In the beginning of Kenneth Starr’s investigation, what topic was he pursuing? What topic ended up prompting the House to vote for articles of impeachment?
  2. To what extent was the impeachment of Bill Clinton prompted by partisan political goals as opposed to specific constitutional charges?
  3. Do you believe President Clinton committed “high crimes and misdemeanors”? Justify your opinion with specific evidence.

Donald Trump While Andrew Johnson was the only president to be impeached in the first 200 years of the United States, the impeachment of Donald Trump came only a few decades after the impeachment and acquittal of Bill Clinton. In September 2019, the House of Representatives began an investigation of whether President Donald Trump committed impeachable offenses during a phone call with Ukrainian president Volodymyr Zelensky. While the Democratic Speaker of the House Nancy Pelosi was initially hesitant to begin an impeachment inquiry against Republican President Trump, she deemed the interactions between President Trump and President Zelensky to be clearly improper and warranting of a new set of proceedings. During the summer of 2019, President Trump spoke on the phone with President Zelensky. Trump asked Zelensky to investigate Democratic presidential candidate Joe Biden as well as his son Hunter Biden, who had connections with a Ukrainian gas company. President Trump also discussed U.S. economic aid to Ukraine in the same phone call. Democrats in the House of Representatives brought an article of impeachment that stated Trump abused his presidential powers by asking a foreign government to interfere in the 2020 election process by attempting to discredit his potential rival, Joe Biden. Additionally, this first impeachment article stated that Trump “sought to pressure the Government of Ukraine [to interfere in the election] by conditioning official United States Government acts of significant value to Ukraine on its public announcement of the investigations.” In other words, this article charged that Trump threatened to withhold U.S. aid from Ukraine if they did not pursue the investigation of the Bidens. The House also brought a second article of impeachment against President Trump for obstruction of Congress during the phone call investigation. President Trump argued that the charges were fabricated in an attempt by Democrats to remove him from office. Even if he implicitly threatened to withhold aid from Ukraine if it did not begin an investigation, Trump argued that such an action did not warrant removal. In February, the Senate voted to acquit President Trump of both charges. In a 48-52 vote, senators acquitted Trump of the charge of abuse of power, and in a 47-53 vote, senators acquitted him of obstruction of Congress. Since 67 votes were required to find the president guilty, Trump remained in office. Every Democrat and the two Independents in the Senate voted for both articles of impeachment. Only one Republican voted for the abuse of power article, while joining the rest of his party to vote against the obstruction of Congress article. Comprehension Questions

  1. What event caused the House of Representatives to begin an investigation of President Trump?
  2. What were the two articles of impeachment brought against President Trump?
  3. To what extent was the impeachment of Donald Trump prompted by partisan political goals as opposed to specific constitutional charges?
  4. Do you believe President Trump committed “high crimes and misdemeanors”? Justify your opinion with specific evidence.

Lesson Reflection Questions

  1. Should impeachment be considered as a method of removal from office, for example, of someone who has proven to be incompetent or as a result of partisan differences, or is it strictly a method of removal for criminal activity?
  2. What constitutes an impeachable offense?
  3. Is impeachment a political process or a criminal process?
  4. What does “high crimes and misdemeanors” mean?
  5. To what extent should partisanship drive the results of an impeachment trial?
  6. Compare and contrast the impeachments of two of the following presidents:

Andrew Johnson Bill Clinton Donald Trump

Extension Activity The Think the Vote platform is designed for students to practice civil discourse and their writing skills-and potentially getting paid to do so! Every two weeks, a new question is released on a current events topic. Students with the best answer on each side will win an Amazon gift card, BRI swag, and be entered to win our $1,000 grand prize. Plus, referring teachers receive their own gift card and swag. This week’s question: Do you agree with the outcome of the impeachment proceedings of President Trump?


The Impeachment Inquiry-Turned-Resignation Of President Richard Nixon, 1973-74

Twitter President Richard Nixon cried “witch hunt” when the Senate’s Watergate hearings got too close for comfort.

Technically, President Richard Nixon’s Watergate saga didn’t end in impeachment, since he resigned before it could get to that point, but by the time Nixon resigned, the House and the Senate had collected enough evidence to move forward with the impeachment process.

Nixon’s impeachment proceedings largely stemmed from his complicity in the June 17, 1972 break-in at the Democratic National Committee headquarters at the Watergate office complex in Washington, D. C. The Nixon administration tried at every step to prevent any cooperation with the House, spawning a constitutional crisis.

But it turned out that Nixon had secretly tape-recorded private conversations in the Oval Office, and that some of those recordings explicitly showed Nixon himself trying to use his presidential powers to halt the FBI’s investigation of the Watergate break-in.

On July 24, 1974, the Supreme Court finally forced Nixon to turn over the tapes. The tapes were damning, and if Nixon had stuck around long enough to proceed to an impeachment trial, then he would have had to contend with a majority-Democratic House and Senate. It was clear Nixon would be impeached, and soon.

While many were considered, the three articles of impeachment that were approved by the House Judiciary Committee were obstruction of justice (related to the Watergate break-ins and its attempted coverup by Nixon and his staff, as well as withholding the infamous Nixon White House Tapes), abuse of power, and contempt of Congress.

But the full House wouldn’t get to vote on impeachment, as Nixon resigned on Aug. 9, 1974. “I have never been a quitter. To leave office before my term is completed is abhorrent to every instinct in my body,” Nixon said in a televised speech that attempted to spin his presidency as a win for the U.S. “To have served in this office is to have felt a very personal sense of kinship with each and every American. In leaving it, I do so with this prayer: May God’s grace be with you in all the days ahead.”

Wikimedia Commons President Richard Nixon’s resignation letter. Aug. 9, 1974.

At noon the next day, he gave the reins of the presidency to Vice President Gerald Ford. Ford pardoned Nixon just a month later, protecting him from potential criminal indictment or prosecution.


ArtII.S4.2.3.2 Impeachable Offenses: Impeachment of Andrew Johnson

The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.

The impeachment and trial of President Andrew Johnson transpired in the shadow of the Civil War and the assassination of President Abraham Lincoln. 1 Footnote
Voir William H. Rehnquist , Grand Inquests: The Historic Impeachments 185–98 (1992) . President Johnson was a Democrat and former slave owner who was the only southern Senator to remain in his seat when the South seceded from the Union. 2 Footnote
Eleanore Bushnell , Crimes, Follies, and Misfortunes: The Federal Impeachment Trials 128 (1992) . President Lincoln, a Republican, appointed Johnson military governor of Tennessee in 1862, 3 Footnote
Identifiant. and Johnson was later selected as Lincoln's second-term running mate on a Union ticket. 4 Footnote
Emily F.V. Tassel & Paul Finkelman , Impeachable Offenses: A Documentary History from 1787 to the Present 222 (1999) Given these unique circumstances, President Johnson lacked both a party and geographic power base when in office, which likely isolated him when he assumed the presidency following the assassination of President Lincoln. 5 Footnote
Bushnell , ci-dessus note 2, at 128 .

The majority Republican Congress and President Johnson clashed over, among other things, Reconstruction policies implemented in the former slave states and control over officials in the executive branch. 6 Footnote
Michael Les Benedict , The Impeachment and Trial of Andrew Johnson 1–25 (1973) Keith Whittington , Constitutional Construction 113–57 (1999) . President Johnson vetoed 21 bills while in office, compared to 36 vetoes by all prior Presidents. Congress overrode 15 of Johnson's vetoes, compared to just 6 with prior Presidents. 7 Footnote
Tassel & Finkelman , ci-dessus note 4, at 222–23 . On March 2, 1867, Congress reauthorized, over President Johnson's veto, the Tenure of Office Act, extending its protections for all officeholders. 8 Footnote
Tenure of Office Act, 14 Stat. 430 (1867) . Tassel & Finkelman , ci-dessus note 4, at 224 . In essence, the Act provided that all federal officeholders subject to Senate confirmation could not be removed by the President except with Senate approval, 9 Footnote
Tenure of Office Act, 14 Stat. 430 (1867) . Voir Michael J. Gerhardt , Constitutional Arrogance , 164 U. Pa. L. Rev. 1649, 1663 (2016) . although the reach of this requirement to officials appointed by a prior administration was unclear. 10 Footnote
Rehnquist , ci-dessus note 1, at 228 . Congressional Republicans apparently anticipated the possible impeachment of President Johnson when drafting the legislation Republicans already knew of President Johnson's plans to fire Secretary of War Edwin Stanton and the Act provided that a violation of its terms constituted a high misdemeanor. 11 Footnote
Les Benedict , ci-dessus note 6, at 92–125 .

President Johnson subsequently fired Secretary Stanton without the approval of the Senate. Importantly, his cabinet unanimously agreed that the new restrictions on the President's removal power imposed by the Tenure of Office Act were unconstitutional. 12 Footnote
Rehnquist , ci-dessus note 1, at 230 . Shortly thereafter, on February 24, 1868, the House voted to impeach President Johnson. 13 Footnote
Cong. Globe , 40th Cong., 2d Sess. 1400 (1868) . The impeachment articles adopted by the House against President Johnson included defying the Tenure of Office Act by removing Stanton from office 14 Footnote
Voir Act of March 2, 1867, ch. 154, § 6, 14 Stat. 430 . Incidentally, such tenure protections were later invalidated as unconstitutional by the Supreme Court. Voir Myers v. United States , 272 U.S. 52, 106 (1926) . and violating (and encouraging others to violate) the Army Appropriations Act. 15 Footnote
Tassel & Finkelman , ci-dessus note 4, at 226 . In addition, one article of impeachment accused the President of making utterances, declarations, threats, and harangues against Congress. 16 Footnote
identifiant. at 235 .

The Senate appointed a committee to recommend rules of procedure for the impeachment trial which subsequently were adopted by the Senate, including a one-hour time limit for each side to debate questions of law that would arise during the trial. 17 Footnote
Rehnquist , ci-dessus note 1, at 219–20 . Chief Justice Salmon P. Chase presided over the trial and was sworn in by Associate Justice Samuel Nelson. 18 Footnote
Identifiant. at 221 . During the swearing-in of the individual Senators, the body paused to debate whether Senator Benjamin Wade of Indiana, the president pro tempore of the Senate, was eligible to participate in the trial. Because the office of the Vice President was empty, under the laws of succession at that time Senator Wade would assume the presidency upon a conviction of President Johnson. Ultimately, the Senator who raised this point, Thomas Hendricks of Indiana, withdrew the issue and Senator Wade was sworn in. 19 Footnote
Voir Akhil Reed Amar , America's Unwritten Constitution (2012) .

An important point of contention at the trial was whether the Tenure of Office Act protected Stanton at all due to his appointment by President Lincoln, rather than President Johnson. 20 Footnote
Rehnquist , ci-dessus note 1, at 221 . Counsel for President Johnson argued that impeachment for violation of a statute whose meaning was unclear was inappropriate, and the statute barring removal of the Secretary of War was an unconstitutional intrusion into the President's authority under Article II. 21 Footnote
Identifiant. at 230–31 .


Andrew Johnson

President Andrew Johnson for Kids: "The Tennessee Tailor"
Summary: Andrew Johnson (1808-1875), nicknamed the "Tennessee Tailor" , was the 17th American President and served in office from 1865-1869. The Presidency of Andrew Johnson spanned the period in United States history that encompasses the events of the Reconstruction Era and the Gilded Age . President Andrew Johnson represented the Republican / National Union political party which influenced the domestic and foreign policies of his presidency. This was the period of the Wild West with its famous cowboys, lawmen and gunslingers and the expansion of the nation with the 1867 purchase of Alaska.

The major accomplishments and the famous, main events that occurred during the time that Andrew Johnson was president included the Reconstruction of the South, the ratification of the 13th and 14th amendments to the Constitution, the infamous 'Black Codes', the Carpetbaggers and Scalawags the Civil Rights Act of 1866 and the rise of the Ku Klux Klan. In 1868 Impeachment Proceedings of Andrew Johnson began when he breached the Tenure of Office Act. The president was acquitted following the impeachment trial. Andrew Johnson died of a stroke on July 31, 1875, aged 66. The next president was Ulysses Grant.

Life of Andrew Johnson for kids - Andrew Johnson Fact File
The summary and fact file of Andrew Johnson provides bitesize facts about his life.

The Nickname of Andrew Johnson: The "Tennessee Tailor" or "Sir Veto"
The nickname of President Andrew Johnson provides an insight into how the man was viewed by the American public during his presidency. The meaning of the nickname "Tennessee Tailor" refers to his humble upbringing and early profession as a tailor in his home state of Tennessee. The meaning of his derogatory nickname "Sir Veto" because he tried to use the power of the veto to expand the power of the executive branch. The use of his vetos angered Congress and his violation of the Tenure of Office Act led to his impeachment.

Character and Personality Type of Andrew Johnson
The character traits of President Andrew Johnson can be described as reserved, direct, polite and determined. It has been speculated that the Myers-Briggs personality type for Andrew Johnson is an ISTJ (Introversion, Sensing, Thinking, Judgement). A reserved, well-regulated and serious character and a strong traditionalist. Andrew Johnson Personality type: logical, organized, sensible, thorough and dependable.

Accomplishments of Andrew Johnson and the Famous Events during his Presidency
The accomplishments of Andrew Johnson and the most famous events during his presidency are provided in
an interesting, short summary format detailed below.

Andrew Johnson for kids - The Reconstruction Era
Summary of the Reconstruction Era: The Reconstruction Era refers to the Reconstruction of the South after the Civil War. This period is referred to in American history as the Reconstruction Era and lasted from 1865-1877. Reconstruction is the term applied to the time period, or era, when the South was occupied by United States Federal troops whilst state governments and economies were established and the infrastructure of the South was rebuilt.

Andrew Johnson for kids - The Wild West
Summary of the Wild West: The Wild West (1865 - 1895) reflected the lawlessness of the untamed territories west of the Mississippi River during its frontier period, famous for cowboys, native Indians, the lawmen, gunslingers, the pioneers, the prospectors, the gamblers and, the outlaws.

Andrew Johnson for kids - Civil Rights Act of 1866
Summary of the Civil Rights Act of 1866: The Civil Rights Act of 1866 was enacted on April 9, 1866 to protect ex-slaves from legislation such as such as the Black Codes and the Vagrancy Laws and to help African Americans obtain equal status under the law.

Andrew Johnson for kids - The Ku Klux Klan
Summary of the Ku Klux Klan: The secret organization called the Ku Klux Klan (KKK) was based in the South and founded on December 24, 1865, during the Reconstruction Era. The goals of the KKK were to organize white southern resistance to the Reconstruction-era Republican policies which were aimed at establishing political and economic equality for blacks.

Andrew Johnson for kids - The Carpetbaggers
Summary of the Carpetbaggers: The Carpetbaggers were opportunist Northerners who went to the South (often carrying their possessions in a carpet bag) whose aim was to exploit opportunities for financial gain and personal power.

Andrew Johnson for kids - The Scalawags
Summary of the Scalawags: The Scalawags were native born Southerners who looked to gain money and advancement during the Reconstruction Era. Scalawags often came from poor backgrounds and resented the southern elite plantation owners. Scalawags were deemed traitors to the South.

Andrew Johnson for kids - Reconstruction Act
Summary of the Reconstruction Acts: The series of laws and statutes called the Reconstruction Act, aka the Military Reconstruction Act, were passed during 1867 and 1868 gave control to Radical Republicans in Congress. The purpose of the Reconstruction Acts was to determine the terms to be fulfilled for the former Confederate States of America to be re-admitted to the Union. The series of laws divided the seceded states into five military districts, and required each state to draft a new state constitution and ratify the 14th Amendment.

Andrew Johnson for kids - The Tenure of Office Act
Summary of the Tenure of Office Act: The Tenure of Office Act was passed by Congress on March 2, 1867 and was designed to limit the powers of the President and prevent President Andrew Johnson dismissing radical Republicans from office. Andrew Johnson attempted to veto the law, but failed. He went on to ignore the Tenure of Office Act and suspended Edwin Stanton, the Secretary of War which led to the Impeachment of Andrew Johnson.

Andrew Johnson for kids - Impeachment of Andrew Johnson
Summary of the Impeachment of Andrew Johnson: The Impeachment of Andrew Johnson began February 24, 1868, when Congress resolved to impeach Andrew Johnson for high crimes and misdemeanors. President Johnson had to answer 12 articles of Impeachment and was acquitted in the Senate by one vote less than the two-thirds necessary to remove him and was allowed to continue his term of office that ended on March 4, 1869.

President Andrew Johnson Video for Kids
The article on the accomplishments of Andrew Johnson provides an overview and summary of some of the most important events during his presidency. The following Andrew Johnson video will give you additional important history, facts and dates about the foreign and domestic political events of his administration.

Accomplishments of President Andrew Johnson

Andrew Johnson - US History - Facts - Biography - Important Events - Accomplishments - President Andrew Johnson - Summary of Presidency - American History - US - USA History - Andrew Johnson - America - Dates - United States History - US History for Kids - Children - Schools - Homework - Important Events - Facts - History - United States History - Important Facts - Events - History - Interesting - President Andrew Johnson - Info - Information - American History - Facts - Historical Events - Important Events - Andrew Johnson