Informations

Patchogue II PC-586 - Histoire


Patchogue II
(PC-586 : dp. 320 ; 1. 173'7" ; né. 23' ; dr. 6'6" ; s. 20 k. ; cpl. 46
une. 1 3", 1 40mm., 2 20mm.; cl. PC-461)

Le deuxième Patchogue (PC-586), un chasseur de sous-marins, a été posé le 29 mai 1942 par Defoe Shipbuilding Co., Bay City,
Michigan.; lancé sous le nom de PC-586 le 15 juillet ; et mis en service le 5 octobre.

Après des essais en mer dans le golfe du Mexique, le PC-586 a transité par le canal de Panama et a servi d'escorte le long de la côte ouest des États-Unis. Ses opérations côtières ont été finalement étendues aux îles hawaïennes et pendant la période du 1er août au 31 décembre, elle a été affectée au commandant de la frontière maritime hawaïenne, pour le devoir. Pendant ce temps, il a rendu de précieux services en tant qu'embarcation d'entraînement dans la région de Pearl Harbor. Elle a également effectué des missions d'escorte de patrouille et d'eonvoy dans les eaux hawaïennes.

Une mission d'escorte de convoi a emmené le PC-586 à Saipan le 23 juillet 1944. Avec la fin des hostilités, le chasseur de sous-marins a continué à renforcer l'état de préparation de la flotte en servant brièvement dans une capacité d'entraînement à partir de Pearl Harbor, puis le long de la côte est à Charleston, SC et Coco Solo, Zone du Canal

Le PC-586 a été désarmé et mis en réserve à Norfolk, en Virginie, en janvier 1950. Il a été nommé Patchogoue le 15 février 1956. Il a été rayé de la Navy List le 1er avril 1959 et peu après vendu à Potomae Shipwrecking Co.

Patchogoue a reçu une étoile de bataille pour son service pendant la Seconde Guerre mondiale.


Tribunal de Justice du Village

Patchogue Village Justice Court est l'un des quelque 2 300 tribunaux de l'État de New York et fait partie du système judiciaire unifié de l'État de New York. Le tribunal de justice du village de Patchogue préside principalement les infractions qui auraient été commises dans les limites du village incorporé de Patchogue. Il s'agit notamment des violations du code de la route de l'État de New York concernant les véhicules et la circulation.


Patchogue, qui se trouve à environ 100 km à l'est de Manhattan, a été constituée en 1893. Un bord de rivière et un port naturels sont des ressources que le village a utilisées au cours des 100 dernières années pour devenir une communauté moderne et largement autonome.

Patchogue est l'adresse postale des résidents du village, ainsi que des résidents des hameaux voisins de East Patchogue, North Patchogue, Canaan Lake et de certaines zones de Fire Island.

Patchogue et le hameau adjacent de Medford partagent un district scolaire et une bibliothèque. Il existe des écoles primaires, intermédiaires et secondaires, ainsi que des programmes de formation continue pour adultes. Le district scolaire, la bibliothèque et le St. Joseph's College offrent une variété d'opportunités éducatives. En 2010, la Bibliothèque Patchogue-Medford a reçu la Médaille nationale 2010 pour la muséologie et la bibliothéconomie pour le travail de la bibliothèque dans la programmation bilingue. [4]

Le Patchogue Theatre for the Performing Arts a ouvert ses portes en 1923. Il a ensuite été rénové en triplex, après quoi il a été converti en une seule salle de cinéma. Il a fermé à la fin des années 1980. Au milieu des années 90, le Village acquiert le théâtre et rénove entièrement le bâtiment qui accueille aujourd'hui 1 166 personnes.

Patchogue a des lieux de culte de diverses confessions chrétiennes. Trois églises de Patchogue sont inscrites au registre national des lieux historiques. L'église congrégationaliste sur East Main Street, l'église méthodiste unie sur South Ocean Avenue entre Church Street et Terry Street, et l'église épiscopale St. Paul sur Rider Avenue en face de Terry Street. Saint François de Sales est la paroisse catholique romaine qui a été formée dans les années 1880. Il s'est formé et a prospéré malgré les protestations du mouvement nativiste Know Nothing. Patchogue possède également deux synagogues, Young Israel of Patchogue et Temple Beth-El. Patchogue abrite également la Blue Point Brewing Company.

Les organismes bénévoles comprennent la Chambre de commerce de Patchogue, le Conseil 725 des Chevaliers de Colomb, Kiwanis, les Rotariens et les Lions. La Patchogue Ambulance Company est un service entièrement bénévole.

En 2019, le centre-ville local a été reconnu par l'American Planning Association comme l'un des quatre « grands quartiers » des États-Unis. Depuis 2007, l'association a reconnu plus de 300 quartiers, rues et espaces publics qui renforcent les communautés et rassemblent les gens grâce à une bonne planification. [5]

Selon le United States Census Bureau, le village a une superficie totale de 2,5 miles carrés (6,5 km²), dont 2,2 miles carrés (5,8 km 2 ) de terre et 0,3 miles carrés (0,7 km 2 ) (10,71 %) est de l'eau.

Population historique
Recensement Pop.
18802,503
19002,926
19103,824 30.7%
19204,031 5.4%
19306,860 70.2%
19407,181 4.7%
19507,361 2.5%
19608,838 20.1%
197011,582 31.0%
198011,291 −2.5%
199011,060 −2.0%
200011,919 7.8%
201011,798 −1.0%
2019 (est.)12,321 [2] 4.4%
Recensement décennal américain [7]

En 1812, il y avait 75 habitants à Patchogue selon L'aigle de Brooklyn, publié en 1930. [8]

Au recensement [3] de 2000, il y avait 11 919 personnes, 4 636 ménages et 2 749 familles résidant dans le village. La densité de population était de 5 301,2 personnes par mile carré (2 045,3/km 2 ). Il y avait 4 902 unités de logement à une densité moyenne de 2 180,2 par mile carré (841,2/km 2 ). La composition raciale du village était de 81,27 % de Blancs, 3,89 % d'Afro-américains, 0,34 % d'Amérindien, 1,39 % d'Asiatiques, 0,02 % d'Insulaires du Pacifique, 9,23 % d'autres races et 3,85 % de deux races ou plus. Les Hispaniques ou les Latinos de toute race représentaient 23,84 % de la population. [9]

Il y avait 4 636 ménages, dont 29,5% avaient des enfants de moins de 18 ans vivant avec eux, 40,3% étaient des couples mariés vivant ensemble, 13,4% avaient une femme sans mari présent et 40,7% étaient des non-familles. 31,8 % de tous les ménages étaient composés d'individus et 9,0 % avaient une personne vivant seule âgée de 65 ans ou plus. La taille moyenne des ménages était de 2,54 et la taille moyenne des familles était de 3,20.

22,5 % des habitants de Patchogue avaient moins de 18 ans, 9,2 % avaient entre 18 et 24 ans, 37,1 % entre 25 et 44 ans, 20,7 % entre 45 et 64 ans et 10,5 % avaient 65 ans ou plus. L'âge médian était de 35 ans. Pour 100 femmes, il y avait 100,4 hommes. Pour 100 femmes de 18 ans et plus, il y avait 99,7 hommes.

Le revenu médian d'un ménage du village était de 47 027 $ et le revenu médian d'une famille était de 60 126 $. Les hommes avaient un revenu médian de 38 561 $ contre 30 599 $ pour les femmes. Le revenu par habitant du village était de 22 962 $. 8,1 % des familles et 10,7 % de la population étaient en dessous du seuil de pauvreté, dont 13,5 % des moins de 18 ans et 10,4 % des 65 ans et plus.

En 2010, la démographie était de 61,8 % de blancs, 29,6 % d'hispaniques, 5,3 % de noirs, 0,3 % d'amérindiens, 1,6 % d'asiatiques, 0,1 % d'une autre race et 1,4 % de deux races ou plus. [9] [10]


Un homme patchogue accusé d'abus sexuels a de nouveau été arrêté pour de nouvelles accusations, selon les flics

Un homme de Patchogue déjà accusé d'abus sexuels impliquant une fillette de 7 ans en 2010 a été de nouveau arrêté mercredi pour de nouvelles accusations de crimes sexuels impliquant trois enfants qui avaient été confiés à sa femme, a annoncé la police du comté de Suffolk.

Angel Tacuri, 52 ans, a été arrêté à son domicile et inculpé de deux chefs de comportement sexuel au premier degré contre un enfant, d'un chef d'abus sexuel au premier degré et de trois chefs de mise en danger du bien-être d'un enfant, selon la police. Il doit passer la nuit en détention pour mise en accusation jeudi devant le tribunal de première instance de Central Islip.

Les accusations découlent d'abus présumés de trois jeunes filles, alors âgées de 3 à 8 ans, qui, selon la police, ont eu lieu entre 2010 et 2015.

Selon la police du Suffolk, les trois filles se sont manifestées après que Tacuri a déjà été inculpé dans l'affaire de l'enfant de 7 ans et ont déclaré qu'elles avaient été agressées sexuellement "à des moments différents" alors qu'elles étaient sous la garde de la femme de Tacuri à leur domicile. Tacuri avait déjà été arrêté en janvier et inculpé d'acte sexuel criminel au premier degré et d'abus sexuels au premier degré en 2010 impliquant la fillette de 7 ans, a annoncé la police.

L'avocat inscrit au dossier de Tacuri n'a pas pu être immédiatement contacté pour commenter mercredi.

Mais les archives judiciaires montrent qu'une ordonnance de protection temporaire a été ordonnée contre Tacuri à la suite de sa mise en accusation pour ces accusations antérieures le 15 janvier – et qu'il a été libéré sous caution de 40 000 $. Sa prochaine comparution prévue dans cette affaire est le 8 octobre.

Il n'était pas immédiatement clair si sa caution serait révoquée à la suite de la nouvelle arrestation.

La pandémie a changé l'éducation à Long Island. Trouver comment.

En cliquant sur S'inscrire, vous acceptez notre politique de confidentialité.

La police a déclaré que l'enquête sur Tacuri est en cours et que les détectives de la Section spéciale des victimes demandent à la famille ou aux proches de toute personne qui pense avoir été victime d'appeler le 911 ou de les contacter au 631-852-6531.

John Valenti, journaliste à Newsday depuis 1981, a été honoré à l'échelle nationale par l'Associated Press et la Société des Siluriens pour les reportages d'enquête, d'entreprise et de dernière heure, ainsi que pour la rédaction de chroniques, et est l'auteur de « Swee'pea », un livre sur l'ancienne star du basket-ball new-yorkais Lloyd Daniels. Valenti est présenté dans le film ESPN 30 pour 30 primé aux Emmy Awards "Big Shot".


L'histoire et l'avenir de la serrure interne Smith & Wesson

Il n'y avait pas moyen de l'éviter. Finalement, nous allions devoir discuter de la maudite serrure.

Le verrou auquel je fais référence, bien sûr, est le système de verrouillage interne (ILS) sur les revolvers Smith & Wesson, qui a été ajouté à pratiquement toute la gamme, à partir de 2001. "Le verrou" est l'une des grandes controverses dans le histoire moderne des armes à feu Un mouvement polarisant qui a rapidement divisé la communauté en l'un des deux camps, un peu comme les changements de production des fusils Winchester en 1964, ou l'ajout du bloc de percuteur "Série 80" par Colt's au pistolet 1911 bien-aimé en 1983.

Semblable à Winchester et Colt dans ces faux pas, la direction de Smith & Wesson n'a pas réussi à comprendre et à prédire le contrecoup qui suivrait le nouveau changement. La serrure a enflammé les passions, offensé les sensibilités et endommagé les ventes de la marque. De plus, le problème n'a pas disparu. Au lieu de cela, ça s'est envenimé. L'offensive avait de la résistance.

Il est donc temps pour un RevolverGuy de se prononcer sur ce sujet. En tant qu'enthousiaste, j'ai des opinions personnelles assez tranchées sur la serrure, mais je ferai de mon mieux pour les séparer autant que possible des faits et les signaler lorsqu'elles se glissent.

Les Britanniques arrivent

L'histoire de la serrure commence vers juin 1987, avec l'acquisition de la marque Smith & Wesson par Tomkins plc, une société d'ingénierie basée à Londres. À l'époque, Tomkins se reconstituait grâce à une série d'acquisitions dans diverses industries non connectées, en vue de la croissance des revenus. Parmi les différentes divisions sous l'égide de Tomkins figuraient celles qui s'occupaient des pièces automobiles, des fournitures de bain (tuyaux, fenêtres, baignoires), du matériel de cuisson et, avec l'acquisition de Smith & Wesson, des armes à feu.

Les années Bangor Punta ont été difficiles chez Smith & Wesson

L'acquisition de Tomkins a fait suite à des problèmes financiers sous la propriété de Bangor Punta, un autre conglomérat comme Tomkins, qui était basé ici en Amérique. Lorsque Bangor Punta a racheté la participation majoritaire dans Smith & Wesson à la famille Wesson en 1965, ils se sont étendus à la vente d'accessoires, notamment des munitions de marque Smith & Wesson, des étuis et du matériel de police (retenues, équipement de test de sobriété, sirènes et rampes lumineuses des voitures de patrouille, tenue anti-émeute, etc.). Bangor Punta a développé l'entreprise facilement et, à la fin des années 1970, ces produits auxiliaires représentaient environ 25% des ventes de Smith & Wesson.

Au début des années 1980 cependant, Smith & Wesson a commencé à montrer des signes de détresse. Le problème était enraciné dans le ralentissement économique de l'ère Carter, associé au vieillissement des infrastructures et à l'augmentation des dépenses de main-d'œuvre et de matériel. Bref, les revenus diminuaient, tandis que les coûts augmentaient. Plus inquiétant cependant, était le consensus général selon lequel le contrôle qualité de Springfield en pâtissait et les produits S&W n'étaient plus fabriqués selon leurs normes traditionnellement élevées. Même les plus ardents partisans de la marque admettaient dans la presse écrite que les normes déclinaient.

Puis, au milieu des années 1980, les « Wondernine Wars » ont commencé. Lorsque l'Oncle Sam a choisi le Beretta 92 italien comme nouveau pistolet de service en 1985, Smith & Wesson se sont retrouvés en train de rattraper leur retard dans un jeu à gros enjeux. Leurs pistolets des séries 39 et 59 n'avaient jamais été très populaires sur les marchés commerciaux ou de l'application de la loi aux États-Unis, et les premiers modèles avaient acquis une réputation de fiabilité inégale. L'entrée de S&W de deuxième génération dans les trois séries d'essais de pistolets Pre-XM9 et XM9 ne s'est pas bien passée non plus, étant battue par les conceptions des fabricants étrangers Beretta et Sig Sauer, ce qui a nui à l'acceptation et aux ventes du produit S&W.

EDR et Beretta. La sélection militaire américaine du Beretta 92 pour remplacer le vénérable 1911 a créé des ondes de choc et a officiellement lancé les « guerres merveilleuses », dans lesquelles S&W a eu du mal à concourir.

Le gros clou dans le cercueil, cependant, a été l'importation du Glock 17, à partir de 1985. Le pistolet radical a eu du mal à se faire accepter par un marché conservateur au début, mais la force de la conception et une campagne de marketing et de vente agressive ont rapidement catapulté le pistolet en plastique en pole position. Les marchés des pistolets automatiques commerciaux et d'application de la loi ont été rapidement dominés par Glock, Beretta et Sig Sauer prenant de grandes bouchées du reste. Les ventes de Smith & Wesson ont langui et les bénéfices ont chuté de 41% entre 1982 et 1986.

La propriété de Lear Siegler de S&W a été brève

Les difficultés financières ont conduit Lear Siegler Holdings Corporation (qui avait acquis Bangor Punta en 1984) à abandonner la marque Smith & Wesson. Tomkins plc l'a acheté en juin 1987 et a immédiatement investi dans de nouvelles technologies de conception et de fabrication pour améliorer le produit. Ils ont également institué des processus stricts de contrôle de la qualité. En conséquence, la qualité des produits Smith & Wesson s'est considérablement améliorée, avec des retours de garantie chutant jusqu'à 81% pour les lignes de pistolet et 50% pour les lignes de revolver à la mi-1989.

Jusqu'à présent, la vie sous l'Union Jack avait généralement été une amélioration pour Smith & Wesson.

Le mauvais vieux temps

Mais il y avait des nuages ​​​​d'orage à l'horizon pour Smith & Wesson, et il ne fallut pas longtemps avant que la collision de deux forces ne provoque enfin les conditions qui nous ont donné le verrou.

Le premier était la poursuite des pressions économiques. Alors que la qualité des produits s'était redressée sous Tomkins plc, les ventes ont continué de baisser. Smith & Wesson avait considérablement amélioré sa gamme de pistolets au moment où les pistolets de troisième génération ont été introduits à la fin des années 1980, mais ils ont toujours du mal à suivre la concurrence étrangère. Au milieu des années 1990, le Sig Sauer P228 était devenu LE pistolet des forces de l'ordre fédérales, et le Glock était devenu le pistolet le plus populaire dans les étuis de police en uniforme (en particulier le Glock 22, chambré dans la nouvelle cartouche homonyme de Smith & Wesson, le . 40 S&W – avec lequel S&W avait espéré faire un retour en force). Une tentative infructueuse d'affronter Glock du milieu à la fin des années 1990 avec le malheureux Sigma a non seulement pesé sur l'entreprise avec un règlement coûteux, mais a également servi à illustrer la lutte de l'entreprise pour créer une conception de pistolet compétitive. qui s'est bien vendu.

La deuxième force était la politique anti-armes. Avec l'élection de Bill Clinton en novembre 1992, l'un des dirigeants les plus opposés aux armes à feu du pays était désormais à la Maison Blanche. En tant que président, Clinton a rapidement appelé le Congrès à imposer des restrictions sur la possession et l'utilisation d'armes à feu par le public, et moins de deux ans après avoir prêté serment, il a signé la loi de 1994 sur le contrôle des crimes violents et l'application de la loi. était une interdiction de la fabrication, du transfert ou de la possession d'armes semi-automatiques définies par la législation, ainsi que des limitations sur la fabrication, le transfert et la possession de chargeurs contenant plus de 10 cartouches.

Le président signe l'interdiction des armes d'assaut en 1994.

Alors que « l'interdiction des armes d'assaut » était la réalisation la plus importante de Clinton, le président a également poursuivi agressivement une foule d'autres initiatives anti-armes à feu. Parmi eux, il a placé deux juges farouchement opposés aux armes à feu à la Cour suprême (Ginsburg et Breyer) et a rempli les tribunaux fédéraux inférieurs de bien d'autres. Dans Uni États V. Emerson, son ministère de la Justice a fait valoir que le deuxième amendement ne protégeait que le droit de garder et de porter des armes pour les soldats servant dans la Garde nationale.

Sous sa surveillance et sa direction, les Centers for Disease Control and Prevention se sont transformés en une arme politique, finançant des recherches qui soutenaient les opinions anti-armes à feu (le directeur du National Center for Injury Prevention, une division du CDC, a fait valoir que les armes à feu, comme les cigarettes , devrait être traité comme « sale, mortel » et interdit ? En fait, la situation avec le CDC s'est tellement détériorée qu'en 1996, le Congrès a été contraint d'agir et a adopté l'amendement Dickey, qui interdisait au CDC d'utiliser l'un de ses fonds pour plaider en faveur du contrôle des armes à feu (bêtement, le Congrès actuel est revenu à avant pratiques, et vient de financer 25 millions de dollars pour la recherche sur les armes à feu qui aura certainement tendance à lutter contre les armes à feu).

En outre, le président a fait pression et signé une loi créant le système national de vérification instantanée des antécédents criminels (NICS), qui s'appliquait à toutes les nouvelles ventes d'armes à feu. NICS a été la première vérification fédérale obligatoire des antécédents et une période d'attente (cinq jours, jusqu'à ce que le système NICS soit pleinement opérationnel).

Mais l'assaut de Clinton contre les armes à feu et les propriétaires d'armes à feu n'était pas complet. Dans un effort pour exercer encore plus de pression sur l'industrie, le président a demandé à son secrétaire au logement et au développement urbain (HUD) d'obliger les principaux fabricants d'armes à feu à signer des accords qui imposeraient davantage de restrictions au commerce des armes à feu. Pour inciter à la coopération, le secrétaire du HUD, Andrew Cuomo (le même Cuomo qui, en tant que gouverneur, utilisera plus tard des mesures extra-légales pour forcer l'inconstitutionnel « SAFE Act » par le biais de la législature de New York lors d'une session « d'urgence » après les heures normales de janvier 2013 ) a fait en sorte que plusieurs municipalités abandonnent leurs poursuites en responsabilité du fait des produits contre les fabricants d'armes à feu qui ont participé à l'accord. Même si les municipalités avaient peu de chances de gagner les poursuites frivoles, elles savaient que monter une défense serait d'un coût prohibitif pour les petites entreprises d'armes à feu qu'elles traînaient devant les tribunaux avec l'argent des contribuables. Les poursuites étaient simplement conçues pour paralyser l'industrie des armes à feu par le biais de litiges, la promesse de réparation de Cuomo était donc une offre convaincante.

Si vous étiez là, vous vous en souvenez. Moments difficiles.

Le reste de l'industrie, notamment les rivaux Beretta et Glock, ont rejeté l'effort, mais le britannique Smith & Wesson a accepté, en échange de : Des promesses de traitement favorable sur les municipalités (au moins quinze villes ont signé, dont Atlanta, Detroit , Los Angeles, Miami, St. Louis et San Francisco), les contrats d'armes à feu d'État et fédéraux La promesse qu'ils ne seraient pas poursuivis par les procureurs généraux de New York et du Connecticut, et être abandonné en tant que défendeur dans la plupart des 30 poursuites municipales existantes.

L'« Accord HUD » a été signé le 17 mars 2000 entre Smith & Wesson et les Départements du Trésor et du Logement et du Développement urbain. Les termes de l'accord étaient à la fois oppressifs et étendus, nécessitant des changements de technologie, des caractéristiques de « sécurité » des armes de poing, des tests de produits, des accords de vente et de distribution, des rapports au BATFE, de la publicité et des restrictions d'achat pour les consommateurs. L'accord imposait un investissement dans la technologie des « pistolets intelligents », interdisait à S&W de fabriquer de nouveaux modèles pouvant accueillir des magazines bénéficiant de droits acquis (en vertu de la nouvelle interdiction Clinton) qui contenaient plus de 10 cartouches, faisait pression sur les revendeurs pour qu'ils partagent plus de leurs records de vente avec BATFE que la loi déconnexions de chargeur obligatoires et indicateurs de chambre chargés, mandat d'un « code de conduite » des revendeurs qui exigeait (en partie) des vérifications des antécédents de chaque transaction (même lorsque la loi ne l'exige pas), mandatait une interdiction pour les personnes de moins de 18 ans dans les magasins d'armes à feu sans un adulte étant présent, et les ventes d'armes de poing limitées à une toutes les deux semaines, parmi une longue liste d'autres exigences.

L'accord exigeait également un dispositif de verrouillage interne sur tous les pistolets vendus par Smith & Wesson dans les 24 mois.

Réaction publique

La réaction de la communauté des armes à feu à l'accord S&W-HUD a été rapide. Smith & amp Wesson a fait l'objet de critiques immédiates de la part des partisans du deuxième amendement à travers le pays, en particulier après que des informations ont fait surface indiquant qu'ils avaient trahi leurs collègues partenaires de l'industrie en partageant des communications confidentielles lors de réunions de l'industrie avec le gouvernement fédéral pendant les négociations.

De nombreux concessionnaires Smith & Wesson ont abandonné la marque, refusant de se conformer au « Code de conduite » hautement restrictif et intrusif que Smith & Wesson exigeait désormais de leurs concessionnaires. L'activité s'est tassée avec le tarissement du réseau de distribution des produits Smith & Wesson.

Les revenus avaient chuté pendant des années avant l'accord HUD, mais Smith & Wesson a subi un coup encore plus important par la suite. De nombreux passionnés (les plus dépensiers du marché) ont boycotté la marque et les ventes en ont souffert. De plus, les contrats municipaux, étatiques et fédéraux promis et très attendus ne se sont jamais concrétisés. L'accord HUD, conçu pour sauver Smith & Wesson de la faillite, tuait plutôt les revenus.

Avec Smith & Wesson saignant abondamment, des personnes influentes de l'industrie ont essayé de calmer les tensions et de sauver la marque de la destruction, mais une grande partie de la communauté des armes à feu ne l'avait pas. L'accord HUD a touché une corde sensible.

Cependant, le point bas n'était pas encore atteint. La majorité des acheteurs publics d'armes à feu d'hier et d'aujourd'hui ne se sont pas tenus au courant des développements politiques qui ont affecté leurs droits en matière d'armes à feu, et leur première opportunité de voter avec leur portefeuille n'est venue qu'un an plus tard, avec l'introduction du HUD. -dispositifs de verrouillage internes requis.

Le verrou

En mai 2001, un peu plus d'un an après la signature de l'accord HUD, la propriété de Smith & Wesson a de nouveau changé, Tomkins plc vendant la marque à Saf-T-Hammer Corporation. Saf-T-Hammer était un fabricant de serrures pour armes à feu et de produits de sécurité, et à la fin de l'année, un système de verrouillage interne de leur conception avait commencé à équiper les plaques latérales gauche des revolvers Smith & Wesson, conformément aux termes de la Accord HUD.

La serrure est un système à clé qui bloque le mouvement du marteau lorsqu'il est activé. Lorsque la clé est insérée dans la serrure et tournée dans le sens antihoraire, elle fait tourner une came à l'intérieur de la plaque latérale. Cette came s'appuie sur une pièce de verrouillage rotative qui a un goujon surélevé sur sa surface, et lorsque la came tourne, elle fait tourner la pièce de verrouillage et soulève le goujon en position.

Le poinçon pointe vers le goujon sur la pièce de verrouillage/drapeau, qui monte dans une rainure sur le côté du marteau. Ce goujon va se fixer sur le marteau et empêcher son mouvement. La pièce en forme de feuille à droite est la came rotative qui soulève la pièce de verrouillage et engage le système lorsque vous tournez la clé dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Image de INGunOwnerers.com. https://www.ingunowners.com/forums/gunsmithing/327405-hillary-hole-how-deal-stupid-lock.html

En position relevée, le goujon s'insère dans une encoche qui est encastrée dans le côté gauche du marteau, ce qui empêche le marteau de se déplacer vers l'arrière. La détente ne se déplacera pas vers l'arrière lorsque le verrou est engagé, car le chien a été fixé en position par le goujon sur la pièce de verrouillage, et le reste de l'action est maintenant lié grâce au marteau immobile. Cependant, le cylindre peut être ouvert ou fermé avec la serrure enclenchée.

Le poinçon pointe vers la piste sur le côté du marteau dans laquelle le goujon de la pièce de verrouillage/drapeau monte. Lorsqu'il est tourné en position par la came, le goujon entre dans l'encoche, verrouille le marteau et empêche son mouvement. Image de INGunOwners.com. https://www.ingunowners.com/forums/gunsmithing/327405-hillary-hole-how-deal-stupid-lock.html

Sur un pistolet verrouillé, lorsque la clé est tournée dans le sens des aiguilles d'une montre, la came fait à nouveau tourner la pièce de verrouillage et le goujon quitte l'encoche du marteau, le libérant pour le déplacement. En position déverrouillée, le goujon se déplace dans un canal incurvé sur le côté du marteau, où il n'interfère pas avec le déplacement du marteau.

Le drapeau “LOCKED” est visible juste sous l'éperon du marteau.

Sur les revolvers à marteau exposé, la pièce de verrouillage est partiellement soulevée à travers un espace dans le canal du marteau du cadre lorsqu'il est tourné vers la position verrouillée. La partie exposée de la pièce ressemble à un petit drapeau, et elle porte une inscription « LOCKED » comme un rappel visuel que le système est . . . bien, verrouillé. Sur les revolvers "hammerless", il n'y a pas de drapeau de verrouillage visible lorsque le verrou est engagé, mais le système fonctionne de manière identique à l'intérieur.

Les pistolets sans marteau n'ont pas de drapeau visible, mais le système fonctionne de la même manière, avec un goujon sur la pièce de verrouillage interne verrouillant le marteau en place lorsque la clé est tournée. Image de INGunOwners.com. https://www.ingunowners.com/forums/gunsmithing/327405-hillary-hole-how-deal-stupid-lock.html

Réactions

Lorsque les serrures ont commencé à apparaître sur les armes à feu en 2001, la réaction a été généralement négative. Peut-être est-il plus exact de dire que les clients qui désapprouvaient la serrure étaient plus virulents que ceux qui l'aimaient. Certains consommateurs ont certainement apprécié la possibilité de verrouiller le mécanisme de l'arme de poing comme élément de sécurité, mais l'écrasante majorité des personnes qui ont exprimé une opinion sur la serrure l'ont absolument détestée. . . et ils étaient bruyants.

Dès le début, il y avait trois raisons principales pour lesquelles les tireurs détestaient le verrou. Les raisons sont restées les mêmes pendant près de deux décennies maintenant, alors même qu'une nouvelle génération de tireurs est entrée dans la culture. Les trois raisons, sans ordre particulier, sont les cosmétiques, la fiabilité et le symbolisme, et nous examinerons chacune d'elles.

Fugly

Tout d'abord, les cosmétiques. Le simple fait est qu'il y a beaucoup de gens qui détestent la serrure parce qu'ils la trouvent moche. La beauté est vraiment dans l'œil du spectateur, donc il y a probablement des gens qui ne craignent pas de voir le trou de serrure et sa flèche de direction sur la plaque latérale, mais il y a aussi une légion de gens qui pensent que cela a l'air affreux. Aucun des deux camps n'a tort, ils ont juste des goûts esthétiques différents.

La Belle ou la Bête ?

Personnellement, il m'arrive de tomber dans ce dernier camp. Je pense que la serrure ressemble à un étron commençant à couronner la plaque latérale du pistolet, avec une flèche pour vous montrer dans quel sens essuyer. Mais c'est juste moi. Comme nous avions l'habitude de le dire sur les forums Web, à l'époque d'avant l'aube, avant que les médias sociaux ne ruinent la communication, YMMV.

Drapeaux rouges

Il n'a pas fallu longtemps avant que des rapports de défaillances de serrures (plus précisément, d'auto-engagements indésirables de la serrure) ne commencent à se répandre fréquemment sur Internet d'Al Gore, jetant un doute sur la fiabilité de la serrure.

En y repensant maintenant, alors que bon nombre des premiers rapports de défaillance de verrouillage étaient faux (pendant un certain temps là-bas, les tireurs ont rapidement qualifié tout dysfonctionnement du revolver de problème de verrouillage, même lorsqu'il n'y avait aucune preuve suggérant un lien), il y avait un un vrai feu pour aller avec toute cette fumée. Alors que Smith & Wesson et certaines personnalités influentes de la presse à canon n'ont pas tardé à rejeter les premiers rapports de serrures à enclenchement automatique, suffisamment de points de données ont été accumulés au fil du temps pour indiquer que la serrure fonctionnait en effet mal dans certaines conditions, et liant l'action de sorte que la détente et le chien étaient gelés.

La vérité sur les échecs de verrouillage se situe quelque part entre l'hystérie d'Internet et les initiés de l'industrie qui nous ont averti que c'était "beaucoup de bruit pour rien".

Bien qu'il y ait eu des rapports crédibles de dysfonctionnements avec des conceptions à marteaux et sans marteau exposés, une variété de calibres et des cadres fabriqués à partir de tous les divers matériaux (acier, aluminium, scandium), un modèle assez cohérent a émergé dans la majorité des défaillances de serrures confirmées. . En général, les armes les plus sensibles aux auto-engagements ont été des canons à marteaux exposés, avec des cadres faits de matériaux légers (en particulier du Scandium), tirant des obus de gros calibre (en particulier .44 Magnum) ou des obus à haute pression et de plus petit calibre (comme le .357 Magnum ou .38 Spécial +P+).

En pratique, la pièce de verrouillage (qui sert également de drapeau « VERROUILLÉ » sur les pistolets à marteaux exposés) est sous une tension de ressort très mineure, à partir d'un petit ressort hélicoïdal à sa base. Sous les fortes forces de recul des canons légers et lourdement chargés, l'inertie a permis à la pièce de verrouillage de « flotter » dans une position élevée et de se coincer sur le chien, le verrouillant en place. Parfois, ce dysfonctionnement peut être résolu sur le terrain, mais d'autres fois, le bourrage a été suffisamment grave pour nécessiter le démontage du revolver et/ou l'attention d'un armurier qualifié.

Parce que la pièce de verrouillage est plus grande sur les pistolets à marteau exposés, pour incorporer le drapeau visible, il semble y avoir une plus grande tendance à se bloquer que sur les modèles sans marteau, où la pièce de verrouillage est plus petite et a moins d'inertie pour surmonter le tension du ressort hélicoïdal.

La foule de tireurs prédisposés à ne pas aimer le cadenas s'empara des rapports d'auto-engagements et déclara les armes équipées d'un cadenas totalement inadaptées à un usage défensif ou à la protection contre le gibier dangereux. De manière hyperbolique, une légion de Keyboard Commandos a prêché de sombres visions de morosité sur des tireurs qui se retrouveraient «morts dans les rues» avec des armes auto-engagées et verrouillées dans leurs mains.

En vérité, la probabilité d'un verrouillage automatique était faible pour la grande majorité des armes à feu et des tireurs. Le problème était réel et le risque ne devait pas être ignoré ou écarté, mais la grande majorité des combinaisons pistolet-munitions n'étaient pas susceptibles de provoquer l'auto-engagement du verrou. Le choix d'un pistolet d'autodéfense qui n'était pas équipé d'un verrou interne était un moyen raisonnablement prudent d'éviter un problème potentiel, et celui que de nombreux experts ont suggéré, mais les personnes qui étaient coincées avec un pistolet équipé d'un verrou (en raison de la disponibilité du produit ou de l'état lois) n'étaient pas voués à subir un échec mettant fin à leur vie, en particulier s'ils ne tournaient pas un cadre Scandium, .44 Magnum ou .357 Magnum avec de lourdes charges.

Mon point de vue personnel est que je préférerais un pistolet qui n'est pas équipé d'un verrou interne pour les missions d'autodéfense, mais si les circonstances imposent un pistolet équipé d'un verrou comme le meilleur ou le seul choix, je ne m'inquiéterais pas trop. Au lieu de cela, je me concentrerais simplement sur un entraînement fréquent avec mon arme dans des conditions réalistes (en utilisant des munitions de service ou un analogue approprié) et je garderais un œil sur tout signe de problème.

L'auteur pense qu'un pistolet non verrouillé est préférable à un pistolet équipé d'un verrou pour l'autodéfense, mais surtout par excès de prudence. Les pistolets équipés d'un verrou conviennent s'ils se sont avérés fiables lors d'un entraînement intensif avec des charges de service.

If your lock-equipped gun has a track record of running smoothly with duty-level ammunition, then you can be as confident in it as you would any other gun (keeping in mind that guns—even guns without locks—can break, right?). If problems actually do arise with the lock during training, I’d replace the gun with a different type if I could, or if I was stuck with the gun, I’d start experimenting with other types of ammunition, to find a load that’s problem free after rigorous testing.

As for hunting dangerous game with the lightweight Magnums, I think I’d avoid it entirely and just choose a steel-framed gun in the same caliber, putting up with the extra weight for recoil control and the added guarantee of reliability. I’m sure my wrists and my orthopedic surgeon would appreciate my choice, too.

Politics and Religion

The last of the major beefs about the lock is the one that I personally think is most important, and is also the one that has had the greatest influence on the continued opposition to these guns.

For many of us RevolverGuys, the lock has symbolic value. Yeah it’s ugly, but the ugliness of the lock transcends what the eye can see. When we see the lock, we see a reminder of the powerful, anti-liberty, anti-gun forces that colluded to deprive us of our civil rights in the Clinton era. We also see a reminder of one of their most important victories—a signed agreement that turned one of the most prized and beloved of American companies against its own customers, against its industry brothers, and against the Constitution itself.

The lock reminds us of all the losses we’ve sustained to those enemy forces, and the ongoing struggle to prevent our Constitutionally-recognized, natural rights from being infringed. It sticks in our craw like an enemy flag being flown over an American position, and stings like a finger poke in the eye from a bully.

Conveniently, the key doubles as a tool to gouge your eyes out.

There’s a lot of Second Amendment supporters today who aren’t old enough to remember the HUD Agreement and Clinton’s war on guns, but all of them understand the clear symbolic connection between the lock and the anti-liberty forces arrayed against us today, who would deprive us of our natural right to keep and bear arms in defense of self and others.

We hate the damned lock because we hate the elitist, deceitful, malicious, nanny-state, anti-gun movement that foisted it on us. And that’s never going to change.

Looking Back

The 2000 HUD Agreement was signed by a British-controlled Smith & Wesson. The same Brits who marched on Lexington and Concord to seize our powder and arms at the birth of our nation, showed little regard for protecting the rights of American citizens to keep and bear arms some 225 years later when they shook hands with the American traitor, Secretary Cuomo.

A year later, Smith & Wesson was sold to an American corporation (who voluntarily—and regretfully—complied with some key terms of the agreement, despite the fact that the newly-elected Bush Administration advised that the federal government would no longer bind them to the Clinton-era agreement), and it remains in American control to the present day. This is important, because it’s a key element in the full recovery of Smith & Wesson to its former status as an American icon.

While there’s many people out there who doubt that Smith & Wesson will ever fully renounce the legacy of the 2000 HUD Agreement by removing the locks from their guns, the history of our industry hints otherwise.

After Winchester made changes to production methods and popular firearms designs in 1964 to save money, there was a huge outcry and backlash from the buying public. Sales plummeted and demand for “Pre-64” models of the most popular Winchester rifles spiraled upwards for decades, as influential members of the gun press continued to rail against impressed checkering, stamped trigger guards and floor plates, push feed actions, inelegant looking stocks, and lower standards of quality.

It took 28 years for Winchester to come to its senses, and redesign its Model 70 to give the customer what they wanted all along. By that time, production quality had slipped to the point that the newly-redesigned guns didn’t measure up to the older standards, but within a few years, new ownership and licensing agreements returned the quality to the Winchester mark, and the “Rifleman’s Rifle” was worthy of the “Horse and Rider” logo again.

A similar rejuvenation of the classic 1911 pistol occurred in the wake of Colt’s decision to change the firing pin lockwork to the Series 80 standard in 1983. The buying public was mostly cold towards the new firing pin block, but enthusiasts were particularly unhappy with the block’s effect on the trigger pull, and were exceptionally vocal in their opposition to the change. They, and influential members of the press and industry, complained enough about the change that several of Colt’s competitors began to market their no-block lockwork as a premium feature, and consumers responded.

As a result of the discontent and the lost revenue, Colt’s announced several decades later that it would return the pre-Series 80 system (nominally called the Series 70 system, although that’s not an entirely accurate label) to production, offering its consumers the choice between a Series 80 gun with the firing pin block, or a Series 70 gun with a heavier spring and lighter firing pin to achieve a comparable level of safety.

Looking Ahead

In the Winchester and Colt’s examples, we see an indication of what may lie ahead for Smith & Wesson.

Naysayers will point out that the lock is viewed as a “safety feature,” and as such, Smith & Wesson could never back away from the design without a significant legal and/or public relations issue. They believe that removing the lock would subject Smith & Wesson to claims that they were “making the guns less safe,” and the associated liability.

It’s important to note, however, that Smith & Wesson never fully abandoned the no-lock guns. Shortly after the lock became a heated issue, Smith & Wesson made a run of Airweight revolvers using old, pre-lock frames that were in inventory. This limited run of guns sold so well that Smith & Wesson continued to offer a limited supply of no-lock, J-Frame revolvers, through the present (often marketing the absence of a lock as a premium feature, reserved for more expensive models).

If the argument that an internal lock was an essential safety feature was compelling, then these no-lock guns would have disappeared entirely decades ago. Liability concerns would have required it. The fact that they have not, is an indicator that Smith & Wesson and their attorneys understand that while the locks can be viewed as an added “security feature,” they are not required by federal law, are not an essential “safety feature,” and the guns are not unsafe without them.

In practical terms, there is little to keep Smith & Wesson from expanding the existing line of no-lock SKUs, and offering their consumers a more comprehensive choice between lock and no-lock versions, much as Colt’s offers their customers a choice between Series 70 and Series 80 firing pin safety systems. Actually, a more powerful analogy might be in front of Smith & Wesson’s own nose, as they sell multiple variants of their semiautomatic pistols, some with added “safety features” (loaded chamber indicators, magazine disconnects, external safety levers), and some without.

There are important economic reasons for Smith & Wesson to consider this course. At the time of the 2000 HUD Agreement, Colt’s had left the commercial market entirely, and Smith & Wesson’s only true competition in the revolver market came from Ruger (which had a limited selection of double action revolver designs), and to a lesser degree, Taurus (which was perceived as a lesser-quality product at the time). Smith & Wesson may have reasoned that consumers would continue to buy their product, even with an internal lock, because there were so few viable alternatives.

The market has changed significantly since then. Colt’s is back in the revolver business in a big way, and Ruger has become the 600 pound gorilla in the industry, with an extensive selection of high quality products, including designs like the LCR that improve on every aspect of the compact revolver (including sights, trigger and ergonomics), and the SP101 and GP100, which set the standards for performance in their size and weight classes. Even Taurus has stepped up their game, with a new plant in Bainbridge, Georgia, and a vision to grow the company into a leading competitor.

There’s also the new kid on the block, Kimber. The “1911 guys” have managed to build an exciting and compelling revolver, and it’s targeted at the cognoscenti in the revolver market, who appreciate a premium product. The Kimber K6s improves on the basic Smith & Wesson offering by delivering an improved trigger, improved sights, and an additional round in the chamber, while remaining remarkably close in size to the premiere J-Frame, the Model 640.

Oh . . . and it doesn’t have an ugly internal lock hole in the sideplate.

Back to the Future?

So, the game has changed, and Smith & Wesson can no longer rely upon their market dominance to overcome the softening demand for their lock-equipped revolvers. Just as Winchester had to rethink their Post-64 strategy in the wake of growing competition from Savage, Ruger and Kimber, Smith & Wesson may soon have to reexamine the calculus that has them sticking with an unpopular arrangement that a former owner saddled them with, during an economic and political crisis.

Indeed, the November 2019 announcement from American Outdoor Brands (AOB—the Freedom Group-type conglomerate that combined Smith & Wesson, Thompson Center Arms, Crimson Trace, and 13 other outdoor product brands), that they will separate the Smith & Wesson brand from the rest, may accelerate this. In a politically-charged marketplace—where gun manufacturers are constantly under attack from investors, a weaponized banking industry, radical shareholders, ignorant politicians, and foolish citizens— it appears that AOB is trying to insulate their outdoor products businesses from the more contentious firearms manufacturing components. The new Smith & Wesson Brands will have to find its own way in a difficult marketplace that is still suffering from softened consumer demand (the “Trump Slump” continues to hurt many companies in the industry), and a rejuvenated, no-lock revolver line could be a key component of establishing a solid foundation for the newly-independent company.

Today’s Smith & Wesson has the designs, the engineering, the creativity, and the quality control they need to do something really special here. Let’s hope that the Smith & Wesson leadership team also has the vision and courage to seize the opportunity, increase their revenue in a down market, and fully restore the market’s faith in the brand as a steward of the Second Amendment.

I’ll be the first in line with my credit card, when they do. I would probably have another dozen Smiths in the safe, were it not for the lock, and I’d like to give them my money. The lock is a deal-killer for me, though, and I know I’m not alone. There’s a lot of pent-up demand for no-lock S&Ws out there amongst the enthusiasts who spend the most money on firearms.

We need a strong and vibrant Smith & Wesson in the market—they’re an American icon that I want to see flourish. I just think it’s time for them to break free of the chains from a dark past which are holding them back.

Can you hear us, Springfield?

Supica, Jim & Nahas, Richard. Standard Catalog of Smith & Wesson, Gun Digest Books, 2006


Don’t Miss LI’s Winter Restaurant Week January 26th- February 2nd, 2020 1215

Join us for our L'hiverLong Island Restaurant Week January 26th – February 2nd, 2020. As always during restaurant week, participating restaurants will offer a $29.95 three-course prix fixe all night every night they are open from Sunday to Sunday, except Saturday when it only has to be offered until 7 p.m.

There are new restaurants participating this winter. Why not take this opportunity to get out and try a new spot, or head back to some of your favorites. With so many different cuisines and options to choose from, you are sure to find something to suit your palate. Bon Appétit!

Here is the list of participating Suffolk County restaurants, click on the Restaurant name for menu options or to make a reservation :

Alexandros Kitchen and Bar (631) 979-9700 Suffolk – Smithtown, Mediterranean

Alexandros Restaurant (631) 928- 8600 Suffolk – Mount Sinai, Mediterranean

Athenian Greek Taverna (631) 499-7660 Suffolk – Commack, Greek

Babylon Carriage House (631) 422-5161 Suffolk – Babylon, American

B armani’s Kitchen and Bar (631) 659-3889 Suffolk – Huntington, Continental

Bella Vie (631) 500-9045 Suffolk – Bay Shore, Italian

Besito Mexican (516) 620-3222 Suffolk – West Islip, Mexican

Besito Mexican (631) 549-0100 Suffolk – Huntington, Mexican

Bistro 25 (631) 589-7775 Suffolk – Sayville, New American

Bistro 58 (631) 881-6013 Suffolk – Islandia, American

Bistro Cassis Huntington (631) 881- 6013 Suffolk – Huntington, French

Café Buenos Aires (631) 603- 3600 Suffolk – Huntington, French

Cafe Havana Bar And Grill (631) 670-6277 Suffolk – Smithtown, Cuban

Café Joelle (631) 589-4600 Suffolk – Sayville, American

Captain Bill’s (631) 665-6262 Suffolk – Bay Shore, Seafood

Casa Rustica (631) 265-9265 Suffolk – Smithtown, Italian

Chachama (631) 758-7640 Suffolk – East Patchogue, New American

Chop Shop Bar and Grill (631) 360-3380 Suffolk – Smithtown, American

Cinque Terre Ristorante (631) 923-1255 Suffolk – Huntington Sta., Italian

Drift 82 (631) 714-4950 Suffolk – Patchogue, American

Garden Grill Restaurant (631) 265-8771 Suffolk – Smithtown, American

George Martin’s Strip Steak (631) 650-6777 Suffolk – Great River, Steakhouse

H20 East Islip (631) 277-4800 Suffolk – East Islip, Seafood

H20 Smithtown ( 631) 361-6464 Suffolk – Smithtown, Seafood

Honu Kitchen & Cocktails (631) 421-6900 Suffolk – Huntington, American

Imperial Meat Company (631) 824-6222 Suffolk – Huntington, Steakhouse

Irish Coffee Pub (631) 277-0007 Suffolk – East Islip, Continental

ITA Kitchen (631) 267-5916 Suffolk – Bayshore, Italian

Jonathan’s Ristorante (631) 549-0055 Suffolk – Huntington, Italian

Konoba Huntington (631) 824-7712 Suffolk – Huntington, Mediterranean

La Parma II Italian Restaurant (631) 367-6360 Suffolk – Huntington, Italian

LaTavola (631) 750-6900 Suffolk – Sayville, Italian

Le Soir Restaurant (631) 472-9090 Suffolk – Bayport, French

Lombardi’s on the Bay (631) 654- 8970 Suffolk – Patchogue, Italian

Mac’s Steakhouse (631) 549-5300 Suffolk – Huntington, Steakhouse

Maria’s (631) 979-7724 Suffolk – Nesconset, Latin

Matteo’s of Huntington (631) 421- 6001 Suffolk – Huntington Station, Italian

Mission Taco (631) 614-8226 Suffolk – Huntington, Mexican

Monsoon (631) 587-4400 Suffolk – Babylon, Asian

Nantuckets (631) 509-4848 Suffolk – Port Jefferson, American

Orto (631) 473-0014 Suffolk – Miller Place, Italian

Pasta Pasta (631) 331-5335 Suffolk – Port Jefferson, Italian

Piccola Bussola Ristorante (631) 692- 6300 Suffolk – Huntington, Italian

Piccola Mondo (631) 462-0718 Suffolk – Huntington, Italian

Pietro Cucina Italiana (631) 862-6129 Suffolk – St. James, Italian

Raimo’s of Amityville (631) 608-3260 Suffolk – Amityville, Italian

Recipe Seven Cocktails and Kitchen (631) 331-5454 Suffolk – Miller Place, American

Ristegio’s (631) 731- 3663 Suffolk – Patchogue, American

Salt & Barrel (631) 647-8818 Suffolk – BayShore, Seafood

Sandbar Restaurant (631) 498-6188 Suffolk – Cold Spring Harbor, American

Sea Basin Restaurant (631) 744-1643 Suffolk – Rocky Point, Seafood

Snapper Inn (631) 589-0248 Suffolk – Oakdale, Seafood

Taormina Ristorante (631) 499-6900 Suffolk – Commack, Italian

The Blue (631) 446-4233 Suffolk – Islip, American

The Fish Store (631) 472-3018 Suffolk – Bayport, Seafood

The LakeHouse Resta urant (631) 666-0995 Suffolk – Bayshore, New American

The Main Event (631) 522-1030 Suffolk – Farmingdale, American

The Sayville Inn (631) 319- 6774 Suffolk – Sayville, American

Ting Restaurant (631) 425-7788 Suffolk – Huntington, Asian

Verace (631) 277-3800 Suffolk – Islip, Italian

View Restaurant (631) 589-2694 Suffolk – Oakdale, Seafood

Vittorio’s Italian Steakhouse (631) 264-3333 Suffolk – Amityville, Steakhouse

Wave Steakhouse and Seafood (631) 928-5200 Suffolk – Port Jefferson, American

Whalers (631) 647-9300 Suffolk – Bayshore, New American

Long Island Restaurant Week is a tri-annual event designed to garner positive publicity and additional business for the region’s restaurants. Since 2006, it has been an annual November promotion until the first spring Long Island Restaurant Week was launched in April 2011 and then winter was added in January of 2016, due to popular customer and restaurateur demand. Don’t miss out, get out and be a part of this popular event!


Who was Nebuchadnezzar?

Nebuchadnezzar II, sometimes alternately spelled Nebuchadrezzar, was king of Babylonia from approximately 605 BC until approximately 562 BC. He is considered the greatest king of the Babylonian Empire and is credited with the construction of the Hanging Gardens of Babylon. Nebuchadnezzar is mentioned by name around 90 times in the Bible, in both the historical and prophetic literature of the Hebrew Scriptures. Nebuchadnezzar receives the most attention in the book of Daniel, appearing as the main character, beside Daniel, in chapters 1&ndash4.

In biblical history, Nebuchadnezzar is most famous for the conquering of Judah and the destruction of Judah and Jerusalem in 586 BC. Judah had become a tribute state to Babylon in 605 BC but rebelled in 597 BC during the reign of Jehoiachin and then again in 588 BC during the reign of Zedekiah. Tired of the rebellions, and seeing that Judah had not learned its lesson when he invaded, conquered, and deported Judah in 597, Nebuchadnezzar and his general, Nebuzaradan, proceeded to completely destroy the temple and most of Jerusalem, deporting most of the remaining residents to Babylon. In this, Nebuchadnezzar served as God’s instrument of judgment on Judah for its idolatry, unfaithfulness, and disobedience (Jeremiah 25:9).

Secular history records Nebuchadnezzar as a brutal, powerful, and ambitious king, and the Bible, for the most part, agrees. However, the book of Daniel gives additional insight into his character. Daniel chapter 2 records God giving Nebuchadnezzar a dream about what kingdoms would arise after his own. In the dream, Nebuchadnezzar was a “head of gold” on a statue, with the descending parts of the body, comprised of silver, bronze, iron, and iron mixed with clay, representing the less powerful kingdoms that would come after him. Nebuchadnezzar demanded the astrologers and wise men to interpret his dream without him telling it to them and, when they were unable to, Nebuchadnezzar ordered all of the astrologers and wise men to be killed. Daniel spoke up and, through a miracle from God, interpreted Nebuchadnezzar’s dream. The king then promoted Daniel to be one of his most influential advisers. Interestingly, when Daniel interpreted his dream, Nebuchadnezzar declared, “Truly, your God is God of gods and Lord of kings, and a revealer of mysteries, for you have been able to reveal this mystery” (Daniel 2:47).

In Daniel 3, Nebuchadnezzar created a gold statue of himself and required all the people to bow down to it whenever the music played. Daniel’s three friends, Shadrach, Meshach, and Abednego, refused, and the king had them thrown into a blazing furnace. Miraculously, God protected them, and when they came out of the furnace, Nebuchadnezzar proclaimed, “Blessed be the God of Shadrach, Meshach, and Abednego, who has sent his angel and delivered his servants, who trusted in him, and set aside the king’s command, and yielded up their bodies rather than serve and worship any god except their own God. Therefore I make a decree: Any people, nation, or language that speaks anything against the God of Shadrach, Meshach, and Abednego shall be torn limb from limb, and their houses laid in ruins, for there is no other god who is able to rescue in this way” (Daniel 3:28&ndash29).

In Daniel chapter 4, Nebuchadnezzar is given another dream by God. Daniel interpreted the dream for Nebuchadnezzar and informed him that the dream was a warning to the king to humble himself and recognize that his power, wealth, and influence were from God, not of his own making. Nebuchadnezzar did not heed the warning of the dream, so God judged him as the dream had declared. Nebuchadnezzar was driven insane for seven years. When the king’s sanity was restored, he finally humbled himself before God. In Daniel 4:3, Nebuchadnezzar declares, “How great are his signs, how mighty his wonders! His kingdom is an everlasting kingdom, and his dominion endures from generation to generation.” Nebuchadnezzar continued in Daniel 4:34&ndash37, “For his dominion is an everlasting dominion, and his kingdom endures from generation to generation all the inhabitants of the earth are accounted as nothing, and he does according to his will among the host of heaven and among the inhabitants of the earth and none can stay his hand or say to him, ‘What have you done?’ … “Now I, Nebuchadnezzar, praise and extol and honor the King of heaven, for all his works are right and his ways are just and those who walk in pride he is able to humble.”

The exclamations of Nebuchadnezzar recorded in the book of Daniel have led some to consider the possibility that Nebuchadnezzar became a believer in the one true God. History records Nebuchadnezzar being a follower of the Babylonian gods Nabu and Marduk. Is it possible that Nebuchadnezzar renounced these false gods and instead only worshiped the one true God? Yes, it is possible. If nothing else, Nebuchadnezzar became a henotheist, believing in many gods but worshiping only one God as supreme. Based on his words recorded in Daniel, it definitely seems like Nebuchadnezzar submitted himself to the one true God. Further evidence is the fact that God refers to Nebuchadnezzar as “my servant” three times in the book of Jeremiah (Jeremiah 25:9 27:6 43:10). Was Nebuchadnezzar saved? Ultimately, this is not a question that can be answered dogmatically. Whatever the case, the story of Nebuchadnezzar is an example of God’s sovereignty over all men and the truth that “The king’s heart is a stream of water in the hand of the Lord He turns it wherever He will” (Proverbs 21:1).


Variants [ edit | modifier la source]

A CT-156 Harvard II at CFB Moose Jaw in 2005

T-6A Texan II  Standard version for the USAF, USN, and Hellenic Air Force (25). T-6A NTA Texan II  Armed version of the T-6A for the HAF (20). T-6A NTA has the capability to carry rocket pods, gun pods, external fuel tanks, and bombs. ⎙] T-6B Texan II  Upgraded version of the T-6A with a digital glass cockpit that includes a Head-Up Display (HUD), six multi-function displays (MFD) and Hands On Throttle And Stick (HOTAS), ⎡] used at Naval Air Station Whiting Field. AT-6B Texan II  Armed version of the T-6B for primary weapons training or light attack roles. It has the same digital cockpit, but upgraded to include datalink and integrated electro-optical sensors along with several weapons configurations. ⎙] ⎢] Engine power is increased to 1,600shp (1193 kW) with the Pratt & Whitney Canada PT6-68D engine, and the structure is reinforced. ⎣] T-6C Texan II  Upgraded version of the T-6B with wing hard points, and intelligence, surveillance, reconnaissance capabilities. ⎤] CT-156 Harvard II  Version of the T-6A for NTFC with the Canadian Forces. ⎖] Nearly identical to standard USAF and USN in terms of avionics, cockpit layout, and performance.


CJE Micro's AMD 586 133MHz PCcard

Although the label on this PCCard in the first picture says it is an ACA53 (with an IBM 486DX2 66MHz CPU), it has been upgraded by CJE Micro's to use an AMD 586 133MHz. The AMD CPU is mounted on a little daughterboard complete with cooling fan. The PC card is an Acorn Gemini II card part no 1111,000 Issue 2 and also has 512K Level 2 cache in 4 x CY7C109 (128k x 8bit) SRAMs, 2 at the front and 2 on the back. CJE Micro's upgraded many Gemini II PC cards to this configuration.

CJE Micro's CJE59 AMD 586 133MHz PCcard (front)

CJE Micro's CJE59 AMD 586 133MHz PCcard (back)

The CJE59 PCcard is a PCcard which CJE Micro's has upgraded to an AMD586 133MHz CPU with a large copper coloured heat sink. The card is based on an Acorn Gemini II card part no 1111,050 Issue 1 and has 512K of Level 2 cache in 4 x CY7C109 (128K x 8bit) SRAMs, 2 on the front and 2 on the back of the card.

For further details about RiscPC PCcards see Acorn Cybervillage X86 cards


Schedule a Visit with a Doctor who Specializes in Kidney Disease

If you are experiencing problems with your blood pressure you may want to consider scheduling an appointment with a doctor who specializes in kidney disease like Dr. Allan Lauer. Dr. Allan Lauer can help determine your cause of high or low blood pressure and provide you with treatment options that can help you avoid renal failure. Call our offices today to schedule an appointment.

Southeastern Massachusetts Dialysis Group

Convenient dialysis locations in Southeastern Massachusetts with modern and comfortable equipment and a highly caring and professional staff.

Taunton Regional Dialysis Center & Brockton Regional Kidney Center receive Five Star Rating by CMS for being in the top 10% of all dialysis facilities nationwide!

Our Locations

Taunton Regional Dialysis Center

1 Washington Street
Taunton, MA 02780
508-828-5986

Locations Continued.

Brockton Dialysis Center

375 Westgate Drive
Brockton, MA 02301
508-586-2791

Brockton Regional Kidney Center

76 Campanelli Industrial Drive
Brockton, MA 02301
508-427-5329


Voir la vidéo: The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy (Novembre 2021).