Informations

Le Pays de Galles et la guerre civile


Pendant la guerre de Sécession, la religion était un facteur important pour décider quel camp soutenir. La persécution des puritains par le gouvernement signifiait que la grande majorité de ce groupe religieux soutenait le Parlement, alors que la plupart des anglicans et des catholiques avaient tendance à favoriser les royalistes.

Les ouvriers et tenanciers des grands propriétaires terriens qui soutiennent la cause royaliste sont souvent obligés de suivre l'exemple de leur maître. Richard Vaughan, comte de Carbery, un anglican, qui possédait des terres dans le Cardiganshire et le Pembrokeshire, réussit à persuader un grand nombre de ses locataires de rejoindre l'armée royaliste. Alors que Lord Dacres of Hereford recrutait des soldats pour les royalistes dans ses domaines du Radnorshire.

Le marquis de Worcester, le propriétaire catholique romain du château de Raglan, a également soutenu Charles I. Le marquis craignait que si les puritains gagnaient le pouvoir, ils persécuteraient les personnes qui partageaient ses croyances religieuses.

Le roi ne voulait pas nommer le marquis de Worcester ou son fils. Lord Herbert, à des postes supérieurs dans son armée car il était conscient des forts préjugés que la plupart des gens en Grande-Bretagne avaient contre les catholiques romains. Cependant, le marquis, qui possédait de vastes régions du Monmouthshire et était l'un des hommes les plus riches de Grande-Bretagne, a fourni au roi une somme d'argent considérable pour payer ses forces armées.

Dans certains cas, les familles étaient divisées sur les personnes à soutenir. William Feilding, comte de Denbigh et membre du Conseil du Pays de Galles, a rejoint l'armée du roi peu après la déclaration de guerre. Cependant, son fils, Basil, a refusé de suivre l'exemple de son père et a finalement décidé de se battre pour le Parlement.

Maris et femmes ne soutenaient pas nécessairement le même côté. Bien que John Bodvile d'Anglesey soit devenu colonel dans l'armée du roi, sa femme Anne a soutenu le parlement. Craignant que sa femme n'influence les opinions religieuses et politiques de ses trois enfants, John Bodvile les lui a enlevés et confiés à sa mère.

Bien que la plupart des grands propriétaires terriens du Pays de Galles aient soutenu le roi, certaines personnalités très influentes du pays étaient en faveur du Parlement. Thomas Myddelton, député de Denbighshire, et propriétaire d'un terrain considérable entourant son château de Chirk, était un puritain fervent.

Robert Devereux, comte d'Essex, qui possédait de grands domaines dans le Carmarthenshire, était un adversaire farouche de Charles I. Au début de la guerre civile, le comte d'Essex a été nommé général en chef de l'armée parlementaire.

Le plus important partisan du Parlement dans le sud du Pays de Galles était Philip Herbert, comte de Pembroke, le plus grand propriétaire foncier de Glamorgan. Le château de Cardiff d'Herbert constituait une base importante pour les forces parlementaires du sud du Pays de Galles.

Les parlementaires ont produit des milliers de brochures pour tenter de persuader les gens de soutenir leur cause. Bien que certains d'entre eux aient été distribués au Pays de Galles, ils ont eu très peu d'impact sur les Gallois. Le principal problème était que ces brochures étaient en anglais, une langue qu'une grande partie de la population ne comprenait pas.

Les intérêts commerciaux des gens ont également affecté leur allégeance politique. Pour obtenir de l'argent, le roi avait vendu des droits de monopole à des hommes d'affaires. Cela signifiait qu'une seule personne avait le droit de distribuer certains biens tels que des briques, du sel et du savon. Les hommes qui avaient profité de ces droits de monopole soutenaient le roi, tandis que ceux à qui l'on avait refusé la possibilité de faire le commerce de ces biens soutenaient souvent le parlement.

Les personnes qui vivaient et travaillaient dans les régions les plus économiquement avancées du Pays de Galles avaient tendance à privilégier le parlement. Cela était particulièrement vrai pour des villes telles que Haverfordwest, Pembroke et Tenby, qui étaient impliquées dans de nombreux échanges avec le port de Bristol dominé par les puritains.

Les habitants des zones rurales du Pays de Galles savaient très peu de choses sur les désaccords politiques entre le roi et le parlement. Il était également peu probable qu'ils aient eu des contacts avec des prédicateurs puritains. Ces personnes étaient fortement sous l'influence du clergé et de la noblesse locaux, qui étaient dans la plupart des cas extrêmement hostiles au puritanisme. En conséquence, les personnes vivant dans les zones rurales avaient tendance à soutenir le roi.

La grande majorité des habitants du Pays de Galles n'avait pas d'opinions tranchées sur le différend entre le roi et le parlement et s'efforçait autant que possible de rester en dehors du conflit. Ce n'est que lorsqu'ils subissaient des pressions considérables de la part de leur propriétaire ou d'un régiment de l'armée en visite, qu'ils acceptaient généralement de rejoindre l'un ou l'autre camp.

Le 27 septembre 1642, Charles Ier quitta son quartier général à Shrewsbury et se rendit à Wrexham, le chef-lieu du nord du Pays de Galles. Des messages ont été envoyés aux habitants du Flintshire et du Denbighshire pour qu'ils se rassemblent à Wrexham afin qu'ils puissent entendre leur roi expliquer les raisons du conflit avec le parlement. Le roi fut satisfait de l'accueil qu'il reçut et son discours aboutit à ce qu'un grand nombre d'hommes acceptent de se battre pour l'armée royaliste.

Lorsque le roi retourna à Shrewsbury, il fut bientôt rejoint par son neveu. Prince Rupert, qui avait également été occupé à recruter des hommes du nord du Pays de Galles. Dans le sud du Pays de Galles, le marquis de Hertford avait également réussi à persuader les hommes de se joindre à la cause royaliste. Le 3 octobre, l'armée royaliste était suffisamment forte pour s'emparer du château de Cardiff au principal partisan parlementaire du sud du Pays de Galles, le comte de Pembroke.

Charles Ier avait maintenant une armée d'environ 24 000 hommes. Alors que la plupart des fantassins venaient du Pays de Galles, les officiers appartenaient à la noblesse anglaise. Au 17ème siècle, les hommes de la haute société ont été formés à un jeune âge pour monter à cheval. Cela donnait à Charles l'avantage d'avoir une bonne cavalerie.

Le 12 octobre, l'armée du roi marche sur Londres. Onze jours plus tard, les forces royalistes sont interceptées par le comte de

Les troupes d'Essex à Edgehill. Le prince Rupert a décidé d'essayer une nouvelle tactique de cavalerie qu'il avait apprise en combattant en Suède. Cela impliquait de charger à pleine vitesse l'ennemi. Les chevaux étaient maintenus rapprochés et juste avant l'impact, les hommes ont tiré avec leurs pistolets.

La charge de Rupert réussit et pendant l'heure suivante ses cavaliers poursuivirent les membres de la cavalerie parlementaire qui

avait fui le champ de bataille. Les fantassins royalistes mal armés s'appuyaient sur la cavalerie. Lorsque Rupert est revenu, il a découvert que ses fantassins avaient subi de très lourdes pertes. Un témoin oculaire a affirmé que près de 1 000 soldats royalistes gallois avaient été tués à Edgehill.

Cela a été suivi par 1 500 autres soldats gallois tués à Tewkesbury le 16 novembre et 2 000 à Hereford le 27 novembre. Les commandants militaires royalistes ont accusé les Gallois d'avoir fui le champ de bataille. Certains historiens ont justifié les actions des soldats en affirmant que les Gallois étaient mal armés et étaient toujours placés au front des forces royalistes où ils faisaient les frais de l'armée parlementaire en charge.

L'armée royaliste poursuit sa marche sur Londres et atteint en novembre la périphérie de la ville. A Turnham Green, Charles trouve son chemin bloqué par une armée parlementaire d'environ 24 000 hommes. Fortement dépassé en nombre, Charles a décidé de se retirer à Oxford.

Au début de la guerre de Sécession, Pembroke était la seule ville du Pays de Galles à déclarer son soutien au Parlement. Lorsqu'il apprit la nouvelle, Charles donna l'ordre d'attaquer la ville. Richard Vaughan, comte de Carbery, lieutenant-général de l'armée du roi dans le sud-ouest du Pays de Galles, décide de s'assurer que les autres villes de cette région sont en sécurité avant de traiter avec Pembroke.

Le comte de Carbery n'a commencé son assaut sur Pembroke qu'au début de 1644. Cependant, avant de pouvoir s'emparer de la ville, des renforts parlementaires sont arrivés par mer d'Angleterre. Le comte de Carbery décida alors qu'il n'était pas assez fort pour capturer Pembroke et retira ses forces.

Rowland Laugharne, le commandant parlementaire de Pembroke, en profite pour passer à l'offensive. Ses troupes ont rapidement pris le contrôle de Haverfordwest, Tenby et Carew Castle. Ses forces ont ensuite marché vers l'est et il ne fallut pas longtemps avant que Carmarthen et Cardiff soient également capturés par l'armée parlementaire.

Charles Ier était furieux quand il a appris ce qui s'était passé et a renvoyé le comte de Carbery en tant que commandant de ses troupes dans le sud-ouest du Pays de Galles. Carbery a été remplacé par le colonel Charles Gerard, un commandant militaire expérimenté d'Angleterre. Les forces royalistes de Gérard regagnaient bientôt le territoire qui avait été perdu et, à l'été 1644, Laugharne et ses soldats avaient été contraints de retourner à Pembroke.

Les forces parlementaires ont également connu des succès à court terme dans le nord du pays. Thomas Myddelton, député pour Denbighshire, et dont le château de Chirk avait été capturé par les forces royalistes en janvier 1643, fut chargé de la campagne militaire parlementaire dans le nord du Pays de Galles.

La principale stratégie du major-général Myddelton était de couper les approvisionnements militaires du roi qui arrivaient dans le nord du Pays de Galles en provenance du continent. Après avoir capturé Wrexham en novembre 1643, son armée se dirigea vers les ports de la côte nord du Pays de Galles. Conwy, Bangor et Caernarvon étaient bien défendus et après l'arrivée de 2 500 soldats royalistes d'Irlande, Myddelton fut contraint de se retirer.

Myddelton tourna maintenant son attention vers le centre du Pays de Galles. À l'été 1644, il s'empara de Welshpool et de Newtown et le 18 septembre, la première grande bataille de la guerre civile au Pays de Galles eut lieu à Montgomery. Les royalistes ont subi une lourde défaite et plus de 2 000 de leurs hommes ont été tués, blessés ou capturés.

Les troupes de Myddelton se dirigent vers le nord et en octobre, elles parviennent à s'emparer du château de Powis. Cependant, malgré des efforts acharnés, Myddelton n'a pas pu reprendre le contrôle de son propre château à Chirk. Après avoir échoué à persuader le Parlement de lui fournir plus de troupes, Myddelton dut à nouveau abandonner son plan pour tenter de prendre le contrôle des ports du nord du Pays de Galles.

En 1645, le roi ordonna au colonel Charles Gérard et à 2 700 de ses soldats d'aller aider la campagne royaliste en Angleterre. Les forces royalistes étant affaiblies dans le sud du Pays de Galles, Rowland Laugharne décide de reprendre l'offensive. Après avoir vaincu l'armée royaliste à Colby Moor, Laugharne a pu capturer Carmarthen et au printemps 1646, l'ensemble de l'ouest du Pays de Galles était sous le contrôle de l'armée parlementaire.

L'armée royaliste a subi une mauvaise défaite à Naseby en juin 1645. Parmi les personnes tuées dans la bataille se trouvaient plus de 100 femmes galloises qui avaient suivi leurs maris au combat. Plus tard, l'armée parlementaire a justifié son action en affirmant que, comme les femmes parlaient une langue qu'elles ne comprenaient pas, elles supposaient qu'elles étaient irlandaises catholiques.

Après la bataille de Naseby, le roi se retira au château de Raglan. Charles espérait qu'il serait en mesure de persuader plus de Gallois de rejoindre son armée. Cependant, le traitement réservé par Gérard aux Gallois après ses victoires en 1644 les avait tournés contre la cause royaliste.

Pour se protéger des troupes royalistes de Gérard, les hommes de Glamorgan avaient formé une « armée pacifique ». Charles Ier accepta de rencontrer les représentants de ce groupe à St Fagans le 29 juillet 1645, pour discuter de leurs griefs.

À la suite de cette réunion, Charles a accepté de révoquer le colonel Charles Gerard en tant que commandant des forces royalistes du sud du Pays de Galles. Malgré cette action, Charles avait encore du mal à recruter des hommes locaux dans son armée. Le 14 septembre, le roi quitta le château de Raglan et se dirigea vers le nord du Pays de Galles. Peu de temps après le départ du roi, le château a été capturé par l'armée parlementaire. D'autres châteaux royaux à Ruthin, Chirk, Caernarvon, Beaumaris, Rhuddlan, Flint et Harlech tombèrent un à un aux mains des forces parlementaires. Pendant un certain temps, Charles resta au château de Denbigh, mais après la reddition de Jacob Astley et de son armée royaliste le 21 mars 1646, Charles s'enfuit en Écosse.

Après sa victoire réussie sur les forces royalistes en 1647, le Parlement a commencé à faire des plans pour dissoudre son armée. Cela a suscité beaucoup d'inquiétude, car de nombreux soldats n'avaient pas été payés depuis plusieurs mois. D'autres s'inquiétaient de l'augmentation des taxes imposées par le gouvernement parlementaire.

Le 24 décembre, le Parlement a déclaré que tous les soldats qui s'étaient enrôlés après le 6 août 1647 devaient être renvoyés sans solde. Ceux qui s'étaient engagés à un stade antérieur de la guerre ne devaient recevoir que deux mois de salaire.

John Poyer, le gouverneur militaire de Pembroke, était furieux lorsqu'il a appris la nouvelle et a commencé à faire des discours à ses soldats pour attaquer la décision du Parlement de dissoudre l'armée. Lorsque le Parlement découvrit que Poyer prononçait des discours hostiles, il envoya le colonel Fleming pour le remplacer en tant que gouverneur du château de Pembroke.

Poyer a refusé de céder le château et a plutôt envoyé une lettre au Parlement exigeant le paiement de 1 000 £ d'arriérés de salaire pour ses hommes. Le colonel Fleming a offert 200 £, mais cela a été rejeté. D'autres soldats basés dans le sud du Pays de Galles, qui avaient entendu parler des actions de Poyer, ont commencé à se diriger vers Pembroke pour lui apporter leur aide. Les partisans de John Poyer comprenaient les deux officiers les plus hauts gradés de l'armée du sud du Pays de Galles, le major-général Rowland Laugharne et le colonel Rice Powell.

Le Parlement s'est maintenant rendu compte qu'ils avaient une rébellion majeure sur leurs mains. La situation s'est encore aggravée lorsque la nouvelle est arrivée que Charles Ier avait passé un accord avec les Écossais. En échange du soutien d'une armée écossaise, Charles accepta l'établissement de la religion presbytérienne en Angleterre.

Le 10 avril 1648, le colonel Poyer déclare qu'il soutient désormais le roi. Encouragés par la déclaration de Poyer pour le roi, les anciens soldats royalistes ont commencé à rejoindre Poyer à Pembroke.

Lorsque le Parlement entendit parler des actions de Poyer à Pembroke, il envoya le colonel Thomas Horton avec 3 000 soldats pour faire face à la rébellion. Rowland Laugharne et près de 8 000 rebelles ont quitté Pembroke et ont engagé l'armée parlementaire de Horton à St. Fagans à Glamorgan. Bien qu'inférieure en nombre, l'armée expérimentée et bien disciplinée de Horton a réussi à vaincre les soldats mal armés de Laugharne. Plus de 200 des hommes de Laugharne ont été tués et 3 000 autres ont été faits prisonniers. Laugharne et ce qui restait de son armée ont réussi à s'échapper à Pembroke.

La rébellion s'est maintenant étendue à d'autres parties du Pays de Galles. Richard Bulkeley et les habitants d'Anglesey ont déclaré leur soutien au roi et Sir John Owen a tenté de prendre le château de Denbigh à l'armée parlementaire. Dans le sud du pays, Rice Powell a pris le contrôle de Tenby et Sir Nicholas Kemeys et d'autres royalistes locaux ont pris le château de Chepstow.

Réalisant que la rébellion devait être réprimée rapidement, le Parlement décida d'envoyer Oliver Cromwell et cinq régiments au Pays de Galles. Les troupes de Cromwell ont reconquis le château de Chepstow le 25 mai et six jours plus tard, Rice Powell a été forcée de se rendre à Tenby.

Cromwell se dirigea maintenant vers Pembroke pour s'occuper de John Poyer et de Rowland Laugharne. Le château, construit sur une grande masse de roche calcaire et presque totalement entouré par la rivière Pembroke, était considéré comme l'une des forteresses les plus solides de Grande-Bretagne.

Oliver Cromwell n'avait pas de canons assez gros pour percer des murs qui avaient à certains endroits 20 pieds d'épaisseur. Il n'avait pas non plus d'échelles d'assiégeants qui pourraient faire face aux murs de 80 pieds de haut. Les tentatives de prise d'assaut du château ont échoué et Cromwell a donc été contraint d'attendre et d'affamer les rebelles jusqu'à ce qu'ils se soumettent.

Cromwell a répondu au Parlement en prévoyant que Poyer et ses hommes seraient forcés de se rendre dans environ deux semaines. Cependant, il ignorait initialement que le château avait son propre excellent approvisionnement en eau. Finalement, un homme local a trahi le secret à Cromwell et l'armée assiégeante a pu couper la conduite d'eau exposée à la périphérie de la ville.

Après un siège de huit semaines et complètement sans nourriture ni eau, les soldats rebelles du château ont été contraints de se rendre. Cromwell a traité avec indulgence les anciens soldats royalistes. Sa principale colère était dirigée contre ceux qui avaient été auparavant membres de l'armée parlementaire.

John Poyer, Rowland Laugharne et Rice Powell ont été jugés par une cour martiale à Londres et après avoir été reconnus coupables, ils ont tous été condamnés à mort. Thomas Fairfax, le chef des forces armées, a décidé qu'un seul devait mourir. Les trois hommes ont refusé de participer à la loterie pour décider qui serait exécuté. Les autorités militaires ont choisi un jeune enfant pour tirer au sort. Les papiers dessinés pour Laugharne et Powell lisent : « La vie donnée par Dieu ». Le papier de Poyer était vierge et il a été abattu devant une foule nombreuse à Covent Garden le 21 avril 1649.

Je souffre plus pour les voies que vous prenez... que jamais pour vous mettre au monde... J'espère que vous ne prendrez jamais les armes contre le roi car ce serait un fardeau trop lourd à porter pour moi.

N'est-il pas triste qu'au Pays de Galles... il ne devrait pas y avoir plus de treize ministres consciencieux qui, à cette époque, se sont exprimés... fidèles au Parlement.

Le Pays de Galles... est un désert hurlant... il n'y a pratiquement pas eu de sermon parmi eux... depuis la réforme... Les églises seront vos châteaux les plus forts, si vous leur fournissez bien des ministres.

Les gens du commun adonnés au service du roi sont sortis du Pays de Galles aveugle et d'autres coins sombres du pays... Ces misérables Gallois... ont pris les armes en partie séduits par l'espoir du pillage.

Nous entendons que... 6 000 rebelles irlandais ont débarqué au Pays de Galles... ils exercent des cruautés horribles et sauvages... A moins qu'une aide rapide... soit envoyée à Sir Thomas Myddelton... tout le pays sera détruit par ces foutu irlandais.

La grande quantité de pillage du pays fait que la plupart des gens détestent le nom même d'un soldat. Un grand nombre de gens dans le Radnorshire et le Montgomeryshire, qui se disent neutres, se sont armés pour résister au pillage... Le peuple serait gagné à nos côtés, s'il y avait une déclaration sévère du Parlement contre le pillage et contre tous les commandants qui négligence de punir les responsables.

Vos soldats ont pillé la maison de Sir John Trevor, Plas Teg... sans aucun mandat ni autorisation... Nous vous demandons donc de me présenter toutes les personnes sous votre commandement qui ont pillé ou emporté des biens.

Richard Jones est allé à environ un mile du camp et a pris deux draps d'une pauvre femme, qu'il a blessée... Il a été décidé que, selon les lois et ordres de la guerre, Richard Jones mourrait. Il a été exécuté le 12 avril.

Le Pays de Galles est dans un état si appauvri qu'il n'y a aucune subsistance pour l'ennemi ni pour nous. Beaucoup de leurs hommes sont morts en mangeant de la nourriture malsaine... Beaucoup de nos hommes sont morts, d'autres se sont enfuis et ceux qui restent ont peu de nourriture.

Les hommes de Thomas Myddelton sont un ennemi aussi méprisable que nous n'en avons jamais eu en Irlande... À l'église paroissiale de Hawarden, ses hommes ont déchiré des livres de prières, enlevé les rampes de communion et traîné l'autel jusqu'au centre de la nef.

Tous les fantassins sont devenus prisonniers. Les soldats à cheval savaient comment se sauver, mais pas leur honneur, par une fuite hâtive et honteuse vers Leicester... Le roi marcha vers... Raglan Castle pour se recruter une nouvelle armée à pied dans le sud du Pays de Galles.

Dans le comté de Glamorgan, des propositions furent soumises à Sa Majesté, que s'il acceptait, ils continueraient à défendre Sa Majesté et leur pays... La réunion eut lieu à Kevenoh, à quatre milles de Cardiff. Le roi accepta leurs propositions... Ils s'appelaient l'armée pacifique.

Le roi a rencontré 600 hommes à Glamorgan... Ils ont exigé que les papistes soient expulsés du pays... et un gouverneur et une garnison de leur cru mis en place... la suppression de la demande de 7 000 £ du colonel Gérard... Le King a quitté Cardiff cette nuit-là... Gerard a été démis de ses fonctions au Pays de Galles, à la demande du pays.

Le 25 septembre 1645... le roi vint au château de Denbigh dans le nord du Pays de Galles... il resta trois jours pour se rafraîchir ainsi que ses troupes brisées... Il avait quatre cents soldats à cheval ; mais où aller avec eux était la question difficile. Certains ont proposé l'île d'Anglesey comme lieu de sécurité, et une île assez fructueuse pour soutenir ses forces... et d'où il pourrait être facilement transporté en Irlande ou en Écosse.

Quelques hommes... ont déjà trop de pouvoir entre leurs mains, et veulent nous dissoudre... Pour qu'ils puissent asservir le peuple... et établir des impôts. Nous promettons de protéger le peuple des blessures et de maintenir la religion protestante... telle qu'établie par la loi dans ce pays. Nous implorons donc l'assistance de tout le royaume.

En tant que commandant de ces comtés... Je ne peux ignorer les affronts infligés à mes hommes... Au lieu de recevoir leur solde qui leur a été accordé par le Parlement... ils ont été licenciés... Cela s'est passé en mon absence, et à ma connaissance, toujours injuste... Je crois que mon service passé pour votre pays... méritait un bien meilleur traitement.

Lundi matin... l'ennemi s'est avancé vers nous... nous avons pris le meilleur terrain... Une soixantaine d'hommes à cheval ont chargé une fois, mais nous les avons repoussés, et après cela aucun des hommes à cheval n'est réapparu... L'ennemi nous dit qu'ils étaient 8.000. Nous avons eu une vive dispute avec eux pendant environ deux heures. Nos hommes à cheval chargent l'ennemi, qui est entièrement en déroute... Beaucoup d'ennemis sont tués... Nous avons fait 3 000 prisonniers... nous n'avons pas perdu beaucoup de soldats et pas un de nos officiers.

Je désire que nous ayons votre aide pour nous procurer quelques articles nécessaires à fondre dans le four de fer de votre comté de Carmarthen, ce qui nous permettra de réduire le château de Pembroke. Il nous faut surtout des obus de mortier dont la profondeur est de quatorze pouces et trois quarts... Nous désirons aussi des coups de canon... Ce service rendu, ces pauvres terres incultes peuvent être libérées du fardeau de la armée.

Nous n'avons pas encore nos armes et nos munitions. Nous n'avons que deux petits canons... nous avons tenté de prendre d'assaut le château mais les échelles étaient trop courtes... donc les hommes n'ont pas pu passer. Nous avons perdu quelques hommes mais je suis persuadé que l'ennemi en a perdu davantage... nous espérons lui retirer son approvisionnement en eau dans deux jours.

Le château de Pembroke était l'endroit le plus fort que nous ayons jamais vu... Nous avons eu beaucoup de difficultés au Pays de Galles... Nous avons un ennemi désespéré et peu d'amis, mais un Dieu puissant.

Je dois vous dire que si cette offre est refusée... la misère et la ruine s'abattra sur les gens avec vous, je sais où facturer le sang que vous versez. J'attends la réponse dans les deux heures. Si cette offre est refusée, ne m'envoyez plus de lettres à ce sujet.


Les châteaux du Pays de Galles et la guerre civile

Avove : La destruction du château de Raglan par les forces parlementaires.

Malgré les avancées pacifiques de l'ère Tudor, le château en tant que place forte militaire allait encore connaître une dernière vie. Lorsque la guerre civile éclata entre le roi et le Parlement en 1642, le Pays de Galles était presque entièrement royaliste, et un certain nombre de châteaux étaient en garnison pour la cause de Charles Ier. Conwy a été rénové et refortifié en 1642-43 par John Williams, archevêque d'York, et a été détenu pour le roi tout au long de la première guerre civile. Caernarfon et Ruthin ont tous deux résisté aux sièges et aux raids parlementaires pendant la première guerre, et ne se sont finalement rendus qu'en 1646. Denbigh, également, a été détenue pour le roi jusqu'à ce que la garnison soit forcée d'abandonner une lutte désespérée après un très long siège qui a duré de la fin de 1645 jusqu'en octobre 1646. Dans le sud-est, le fervent marquis royaliste de Worcester résista à Raglan au printemps et à l'été 1646, dans l'un des sièges les plus disputés de la guerre. Le marquis se rendit finalement à Sir Thomas Fairfax le 19 août, longtemps après la soumission du roi et l'effondrement de sa cause.

Suivez ce lien pour en savoir plus sur la chute du château de Raglan

Le château de Pembroke avait été une base parlementaire solide tout au long de cette première guerre. A l'opposé, lors de la seconde guerre de 1648, elle devient un important point d'appui royaliste. Cromwell lui-même est arrivé le 24 mai pour conduire le siège, mais ce n'est que lorsque le canon lourd a été amené par bateau de Gloucester qu'il a pu réussir. Plusieurs brèches sont ouvertes dans les murs de la ville et du château, obligeant les hommes du roi à se soumettre à la mi-juillet.

Divers autres châteaux sont plus ou moins présents dans ces guerres. Aussi surprenant que cela puisse paraître, les bombardements au canon n'étaient pas la cause principale de leur destruction à l'époque. Les défenses médiévales en pierre étaient si puissamment construites que la poudre à canon n'était qu'une partie de l'histoire. C'est le "slighting" subséquent ordonné par le Parlement, qui a causé le véritable dommage.

Pays de Galles - Châteaux et lieux historiques, Cadw : Welsh Historic Monuments, Wales Tourist Board, éditeur, Cardiff, 1990. Consulter les ordres de démolition du château de Montgomery

Accueil | Menu principal | Index des châteaux | Essais historiques | Essais connexes | Quoi de neuf | Liens

Copyright © 2009 par Jeffrey L. Thomas


Le « fidèle soldat inconnu » : le Pays de Galles et la guerre civile anglaise

Robin Evans évalue la contribution des Gallois aux troubles de 1642-49.

Lorsque la guerre civile a éclaté en 1642, le conflit ne s'est pas limité à l'Angleterre, car toutes les nations des îles britanniques se sont retrouvées impliquées dans la lutte. Alors que les historiens ont accordé une attention particulière à la guerre dans les régions anglaises et aux rôles de l'Écosse et de l'Irlande, le Pays de Galles a été largement ignoré. Pourtant, pendant la guerre civile, comme le déclare Gwyn Alf Williams, « La pauvre Taffy était certainement le soldat inconnu le plus fidèle de Charles le Martyr ».

Cet article traite des attitudes galloises envers le conflit, de la nature et de l'étendue du soutien gallois aux deux parties au début des hostilités et du rôle joué par le Pays de Galles dans la guerre.

Attitudes galloises à la veille de la guerre

Le Pays de Galles avait été officiellement incorporé à l'État-nation anglais par les Actes d'Union (1536-1543). Par ces actes, les Gallois ont obtenu des droits égaux avec leurs pairs anglais et pour le siècle suivant, la gentry galloise avait pleinement profité de leur nouveau statut. Les Tudors étaient considérés comme une dynastie galloise et la loyauté envers la couronne était considérée comme allant de soi et transférée aux Stuarts.

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


L'essentiel : six livres sur la guerre civile

La littérature sur la guerre est si vaste que vous pourriez passer votre vie à lire de très bons livres à ce sujet. En voici six excellentes :

Cri de guerre de la liberté (1988), par James McPherson : Largement considéré comme l'histoire de la guerre en un volume faisant autorité.

Le procès enflammé (2010), par Eric Foner : un nouveau récit faisant autorité et lauréat du prix Pulitzer sur la navigation du président Abraham Lincoln à travers la politique de l'abolition, il a remporté le prix Pulitzer d'histoire.

Cette république de la souffrance : la mort et la guerre civile américaine (2008), par Drew Gilpin Faust : Un examen émouvant de la façon dont le massacre a changé les idées des Américains sur la mortalité et influencé la façon dont ils ont choisi de se souvenir de la guerre.

Mémoires personnels de la subvention américaine (1885) : il « surpasse tous les autres mémoires militaires de la guerre civile et est à lui seul la meilleure autobiographie présidentielle jamais publiée », déclare Joan Waugh, auteur de Subvention américaine : héros américain, mythe américain (2009), lui-même une belle biographie.

Robert E. Lee : une biographie (1934-35), par Douglas Southall Freeman : Un portrait de l'homme en quatre volumes complets sur le chef de l'armée de Virginie du Nord.

La guerre civile de Mary Chesnut (1981), édité par C. Vann Woodward : recueil d'écrits, sous forme de journal intime, de la doyenne dont l'œil vif et la langue acidulée ont laissé une impression indélébile de la vie civile dans le Sud pendant les années de guerre.

À propos de T.A. Frêle

Tom Frail est rédacteur en chef de Smithsonian magazine. Il a auparavant travaillé comme rédacteur en chef pour le Washington Post et pour Philadelphia Newspapers Inc.


Les contributions inconnues des Britanniques dans la guerre de Sécession

Bien que souvent négligés, plus de 50 000 citoyens britanniques ont servi à divers titres pendant la guerre de Sécession. L'historienne Amanda Foreman a examiné leurs écrits personnels et raconte l'histoire de la guerre et de l'implication de la Grande-Bretagne dans son dernier livre, Un monde en feu, récemment nommé l'un des New York Times’ 100 livres remarquables de 2011.

Contenu connexe

J'ai parlé avec l'auteur – né à Londres, élevé à Los Angeles et scolarisé au Sarah Lawrence College, à l'Université de Columbia et à l'Université d'Oxford – du rôle que la Grande-Bretagne et un Britannique en particulier, Henry Morton Stanley, ont joué dans le conflit.

Pourquoi est-ce que plus de gens ne connaissent pas l'implication internationale dans la guerre civile américaine ?

Lorsque le temps d'enseignement est limité, vous allez simplement vous en tenir à l'essentiel. Qui a fait la guerre. Quelles ont été les grandes batailles. Quand est-ce que ça s'est terminé. De quoi parlait la guerre. Vous n'allez pas examiner d'autres aspects au lycée. C'est la première chose.

La deuxième chose est quand vous arrivez à l'université et que vous commencez à regarder la guerre civile d'une manière plus nuancée, généralement cela signifie la race, la classe et le sexe. Les dimensions internationales de la guerre recoupent les trois et finissent donc par tomber entre les mailles du filet, car elles ne se situent pas exclusivement dans l'un de ces domaines particuliers.

Il y a beaucoup de raisons légitimes pour lesquelles les gens n'ont pas pensé aux aspects internationaux de la guerre depuis très longtemps. Mais la raison pour laquelle vous devez le faire, c'est parce qu'il s'avère que ces aspects mêmes ont joué un rôle très important dans la guerre. Je crois qu'il est impossible de comprendre la guerre sans comprendre également ces aspects.

Quelles ont été les révélations les plus surprenantes que vous ayez faites sur la guerre en la regardant dans une perspective mondiale ?

La première chose que j'ai vraiment comprise, ce sont les limites de la diplomatie étrangère dans la politique américaine au début. Il était très courant au XIXe siècle et surtout au milieu du siècle que les secrétaires d'État considèrent leur rôle comme un tremplin vers la Maison Blanche. Il ne s'agissait en aucun cas d'un outil pour une véritable diplomatie étrangère. Lorsque William Henry Seward, qui était secrétaire d'État à l'époque, a pris ses fonctions, il a résolument refusé d'accepter que les déclarations qu'il a faites aux États-Unis pour un public national aient un effet si désastreux sur la réputation de l'Amérique à l'étranger. Ses propres paroles ont servi à conduire l'Europe, et en particulier la Grande-Bretagne, d'alliés consentants au début de la guerre contre le Nord à des neutres hostiles.

En transformant la Grande-Bretagne en un pays neutre hostile, cela signifiait que le Sud avait soudainement une énorme longueur d'avance dans la guerre. Toutes les actions que la Grande-Bretagne aurait pu prendre pour rendre la vie difficile au Sud, par exemple, en interdisant à tout navire du Sud d'atterrir dans les ports britanniques, ne se sont jamais produites. Et, en fait, le Sud a commencé à croire sincèrement qu'il avait une chance de gagner la reconnaissance de l'indépendance du Sud par la Grande-Bretagne, ce qui, je pense, a contribué à prolonger la guerre d'au moins deux ans.

De quelles manières la Grande-Bretagne a-t-elle été investie ou réellement liée à la guerre ?

Au début de la guerre, le coton a eu un impact sur les moyens de subsistance d'un Anglais sur cinq d'une manière ou d'une autre. Tout le monde craignait que l'embargo sur le coton ne détruise la puissance financière de la Grande-Bretagne. Mais il s'est avéré qu'il y avait une énorme surabondance de coton en 1860. Il y avait trop de coton en Angleterre dans les entrepôts, et cela faisait baisser le prix des produits finis. La guerre a donc sauvé la Grande-Bretagne d'une grave crise industrielle qui était sur le point de se produire. Pendant les 18 premiers mois de la guerre, les marchands britanniques n'ont fait qu'utiliser le coton qu'ils avaient stocké. Puis, enfin, quand le coton s'est fait rare, vraiment, vraiment rare au milieu de la guerre, il y avait d'autres sources de coton venant d'Inde et d'Egypte. À ce moment-là, la Grande-Bretagne s'était complètement investie dans la guerre à cause de l'économie de guerre. Fusils, canons, fusils, balles, uniformes, tôles d'acier de toutes sortes, moteurs, tout ce dont une guerre a besoin, la Grande-Bretagne a pu exporter vers le Nord et vers le Sud. En fait, l'économie britannique s'est développée pendant la guerre civile. Donc, juste d'un point de vue financier, la Grande-Bretagne était fortement investie industriellement.

Deuxièmement, la Grande-Bretagne a été fortement investie à cause des obligations. Tant le Sud que le Nord avaient besoin de vendre des obligations sur le marché international pour lever des fonds pour combattre la guerre. Les Britanniques étaient le plus gros détenteur de ces obligations.

Bien sûr, ce qui nous intéresse, ce n'est pas tant cela, mais ce que les Britanniques pensaient et ressentaient. Nous savons qu'ils se sont beaucoup sentis parce que plus de 50 000 personnes ont navigué de la Grande-Bretagne vers les États-Unis pour participer, se battre, se porter volontaires.

Dans son dernier livre intitulé, Un monde en feu, l'historienne Amanda Foreman se penche sur les écrits personnels de plus de 50 000 citoyens britanniques qui ont servi pendant la guerre de Sécession. (Bibi Basch) Le secrétaire d'État William Seward, à l'extrême droite, avec le ministre britannique Lord Lyons, troisième à partir de la droite, et d'autres diplomates internationaux à Trenton Falls à New York. (Archives nationales)

Pouvez-vous parler de certaines des capacités dans lesquelles ils ont servi?

Ils ont servi à tous les niveaux. Nous avons le célèbre acteur-manager Charles Wyndham. Si vous allez à Londres, Wyndham’s Theatre est l'un des théâtres célèbres de Drury Lane. Mais avant de devenir le célèbre Charles Wyndham, il avait en fait suivi une formation de médecin. Il n'était pas un médecin très prospère. Il avait du mal à garder ses patients en Angleterre dans sa jeunesse. Ainsi, lorsque la guerre a commencé, il est sorti et il a rejoint l'armée fédérale en tant que chirurgien et a accompagné le général [Nathaniel P.] Banks dans sa campagne de la rivière Rouge en Louisiane. Il passa les trois premières années de la guerre en tant que chirurgien jusqu'à son retour en 1864.

Le chef de l'infirmerie d'Oxford [en Angleterre] était un homme du nom de Charles Mayo. Il s'est également porté volontaire comme chirurgien et est devenu commandant en second du corps médical à Vicksburg et était là pour la chute de Vicksburg.

Ce sont des soldats britanniques qui ont vraiment joué un rôle de premier plan dans la vie militaire de la guerre, qui viennent de démissionner de leurs postes et sont venus se battre. Il y a même un lauréat anglais de la médaille d'honneur, Philip Baybutt. Sir John Fitzroy De Courcy, qui devint plus tard Lord Kingsale, était le colonel du 16th Ohio Volunteers. Il était le colonel qui a capturé le Cumberland Gap de la Confédération. Ils ont tous leur rôle à jouer. Ensuite, bien sûr, vous avez ceux du côté sud, qui sont à certains égards plus typés parce qu'il était plus difficile de se rendre au sud. Ils ont dû exécuter le blocus. Il n'y avait aucune prime pour les attirer. Ils y sont littéralement allés par pur idéalisme.

Henry Morton Stanley, un journaliste gallois et explorateur de l'Afrique surtout connu pour sa recherche du Dr Livingstone, a servi pendant la guerre civile. Comment s'est-il impliqué ?

Il était venu [aux États-Unis] avant la guerre. Il vivait dans l'Arkansas, apprenti chez quelqu'un. En fait, il n'avait pas eu l'intention de s'inscrire, mais il a eu honte de se joindre lorsqu'on lui a envoyé un colis contenant des vêtements pour femmes, une façon méridionale de lui donner la plume blanche. Il a donc rejoint les Dixie Grays. Il a participé à la bataille de Shiloh. Il a été capturé et envoyé au Camp Douglas, l'un des camps de prisonniers les plus notoires du Nord, à Chicago. Il y avait un taux de mortalité épouvantable.

Il était mourant et il a juste décidé qu'il voulait vivre. C'était un jeune homme, il a donc prêté serment de loyauté et changé de camp. Ensuite, il a été envoyé dans un hôpital du nord avant d'être envoyé sur le terrain. Alors qu'il commençait à aller mieux, il réalisa qu'il ne voulait plus se battre. Alors un jour, il s'est habillé très discrètement et est sorti de l'hôpital et n'a pas regardé en arrière. C'était en 1862. Il retourna au Pays de Galles, où il découvrit que sa famille ne voulait pas le connaître. Puis il est retourné à New York. Il a travaillé pour un juge pendant un certain temps. Il a décidé que cela ne lui rapportait pas assez d'argent, alors il a rejoint la marine du Nord en tant qu'écrivain de navire et était présent à la bataille de Wilmington à Fort Fisher, la dernière grande bataille navale en 1865. Environ trois semaines après la bataille de Wilmington, il a quitté le navire avec un ami.

Il n'avait donc pas vraiment de raisons morales de s'allier avec l'une ou l'autre des parties ?

Non pas du tout. C'était un jeune homme. Il vient de se faire rattraper. Il tenait un journal, ce qui est un peu peu fiable mais plutôt bon. C'est très éloquent. Lorsqu'il a été capturé après la bataille de Shiloh, il s'est disputé avec ses ravisseurs. Il disait : « Eh bien, de quoi parle la guerre ? Et ils ont dit : « Eh bien, c'est à propos de l'esclavage. » Il a soudain réalisé qu'ils avaient peut-être raison. Il n'y a juste jamais pensé. Il a dit : "Il n'y avait pas de black au Pays de Galles".

Comment l'expérience de la guerre de Stanley se compare-t-elle à celle des autres Britanniques qui ont servi ?

Henry a rejoint par nécessité, pas par idéologie. C'est différent de la plupart des volontaires britanniques qui ont rejoint l'armée confédérée. Il était donc très rare dans le fait qu'il était si disposé à changer de camp. Aussi, il est l'un des très rares prisonniers à survivre à l'incarcération dans une prison fédérale ou un camp de prisonniers de guerre. Sa description de ce que c'était est très précieuse parce qu'elle est si vivante et horrible. Il a vu des gens se noyer dans leurs propres excréments. They had such bad dysentery they would fall into a puddle of human waste and drown there, too weak to pull themselves out.

In their recent book Willpower, authors Roy Baumeister and John Tierney show how willpower works through different character studies, including one of Henry Morton Stanley. Is there a time during Stanley’s service or imprisonment where you think he displays incredible willpower?

Oh, sure. This is a young man who is able to keep his eye on the prize, which is survival. Also, he wants to make something of himself. He keeps those two things at the forefront of his mind and doesn’t allow the terrible, crushing circumstances around him to destroy him.

Did you come across any techniques of his to actually get through the suffering?


Légendes d'Amérique

Although the “Red Legs” are commonly associated with the Jayhawkers of the Bleeding Kansas era and the Civil War, they were actually a separate guerilla unit that only fought during the Civil War.

During the early part of the Civil War western Missouri was infested with bands of guerrillas, and it was no uncommon occurrence for some of these lawless gangs to cross the border and commit depredations in Kansas. To guard against these incursions, and to aid the Union cause, a company of border scouts was formed sometime in 1862. As it was an independent organization, never regularly mustered into the United States service, no official record of their actions was preserved. The men composing the company became known as “Red Legs,” from the fact that they wore leggings of red or tan-colored leather.

General Thomas Ewing during the Civil War

It was a secret Union military society, organized in late 1862 by General Thomas Ewing and James Blunt for desperate service along the border, and numbered as many as 100 men.

The qualifications for membership in the company were unquestioned loyalty to the Union cause, undaunted courage and the skillful use of the rifle or revolver. Their headquarters were at the “Six-mile House,” so called because it was six miles from Wyandotte (Kansas City) on the Leavenworth Road. This house was erected in the winter of 1860-61 by Joseph A. Bartels, whose son, Theodore was one of the best pistol shots on the border and a member of the Red Legs.

The company was commanded by Captain George H. Hoyt, the lawyer who defended John Brown at Charleston, Virginia after his attack on Harpers Ferry, West Virginia. Other members were Jack Harvey, a brother of Fred Harvey, of the Santa Fe Railroad Hotel chain Joseph B. Swain, nicknamed “Jeff Davis,” afterward captain of Company K. Fifteenth Kansas “Red” Clark, of Emporia, Kansas whom General Ewing said was the best spy he ever had John M. Dean, who was one of the organizers and W. S. Tough, for many years proprietor of the horse market at the Kansas City stockyards. Still others, of less note, were Harry Lee, Newt Morrison, Jack Hays, James Flood, Jerry Malcolm, and Charles Blunt, often called “One-eyed Blunt.”

Evacuation of Missouri Counties under General Order No. 11, painting by George Caleb Bingham, 1870.

William W. Denison, assistant adjutant-general of Kansas some years after the war, was a private soldier in the Eleventh Kansas and was one of the detail to enforce General Thomas Ewing’s General Order No. 11. On that occasion, he wore the red leggings of the organization, which came to be recognized as “a badge of desperate service in the Union army.” Generals Ewing and Blunt usually had several of the Red Legs on their payrolls, where they received often as much as $7 per day on account of the hazardous service they were required to render.

In course of time, the term “Red Leg” became general along the border. William E. Connelley, in his Quantrill and the Border Wars, said: “Every thief who wanted to steal from the Missouri people counterfeited the uniform of the Red Legs and went forth to pillage. This gave the organization a bad name, and much of the plundering done along the border was attributed to them, when, in fact, they did little in that line themselves. There were some bad characters among them—very bad. But they were generally honest and patriotic men. They finally hunted down the men who falsely represented themselves to be Red Legs, and they killed every man found wearing the uniform without authority.”

Albert R. Greene, a member of the Ninth Kansas Cavalry, was personally acquainted with many of the Red Legs and was also well acquainted with the nature of their service. Concerning them and their work, he said: “There was not one of them but performed valuable service for the Union cause, and, so far, as I know and believe, always within the rules of civilized warfare. That the organization was disbanded before the close of the war was owing more to the fact that the necessity for its existence had ceased than because a few of its members had thrown off the restraints of discipline. . . . It is enough to say for the propriety and wisdom of such an organization as the Red Legs, that it did more to protect the homes of Kansas than any regiment in the service, and was the organization of all others most dreaded by William Quantrill.”

Charles R. Jennison, Kansas Red Leg

Such was the character of the Red Legs — men who knew not the meaning of the word cowardice, and who left their fields and firesides to defend their homes against the irregular and predatory warfare of the guerrilla and the bushwhacker.

After the Civil War, most of the members returned to peaceful occupations and once again became law-abiding citizens.

Source: Blackmar, Frank W. Kansas : une cyclopédie de l'histoire de l'État, Standard Publishing Company, Chicago, IL 1912


Politics and Government

George Washington once noted, "Good Welshman Make Good Americans" (Thomas, p. 27). In the founding of the United States of America, cultural history positioned Welsh immigrants as American revolutionaries. The Welsh, who already tended to resent English control, were strongly inclined toward revolution in France, Britain, and America. The United States can trace the derivation of its trial-by-jury system through England to Wales. Though it is unclear exactly where Welsh culture contributed to the founding moments of America, Welsh Americans claim the Welshness of Jeffersonian principles, especially that certain rights are inalienable, that rights not assigned to governments are reserved for the people, and that church and state must remain separate. In February of 1776, one month after the publication of Thomas Paine's Common Sense, a Welshman, Dr. Richard Price, published in London The Nature of Civil Liberty, appealing "to the natural rights of all men, those rights which no government should have the power to take away" five months later, Welsh American Thomas Jefferson published similar ideas in the Declaration of Independence (Williams, p. 45).

For decades, nearly 75 percent of Welsh immigrants became citizens, higher than any other group (Williams, p. 87). In accord with their religion, Welsh Americans have helped to lobby for temperance, Prohibition, and Sabbath-enforcing Blue Laws. Welsh American abolitionists included workers on the underground railroad, such as Rebecca Lewis Fussell (1820-1893), and authors such as Harriet Beecher Stowe, who wrote Uncle Tom's Cabin. Author Helen Hamilton Gardiner (1853-1925) joined several other Welsh American leaders in the fight for women's suffrage.

Welsh Americans also have been labor leaders. In 1871, Welsh American coal miners led their union in a historic strike in which they protested a 30 percent wage decrease, ultimately to no avail. They won only disapproval and prejudice from more established classes of Americans (Jones, p. 53).


Fascist Government

On 20th July 1935 Oswald Mosley declared his cabinet to be:

Prime Minister: Oswald Mosley

Party Secretary: William Joyce

Chancellor of Exchequer: John Erskine, Lord Erskine

Minister of War: Major General J.F.C. Fuller

On 25th June 1935 Mosley raised the BUF flag over Canterbury and 10,000 Fascists marched into the city as a show of force. The arrested the pro Yorkist Archbishop Lang followed but the people of Canterbury stood up in force against his arrest. Lang was taken to the tower of London.

A group of about 1000 protesters stood up against the arrest of the archbishop and began chanting and demanding his release. The Fascists that had taken over the town centre attacked them with various weapons including knives, clubs and a handful of firearms. 235 protesters were killed, and 28 Fascists were killed when a handful of anti-Fascists obtained a few rifles and shot back. However, the protest was put down within an hour, and the Fascists had dominated the town.

Former Prime Minister Stanley Baldwin, who had escaped London with his family and a few members of his Cabinet including the Chancellor, Minister of War, Foreign Minister and the Home Secretary after the Fascist government took over, was in hiding in a cottage in Buckinghamshire where he and his former government planned to fight back against the Fascist oppressors. After contacting trusted members within the War Office, an infantry brigade left Aldershot with the intention of removing Mosley from power. However, they were spotted and troops loyal to the Fascists were dispatched to stop them.

At 8:06 AM, the first shots of the British Civil War were fired. The "Battle of Southampton" began when troops loyal to democracy(later the would become known as the British Parliamentary Forces) were moving through Southampton on their way to London. Fascist troops arrived in Southampton at the same time and engaged them. Around 800 Free troops, backed by some light artillery and a few tanks faced off against almost 1200 Fascists, with heavy artillery and 30 tanks.

Fascist artillery began hammering the Free Army (and any civilians who were in the way) and left the city centre in ruins. Fascist infantry quickly began to push the Free troops back, although they were made to fight for every inch of ground gained. Almost half the Fascists tanks had been destroyed in the first three hours of the battle, although by then only one Free Army tank remained operational. By the fifth hour of the battle, the news of fighting was being reported over the BBC in London, which was under Fascist control and accused Free troops of attacking civilians for no reason. By the sixth hour, Free soldiers were running low on ammo and many were dead or wounded. Much of Southampton was in ruins and close to 2,000 civilians had died. At 2:35 PM the same day, the Free Army commander, Colonel Robert Peterson, agreed to surrender.

The Free Government, having heard the news of the battle, moved again, this time to a secure estate near Newcastle due to the fact the north of Britain, particularly north England and Scotland were more inclined towards the Left of politics and hence would be more anti-Fascist.

Many Members of Parliament, with the exception of Mosley's Fascists, were arrested. Those who hadn't been arrested fled north upon hearing rumours of a rebel government led by Stanley Baldwin. The government made contact with the remaining MP's and formed the National Coalition Government made up of MPs from the Labour, Conservative and Liberal parties and thus styled themselves "The Parliamentarians" in honour of those who had fought on Parliament's side during the First English Civil War in the 17th century. One of these MPs who had recently arrived, happened to be none other than Conservative MP Winston Churchill.

The National Coalition Government (NCG) made contact with members of the Anti-Fascist Resistance in Newcastle, who had been carrying out hit and run raids on Mosley's Army, and with their help made contact with several high ranking military officers who were loyal to Parliament.

On the 1st of May 1935, General Bernard Montgomery arrived in secret at Redford Army Barracks and met with the officers there. They spoke with the rest of the men and all of them felt strongly that it was their duty to stand against Mosley and Fascism. Contact was made with other military bases in Glasgow, Inverness, Fife, Newcastle and York where soldiers, sailors and airmen decided to fight the Fascists. Civil War was now truly about to begin.

By the 5th of May, the British Parliamentary Forces (BPF) were organised and left their bases to set up defensive positions in the north of the country. Known Fascists in the north were arrested and executed although a great majority of the population welcomed the BPF with open arms as they entered the cities. This was greeted with shock and dismay by Mosley's government in Downing Street, who still had full control over Southern and Central England, as well as Wales. The situation in Northern Ireland, however, began to deteriorate as the IRA attacks increased against Fascists, and even groups loyal to Britain joined with the IRA to fight against Fascism. Mosley ordered the army to be mobilised and began sending troops north to fight the BPF.

It had been a week since the Battle of Southampton, and it now seemed that a major war was about to commence. Both sides were rushing troops to the front and mobilising their reserves. At 5:43 AM on the morning of May 6th 1935, the British Parliamentary Army launched its offensive. Over 75,000 troops, backed by tanks, artillery and aircraft from RAF bases in Scotland and Northern England attempted to drive the Fascists back meeting with only some success. The BPF captured Carlisle after a short but bloody battle and killed over 1000 Fascists, losing only 234 men in the process. It was considered the first BPF victory of the war. RAF bombers targeted Manchester and Liverpool, destroying several factories whilst other aircraft bombed Fascist air bases across Central England and Wales.


The Early Stuarts and the English Civil War

James I
Elizabeth was followed to the throne by James VI of Scotland, who became James I of England. James believed in the absolute power of the monarchy, and he had a rocky relationship with an increasingly vociferous and demanding Parliament. It would be a mistake to think of Parliament as a democratic institution, or the voice of the common citizen. Parliament was a forum for the interests of the nobility and the merchant classes (not unlike today, some would say).

The Gunpowder Plot
James was a firm protestant, and in 1604 he expelled all Catholic priests from the island. This was one of the factors which led to the Gunpowder Plot of 1605. A group of Catholic plotters planned to blow up Parliament when it opened on November 5. However, an anonymous letter betrayed the plot and one of the plotters, Guy Fawkes, was captured in the cellars of the Houses of Parliament with enough gunpowder to blow the place sky high. Most of the plotters were captured and executed. (See our in-depth examination of the Gunpowder Plot here).

The Rise of the Puritans
During James' reign radical Protestant groups called Puritans began to gain a sizeable following. Puritans wanted to "purify" the church by paring down church ritual, educating the clergy, and limiting the powers of bishops. King James resisted this last. The powers of the church and king were too closely linked. "No bishop, no king," he said. The Puritans also favoured thrift, education, and individual initiative, therefore they found great support among the new middle class of merchants, the powers in the Commons.

James' attitude toward Parliament was clear. He commented in 1614 that he was surprised his ancestors "should have permitted such an institution to come into existence . It is sedition in subjects to dispute what a king may do in the height of his power".

The King James Bible
In 1611 the King James Version of the Holy Bible was issued, the result of seven years of labour by the best translators and theological minds of the day. It remained the authoritative, though not necessarily the most accurate, version of the Bible for centuries.

Charles I (1625-49) continued his father's acrimonious relationship with Parliament, squabbling over the right to levy taxes. Parliament responded with the Petition of Right in 1628. It was the most dramatic assertion of the traditional rights of the English people since the Magna Carta. Its basic premise was that no taxes of any kind could be allowed without the permission of Parliament.

Charles finally had enough, and in 1629 he dissolved Parliament and ruled without it for eleven years. Some of the ways he raised money during this period were of dubious legality by the standards of the time.

Between 1630-43 large numbers of people emigrated from England as Archbishop Laud tried to impose uniformity on the church. Up to 60,000 people left, 1/3 of them to the new American colonies. Several areas lost a large part of their populations, and laws were enacted to curb the outflow.

Ship Money
In 1634 Charles attempted to levy "ship-money", a tax that previously applied only to ports, on the whole country. This raised tremendous animosity throughout the realm. Finally, Charles, desperate for money, summoned the so-called Short Parliament in 1640. Parliament refused to vote Charles more money until its grievances were answered, and the king dismissed it after only three weeks. Then a rebellion broke out in Scotland and Charles was forced to call a new Parliament, dubbed the Long Parliament, which officially sat until 1660.

Guerre civile
Parliament made increasing demands, which the king refused to meet. Neither side was willing to budge. Finally in 1642 fighting broke out. The English Civil War (1642-1646) polarized society largely along class lines. Parliament drew most of its support from the middle classes, while the king was supported by the nobility, the clergy, and the peasantry. Parliamentary troops were known as Roundheads because of their severe hairstyle. The king's army were known as Cavaliers, from the French for "knight", or "horseman".

The war began as a series of indecisive skirmishes notable for not much beyond the emergence of a Parliamentary general from East Anglia named Oliver Cromwell. Cromwell whipped his irregular volunteer troops into the disciplined New Model Army.

Meanwhile, Charles established the royalist headquarters in Oxford, called his own Parliament, and issued his own money. He also allied himself with Irish Catholics, which alienated some of his supporters.

To the poor, the turmoil over religion around the Civil War meant little. They were bound by tradition and they supported the king, as they always had. Charles encouraged poor relief, unemployment measures, price controls, and protection for small farmers. For most people, life during the Civil War went on as before. Few were involved or even knew about the fighting. In 1644 a farmer at Marston Moor was told to clear out because the armies of Parliament and the king were preparing to fight. "What?" he exclaimed, "Has them two fallen out, then?"

Marston Moor
The turning point of the war was probably that same Battle of Marston Moor (1644). Charles' troops under his nephew Prince Rupert were soundly beaten by Cromwell, giving Parliament control of the north of England. Above the border, Lord Montrose captured much of Scotland for Charles, but was beaten at Philiphaugh and Scot support was lost for good.

The Parliamentary cause became increasingly entangled with extreme radical Protestantism. In 1645 Archbishop Laud was executed, and in the same year, the Battle of Naseby spelled the end of the royalist hopes. Hostilities dragged on for another year, and the Battle of Stow-on-the-Wold (1646) was the last armed conflict of the war.

The death of a king
Charles rather foolishly stuck to his absolutist beliefs and refused every proposal made by Parliament and the army for reform. He preferred to try to play them against each other through intrigue and deception. He signed a secret treaty which got the Scots to rise in revolt, but that threat was snuffed out at Prestonpans (1648).

Finally, the radical core of Parliament had enough. They believed that only the execution of the king could prevent the kingdom from descending into anarchy. Charles was tried for treason in 1649, before a Parliament whose authority he refused to acknowledge. He was executed outside Inigo Jones' Banqueting Hall at Whitehall on January 30.


The Civil War Was Won by Immigrant Soldiers

I n the summer of 1861, an American diplomat in Turin, Italy, looked out the window of the U.S. legation to see hundreds of young men forming a sprawling line. Some wore red shirts, emblematic of the Garibaldini who, during their campaign in southern Italy, were known for pointing one finger in the air and shouting l&rsquoItalia Unità! (Italy United!). Now they wanted to volunteer to take up arms for l&rsquoAmerica Unità!

Meanwhile, immigrants already in the United States responded to the call to arms in extraordinary numbers. In 1860, about 13% of the U.S. population was born overseas&mdashroughly what it is today. One in every four members of the Union armed forces was an immigrant, some 543,000 of the more than 2 million Union soldiers by recent estimates. Another 18% had at least one foreign-born parent. Together, immigrants and the sons of immigrants made up about 43% of the U.S. armed forces.

America&rsquos foreign legions gave the North an incalculable advantage. It could never have been won without them. And yet the role of immigrant soldiers has been ignored in the narrative of a brothers&rsquo war fought on American soil, by American soldiers, over issues that were uniquely American in origin.

In the 1860s, Confederate diplomats and supporters abroad were eager to inform Europeans that the North was actively recruiting their sons to serve as cannon fodder. In one pamphlet, Confederate envoy Edwin De Leon informed French readers that the Puritan North had built its army &ldquoin large part of foreign mercenaries&rdquo made up of &ldquothe refuse of the old world.&rdquo

Embarrassed Northerners claimed the Confederacy exaggerated how many foreign recruits made up the U.S. armed forces&mdashpointing to immigrant bounty jumpers who enlisted to collect the money given to new recruits, deserted, and then re-enlisted. The underlying premise was that foreigners were not inspired by patriotic principle and, except for money, had no motive to fight and die for a nation not their own.

It was not true. Immigrants tended to be young and male, but they enlisted above their quota. Many immigrants left jobs to fight for the Union, enlisting before the draft&mdashand the bounties&mdashwere even introduced. They volunteered, fought, and sacrificed far beyond what might be expected of strangers in a strange land.

Historians have done an excellent job of retrieving the voices of native-born, English-speaking soldiers. But the voices of the foreign legions remain silent&mdashthanks to the paucity of records in the archives, the language barriers posed to historians, and, perhaps, a lingering bias that keeps foreigners out of &ldquoour&rdquo civil war.

Why did they fight? What were they fighting for? Recruitment posters in the New York Historical Society provide hints at the answers. One poster reads: Patrioti Italiani! Honvedek! Amis de la liberté! Deutsche Freiheits Kaempfer! (Italian patriots! Hungarians! Friends of liberty! German freedom fighters!) Then, in English, it urges &ldquo250 able-bodied men . . . Patriots of all nations&rdquo to fight for their &ldquoadopted country.&rdquo

One immigrant mother gave testimony in 1863 to an antislavery convention as to why her 17-year-old son was fighting for the Union. &ldquoI am from Germany where my brothers all fought against the Government and tried to make us free, but were unsuccessful,&rdquo she said. &ldquoWe foreigners know the preciousness of that great, noble gift a great deal better than you, because you never were in slavery, but we are born in it.&rdquo

Following the failed Revolution of 1848, thousands of young Germans fled to America. They took up arms in what they saw as yet another battle in the revolutionary struggle against the forces of aristocracy and slavery. &ldquoIt isn&rsquot a war where two powers fight to win a piece of land,&rdquo one German enlistee wrote to his family. &ldquoInstead it&rsquos about freedom or slavery, and you can well imagine, dear mother, I support the cause of freedom with all my might.&rdquo

In another letter written to his family in Europe, a German soldier gave a pithy explanation of the war: &ldquoI don&rsquot have the space or the time to explain all about the cause, only this much: the states that are rebelling are slave states, and they want slavery to be expanded, but the northern states are against this, and so it is civil war!&rdquo

So it was civil war, but for many foreign-born soldiers and citizens, this was much more than America&rsquos war. It was an epic contest for the future of free labor against slavery, for equal opportunity against privilege and aristocracy, for freedom of thought and expression against oppressive government, and for democratic self-government against dynastic rule. Foreigners joined the war to wage the same battles that had been lost in the Old World. Theirs was the cause not only of America, but of all nations.

Don H. Doyle is the author of The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War. He is McCausland Professor of History at the University of South Carolina. Follow him on Facebook. He wrote this for What It Means to Be American, a national conversation hosted by the Smithsonian and Zócalo Public Square.


Voir la vidéo: Le Pays de Galles peut-il devenir indépendant comme lEcosse? (Novembre 2021).