Informations

Gustav Landauer


Gustav Landauer, fils d'Hermann et de Rosa Landauer, est né à Karlsruhe le 7 avril 1870. C'était un enfant universitaire qui passait beaucoup de temps seul et se réfugiait dans « le théâtre, la musique et surtout les livres ».

En 1888, Landauer entra à l'Université de Heidelberg pour étudier la littérature allemande et anglaise, la philosophie et l'histoire de l'art. Il séjourne également à Strasbourg avant de s'installer à Berlin en 1892.

À l'université, il est devenu anarchiste. Dans son autobiographie, il écrit : « J'étais anarchiste avant d'être socialiste, et l'un des rares à n'avoir pas fait le détour par la social-démocratie. Il a refusé de rejoindre le Parti social-démocrate (SDP) en pleine croissance. Il déclara plus tard : Dans toute l'histoire naturelle, je ne connais pas de créature plus dégoûtante que le Parti social-démocrate. »

Landauer a été profondément influencé par le travail de Friedrich Nietzsche. En 1893, il publia un roman, Prédicateur de la mort, qui était une expression de la première philosophie de libération de Nietzche. Il a également travaillé avec le New Free People's Theatre, une compagnie engagée à rendre les projets éducatifs et culturels accessibles aux travailleurs.

En février 1893, Landauer et quelques-uns de ses amis fondent la revue Der Sozialist. En 1894, il fut condamné à près d'un an de prison pour diffamation dans le journal. Dans un essai, Anarchism in Germany, publié en 1895, Landauer déclara que « le seul objectif de l'anarchisme est de mettre fin au combat des hommes contre les hommes et d'unir l'humanité afin que chaque individu puisse déployer son potentiel naturel sans obstruction ». A cette époque, un fichier de la police allemande l'appelait "l'agitateur le plus important du mouvement révolutionnaire radical".

Landauer a également été impliqué dans des conflits du travail. En 1896, il s'engage dans une grève des ouvriers du textile à Berlin. Au cours de cette période, il devint convaincu qu'une « grève générale active » pouvait être utilisée pour créer une situation révolutionnaire. Landauer était considéré comme un personnage politique si dangereux qu'il fut banni des universités allemandes.

En février 1897, Landauer fut jugé pour diffamation après avoir accusé un inspecteur de police de Der Sozialist d'avoir recruté des informateurs au sein d'organisations de gauche. Landauer a été acquitté, mais deux ans plus tard, il a été envoyé en prison pendant six mois pour avoir prétendu que la police avait accusé Albert Ziethen, un barbier, du meurtre de sa femme.

Dans les années 1890, Landauer fit des tournées de conférences et assista à des conférences à Zurich et à Londres. Durant cette période, il rencontre Peter Kropotkin, Rudolf Rocker, Louise Michel, Max Nettlau, Errico Malatesta et Élisée Reclus. Un autre contact au cours de cette période, Erich Mühsam, a soutenu : « Landauer n'a jamais vu l'anarchisme comme une doctrine politiquement ou organisationnellement limitée, mais comme l'expression d'une liberté ordonnée de pensée et d'action.

Comme l'a souligné Gabriel Kuhn : « Même s'il n'a pas abandonné ses tendances anarchistes et socialistes, il les a présentées sous un nouveau jour philosophique. étreinte légère de la violence comme moyen politique." Rudolf Rocker a fait valoir que les opinions de Landauer l'ont éloigné des autres anarchistes : "page 40"

En 1903, Landauer a divorcé de sa première femme, Margarethe Leuschner, pour épouser le poète Hedwig Lachmann, qui avait récemment traduit les œuvres d'Oscar Wilde et de Walt Whitman en allemand. Au cours des deux années suivantes, elle a donné naissance à Gudula Susanne et Brigitte, la mère du futur réalisateur Mike Nichols.

En 1907, Martin Buber organisa la publication de Die Révolution. Elle a été décrite par Siegbert Wolf comme une « philosophie anarchiste séminale de l'histoire ». Cependant, d'autres ont critiqué le travail pour des interprétations douteuses des conflits passés dans l'histoire. L'un de ses points les plus importants est que le concept d'"utopie" est le moteur de toute action révolutionnaire.

Landauer et Erich Mühsam ont créé le Sozialistischer Bund en mai 1908, avec l'objectif déclaré d'« unir tous les humains qui souhaitent sérieusement réaliser le socialisme ». Landauer et Mühsam espéraient inspirer la création de petites coopératives et communes indépendantes en tant que cellules de base d'une nouvelle société socialiste. Pour soutenir la nouvelle organisation, Landauer a relancé Der Sozialist, le décrivant comme le Journal du Bund socialiste.

Un membre du groupe considérait Mühsam comme le « bohème » et « activiste » et Landauer comme « érudit » et « philosophe ». Chris Hirte a fait valoir que cela faisait une bonne combinaison : « S'asseoir dans une chambre et rêver de colonies anarchistes, comme le faisait Landauer, n'était pas la voie de Mühsam. Il devait être au milieu de la vie ; il devait être là où était la vie. à son plus coloré, où les choses fermentaient et brassaient." D'autres membres importants comprenaient Martin Buber et Margarethe Faas-Hardegger. À son apogée, ils comptaient environ 800 personnes associées au Sozialistischer Bund.

Dans un article publié dans Der Sozialist le 1er novembre 1910. Landauer affirmait : « La différence entre nous, socialistes du Bund socialiste, et les communistes, ce n'est pas que nous ayons un modèle différent de société future. La différence est que nous n'avons aucun modèle. nous embrassons l'ouverture de l'avenir et refusons de le déterminer. Ce que nous voulons, c'est réaliser le socialisme, en faisant ce que nous pouvons pour sa réalisation maintenant. »

Landauer et Mühsam discutaient souvent de politique et de morale. Selon Gabriel Kuhn : « Il y avait quelques points de discorde. Les plus importants concernaient les questions de vie familiale et de sexualité. Landauer, qui considérait la famille nucléaire comme le noyau social de l'entraide et de la solidarité, s'est attiré à plusieurs reprises la colère de Mühsam, qui était un fervent partisan de l'amour libre et de l'expérimentation sexuelle. Le conflit a atteint son paroxysme en 1910 à la suite de la publication de l'article de Landauer Tarnowska, une critique mordante de l'amour libre, que Landauer considérait comme un simple prétexte à la dégénérescence morale et sociale. Pendant un moment, Mühsam a même vu l'amitié menacée, mais les deux ont rapidement réussi à régler leurs différends."

Landauer était également en conflit constant avec la Fédération anarchiste allemande. Ce groupe était engagé dans la lutte des classes comme moyen central de la révolution, alors que Landauer ne croyait pas que la classe ouvrière serait jamais capable de remplir son rôle proposé de renverser le capitalisme. Son aversion pour l'organisation était telle qu'il refusa de faire de la publicité pour son journal, Der Freie Arbeiter, dans Der Sozialist.

Landauer a également nui à sa relation avec Margarethe Faas-Hardegger lorsqu'il l'a critiquée pour un article mettant en cause la famille nucléaire et plaidant pour l'éducation des enfants en commun. Il a admis à Mühsam qu'"il m'a toujours été difficile d'adopter et d'exécuter les idées et les plans pour les autres". Mühsam a souligné: "Seuls ceux qui le voient comme un combattant déterminé et intrépide, gentil, doux et généreux dans les relations quotidiennes, mais intolérant, dur et entêté jusqu'à l'arrogance dans les questions importantes, peuvent le comprendre de la manière il l'était vraiment."

Landauer était souvent en conflit avec les partisans de Karl Marx sur le concept de révolution. Il a soutenu qu'une révolution politique favorisée par les marxistes ne serait jamais suffisante. Dans un article, Who Shall Begin ?, publié en 1911, Landauer affirmait : « Nous pensons que le socialisme n'a pas de plus grand ennemi que le pouvoir politique, et que c'est la tâche du socialisme d'établir un ordre social et public qui remplace tout ce pouvoir. » Landauer a soutenu que pour qu'une véritable révolution ait lieu, il devait y avoir un changement « intérieur » dans l'individu. Comme Mühsam l'a souligné : « L'activité révolutionnaire de Landauer ne s'est jamais limitée à la lutte contre les lois étatiques et les systèmes sociaux. Elle concernait toutes les dimensions de la vie.

Landauer et sa femme, Hedwig Lachmann, étaient tous deux des pacifistes et au début de la Première Guerre mondiale, ils sont immédiatement devenus actifs dans le mouvement anti-guerre. Erich Mühsam a initialement adopté un point de vue très différent. Il a écrit : « Je suis uni à tous les Allemands dans le souhait que nous puissions éloigner les hordes étrangères de nos femmes et de nos enfants, de nos villes et de nos champs. La plupart de ceux de gauche étaient en désaccord avec Landauer et Lachmann sur cette question. Siegbert Wolf a soutenu : « Hedwig Lachmann et Gustav Landauer étaient à peine capables de faire comprendre leur position antimilitariste à leurs amis et connaissances. »

En 1915, Landauer rejoint la Fédération de la Nouvelle Patrie. Les autres membres comprenaient Albert Einstein et Kurt Eisner. Selon le biographe de Landauer, Gabriel Kuhn : « Landauer est entré dans une nouvelle phase de déception et de solitude. Cela ne l'a cependant pas empêché d'une inlassable agitation antimilitariste. contre la brutalité et le massacre insensés, et les plaidoyers passionnés pour l'unité de l'humanité, plutôt que sa division."

Le 28 octobre, l'amiral Franz von Hipper et l'amiral Reinhardt Scheer prévoient d'envoyer la flotte pour une dernière bataille contre la marine britannique dans la Manche. Les soldats de la marine basés à Wilhelmshaven ont refusé de monter à bord de leurs navires. Le lendemain, la rébellion s'est étendue à Kiel lorsque les marins ont refusé d'obéir aux ordres. Les marins de la marine allemande se sont mutinés et ont créé des conseils inspirés des soviets de Russie. Le 6 novembre, la révolution s'était étendue au front occidental et à toutes les grandes villes et ports d'Allemagne.

Le 7 novembre 1918, Kurt Eisner, chef du Parti socialiste indépendant, déclare la Bavière République socialiste. Eisner a clairement indiqué que cette révolution était différente de la révolution bolchevique en Russie et a annoncé que toutes les propriétés privées seraient protégées par le nouveau gouvernement. Le roi de Bavière, Louis III, a décidé d'abdiquer et la Bavière a été déclarée République du Conseil. Le programme d'Eisner était la démocratie, le pacifisme et l'antimilitarisme.

Eisner, qui a connu Landauer dans la Fédération de la Nouvelle Patrie, lui a demandé de rejoindre son gouvernement à Munich. Il écrit dans une lettre datée du 14 novembre : « Ce que je veux de vous, c'est de faire avancer la transformation des âmes en tant qu'orateur. D'autres qui sont arrivés dans la ville pour soutenir le nouveau régime comprenaient Erich Mühsam, Ernst Toller, Otto Neurath, Silvio Gesell et Ret Marut. Landauer est devenu membre de plusieurs conseils établis pour mettre en œuvre et protéger la révolution.

Le gouvernement d'Eisner est battu aux élections de janvier 1919 par le Parti populaire bavarois de droite. Eisner était sur le point de présenter sa démission au parlement bavarois le 21 février 1919, lorsqu'il fut assassiné à Munich par Anton Graf von Arco auf Valley. On prétend qu'avant de tuer le chef du gouvernement, il a dit : « Eisner est un bolchéviste, un juif ; il n'est pas allemand, il ne se sent pas allemand, il subvertit toutes les pensées et sentiments patriotiques. cette terre."

Eugen Levine, le chef du Parti communiste allemand (KPD) en Bavière, craignant une contre-révolution, a établi une République socialiste bavaroise. Mühsam a soutenu la décision de Levine d'établir les conseils des soldats et des travailleurs qui ont succédé au gouvernement de l'Assemblée nationale. Inspiré par les événements de la Révolution d'Octobre, Levine a ordonné l'expropriation des appartements de luxe et les a donnés aux sans-abri. Les usines devaient être dirigées par des conseils conjoints d'ouvriers et de propriétaires et le contrôle ouvrier de l'industrie et des plans furent élaborés pour abolir le papier-monnaie. Levine, comme les bolcheviks l'avaient fait en Russie, a établi des unités de gardes rouges pour défendre la révolution.

Le gouvernement du Parti social-démocrate a fui vers la ville de Bamberg, dans le nord de la Bavière. Une semaine plus tard, le SPD envoya des troupes à Munich pour renverser Levine. Pendant les combats, Erich Mühsam a été capturé et transporté à la prison d'Ebrach. Landauer réussit à éviter d'être capturé et le 16 avril 1919, il écrit à sa fille : « En ce qui me concerne, je vais bien rester ici, même si je commence à me sentir un peu inutile.

Friedrich Ebert, le chancelier d'Allemagne, ordonna maintenant à l'armée allemande et aux corps francs en Bavière. Cette force d'environ 39 000 hommes a eu peu de difficulté à prendre le contrôle de Munich. Le 1er mai 1919, Gustav Landauer est capturé. Rudolf Rocker a expliqué ce qui s'est passé ensuite: "Des amis proches l'avaient poussé à s'échapper quelques jours plus tôt. Cela aurait alors été une chose assez facile à faire. Mais Landauer a décidé de rester. Avec d'autres prisonniers, il a été chargé dans un camion et emmené à la prison de Starnberg. De là, lui et quelques autres ont été conduits à Stadelheim un jour plus tard. En chemin, il a été horriblement maltraité par des pions militaires déshumanisés sur les ordres de leurs supérieurs. L'un d'eux, Freiherr von Gagern, a frappé Landauer la tête avec un manche de fouet. C'était le signal de tuer la victime sans défense... Il a été littéralement tué à coups de pied. Alors qu'il montrait encore des signes de vie, l'un des tortionnaires insensibles lui a tiré une balle dans la tête. fin macabre de Gustav Landauer - l'un des plus grands esprits et des meilleurs hommes d'Allemagne."

Landauer était un anarchiste ; il s'est dit anarchiste toute sa vie. Cependant, il serait tout à fait ridicule de lire ses diverses idées à travers les lunettes d'une branche anarchiste spécifique, de le louer ou de le condamner en tant qu'individualiste, communiste, collectiviste, terroriste ou pacifiste. Premièrement, Landauer, comme quiconque n'est pas figé dogmatiquement, a connu des évolutions et des changements au cours des trente années de son engagement anarchiste ; deuxièmement, Landauer n'a jamais vu l'anarchisme comme une doctrine politiquement ou organisationnellement limitée, mais comme l'expression d'une liberté ordonnée de pensée et d'action.

Gustav Landauer était sans aucun doute le plus grand esprit parmi tous les socialistes libertaires d'Allemagne ; c'était dans un certain sens sa malédiction que, de tous les endroits, il devait vivre et travailler en Allemagne. La majorité des anarchistes allemands de l'époque le comprenait encore moins que les autres ; la plupart d'entre eux n'avaient aucune idée du cadeau précieux qu'il était. Landauer est resté seul dans le cercle des personnes qui auraient dû être les plus proches de lui.

Il y avait quelques points de discorde. Pendant un moment, Mühsam a même vu l'amitié menacée, mais les deux ont rapidement réussi à régler leurs différends.

Après la fin de la république du premier conseil, à laquelle il avait consacré de tout cœur ses riches connaissances et ses capacités, Landauer a vécu avec la veuve de son bon ami Kurt Eisner. Il a été arrêté chez elle dans l'après-midi du 1er mai. Des amis proches l'avaient poussé à s'évader quelques jours plus tôt. C'était le signal de tuer la victime sans défense. Un témoin oculaire a déclaré plus tard que Landauer avait utilisé ses dernières forces pour crier à ses meurtriers : « Achevez-moi d'être humain ! » Il a été littéralement tué à coups de pied. Ce fut la fin macabre de Gustav Landauer - l'un des plus grands esprits et des meilleurs hommes d'Allemagne.


Plough Quarterly présente des histoires, des idées et une culture pour les personnes désireuses de mettre leur foi en action.

Labourer Hebdomadaire

Notre newsletter gratuite vous apporte un mélange rafraîchissant d'inspiration et de commentaires, de réflexions et de critiques.

Fouilles quotidiennes

Considérez-le comme de la caféine pour votre conscience, livrée chaque matin.

Prières quotidiennes

Recevez des prières chrétiennes de réconfort, de courage et d'espérance chaque jour de l'année. Gratuit par email, Facebook ou flux RSS.


Gustav Landauer (1870-1919)

Bien que reconnu par ceux qui ont rencontré ses idées comme l'un des meilleurs esprits jamais issus du mouvement anarchiste, Gustav Landauer reste relativement inconnu en dehors du monde germanophone et hébreu. Une petite partie de son volumineux corpus d'œuvres est actuellement disponible en anglais, et malgré un léger regain d'intérêt pour ses idées au début des années 1970, Landauer est connu aujourd'hui principalement pour son implication dans la révolution bavaroise de 1918-1919, ou en relation avec un ou plusieurs des nombreuses personnalités illustres avec lesquelles il a été en contact étroit tout au long de sa vie, plutôt que pour sa propre philosophie inimitable.

L'anarchisme de Landauer était un anarchisme romantique et non doctrinaire qui, bien qu'enraciné dans les idées de Proudhon et de Kropotkine, allait sans vergogne à contre-courant de l'orthodoxie anarchiste de la fin du 19e et du début du 20e siècle en Europe. Au cœur de sa réflexion se trouve une compréhension fondamentale que l'État capitaliste, de par sa nature même, n'est pas quelque chose qui peut être « brisé » - plutôt, comme il l'a déclaré en 1910, c'est « une condition, une certaine relation entre les êtres humains, un mode du comportement humain, nous le détruisons en contractant d'autres relations, en nous comportant différemment » [1]. Rejetant la réification de l'État et de la société par les matérialistes historiques, il a fait valoir qu'en réalité « nous sommes l'État et continuons d'être l'État jusqu'à ce que nous ayons créé les institutions qui forment une véritable communauté ». Il a soutenu que bien qu'imposé de l'extérieur, l'État vit en chaque être humain, et ne peut se perpétuer que tant que les êtres humains existent dans cette relation « statutaire » qui rend son ordre coercitif nécessaire à la suite de penseurs comme Étienne de la Boétie, il a donc insisté sur le fait que tout ce qu'il faut, c'est que les êtres humains sortent de cette relation, de cette construction sociale de la réalité créée artificiellement, et l'État est rendu obsolète, il se désintègre.

Les origines bourgeoises de Landauer, son pacifisme sans compromis et son mépris pour le dogmatisme stérile et les arguments rationalistes réducteurs de bon nombre des théories dominantes de son époque signifiaient qu'il passa la majeure partie de sa vie à l'ostracisme par la majeure partie du mouvement ouvrier européen dominant. Néanmoins, la philosophie qu'il a avancée indique un niveau de compréhension de la psychologie humaine et de la nature des relations sociales peu commun parmi les anarchistes de son temps et beaucoup, en particulier les factions les plus intellectuelles au sein de la gauche européenne, ont reconnu que la tension populiste-romantique qui sous-tendait son les idées ont en fait amené sa marque unique d'anarchisme plus près de rendre compte de la complexité de l'être humain que des théories qui réduisent les multiples complexités de l'existence humaine à la rigidité simpliste de deux classes en lutte. Ainsi, l'idéalisme éthique pour lequel il a reçu beaucoup de critiques de nombre de ses contemporains lui a également valu une armée considérable d'admirateurs, y compris certaines des figures littéraires et philosophiques les plus estimées de son époque, et il a continué à trouver un petit mais dévoué groupe d'adeptes à chaque génération depuis sa mort.

Né à Karlsruhe dans le sud-ouest de l'Allemagne le 7 avril 1870 dans une famille juive assimilée de la classe moyenne, Landauer a commencé sa bataille de toute une vie avec l'autorité dès ses études au gymnase de Karlsruhe. Bien qu'il ait excellé sur le plan scolaire dès son plus jeune âge, il est vite devenu évident qu'il ne serait jamais un « élève modèle », il trouvait l'école formelle fastidieuse et contraignante et son obsession naissante pour l'indépendance et l'autonomie personnelle a conduit à de fréquents conflits avec les figures d'autorité tout au long de sa formation. années. En plus d'invoquer la colère des enseignants et des autorités scolaires à de nombreuses reprises, l'entêtement et la prédilection de Landauer pour la dissidence vocale ont jeté les bases d'une relation d'antagonisme mutuel avec son père qui se poursuivra jusqu'à la mort de ce dernier en 1900, et son refus de céder aux intentions parentales qu'il étudie les sciences en vue d'une carrière en dentisterie a finalement abouti à un transfert au Bismarck Gymnasium plus classique de la ville où il a passé les deux dernières années de ses études pré-universitaires. Ce mouvement lui a permis de poursuivre la passion pour la musique, le théâtre et les arts développée au cours de sa petite enfance, [2] mais même ainsi, la majeure partie de son éducation continuerait à se dérouler en dehors de la salle de classe (le gymnase, écrira-t-il plus tard, était au-dessus de tous « un formidable vol de mon temps, de ma liberté, de mes rêves, de mes propres explorations et de ma recherche d'action » [3]) où il approfondit toujours plus la littérature, la musique et surtout le théâtre. À la fin de son adolescence, il avait découvert Wagner, développé un amour pour la littérature romantique et mystique et était devenu suffisamment à l'aise en français et en anglais pour traduire des œuvres littéraires de ces langues en allemand.

À la fin de ses études de lycée, Landauer a rejoint les universités de Heidelberg, Berlin et Strasbourg où il a suivi des cours de philosophie, d'histoire et de culture allemandes. À ce stade, son orientation politique était déjà façonnée par des idées socialistes et libertaires, et sa formation universitaire l'a vu s'identifier fortement à des personnalités telles que Spinoza, Schopenhauer, Rousseau, Tolstoï et Strindberg. Il a développé un grand respect pour les classiques et a été particulièrement fasciné par les œuvres de la période romantique allemande, produisant des critiques longues et détaillées d'auteurs tels que Tieck, Novalis et Brentano déjà teintés d'une admiration et d'une profondeur de compréhension bien au-delà de ses années. Mais le seul personnage qui dominait sa pensée à cette époque était Friedrich Nietzsche, dont les assauts intellectuels tonitruants contre les valeurs morales et culturelles sur lesquelles l'Allemagne moderne était construite faisaient partie d'une vague croissante d'opposition à l'autocratie du Reich bismarckien provoquant l'indignation parmi les l'establishment, mais trouvant beaucoup de sympathie parmi les écrivains allemands de gauche de la génération de Landauer. Dans les années 1870, le marxisme avait pris pied dans la gauche allemande, mais au moment où Landauer était à l'université, de nombreux jeunes radicaux commençaient à se poser de sérieuses questions quant à savoir si un programme marxiste détenait vraiment la clé du changement social significatif qu'il promettait avec le La Seconde Internationale semblant de plus en plus incapable de maintenir la solidarité dont elle avait fait preuve au cours de ses premières années et le Parti social-démocrate allemand (SPD) tentant d'imposer son programme marxiste rigide à l'ensemble du mouvement ouvrier européen, la perspective néo-romantique naissante de Landauer était de celles qui seraient prises par nombre de ses contemporains. Désillusionnés par la direction prise par le SPD à la fin des années 80 et au début des années 90, beaucoup, en particulier les factions les plus intellectuelles au sein de la gauche allemande, ont commencé à se tourner vers des philosophes comme Nietzsche et Stirner, évitant complètement les approches partisanes au profit de divers types de anarchisme. [4]

Abandonnant l'université en 1891, Landauer quitta Strasbourg et retourna dans le milieu social plus propice de Berlin où il se trouva rapidement entraîné dans un tel groupe. Berlin à cette époque était une ville au milieu de bouleversements sociaux et politiques considérables et il est facile de voir comment les sensibilités intellectuelles et artistiques de Landauer auraient facilité pour lui d'être pris dans l'ambiance révolutionnaire des lettrés de gauche de la ville la vision du monde libertaire qu'il a épousée était partagée par de nombreux artistes, écrivains et intellectuels qui ont afflué dans la ville au cours des années 1880, et bien qu'il ait à peine 21 ans, il a découvert que sa séquence anti-establishment virulente et sa connaissance dominante des arts signifiaient qu'il n'était pas t bien avant de fréquenter et d'être pris au sérieux par des personnalités éminentes de la communauté littéraire et théâtrale de la ville. Cette acceptation rapide par l'élite culturelle de Berlin a été attribuée en partie à une connaissance étroite, manifestement initiée lors de son premier séjour dans la ville à la fin des années 1880, avec le philosophe Fritz Mauthner [5], sous l'influence duquel Landauer s'est rapidement engagé dans un groupe de jeunes radicaux connus sous le nom de Berliner Jungen. Les Jungen était une organisation d'étudiants anti-autoritaires dont l'opposition aux procédures bureaucratiques du SPD leur avait récemment valu d'être expulsé du parti, et c'est à travers eux que Landauer a goûté pour la première fois à l'activisme politique sous la tutelle de Benedikt Friedländer, qui lui fait découvrir les idées de Proudhon, de Kropotkine et du socialiste libertaire Eugen Dühring.

En 1881, ses activités avec le Jungen l'a conduit à s'impliquer dans la Freie Volksbühne (Théâtre populaire libre), une institution théâtrale socialiste créée par Bruno Wille pour l'éducation de la classe ouvrière de Berlin. Berlin étant la capitale théâtrale incontestée de l'Europe à l'époque, le projet de Wille visait à mettre à la disposition des travailleurs les connaissances sociales de dramaturges comme Ibsen et Hauptmann dont les pièces politiquement chargées avaient auparavant été refusées à un public ouvrier par les cotisations exorbitantes de les institutions théâtrales les mieux établies de la ville. Dans l'idée de Freie Volksbühne, Landauer a de toute évidence trouvé un véhicule parfait pour son dévouement à la fois à l'art et à la réforme sociale, et lorsque des divergences politiques ont divisé le théâtre en 1892, il faisait partie de plusieurs socialistes indépendants et d'autres lettrés, dont Wilhelm Bölsche et Ernest von Wolzogen qui ont commencé à fonder une institution rivale, la Neue Freie Volksbühne (Nouveau Théâtre du Peuple Libre), avec laquelle il sera fortement impliqué jusqu'à sa mort en 1919. C'est lors d'une première réunion de la Neue Freie Volksbühne en octobre 1892 que Landauer rencontre Grete Leuschner, une aiguille -ouvrier commercial dans l'industrie du vêtement de Berlin, dont il est rapidement tombé amoureux. En moins de deux mois, le couple s'est marié.

Les années 1892-1893 ont vu Landauer se réconcilier non seulement avec la méthodologie autoritaire du SPD, mais avec l'idéologie marxiste qui était désormais devenue la force hégémonique dans tout le mouvement socialiste européen. Peu de temps après son arrivée à Berlin, il avait écrit plusieurs articles pour le journal du SPD. Die neue Zeit, mais dans le Jungen Landauer commença à développer une ardente opposition au marxisme et tout au long de 1892 se trouva de plus en plus attiré par l'aile plus explicitement anarchiste du groupe, ses sentiments anti-marxistes se solidifiant en une position anarchiste à part entière à la fin de l'année. En août 1892, le premier article de Landauer parut dans Der Sozialist (The Socialist), un journal hebdomadaire établi l'année précédente comme la voix de l'opposition de gauche au SPD par une émanation du Jungen connue sous le nom d'Union des socialistes indépendants. [6] Landauer a travaillé sur de nombreux projets avec les Indépendants pendant l'automne et l'hiver de 1892-1893 et ​​en février 1893 il avait repris la direction de leur journal. Il n'a pas fallu longtemps pour que Errico Malatesta, Peter Kropotkin et Johann Most le saluent comme le meilleur de plusieurs journaux anarchistes de langue allemande en circulation à l'époque. Son travail avec Der Sozialist fait bientôt de Landauer une figure de proue parmi les jeunes radicaux de fin-de-siècle Berlin, et en août 1893, il est choisi pour représenter le Jungen au deuxième congrès international à Zurich. Ici, il prévoyait de prononcer un discours sur l'état du socialisme allemand, attaquant le SPD pour son traitement de l'opposition en 1891 et réprimandant le parti pour son expulsion du Jungen représentants. La réunion de 1893 serait en fait le premier d'une série d'incidents très médiatisés qui propulseraient Landauer à la notoriété dans le mouvement ouvrier européen, mais peut-être pas pour les raisons que Landauer avait espérées.

En partie à cause des dommages subis par la Première Internationale à la suite de la célèbre confrontation entre Marx et Bakounine, la Deuxième était très méfiante envers les anarchistes, et lorsque Landauer et ses confrères Jungen Le membre Wilhelm Werner arriva à la Tonhalle de Zurich le 9 août 1893. Leurs demandes d'admission au congrès furent accueillies avec une franche hostilité de la part du leader du SPD August Bebel. Ayant été à l'avant-garde des tentatives formelles d'exclure les factions anarchistes lors du congrès de la IIe Internationale à Bruxelles en 1891, Bebel a rejeté le raisonnement de Landauer selon lequel, les anarchistes faisant fondamentalement partie du mouvement socialiste, ils avaient parfaitement le droit d'être admis, avec être familier avec l'insistance que les partisans du socialisme doivent « utiliser les droits politiques et le mécanisme législatif. afin de renforcer les intérêts du prolétariat et de conquérir le pouvoir politique ». [7] Malgré un soutien inattendu à Landauer de la part de la délégation syndicale britannique, Bebel réussit à faire adopter une motion visant à exclure les anarchistes du congrès, limitant l'admission aux seuls groupes prêts à accepter la légitimité des canaux parlementaires et des structures démocratiques dans la poursuite de objectifs socialistes. Landauer et Werner ont été violemment malmenés de la salle de conférence, leur expulsion suivie le lendemain de celle de quinze autres participants dans une démonstration brutale de fanatisme qui a suscité l'indignation de nombreux autres délégués. En signe de solidarité, le socialiste italien Amilcare Cipriani a démissionné de son mandat en déclarant « Je vais avec ceux que vous avez bannis avec les victimes de votre intolérance et de votre brutalité ». [8]

L'intolérance et la brutalité deviendraient des caractéristiques déterminantes de l'attitude du SPD envers les voix dissidentes tout au long des années 1890, et Rudolf Rocker a déclaré plus tard que si Landauer avait su alors la direction que prendrait le SPD au cours des deux prochaines décennies, il n'aurait pas voulu être inclus dans leur réunion de toute façon. Furieux, entre autres, du fait que les sociaux-démocrates ne leur aient même pas accordé la dignité de quitter la conférence par leurs propres moyens mais les ont physiquement poussés et poussés hors de la salle, c'est à partir d'expériences telles que la débâcle de Zurich que Landauer a développé son dégoût de longue date pour la social-démocratie allemande, une position donnée sa première expression dans son premier roman Der Todesprediger (Le prédicateur de la mort) qui a été publié en 1893. Bien que Landauer se soit plus tard éloigné du roman, Der Todesprediger a été considérée comme probablement la première manifestation du mélange caractéristique « d'individualisme nietzschéen vitaliste et de communautarisme socialiste » [9] qui sous-tendra son travail ultérieur, tentant de réconcilier l'autodétermination individuelle et l'intégration communautaire qui caractérise bientôt sa philosophie.

Der TodespredigerL'impact de était faible, et Landauer entreprit d'articuler son opposition au style dictatorial de la gauche allemande dominée par le SPD au cours d'innombrables articles dans Der Sozialist, au cours de laquelle il a élaboré une critique détaillée et anti-autoritaire du marxisme de la Seconde Internationale qui enverrait des ondulations à travers le mouvement socialiste européen. Comme l'a dit l'écrivain et critique dramatique Julius Bab à propos de Landauer peu après sa mort en 1919, « il détestait toute politique partisane, il détestait l'opposition parlementaire pas moins que les conservateurs, car pour lui leur politique, toute politique, ne représentait pas la liberté. mais signifiait seulement un enchevêtrement plus profond dans le filet du pouvoir dévorant de l'État ». [10] En conséquence, ses articles ont à plusieurs reprises rejeté les réformistes comme étant totalement impuissants à atteindre le socialisme, l'hostilité envers ceux qui tentent d'effectuer un changement social à travers des mécanismes parlementaires exprimés dans ces premières contributions à Der Sozialist le plaçant en contradiction autant avec le mouvement socialiste dominant qu'avec les élites établies en Allemagne.

En janvier 1895 Der Sozialist a été temporairement contraint de fermer en raison d'une campagne policière contre lui impliquant la confiscation arbitraire de manuscrits et les dons financiers dont dépendaient le journal et ses ancêtres. Se retrouvant sans revenu, Landauer s'est adressé à la faculté de médecine de l'Université de Fribourg dans le but d'obtenir une stabilité financière permanente, mais sa demande a été refusée en raison d'une peine de prison de deux mois qu'il avait purgée à la fin de 1893 pour son implication dans Der Sozialist. En tant qu'éditeur de Der Sozialist c'est lui qui a été tenu personnellement responsable par le gouvernement allemand de ce qu'il a décidé équivalant au plaidoyer du journal en faveur de la désobéissance civile, et en conséquence Landauer s'est retrouvé dans et hors de prison tout au long des années 1890 pour divers écrits prétendument diffamatoires contre les autorités de la Reich wilhelminien. Bien que la démission de Bismarck en 1890 ait officiellement vu la disparition des lois antisocialistes notoires de l'Allemagne, la persécution politique de l'opposition de gauche était toujours courante dans le pays, et pour quelqu'un du profil de Landauer, l'emprisonnement n'était pas tant un risque qu'une garantie. Les dix-sept mois passés en prison en 1893, 1896 et 1899 lui donnent le temps de poursuivre ses études, et c'est pendant son incarcération qu'il écrit son deuxième roman, Lebendig Tot (Dead Alive), une œuvre qui, comme Der Todesprediger, contient les premiers signes de nombreux thèmes qui trouveront plus tard une expression plus complète dans ses écrits tractaires. Il utilisera également sa peine de prison pour éditer le livre de Mauthner. Beiträge zu einer Kritik der Sprache (Contributions à une critique de la langue) et traduire les sermons du mystique du XIIIe siècle Meister Eckhart en allemand moderne.

Après son rejet de Fribourg Landauer a décidé que le journalisme était la voie à suivre pour lui après tout, et a accepté la rédaction d'un journal à Bregenz, en Autriche. Il a commencé ses fonctions éditoriales là-bas en avril 1895, mais son implication avec le journal n'a pas duré longtemps, car en août de cette année-là Der Sozialist était de nouveau opérationnel et Landauer était de retour à Berlin. Avec le Quatrième Congrès International des Ouvriers qui devait avoir lieu à Londres en août 1896, les anarchistes étaient désireux d'avoir autant de soutien que possible du peuple pour leur tentative renouvelée d'être acceptés par la Deuxième Internationale, et à cette fin fin 1895 et au début de 96, Landauer et ses collègues de Der Sozialist intensifier la production et la diffusion de la propagande anarchiste.

Sans surprise, lorsque les billets des délégués pour le congrès ont été envoyés au journal SPD Vorwarts pour la distribution en Allemagne, le rédacteur en chef du journal, Whilhelm Liebknecht, a refusé d'en fournir aux anarchistes. Néanmoins, au mois d'août, de nombreux anarchistes européens de premier plan étaient présents parmi les 750 délégués au Queen's Hall de Londres afin de demander l'admission au congrès, et avant le début de la conférence, ils ont assisté à une réunion spéciale au cours de laquelle ils ont reçu un accueil chaleureux de la part de leurs hôtes anglais, Keir Hardie et Tom Mann du Parti travailliste indépendant. Bien que Hardie et Mann aient pu être favorables à la position des anarchistes, personne n'a été surpris que le SPD ait à nouveau tenté d'interdire purement et simplement les anarchistes. Cette fois cependant, le président allemand Paul Singer a été empêché de faire rouler la conférence comme Bebel l'avait fait à Zurich par Hardie, qui l'a informé que « les gens ne tenaient pas de telles réunions en Angleterre ». [11] Hardie a insisté sur le fait que les deux parties doivent être entendues avant que le vote ne soit pris, ainsi Landauer a eu l'opportunité de présenter son cas. Ce qu'il a fait en termes clairs, et dans son discours, publié sous forme de brochure par le Freedom Press de Londres plus tard cette année-là, il a condamné le comportement dictatorial du SPD et a appelé les délégués à la conférence à permettre que le cas anarchiste soit entendu.

« Moi, en tant que révolutionnaire et anarchiste allemand, a-t-il déclaré, je considère qu'il est de mon devoir aujourd'hui, comme il y a trois ans à Zurich, d'arracher ce masque peint et de déclarer solennellement que la splendeur apparente du mouvement ouvrier en Allemagne n'est que de la peau. -profond, alors qu'en réalité le nombre de ceux qui se lancent pleinement et consciencieusement dans une régénération totale de la société humaine, qui luttent pour réaliser une société socialiste libre, est infiniment plus petit que le nombre des électeurs sociaux-démocrates. Les lois (à l'élaboration desquelles les députés sociaux-démocrates travaillent avec une grande assiduité au parlement et dans les différentes commissions) ne font que renforcer l'État et le pouvoir de la police — l'État allemand, prussien, monarchiste et capitaliste d'aujourd'hui — et il devient de plus en plus la question est de savoir si notre social-démocratie pense que de simples finitions apportées à notre Etat policier centralisé, tutélaire, sans cesse interférant, suffisent pour transformer l'Empire allemand en le fameux Etat du futur ». [12]

Landauer a répété sa précédente défense de la cause anarchiste, arguant qu'étant donné que les anarchistes faisaient autant partie du mouvement socialiste que toute autre faction, ils avaient parfaitement le droit d'être inclus dans le congrès : « Ce que nous combattons », a-t-il déclaré, « est État socialisme, nivellement d'en haut, bureaucratie ce que nous prônons c'est la liberté d'association et d'union, l'absence d'autorité, l'esprit libéré de toutes entraves, l'indépendance et le bien-être pour tous. Avant tous les autres c'est nous qui prêchons tolérance car tous — que nous croyions que leurs opinions soient justes ou fausses — nous ne voulons pas les écraser par la force ou autrement. De la même manière nous revendiquons la tolérance envers nous, et là où les socialistes révolutionnaires, là où se rencontrent les ouvriers de tous les pays, nous voulons être parmi eux et dire ce que nous avons à dire.Si nos idées sont fausses, que ceux qui savent mieux nous enseignent mieux. [13] Il a été récompensé pour ses efforts en étant à nouveau physiquement expulsé de la salle de conférence avec plusieurs autres anarchistes éminents dont Kropotkin, Ferdinand Domela Nieuwenhuis et Errico Malatesta qui étaient arrivés à Londres armés de mandats de syndicats en Espagne, en France et en Italie. . Ce devait être la dernière fois que les anarchistes cherchaient à être admis aux réunions de l'Internationale socialiste, et peu de temps après le Congrès de Londres, Landauer dénonça Wilhelm Liebknecht, le leader idolâtré et co-fondateur du SPD comme un « sept fois voyou politique » [14]. ] devant 6 000 fidèles de Liebknecht au Feenpalast de Berlin.

Le relooké Sozialist qui a émergé après la pause de 1895 a continué de fournir un débouché à l'hostilité de Landauer envers l'autoritarisme du SPD, mais la nouvelle incarnation du journal a vu les attaques contre les socialistes parlementaires passer au second plan alors que Landauer se concentrait plutôt sur la mise en avant d'une vision alternative du socialisme. Pour Landauer, comme pour le reste des anarchistes, le parlementarisme ne servait qu'à servir les intérêts de la bourgeoisie, mais à une époque où certains considéraient encore la violence ou la « propagande par l'acte » comme l'alternative naturelle au réformisme. une approche tout à fait différente. Post-1895, Der Sozialist deviendra avant tout un véhicule pour les idées de Landauer relatives à la création de coopératives de producteurs-consommateurs comme début d'une société anarcho-socialiste, [15] un programme qui a été donné sa première explication complète dans une brochure publiée vers la fin de 1895 intitulée Ein Weg zur Befreiung der Arbeiterklasse, (Un chemin vers la liberté pour la classe ouvrière).

Landauer condensait ici les sentiments contenus dans son Der Sozialist articles dans la première proposition concrète d'une idée qui constituerait la base de l'œuvre de sa vie. Redéfinissant le vocabulaire de l'anarchisme, il a décrit l'alternative libertaire comme la restructuration de la société par le bas, l'auto-émancipation des travailleurs plutôt qu'un appel aux actes de terrorisme ou à la destruction violente du capitalisme et de l'État. signifie la mise en place de coopératives pacifiques et la résistance passive à l'État plutôt que la rébellion armée. La « grève générale » a cessé d'être simplement un mécanisme de négociation pour qu'elle soit d'une quelconque utilité pour la cause socialiste, a-t-il insisté, elle doit signifier non pas la cessation temporaire du travail dans l'entreprise capitaliste, mais le retrait définitif du capitalisme et la poursuite de travailler en dehors de celui-ci alors que les travailleurs montent leurs propres entreprises coopératives autosuffisantes sous l'autogestion et pour leur propre bénéfice. Il appela ainsi aux ouvriers — tous travailleurs, du paysan à l'intellectuel — de se retirer du système capitaliste d'État en formant leurs propres communes volontaires rurales et urbaines. Le socialisme, a-t-il soutenu, vrai socialisme, ne se produirait ni par des mécanismes parlementaires, ni par le recours à des actes de violence, mais au moyen de « construire la nouvelle société dans l'enveloppe de l'ancienne », tandis que les travailleurs abandonnaient le système actuel et construisaient leurs propres entreprises coopératives en tant qu'enclaves du libertarisme comme alternative à la société existante. Au fur et à mesure que ces sociétés grandissaient, elles serviraient d'exemple, d'inspiration et de modèle à suivre pour d'autres militants socialistes, siphonnant les travailleurs hors du système capitaliste d'État et atteignant finalement une masse critique après laquelle elles ou ils serait la forme d'organisation prédominante, et l'ordre capitaliste d'État deviendrait la société alternative.

Alors que les années 1890 touchaient à leur fin, la direction de plus en plus théorique à partir de laquelle Der Sozialist avait acquis sa réputation de journal d'une qualité intellectuelle inégalée a commencé à empêcher le journal d'atteindre un public de classe ouvrière, limitant sa puissance dans son rôle original de publication d'agitation. Certains membres de la classe ouvrière de son personnel ont commencé à se plaindre que le journal perdait de son efficacité en tant qu'instrument de propagande anarchiste, et à partir de 1897, la gestion quotidienne de Der Sozialist est ponctué de bagarres et de désaccords entre les membres du personnel concernant le style littéraire et le choix du matériel à publier. Alors que de nombreuses critiques commençaient à se concentrer sur Landauer, car il était trop intellectuel et appartenant à la classe moyenne, il tenta de modifier l'approche du journal. Der Sozialist cesser de publier à nouveau en 1899.

Bien que, comme beaucoup de jeunes intellectuels berlinois de l'époque, la situation financière désastreuse de Landauer pendant la plus grande partie de sa vie l'ait placé sur le même pied économique que la masse des travailleurs, ses origines bourgeoises signifiaient un certain degré d'isolement par rapport aux luttes de le mouvement socialiste de la classe ouvrière, et c'est en partie à cause de cette perception de lui comme « trop bourgeois » qu'il ne s'est jamais complètement intégré dans les cercles anarchistes dominants de l'époque. Cela signifiait évidemment que sa contribution à l'anarchisme venait du point de vue d'un étranger, mais dans une certaine mesure, cet isolement était une position dont Landauer jouissait - il était un esprit libre et il était étranger à sa nature de rejoindre de grandes organisations ou potentiellement étouffantes. devenir simplement un autre membre de base de tout ce qui ressemblait à un mouvement politique homogène. Après ses premières expériences d'activisme anarchiste avec le Jungen et Der Sozialist, les cercles dans lesquels il évolue deviennent de plus en plus ceux des idéalistes bourgeois, des poètes, des artistes et des écrivains.

En 1897, Landauer et Grete se séparèrent et Landauer s'installa dans la banlieue berlinoise de Friedrichshagen, célèbre lieu d'estampage de nombreux groupes littéraires bohèmes de la ville et berceau du naturalisme littéraire allemand et du mouvement Volksbühne. Landauer lui-même était encore fortement impliqué dans le théâtre d'avant-garde, continuant à écrire des pièces de théâtre et siégeant par intermittence au comité littéraire et artistique de la Neue Freie Volksbühne. En ce qui concerne l'écriture de romans, malgré ses premières incursions dans le médium, il est arrivé très tôt à la conclusion que de tels efforts n'étaient pas le moyen pour lui de réaliser le changement social significatif et à grande échelle qu'il recherchait. Néanmoins, il reste en contact étroit avec les écrivains du mouvement expressionniste, en particulier Georg Kaiser et Ernst Toller, et rejoint en 1900 le groupe bohème Neue Gemeinschaft (Nouvelle Communauté) créé par Heinrich et Julius Hart comme véhicule d'une revitalisation mystique et métaphysique. de la société.

Bien qu'il n'ait jamais manifesté beaucoup de respect pour leurs écrits, Landauer a d'abord accueilli l'entreprise des frères Hart avec un certain enthousiasme, non pas à cause des théorèmes philosophiques et de la rhétorique mystique des frères, mais parce qu'« il croyait avoir trouvé dans leur pratique programme la base d'une structure sociale exemplaire et très fructueuse ». [16] Il a donné de nombreuses conférences au groupe et son essai Durch Absonderung zur Gemeinschaft (Through Separation to Community) figurait dans l'une de leurs brochures. Mais l'implication de Landauer avec Neue Gemeinschaft devait être de courte durée et il ne fallut pas longtemps avant qu'il ne cite les frères Hart pour ce qu'il ressentait comme l'absence totale de substance sous la pseudo-religiosité mystique qui entourait leur groupe. Bien qu'il ait duré moins d'un an avec l'organisation, ce n'était en aucun cas une expérience improductive, car c'est à travers eux qu'il a rencontré pour la première fois Julius Bab, ainsi que développé des amitiés étroites avec des gens comme Erich Mühsam et le estimé idéologue juif Martin Buber. .

La rencontre de Landauer avec Buber allait avoir une signification profonde pour le développement de sa pensée, dans la mesure où son travail ultérieur devait à bien des égards être considéré dans le contexte d'un lien profond avec le judaïsme avec lequel c'était Buber avant tout qui a permis lui de se reconnecter. Landauer avait été peu exposé à la foi juive au début de sa vie et avant 1908, il y a très peu de références au judaïsme dans ses écrits ou lettres. Cela allait changer lorsqu'il entra pour la première fois en contact avec le travail de Buber, en particulier La légende du Baal-Schem (1908) dans laquelle il découvre une nouvelle conception de la spiritualité juive avec laquelle il exprime rapidement une nette affinité. Bien qu'athée engagé et fermement opposé aux églises et aux confessions, contrairement à la plupart des anarchistes, Landauer avait longtemps mis l'accent sur les aspects positifs de la religion avant sa rencontre avec Buber, mais il s'était concentré sur le christianisme, dans lequel il voyait le potentiel d'être une force unificatrice. capable de transcender les constructions socio-politiques artificielles, d'aller « au-delà des frontières des États et des langues » [17] pour unir les individus en une véritable communauté spirituelle. Comme de nombreux libertariens juifs de son époque, il était fasciné par la figure de Jésus et il embrassa la croyance prophétique en l'avènement d'un âge messianique de paix, d'égalité et de justice, même si celui-ci serait réalisé exclusivement par l'effort humain. [18] Les légendes hassidiques auxquelles Buber a introduit Landauer sont apparues à Landauer pour accomplir cette vision d'une société égalitaire, et dans une revue de 1908 de Buber La légende du Baal-Schem il montre les premiers signes de ce changement de cap, notant que « le judaïsme n'est pas un accident extérieur, mais une qualité intérieure durable, et l'identification à lui unit nombre d'individus au sein d'un même Gemeinschaft (communauté). De cette façon, un terrain d'entente est établi entre la personne qui écrit cet article et l'auteur du livre ». [19] Pour Landauer, les légendes hassidiques représentaient « l'œuvre collective d'un volk signifiant « croissance vivante, l'avenir dans le présent, l'esprit dans l'histoire, le tout dans l'individu ». Le Dieu libérateur et unificateur dans l'homme emprisonné et lacéré, le céleste dans le terrestre ». [20]

Buber jouera également un rôle déterminant dans la présentation des idées de Landauer aux groupes de jeunes juifs socialistes d'Europe. Encore une fois, Landauer n'avait eu que peu ou pas de lien avec le sionisme politique au début de sa carrière, mais ses idées se révéleraient immensément populaires parmi les groupes de jeunes de la gauche sioniste radicale et à travers Buber, il donnerait de nombreuses conférences à ces organisations au cours de la prochaine deux décennies.

C'est également lors d'une réunion de la Neue Gemeinschaft que Landauer a rencontré sa future épouse, la célèbre poétesse et traductrice Hedwig Lachmann. Face à la persécution croissante des autorités allemandes, le couple a déménagé en Angleterre en septembre 1901 avec le soutien financier du cousin de Mauthner Auguste Hauschner, [21] et après avoir passé quelque temps à Londres, ils ont élu domicile à une courte distance à Bromley, Kent, qui était aussi à cette époque la maison de Pierre Kropotkine. Landauer et Kropotkine s'étaient déjà rencontrés à la conférence de 1896 de l'Internationale socialiste - tous deux avaient été parmi les anarchistes à s'adresser à une réunion de protestation tenue après leur expulsion de la conférence - mais bien que Landauer ait depuis longtemps exprimé une affinité avec de nombreuses idées de Kropotkine, les deux ont fait ne s'entend pas bien en personne. [22] Dans son esquisse biographique de Landauer, Max Nettlau commente de manière assez diplomatique que les deux penseurs « ne se sont pas entendus », [23] une manière peut-être intentionnellement évasive de transmettre le fait qu'en réalité, Landauer a trouvé Kropotkine à l'écart et était déçu de découvrir que l'homme qu'il avait si longtemps admiré se conduisait d'une manière conforme à ses origines princières. L'estime dans laquelle Landauer a tenu les écrits du Russe est cependant restée intacte et, selon sa fille Brigitte, tout au long de sa vie, Kropotkine a qualifié Kropotkine de « mon grand ami ». [24]

Néanmoins, le tournant du siècle annonce un certain changement de direction dans le développement de la pensée de Landauer. Si les années 1890 sont pour lui une période de rébellion juvénile, ses activités d'agitation avec le Jungen lui valant une large notoriété en tant que chahuteur, le début du nouveau siècle marque le début de ce que l'on pourrait appeler la période «mature» de sa vie au cours de laquelle il cimentera son statut de philosophe politique original et important. Tout au long de la dernière décennie du 19 e siècle, sa politique avait été dominée par l'anarchisme révolutionnaire de Bakounine et de Kropotkine, mais sa philosophie allait à partir du début des années 1900 prendre une direction différente alors qu'il restait un fervent disciple de Kropotkine. aspects révolutionnaires de son travail que pour son approche éthique, sa théorie de l'entraide et son insistance sur la production coopérative décentralisée, [25] et comme nous l'avons vu, bien qu'ayant longtemps professé un amour pour le travail de Bakounine, ses idées commençaient déjà à prendre au sérieux problème avec certains éléments clés de l'anarchisme souvent fougueux de ce dernier. En revanche, les premières années du 20 e siècle l'ont vu se concentrer beaucoup plus sur l'anarchisme pacifiste de Tolstoï et particulièrement sur les idées de Proudhon. Son accent est devenu de plus en plus sur la nécessité d'une révolution sociale pacifique et sur la centralité de l'éducation libertaire dans le processus de changement social, un domaine dans lequel il s'est fortement inspiré des idées de l'éducateur espagnol Francisco Ferrer, ancêtre du mouvement des écoles modernes.

Ainsi, l'anarchisme de Landauer est resté très en désaccord avec la philosophie de la violence encore épousée par de nombreux anarchistes, et c'est probablement en partie à cause de cela qu'il a été assez isolé des activités anarchistes pendant son séjour en Angleterre. Son article Anarchische Gedanken über Anarchismus (Réflexions anarchiques sur l'anarchisme), écrit peu après son arrivée dans le pays et publié dans Zukunft en octobre de la même année, dénonce la violence anarchiste qui a rythmé la décennie précédente et réitère son argument de longue date selon lequel une approche violente ne fait qu'imiter les méthodes utilisées par les partis politiques. « Il ne peut y avoir d'avenir plus humain que s'il y a un présent plus humain », a-t-il insisté, et en tant que tel, l'anarchisme a exigé des méthodes compatibles avec la nouvelle société anarchiste non-violente en devenir. Quant à ceux qui s'acharnent à détruire violemment l'ordre existant, « ils se sont habitués à vivre avec des concepts, non plus avec des hommes. Il y a deux classes fixes et séparées pour eux, qui s'opposent l'un à l'autre en tant qu'ennemis, ils ne tuent pas des hommes, mais le concept d'exploiteurs, d'oppresseurs. De la force on ne peut rien attendre, ni la force de la classe dominante aujourd'hui ni celle des soi-disant révolutionnaires qui tenteraient peut-être. par des décrets dictatoriaux pour faire exister une société socialiste à partir de rien ». [26] Pour les anarchistes formés à Bakounine et à Malatesta, ce message aurait sûrement été difficile à digérer, et ce ne serait pas repousser les limites du possible en supposant que le pacifisme intransigeant de Landauer ait pu contribuer à son incapacité à se mettre d'accord avec Kropotkine, qui est resté ambigu tout au long de sa carrière quant à l'opportunité de moyens violents dans la poursuite de l'anarchisme.

Le séjour de Landauer en Angleterre prit fin en juin 1902, et à leur retour en Allemagne, Hedwig et lui s'installèrent à Hermsdorf près de Berlin. Leur première fille, Gudula, naquit fin 1902 et l'année suivante, Landauer obtint finalement le divorce de Grete, ce qui lui permit, se marier. À cette époque, il commença à travailler pour les libraires et éditeurs Axel Junker Nachfolger, qui publia son volume sur Meister Eckhart ainsi que plusieurs de ses autres ouvrages dont la deuxième édition de Der Todesprediger en 1903. Cette année-là a également vu la publication du premier ouvrage philosophique majeur de Landauer, Skepsis et Mystik (Scepticism and Mysticism), dans lequel sa dette envers le mysticisme d'Eckhart et la critique linguistique athée de Mauthner trouve sa première explication complète. Skepsis et Mystik a été suivie par une multitude d'études littéraires, ainsi que des traductions allemandes d'œuvres telles que Kropotkine Aide mutuelle, Champs, usines et ateliers et La Grande Révolution Française, celle d'Etienne de la Boétie Discours sur la servitude volontaire, les parties saillantes de Guerre et paix de Proudhon, et Idée générale de la Révolution au XIXe siècle, en plus d'innombrables autres œuvres politiques et littéraires, y compris une collection d'écrits de Bakounine (co-édité avec Nettlau), et ses propres traductions et traités révolutionnaires et toujours très appréciés sur Shakespeare.

Le travail de Landauer en tant que traductrice au début du nouveau siècle était souvent en collaboration avec Hedwig, dont les propres réalisations dans ce domaine lui avaient déjà valu une reconnaissance internationale. Ensemble, les deux produisirent les premières traductions allemandes de l'ouvrage d'Oscar Wilde. Le portrait de Dorian Gray et L'âme de l'homme sous le socialisme, les essais de George Bernard Shaw et les poèmes de Walt Whitman, dont on peut voir qu'ils incarnent des idées qui feraient surface dans les propres œuvres de Landauer. Son affinité avec Whitman en particulier aurait un impact clair sur ses idées et il ne fait aucun doute que Landauer a vu une grande partie du poète américain en lui-même dans l'un de ses nombreux essais sur Whitman Landauer l'a comparé à Proudhon, commentant que les deux hommes combinaient « mentalités conservatrices et révolutionnaires, individualisme et socialisme », [27] une distinction qui, comme l'a souligné Buber, pourrait bien être appliquée à la propre vision du monde de Landauer.

Que cette première décennie du vingtième siècle ait été celle de la maturation de la philosophie de Landauer est attestée par la publication, vers sa fin, de ses trois traités politiques les plus importants qui le catapulteront encore plus en avant à la fois en Allemagne et parmi les anarchistes à travers l'Europe. En janvier 1907, son article Volk und Land: Dreissig Sozialistiche Thesen (People and Land : Thirty Socialist Thèses) a été publié dans Die Zukunft à Berlin l'année suivante a vu la publication de Die Révolution (La Révolution), et peut-être son œuvre la plus célèbre Aufruf zum Sozialismus (Un appel au socialisme - ou pour le socialisme) a été publié en 1911.

Développer et consolider les idées avancées dans A Way to Freedom for the Working Class et ses articles dans Der Sozialist, entre eux, ces trois tracts représentent l'explication la plus complète de l'analyse de Landauer du système capitaliste d'État, les structures sociales qui devraient le remplacer et le processus par lequel il envisageait l'apparition de ces structures. Après de la Boétie, l'abandon de la société bureaucratique et centralisée est devenu le message principal de Landauer et à bien des égards le pivot de sa philosophie, sa vision de l'ordre post-capitaliste mélangeant les principes fédéralistes de Kropotkine et de Proudhon dans une nouvelle approche soignée de l'anarchisme qui susciterait un grand intérêt de la part de nombreux groupes socialistes européens. Reprenant et multipliant ses nombreuses attaques contre l'hégémonie idéologique du marxisme, le qualifiant de « fléau de notre temps et de malédiction du mouvement socialiste », [28] il proposa une vision alternative du socialisme, une société apatride fondée sur la coopération volontaire. et l'entraide, « une société d'échange égalitaire fondée sur des collectivités régionales, des collectivités rurales qui conjuguent agriculture et industrie ». [29]

Mais Landauer ne s'est jamais contenté de se contenter de lyriques sur une éventuelle société future anarchiste, et a gagné l'admiration de ses contemporains pour sa volonté de soutenir ses paroles par des actions pratiques. Tout au long de sa vie, la reconnaissance de l'urgence de la réalisation immédiate des nouvelles formes de société dont il parlait, indépendamment d'un changement démocratiquement induit dans la structure de l'État, l'a amené à participer à de nombreux projets dans lesquels il a vu le potentiel germes de cette nouvelle structure sociale. Son badinage avorté avec Neue Gemeinschaft était l'une de ces tentatives, et en 1903, il a participé à des réunions de l'union des Deutsche Gartenstadt Gesellschaft (Association allemande des cités-jardins). Il s'agissait d'une organisation basée sur un esprit romantique et anti-urbain impliquant un glissement de la ville vers la campagne à la le mouvement Garden City de Geddes et Howard et le mouvement Arts and Crafts de Ruskin et Morris en Angleterre, et a également impliqué nombre de ses contemporains du cercle des poètes de Friedrichshagen, dont Bernhard et Paul Kampffmeyer et les frères Hart. Mais peut-être le plus important de ses propres tentatives pour la réalisation pratique d'alternatives libertaires est venu en 1908 quand il était parmi les fondateurs de la Bund social (Bund socialiste). La publication de ses trente thèses socialistes en 1907 a inspiré de nombreux anarchistes et socialistes indépendants de Berlin à provoquer la création d'une organisation pour mettre en pratique les idées qu'elle contenait, et en mai 1908 Landauer a été invité à donner une conférence à ces groupes à une assemblée publique à Berlin. Sa conférence a suscité un grand enthousiasme (et constituera par la suite la base de Aufruf zum Sozialismus dans lequel il a inclus son schéma d'organisation, Douze articles du Bund socialiste) et a abouti à la formation de nombreux groupes désireux d'actualiser ses propositions. Le Bund, sur lequel Landauer a passé le plus clair de son temps en 1908 et 1909, devait représenter une alternative libertaire pratique au SPD, un cadre fédéré de structures coopératives déconnectées, autant que possible, du système capitaliste d'État, dans lequel les travailleurs seraient attirés et dans lesquels se construirait la base d'une future société socialiste. 1908-1909 a vu la publication de son Flugblätter (Dépliants) du Bund socialiste, et à l'époque Pour le socialisme a été publié en 1911, l'organisation comptait vingt groupes opérant à Berlin, Zurich et diverses autres villes d'Allemagne et de Suisse, et un à Paris.

En 1909 Landauer a relancé Der Sozialist avec les objectifs spécifiques de faire avancer la cause du Bund et, avec le spectre de la guerre qui plane de plus en plus sur l'Europe, de promouvoir son agenda pacifiste. Landauer était désormais un visage familier dans les cercles artistiques et culturels allemands, et on oublie souvent qu'en plus de l'édition (et, à ce stade, étant pratiquement le seul écrivain pour) Der Sozialist, il a également été un contributeur prolifique à une cinquantaine ou une soixantaine de petites revues à travers lesquelles il a attiré des légions de lecteurs dévoués à ajouter à son public déjà considérable. Sa réputation d'essayiste et de critique de théâtre ainsi que sa participation à de nombreuses autres activités dans le milieu culturel et politique de Berlin l'ont amené à devenir également une figure éminente du circuit de conférences de la ville et tout au long de sa carrière, il a prononcé de nombreuses conférences dans la classe moyenne. salons de Berlin. Son temps en tant que conférencier invité l'a vu donner de fréquentes conférences à la fois sur les problèmes sociaux et sur la littérature, discutant d'écrivains comme Shakespeare, Kropotkine et Tolstoï.

Mais alors que Landauer était de toute évidence un orateur inspirant, son opposition à la guerre et l'admission de l'agression allemande ont commencé à susciter pas mal de mépris de la part de nombre de ses compatriotes. Même son ami Buber était initialement en faveur de la guerre jusqu'à ce que Landauer réussisse à l'amener à sa propre philosophie de la non-violence, mais c'était un sujet sur lequel Landauer refusait de s'émouvoir, et alors que la perspective de la guerre devenait de plus en plus réelle, le pacifisme qui avait longtemps fourni la base inébranlable de sa philosophie est devenu un trait de plus en plus important de ses conférences. Lors des élections de 1912, le SPD est devenu le plus grand parti du Reichstag et, l'année suivante, ils ont voté à l'unanimité pour le projet de loi sur le réarmement, la guerre semblant de plus en plus probable et le SPD semblant de plus en plus complice, en 1914 Landauer et Buber ont fait des tentatives. d'organiser une conférence anti-guerre, mais leurs efforts ont été interrompus par le déclenchement des hostilités. Comme pour justifier les inquiétudes exprimées par Landauer quant aux dangers de la forme de « socialisme » du SPD et aux fausses positions révolutionnaires de beaucoup au sein de la gauche allemande, le 4 août 1914, les socialistes votèrent à l'unanimité les crédits de guerre du gouvernement.

Lorsque la guerre a éclaté, le Landauer, habituellement fougueux, est devenu « d'un calme et d'un calme étranges », [30] apparemment résigné à la réalité selon laquelle personne n'avait de chance face à l'ampleur des pouvoirs impliqués dans le conflit. Cette période l'a vu se concentrer principalement sur la littérature, l'écriture de pièces de théâtre et des études de Shakespeare, Hôlderlin, Goethe et Strindberg, mais il a néanmoins continué à promouvoir son programme révolutionnaire dans Der Sozialist. La censure militaire signifiait désormais que non seulement le journal était sévèrement limité quant à ce qu'il pouvait publier, mais que la position déjà précaire de Landauer devenait encore plus dangereuse avec la guerre, donnant aux autorités une excuse pour imposer des restrictions toujours plus strictes à la prolifération de ses écrits avec une surveillance accrue faisant de lui l'un des hommes les plus surveillés du pays, ses écrits de guerre se caractérisent par un langage plus subtil que son précédent révolutionnaire, et parfois un prosélytisme diffamatoire. Dans un article intitulé Der europäische Kreig (La guerre européenne) en août 1914 par exemple, Landauer a appelé les communautés à mettre en place des soupes populaires pour les sans-abri et les affamés et à prendre des mesures communes pour fournir des vêtements et un abri aux personnes touchées par les hostilités. Dans une lettre du 6 février de l'année suivante, il a suggéré de cultiver de la nourriture sur les pelouses et les bordures des rues, un projet qui, il le savait, exigerait nécessairement un effort communautaire. Non seulement de telles activités aideraient à soulager la détresse imposée à beaucoup par la guerre, mais leur importance implicite résidait dans le fait qu'elles fourniraient une école où les gens pourraient être initiés aux avantages de l'effort commun. [31]

Der Sozialist a finalement été contraint de fermer pour la dernière fois l'année suivante, ni à cause de la diminution du lectorat ni de la persécution gouvernementale cette fois, mais à cause de l'imprimeur, qui avait grandement contribué au journal en termes de temps et d'efforts, étant enrôlé dans l'armée.

Malgré toute sa condamnation des hostilités, Landauer a commencé à voir dans les tranchées de la Première Guerre mondiale les premiers signes d'une nouvelle communauté et l'émergence d'un esprit révolutionnaire du genre qu'il avait longtemps jugé indispensable dans une transition réussie vers le socialisme. Le fait que ces jeunes qui avaient été envoyés par leur gouvernement dans un conflit inutile et brutal connaissaient directement la violence de l'État et les dangers inhérents au système actuel a laissé entendre à Landauer que cette génération faisait partie d'une génération avec une compréhension plus développée de la politique et relations sociales que ses prédécesseurs. Au fur et à mesure que le conflit avançait, un mécontentement généralisé à l'égard des conditions actuelles, une colère contre le régime et un désir de créer quelque chose de nouveau ont commencé à fermenter parmi une génération de jeunes Allemands, et Landauer a observé que la génération qui subit maintenant le poids de la situation tragique à laquelle le La structure sociale capitaliste d'État avait conduit à grandir ensemble en un groupe solide qui pourrait vraisemblablement être la base d'une nouvelle société.[32] Dans de telles tendances, il trouvait des raisons d'être optimiste quant au fait que la révolution pour laquelle il avait travaillé si dur pendant si longtemps pourrait en fait arriver, et plus tôt que tard.

En 1917, dans une situation financière difficile, Landauer et Hedwig quittent Berlin et s'installent dans la petite ville souabe de Krumbach, la ville natale de Hedwig. La révolution russe d'octobre 1917 a renforcé son optimisme pour un changement social imminent et Landauer s'est accroupi à Krumbach en préparation du soulèvement qu'il croyait désormais inévitable. Cependant, il ne fallut pas longtemps avant qu'une tragédie personnelle ne perturbe son sang-froid retrouvé à l'hiver 1917. Hedwig contracta une pneumonie et mourut le 21 février de l'année suivante. Sa mort a profondément secoué Landauer et, selon ses amis, sa perte était quelque chose dont il ne se remettrait jamais complètement.

Les événements de 1918 ont prouvé que les prédictions de guerre de Landauer étaient bien fondées, alors que l'activité révolutionnaire balayait le pays et que les forces du socialisme commençaient à remodeler le paysage politique de l'Allemagne avec des grèves de masse contre la guerre au début de 1918 se transformant en soulèvements à grande échelle dans les villes à travers le pays. Fin octobre, des mutineries navales éclatèrent à Kiel, des conseils d'ouvriers et de soldats se formèrent et les écrits de Landauer, en particulier Pour le socialisme, a connu une montée en popularité rapide. Le 7 novembre, des soldats et des travailleurs du sud de l'Allemagne ont déposé le gouvernement et le socialiste indépendant Kurt Eisner a déclaré la Bavière « État libre », une déclaration qui a marqué la fin de la monarchie de la dynastie Wittelsbach qui avait gouverné la province pendant plus de 700 ans. . Eisner devint ministre-président de Bavière et, en novembre 1918, convoqua Landauer à Munich pour aider à la révolution. Eisner était un homme pour lequel Landauer avait beaucoup de respect et en tant que tel, il était plus qu'heureux d'aider à la nouvelle administration. Landauer n'a jamais servi dans le cabinet d'Eisner, comme on l'a parfois affirmé, mais aux côtés de son compatriote anarchiste Erich Mühsam et du dramaturge Ernst Toller, il a joué un rôle central dans les efforts du nouveau gouvernement pour organiser des conseils d'ouvriers, d'agriculteurs et d'autres professions afin de lancer le type de société fédéraliste qu'il avait défendu pendant si longtemps, servant pendant un certain temps avec Mühsam au Conseil ouvrier révolutionnaire et aussi au Conseil ouvrier central de Bavière. Bien que douloureusement conscient de l'ironie de s'être empêtré dans ce qui s'apparentait essentiellement à la politique des partis dans sa forme la plus désordonnée et la plus désagréable, Landauer a utilisé son influence pour faire pression en faveur d'un système décentralisé de conseils, de coopératives et de communautés basé sur l'autonomie et l'autogestion. , opposant les appels à un gouvernement parlementaire et les revendications des marxistes radicaux pour une dictature du prolétariat qui verrait l'industrie et l'agriculture placées sous le contrôle de l'État (« Je le détesterais », écrit-il, « et le combattrais comme si c'était la peste » [33]). Au lieu de cela, Landauer a insisté sur le fait que les conseils devraient inclure tous les membres de la communauté et a appelé à « l'abolition du prolétariat en tant que classe distincte ». [34]

En fait, des élections ont eu lieu en février 1919 et les sociaux-démocrates indépendants d'Eisner ont été défaits. Le 21 février, alors qu'il se rendait au Parlement pour annoncer sa démission, Eisner fut assassiné à Munich par un fanatique d'extrême droite. Au cours des dernières semaines de la vie d'Eisner, Landauer et lui s'étaient affrontés sur des différends politiques de plus en plus aigus, mais l'éloge funèbre prononcé par Landauer lors des funérailles de son ami le 26 février était néanmoins un discours que Julius Bab décrira plus tard comme « brûlant d'indignation et de l'amour » [35] Le meurtre d'Eisner suivait de près celui des dirigeants spartakistes Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg, tous deux arrêtés et abattus par les forces contre-révolutionnaires à Berlin le 15 janvier au milieu du soulèvement spartakiste, leur mort faisant partie d'une vague de violence croissante dans tout le pays.

Eisner a été remplacé par le social-démocrate Johannes Hoffmann, qui a immédiatement entamé des négociations avec le gouvernement SPD à Berlin. La collusion d'Hoffman avec le SPD ne convenait pas aux travailleurs, et Mühsam proposa aux Conseils des travailleurs et des soldats de Munich de proclamer une république socialiste. Sa proposition est adoptée par 234 voix contre 70, et le 7 avril 1919, jour du quarante-neuvième anniversaire de Landauer, une République du Conseil est proclamée à Munich. Le gouvernement Hoffmann s'enfuit à Bamberg et Landauer fut nommé ministre de la Culture et de l'Éducation dans le premier gouvernement du Conseil bavarois, une position appropriée compte tenu de son admiration pour Ferrer et de l'accent qu'il avait depuis longtemps mis sur l'importance de l'éducation libertaire. Bien que son mandat soit bref, il était temps pour lui d'élaborer des plans pour la refonte complète du système scolaire allemand, en rendant l'enseignement gratuit accessible à tous les âges et en plaçant la poésie de Walt Whitman au programme de chaque écolier. Ces plans n'ont cependant jamais été mis en œuvre, car moins d'une semaine après sa nomination, les communistes avaient pris le pouvoir et installé un gouvernement soviétique militaire sous la direction d'Eugène Leviné, un communiste pur et dur décrit par certains comme « le Lénine allemand », qui a été rapide de se passer des services de Landauer. Bien que Landauer ait initialement offert son soutien aux communistes (qu'ils ont rejeté de toute façon), il a retiré son offre lorsqu'il est devenu clair qu'ils avaient l'intention d'adopter les méthodes autoritaires des bolcheviks. Il avait vivement critiqué les activités de Lénine en Russie et, dans une prédiction effrayante en 1918, avait averti que les bolcheviks « travaillaient pour un régime militaire qui sera plus horrible que tout ce que le monde a jamais vu ». [36]

Dans les derniers jours d'avril, le Soviet de Bavière fut renversé par les troupes contre-révolutionnaires. Le ministre de la Défense du SPD à Berlin, Gustav Noske, a envoyé des soldats de la milice de droite Freikorps à Munich pour rétablir l'ordre, et les jours suivants ont vu des voyous du Freikorps, connus pour leur hostilité envers les socialistes, les syndicalistes, les démocrates et les Juifs, massacrer plus d'un millier de personnes à travers la ville. Alors que les troupes contre-révolutionnaires réprimaient les insurrections dans tout le pays, il devint de plus en plus clair pour Landauer que ses jours étaient comptés, mais bien qu'abattu, il résista aux appels de ses amis à fuir vers la sécurité de la Suisse voisine. Le 1 er mai 1919, il est arrêté par les troupes de la garde blanche contre-révolutionnaire et jeté en prison dans la ville voisine de Starnberg. Le lendemain matin, il a été transféré à la prison de Stadelheim. Un témoin oculaire décrivit plus tard à Ernst Toller les événements du 2 mai :

« Au milieu des cris de « Landauer ! Landauer ! une escorte d'infanterie bavaroise et wurtembergeoise le fit sortir dans le couloir devant la porte de la salle d'examen. Un officier l'a frappé au visage, les hommes ont crié : « Sale Bolshie ! Achevons-le !" et une pluie de coups de crosse le chassa dans la cour. Il dit aux soldats autour de lui : « Je ne vous ai pas trahi. Vous ne savez pas vous-mêmes à quel point vous avez été terriblement trahi ». Freiherr von Gagern s'est approché de lui avec une lourde matraque jusqu'à ce qu'il s'effondre en tas sur le sol. Il se redressa à nouveau et essaya de parler, mais l'un d'eux lui tira une balle dans la tête. Il respirait encore, et l'homme a dit : " Cette foutue charogne a neuf vies, il ne peut même pas mourir comme un gentleman. " Puis un sergent des sauveteurs a crié : « enlevez son manteau ! » Ils l'ont retiré et l'ont couché sur le ventre "Reste là-bas et nous l'achèverons correctement!" l'un d'eux a appelé et lui a tiré dans le dos. Landauer se déplaçait toujours convulsivement, alors ils l'ont piétiné jusqu'à ce qu'il soit mort, puis ont dépouillé le corps et l'ont jeté dans le lavoir ». [37]

Un autre témoin a dit plus tard à Toller que les derniers mots de Landauer à ses agresseurs étaient « Tuez-moi alors ! Penser que vous êtes humain ! [38] Le corps de Landauer a été enterré dans une fosse commune dont sa fille Charlotte a obtenu sa libération le 19 mai de la même année, mais ce n'est qu'en mai 1923 que l'urne contenant sa dépouille a été enterrée dans le Waldfriedhof de Munich. En 1925, avec le soutien financier de Georg Kaiser, un monument a été érigé par l'Union anarchiste-syndicaliste de Munich, mais il a ensuite été démoli par les nazis, qui ont déterré ses restes en 1933 et les ont envoyés à la communauté juive de Munich. Il a finalement été inhumé dans le cimetière juif le Ungererstrasse.

Il est regrettable, pour ne pas dire ironique, que Gustav Landauer soit à jamais associé à une révolution provinciale de courte durée et finalement avortée dans le sud de l'Allemagne, qu'un homme qui a défendu toute sa vie et ses œuvres la non-violence et le rajeunissement spirituel de l'humanité s'est retrouvé en compagnie des puissants, mêlé à une lutte pour le pouvoir et mêlé à une insurrection violente et largement infructueuse du genre qu'il avait si longtemps condamnée. L'ironie n'était pas perdue pour lui, et selon ses proches, les derniers jours de sa vie ont été passés dans un découragement abject, son refus de quitter Munich même après qu'il soit devenu clair que la seule chose qui l'attendait là-bas était une mort certaine a même conduit certains historiens pour conclure que son meurtre n'était en réalité guère plus qu'un suicide assisté.Mais alors que la révolution pour laquelle Landauer avait travaillé si longtemps n'a jamais eu lieu en Allemagne de son vivant, celle à laquelle son nom est maintenant associé étant à peu près aussi éloignée de sa propre vision anarchiste qu'on pouvait l'imaginer, Landauer n'était pas sans son influence. . Pour voir quel pourrait être son héritage politique le plus durable, il faut cependant regarder plus loin que son Allemagne natale, car tandis que le Bund socialiste et la révolution en Bavière ont occupé une grande partie de son temps et de ses efforts au cours des derniers jours de sa vie, un autre, peut-être plus important l'expérience se déroulait à travers la campagne de Palestine.

Comme indiqué précédemment, l'impact de la philosophie de Landauer a été vivement ressenti parmi les groupes de jeunes juifs socialistes du début du 20 e siècle en Europe, et avec des penseurs comme Bernard Lazare, Chaim Arlosoroff, Aaron David Gordon et Martin Buber, ses idées seraient importantes pour donner au début Sionisme socialiste les dimensions anarchistes pivots dans le processus de la colonisation juive de la Palestine au cours de la première partie du XXe siècle. Landauer et son Appel au socialisme en particulier aurait une profonde influence sur une génération de jeunes juifs radicalisés qui, imprégnés de l'esprit révolutionnaire des événements en Allemagne et en Russie en 1917 et 1918, se sont dirigés vers la Palestine dans le cadre de la Troisième Aliya. Ce sont ces groupes, notamment Hashomer Hatzair et Hapoel Hatzair, qui ont joué un rôle déterminant dans l'industrialisation des premières exploitations agricoles de petite taille. kvutzot mis en place par la Seconde Aliya pionniers dans le réseau de l'agro-industrie gemeinschaft communautés que nous reconnaîtrions désormais comme le mouvement du kibboutz.

En l'absence de structures étatiques dans le pays, nombre de ces groupes ont vu dans la Palestine une opportunité de créer un nouveau type de société, d'étouffer le capitalisme dans l'œuf avant qu'il ne s'y implante et de créer à la place une société apatride construite sur un réseau fédéré de communautés libres et anarchistes. Il est clair que beaucoup se sont inspirés de Landauer et, en mars 1919, il était en correspondance avec le leader sioniste socialiste Nachum Goldman, qui l'a invité à prendre la parole lors d'une conférence spéciale de représentants sionistes organisée spécifiquement pour clarifier la position des groupes socialistes européens dans rapport à la situation en Palestine. Dans cette correspondance, Goldman sollicite l'avis de Landauer concernant, entre autres, l'industrialisation des colonies existantes, la décentralisation économique et politique et les relations entre les colons juifs et la population arabe indigène du pays. Il a été suggéré que le troisième Aliya les groupes se sont tournés vers les plans de Landauer non seulement pour s'en inspirer, mais comme rien de moins qu'un modèle de règlement coopératif. Alors que le Bund allemand se désintégrait rapidement, les kibboutzim allaient de plus en plus en force, assumant un rôle central dans la société et se développant en un réseau florissant de communautés agro-industrielles communales dont les structures politiques, économiques et sociales internes présentent à ce jour une similitude frappante. à ceux sur lesquels Landauer avait écrit. [39] Mais bien que probablement les plus connus, les kibboutzim ne sont pas les seules communautés à pouvoir compter Landauer parmi leurs ancêtres idéologiques. adopté par un certain nombre de mouvements communaux, le Bruderhof et l'Integrierte Gemeinde en Allemagne par exemple, et plus récemment les groupes autoproclamés « anarcho-socialistes » de Ma'agal Hakvutzot.

En plus d'être canonisé par Buber en Les chemins de l'utopie et salué par Rudolf Rocker comme un « géant spirituel » [40] Landauer et ses idées étaient importantes pour de nombreux autres penseurs individuels, dont Silvio Gesell, Eberhard Arnold, Ernst Bloch, Gershom Scholem, Walter Benjamin, Hermann Hesse, Arnold Zweig et d'innombrables autres. Selon Paul Avrich, Gustav Landauer était « à la fois un individualiste et un socialiste, un romantique et un mystique, un militant et un partisan de la résistance passive. Il était aussi l'intellectuel anarchiste allemand le plus influent du vingtième siècle ». [41]

Bibliographie

Avrich, Paul, Voix anarchistes : une histoire orale de l'anarchisme en Amérique (Princeton, 1995).

Avrich, Paul, « Gustav Landauer », Le match!, décembre 1974. pp.10-12.

Bab, Jules. "Gustav Landauer: Commemorative Speech Given by Julius Bab at the People's Hall in Berlin on the 25 th of May, 1919", 22. (Toutes les références du discours commémoratif de Bab sont tirées d'une traduction inédite mise à ma disposition par le Dr Michael Tyldesley de l'Université métropolitaine de Manchester, à qui j'exprime ma sincère gratitude).

Buber, Martin, Chemins en Utopie, (New York : Syracuse University Press. 1996)

Gambone, Larry, « Pour la communauté : l'anarchisme communautaire de Gustav Landauer », Les archives de l'anarchie, (dwardmac.pitzer.edu, 24 janvier 2007).

Landauer, Gustave. Pour le socialisme, Russell Berman et Tim Luke, éd., (St. Louis : Telos Press, 1978).

« Landauer, Gustave. 1870-1919 », Libcom.org, (libcom.org. 10 février 2007).

Löwy, Michael, Rédemption et utopie. La pensée juive libertaire en Europe centrale : une étude sur l'affinité élective, (Londres : The Athlone Press, 1992).

Lunn, Eugène. Prophète de communauté : Le socialisme romantique de Gustav Landauer, (Berkeley : University of California Press, 1973).

Maurer, Charles, Appel à la Révolution : L'anarchisme mystique de Gustav Landauer, (Detroit : Wayne State University Press, 1971).

La plupart, Johann. « Our Class Memory, On the Beast of Property », Libcom.org, (libcom.org, 24 janvier 2007)

Nettlau, Max. Une brève histoire de l'anarchisme, (Londres : Freedom Press, 2000).

Ward, Colin. "Gustav Landauer", Anarchie, (Vol.5 No. 1, janvier 1965).

[1] Landauer dans Buber, Martin, Les chemins de l'utopie, (New York : Syracuse University Press. 1996), 46.

[2] Lunn, Eugène. Prophète de communauté : Le socialisme romantique de Gustav Landauer, (Berkeley : University of California Press, 1973), 21.

[3] Landauer à Lunn, Prophète de la communauté, 22.

[4] Maurer, Charles, Appel à la Révolution : L'anarchisme mystique de Gustav Landauer, (Detroit : Wayne State University Press, 1971) 26.

[5] Maurer, Appel à la Révolution, 27.

[6] Jusqu'au printemps 1893, lorsque la faction non anarchiste au sein des Indépendants se sépara du groupe, le journal contenait à la fois des articles purement antiautoritaires et des articles marxistes plus orthodoxes. Selon Lunn, la première année d'existence du journal a vu Bruno Wille, Benedikt Friedländer et Wilhelm Werner plaider le cas anarchiste, Max Schippel, Karl Wildberger et Paul Kampffmeyer continuant à suivre la ligne marxiste. Bien que l'opinion soit restée quelque peu divisée quant à l'alternative appropriée à la prise en charge par le SPD des fonctions éditoriales, Landauer a effectivement marqué le début d'une direction explicitement anarchiste pour le journal.

[7] Bebel, à Lunn, Prophète de la communauté, 85.

[8] Amilcare Cipriani dans Ward, Colin. "Gustav Landauer", Anarchie, (Vol.5 No. 1, janvier 1965), 245.

[9] Berman, Russell et Luke, Tim. Introduction à l'édition anglaise de Landauer, Gustav, Pour le socialisme (St. Louis : Telos Press, 1978), 3.

[10] Bab, Jules. « Gustav Landauer : Discours commémoratif prononcé par Julius Bab au Palais du Peuple à Berlin le 25 mai 1919 », 22.

[12] Landauer dans Ward, « Gustav Landauer », 245.

[13] Landauer dans Ward, « Gustav Landauer », 245-246.

[15] Lunn, Prophète de la communauté, 95

[16] Julius Bab dans Maurer, Appel à la Révolution, 45.

[17] Löwy, Michael, Rédemption et Utopie. La pensée libertaire juive en Europe centrale : une étude sur l'affinité élective, (Londres : The Athlone Press, 1992), 133

[18] « Landauer, Gustav. 1870-1919 », Libcom.org, (libcom.org. 10 février 2007).

[19] Landauer dans Löwy, Rédemption et utopie, 134.

[20] Landauer dans Löwy, Rédemption et utopie, 134.

[21] Maurer, Call to Revolution, 51. Landauer a été confronté à des difficultés financières tout au long de sa vie, son père Hermann l'a effectivement renié très tôt (pour Hermann, Landauer était un catalogue ambulant de déception - Hermann s'était opposé à l'étude de la littérature par son fils, son abandon de l'université, son mariage avec Grete, l'adoption d'idées radicales et a été exaspéré par ses arrestations pour activités anarchistes). Sans le soutien financier de son père, à partir de 1892, Landauer a été soutenu pendant plusieurs années par son cousin Hugo, un horloger, qui a sympathisé avec de nombreuses idées de Landauer. Landauer se sentait avant tout écrivain et souhaitait avant tout avoir l'opportunité d'écrire Mauthner a passé beaucoup de temps à essayer de trouver des moyens financiers pour que son ami puisse avoir cette opportunité et Auguste Hauschner a aidé Landauer financièrement dès le début comme 1896 - les deux se sont finalement rencontrés en 1900 et ont développé une étroite amitié.

[22] La relation de Landauer avec Rudolf Rocker était tout aussi étrange. Bien que les deux partagent beaucoup en termes d'idéologie et aient vécu à proximité l'un de l'autre pendant le temps de Landauer en Angleterre, ils ne sont jamais devenus des amis proches, pour des raisons qu'aucun des biographes de Landauer n'a jugé bon d'expliquer. Rocker a néanmoins fait l'éloge des idées de Landauer à plusieurs reprises et, après la mort de Landauer, lui a succédé en tant qu'éditeur des œuvres de Kropotkine en allemand.

[23] Nettlau, Max. Une brève histoire de l'anarchisme, (Londres : Freedom Press, 2000), 221.

[24] Brigitte Hausberger dans Avrich, Paul, Voix anarchistes : une histoire orale de l'anarchisme en Amérique (Princeton, 1995), 35.

[25] Avrich, « Gustav Landauer », 11.

[26] Landauer in Gambone, Larry, « Pour la communauté : l'anarchisme communautaire de Gustav Landauer », Les archives de l'anarchie, (dwardmac.pitzer.edu, 24 janvier 2007).

[27] Landauer à Löwy, Rédemption et utopie, 131.

[28] Landauer, Pour le socialisme, 32.

[29] Landauer à Avrich, « Gustav Landauer », 11.

[31] Maurer, Appel à la Révolution, 134.

[32] Maurer, Appel à la Révolution, 134.

[33] Landauer dans Most, Johann. « Our Class Memory, On the Beast of Property », Libcom.org, (libcom.org, 24 janvier 2007)

[34] Lunn, Prophète de la communauté, 301.

[36] Landauer dans Avrich, Paul, « Gustav Landauer », Le match!, décembre 1974. 10.

[37] Cité dans Lunn, Prophète de la communauté, 338.

[38] Cité dans Lunn, Prophète de la communauté, 339.

[39] Le mot clé ici étant « interne » — ce que Landauer aurait eu à dire sur le rôle que le kibboutz jouerait dans l'État d'Israël est une question très différente.


Landauer, Gustave, 1870-1919

Une courte biographie du révolutionnaire allemand Gustav Landauer, qui a été tué dans l'écrasement de la Révolution allemande.

Landauer a grandi dans une famille prospère et assimilée en Allemagne. Il est devenu un radical en tant qu'étudiant universitaire et à 21 ans, il est devenu rédacteur en chef d'un journal, The Socialist. Malgré son nom, Landauer a épousé une philosophie anarchiste qu'il a apprise et adaptée du penseur français Pierre-Joseph Proudhon et du penseur russe Peter Kropotkine. Il a fait valoir que l'État était l'ennemi de la liberté et devait être remplacé par des travailleurs décentralisés, des agriculteurs et des coopératives de consommation. Dans une certaine mesure, il idéalisait le paysan pour qu'il rejette les valeurs bourgeoises et incarne un idéal collectiviste. Cela l'a placé en désaccord non seulement avec le gouvernement allemand autoritaire et les élites établies, mais avec le mouvement socialiste dominant, le Parti social-démocrate. Il cherchait à prendre le pouvoir par des moyens électoraux et à remodeler la société allemande par la nationalisation des grandes entreprises et la création d'un État-providence. En 1893 et ​​de nouveau en 1899, Landauer a été emprisonné pour des actes de désobéissance civile, purgeant un total de 17 mois.

Il a continué à développer son idéologie révolutionnaire non-violente dans les années qui ont précédé la Première Guerre mondiale et a influencé les intellectuels juifs à la recherche de solutions libertaires, notamment Ernst Bloch (voir essai sur Bloch), Gershom Scholem, Walter Benjamin et Martin Buber. Il est devenu un ami proche de Martin Buber, qui lui a fait découvrir des légendes hassidiques qui semblaient remplir sa vision d'une société égalitaire. Dans une critique des Légendes du Baal Shem Tov de Buber, écrite en 1908, Landauer a affirmé que «… Il considérait également Jésus comme un prophète juif et embrassait la croyance prophétique en l'avènement d'un âge messianique de paix et de justice, bien qu'il ait été créé exclusivement par l'effort humain.

Landauer a synthétisé ses points de vue sur la libération humaine et juive dans un essai, « Sont-ce les idées d'un hérétique ? » qui figurait dans un recueil publié par une organisation étudiante sioniste à Prague en 1913. Il croyait que les Juifs joueraient un rôle essentiel dans la révolution mondiale à venir précisément parce que, en tant que peuple international, ils transcendaient les divisions nationales. Il a anticipé la transformation de l'Europe en une confédération de communautés égalitaires où les Juifs prendraient leur place en tant que peuple uni par le destin, l'histoire et des idéaux communs. Bien qu'il considérait les kibboutzim communautaires juifs comme une réalisation partielle de sa société idéale, il ne voyait pas la nécessité d'un État juif et critiquait les sionistes pour avoir sapé la vie juive dans la diaspora. Néanmoins, son éthique communautaire a influencé Hashomer Hatzair, le mouvement de jeunesse sioniste socialiste, et il a fréquemment donné des conférences devant des organisations sionistes à Berlin.

Landauer avait des intérêts intellectuels divers. Il poursuit des carrières de journaliste indépendant et de critique littéraire. Il a été impliqué dans le Théâtre de Berlin, a écrit et donné des conférences sur Shakespeare et a écrit des romans et des nouvelles. Son intérêt pour la littérature anglaise et américaine l'a amené à traduire en allemand Oscar Wilde, George Bernard Shaw et Walt Whitman.

En 1914, alors que l'Europe se rapprochait de la guerre, Landauer a travaillé avec Buber pour organiser une conférence anti-guerre, mais la guerre a éclaté alors qu'elle était encore au stade de la planification. (Buber a d'abord salué la guerre alors que Landauer est resté dans l'opposition.) Cependant, la défaite de l'Allemagne en 1918 a déclenché une série d'événements qui ont propulsé Landauer sur le devant de la scène et causé sa mort tragique.

Alors que la révolution se répandait dans toute l'Allemagne en 1918-1919, un gouvernement socialiste radical, soutenu par des conseils d'ouvriers et de paysans, prit le pouvoir dans l'État de Bavière. Landauer a salué les conseils comme annonciateurs d'une nouvelle ère d'"action, de vie et d'amour". Sous la direction d'un socialiste juif de gauche, Kurt Eisner, elle s'est déclarée république indépendante. (Ceci ne doit pas être confondu avec le soulèvement spartakiste à Berlin, dirigé par Karl Leibknecht et Rosa Luxemburg, bien qu'il ait finalement connu le même sort.)

Contrairement aux bolcheviks en Russie, Eisner a évité la violence et a autorisé des élections libres qui auraient porté au pouvoir un gouvernement plus conservateur. Au lieu de cela, la Bavière a été plongée dans le chaos lorsque Eisner a été assassiné en février 1919 par un fanatique de droite, suivi de l'assassinat d'un socialiste modéré injustement soupçonné d'avoir assassiné Eisner. Landauer a prononcé l'éloge funèbre aux funérailles d'Eisner.

Les syndicats ont déclaré une grève générale et des milices armées ont fait rage dans les rues de Munich. Une « République du Conseil » a été déclarée, composée de socialistes radicaux et d'anarchistes, dont le disciple de Landauer, le dramaturge juif Ernest Toller. Landauer est devenu ministre de l'Éducation. Il s'est engagé à ouvrir l'Université de Munich à tous les jeunes de 18 ans, à encourager l'autonomie des étudiants et à abolir les examens. Il résumait ainsi son programme éducatif : « Chaque enfant bavarois à l'âge de 10 ans connaîtra Walt Whitman par cœur.

Lorsqu'une faction a tenté de restreindre le pouvoir des conseils ouvriers, les communistes, dirigés par un autre juif, Eugen Levine, ont pris le pouvoir. Landauer s'est opposé au coup d'État communiste et a été démis de ses fonctions. La guerre civile a éclaté. Les contre-révolutionnaires firent appel au gouvernement central de Berlin pour une assistance militaire. Bien que dirigé par le Parti social-démocrate, il a envoyé les Freikorps, une milice de droite composée d'anciens combattants, connue pour son animosité envers les socialistes, les syndicalistes, les démocrates et les juifs. En mai 1919, les corps francs ont conquis avec une vengeance. Ses sbires ont assassiné un millier de gauchistes, dont Landauer, qu'ils ont sadiquement piétinés à mort. Ses derniers mots à ses meurtriers étaient « Penser que vous êtes humain ». Buber a écrit : « Landauer est tombé comme un prophète et un martyr de la communauté humaine à venir. »

Landauer s'est inspiré de l'enseignement prophétique selon lequel l'esprit triomphera de la force (par exemple, Zacharie 4:6). Les historiens ont justement décrit ses idées comme « une forme anarchiste de messianisme juif », imprégnée d'athéisme spirituel. Cependant, la plus grande contribution de Landauer à la pensée juive laïque moderne réside peut-être dans ses idées sur la réconciliation des identités juive et non juive :

« Mon moi allemand et mon moi juif ne font rien contre et beaucoup l'un pour l'autre. Comme deux frères, un aîné et un Benjamin (le fils cadet de Jacob et Rachel), dont la mère les aime de différentes manières, mais également… Je vis cette juxtaposition étrange mais familière comme quelque chose de délicieux, et je ne trouve aucun élément dans cette relation primaire ou secondaire … J'accepte l'entité complexe que je suis et j'espère être encore plus variée que je ne le pense.


Biographie Gustav Landauer

Gustav Landauer (1870-1919) est connu dans un petit cercle comme théoricien anarchiste, écrivain et traducteur de Shakespeare. Il a également été ministre de la propagande dans l'éphémère République bavaroise du Conseil de 1919.

Un poste dans lequel il a émis une interdiction de l'enseignement de l'histoire. Landauer a également été assassiné à la fin violente de la république.

« Actuel » est Landauer, notamment en raison de sa participation à Potsdamer Forte Kreis, une communauté utopique d'intellectuels de toutes sortes de pays européens - Frederik van Eeden et Martin Buber en faisaient partie - qui ont mené la paix mondiale d'une manière assez pompeuse pendant la première Guerre mondiale. 'Modern' est la correspondance de Landauer avec l'activiste suisse Margarethe Faas-Hardegger. Les deux s'aimaient hors mariage.
L'héritage papier de cette vie passionnée se trouve en grande partie à l'IISH dans les archives Landauer.

Tilman Leder a réussi à combiner l'étude biographique et la publication de sources classiques des écrits de Landauer avec les deux parties Die Politik eines "Antipoliticiens". Eine Politische Biographie Gustav Landauers (Hessen, Verlag Edition AV, 2014). Ensemble, les deux parties comptent 839 pages, avec de nombreuses illustrations (de Uwe Rausch) et des notes de bas de page solides.


Landauer, Gustave, 1870-1919

Une courte biographie du révolutionnaire allemand Gustav Landauer, qui a été tué dans l'écrasement de la Révolution allemande.

Landauer a grandi dans une famille prospère et assimilée en Allemagne. Il est devenu un radical en tant qu'étudiant universitaire et à 21 ans, il est devenu rédacteur en chef d'un journal, The Socialist. Malgré son nom, Landauer a épousé une philosophie anarchiste qu'il a apprise et adaptée du penseur français Pierre-Joseph Proudhon et du penseur russe Peter Kropotkine. Il a fait valoir que l'État était l'ennemi de la liberté et devait être remplacé par des travailleurs décentralisés, des agriculteurs et des coopératives de consommation. Dans une certaine mesure, il idéalisait le paysan pour qu'il rejette les valeurs bourgeoises et incarne un idéal collectiviste. Cela l'a placé en désaccord non seulement avec le gouvernement allemand autoritaire et les élites établies, mais avec le mouvement socialiste dominant, le Parti social-démocrate. Il cherchait à prendre le pouvoir par des moyens électoraux et à remodeler la société allemande par la nationalisation des grandes entreprises et la création d'un État-providence. En 1893 et ​​de nouveau en 1899, Landauer a été emprisonné pour des actes de désobéissance civile, purgeant un total de 17 mois.

Il a continué à développer son idéologie révolutionnaire non-violente dans les années qui ont précédé la Première Guerre mondiale et a influencé les intellectuels juifs à la recherche de solutions libertaires, notamment Ernst Bloch (voir essai sur Bloch), Gershom Scholem, Walter Benjamin et Martin Buber. Il est devenu un ami proche de Martin Buber, qui lui a fait découvrir des légendes hassidiques qui semblaient remplir sa vision d'une société égalitaire. Dans une critique des Légendes du Baal Shem Tov de Buber, écrite en 1908, Landauer a affirmé que «… Il considérait également Jésus comme un prophète juif et embrassait la croyance prophétique en l'avènement d'un âge messianique de paix et de justice, bien qu'il ait été créé exclusivement par l'effort humain.

Landauer a synthétisé ses points de vue sur la libération humaine et juive dans un essai, « Sont-ce les idées d'un hérétique ? » qui figurait dans un recueil publié par une organisation étudiante sioniste à Prague en 1913. Il croyait que les Juifs joueraient un rôle essentiel dans la révolution mondiale à venir précisément parce que, en tant que peuple international, ils transcendaient les divisions nationales. Il a anticipé la transformation de l'Europe en une confédération de communautés égalitaires où les Juifs prendraient leur place en tant que peuple uni par le destin, l'histoire et des idéaux communs. Bien qu'il considérait les kibboutzim communautaires juifs comme une réalisation partielle de sa société idéale, il ne voyait pas la nécessité d'un État juif et critiquait les sionistes pour avoir sapé la vie juive dans la diaspora. Néanmoins, son éthique communautaire a influencé Hashomer Hatzair, le mouvement de jeunesse sioniste socialiste, et il a fréquemment donné des conférences devant des organisations sionistes à Berlin.

Landauer avait des intérêts intellectuels divers. Il poursuit des carrières de journaliste indépendant et de critique littéraire. Il a été impliqué dans le Théâtre de Berlin, a écrit et donné des conférences sur Shakespeare et a écrit des romans et des nouvelles. Son intérêt pour la littérature anglaise et américaine l'a amené à traduire en allemand Oscar Wilde, George Bernard Shaw et Walt Whitman.

En 1914, alors que l'Europe se rapprochait de la guerre, Landauer a travaillé avec Buber pour organiser une conférence anti-guerre, mais la guerre a éclaté alors qu'elle était encore au stade de la planification. (Buber a d'abord salué la guerre alors que Landauer est resté dans l'opposition.) Cependant, la défaite de l'Allemagne en 1918 a déclenché une série d'événements qui ont propulsé Landauer sur le devant de la scène et causé sa mort tragique.

Alors que la révolution se répandait dans toute l'Allemagne en 1918-1919, un gouvernement socialiste radical, soutenu par des conseils d'ouvriers et de paysans, prit le pouvoir dans l'État de Bavière. Landauer a salué les conseils comme annonciateurs d'une nouvelle ère d'"action, de vie et d'amour". Sous la direction d'un socialiste juif de gauche, Kurt Eisner, elle s'est déclarée république indépendante. (Ceci ne doit pas être confondu avec le soulèvement spartakiste à Berlin, dirigé par Karl Leibknecht et Rosa Luxemburg, bien qu'il ait finalement connu le même sort.)

Contrairement aux bolcheviks en Russie, Eisner a évité la violence et a autorisé des élections libres qui auraient porté au pouvoir un gouvernement plus conservateur. Au lieu de cela, la Bavière a été plongée dans le chaos lorsque Eisner a été assassiné en février 1919 par un fanatique de droite, suivi de l'assassinat d'un socialiste modéré injustement soupçonné d'avoir assassiné Eisner. Landauer a prononcé l'éloge funèbre aux funérailles d'Eisner.

Les syndicats ont déclaré une grève générale et des milices armées ont fait rage dans les rues de Munich. Une « République du Conseil » a été déclarée, composée de socialistes radicaux et d'anarchistes, dont le disciple de Landauer, le dramaturge juif Ernest Toller. Landauer est devenu ministre de l'Éducation. Il s'est engagé à ouvrir l'Université de Munich à tous les jeunes de 18 ans, à encourager l'autonomie des étudiants et à abolir les examens. Il résumait ainsi son programme éducatif : « Chaque enfant bavarois à l'âge de 10 ans connaîtra Walt Whitman par cœur.

Lorsqu'une faction a tenté de restreindre le pouvoir des conseils ouvriers, les communistes, dirigés par un autre juif, Eugen Levine, ont pris le pouvoir. Landauer s'est opposé au coup d'État communiste et a été démis de ses fonctions. La guerre civile a éclaté. Les contre-révolutionnaires firent appel au gouvernement central de Berlin pour une assistance militaire. Bien que dirigé par le Parti social-démocrate, il a envoyé les Freikorps, une milice de droite composée d'anciens combattants, connue pour son animosité envers les socialistes, les syndicalistes, les démocrates et les juifs. En mai 1919, les corps francs ont conquis avec une vengeance. Ses sbires ont assassiné un millier de gauchistes, dont Landauer, qu'ils ont sadiquement piétinés à mort. Ses derniers mots à ses meurtriers étaient « Penser que vous êtes humain ». Buber a écrit : « Landauer est tombé comme un prophète et un martyr de la communauté humaine à venir. »

Landauer s'est inspiré de l'enseignement prophétique selon lequel l'esprit triomphera de la force (par exemple, Zacharie 4:6). Les historiens ont justement décrit ses idées comme « une forme anarchiste de messianisme juif », imprégnée d'athéisme spirituel. Cependant, la plus grande contribution de Landauer à la pensée juive laïque moderne réside peut-être dans ses idées sur la réconciliation des identités juive et non juive :

« Mon moi allemand et mon moi juif ne font rien contre et beaucoup l'un pour l'autre. Comme deux frères, un aîné et un Benjamin (le fils cadet de Jacob et Rachel), dont la mère les aime de différentes manières, mais également… Je vis cette juxtaposition étrange mais familière comme quelque chose de délicieux, et je ne trouve aucun élément dans cette relation primaire ou secondaire … J'accepte l'entité complexe que je suis et j'espère être encore plus variée que je ne le pense.


Révolution anarchique et judaïsme traditionnel

Gustav Landauer est né dans une famille juive en 1870, à Karlsruhe, en Allemagne. Comme la plupart des radicaux, il a abandonné la religion dans sa jeunesse, cependant, au début du 20ème siècle, il s'est intéressé aux variétés panthéistes, néoplatoniciennes et inspirées de la kabbale du mysticisme chrétien. Quelques années plus tard, il se lie d'amitié avec Martin Buber, et son intérêt pour le mysticisme l'amène aux idées hassidiques et kabbalistiques.

Une nouvelle traduction de « Revolution and Other Writings: A Political Reader » de Landauer par Gabriel Kuhn présente ses textes très influents à un public anglophone et je discute de ceux de The Arty Semite. Landauer est connu non seulement comme un révolutionnaire, mais aussi comme un éminent philosophe mystique, critique littéraire et traducteur. Avec l'aide de sa femme, Hedwig Lachmann, il a traduit de l'anglais un nombre impressionnant d'œuvres de William Shakespeare, Oscar Wilde, Bernard Shaw, Walt Whitman et d'autres auteurs classiques.

Yoel Matveev des Forvert a parlé à Kuhn de Landauer, de son héritage et de son attrait (une version yiddish de cette interview est parue dans les Forvert).

Yoel Matveev : La plupart des groupes anarchistes contemporains se concentrent sur les manifestations socio-politiques, mais ne semblent pas accorder beaucoup d'attention à l'organisation pratique ou même théorique des communautés anarchistes à part entière. Un tel activisme attire de jeunes collégiens célibataires, mais n'a rien à offrir aux personnes qui mènent une vie relativement stable : professionnels ou familles avec enfants. La réapparition de Landauer sur les lieux pourrait changer cela. Il considérait l'anarchisme comme un mouvement socialiste pratique de tous les peuples, pas seulement une plate-forme politique pour quelques révolutionnaires dévoués. Bien sûr, tous les anarchistes cohérents voient l'anarchisme plus ou moins de la même manière, mais il y a une chaleur émotionnelle et un ton universel dans les écrits de Landauer qui pourraient plaire même à ceux qui ne passent pas beaucoup de temps à protester ou à théoriser la gauche. Voyez-vous aussi cette attractivité universelle dans ses écrits ?

Gabriel Kuhn: Il ne fait aucun doute que Landauer s'adresse à un public plus large que [juste] les militants axés sur la protestation. Il n'y a rien de mal à protester bien sûr, c'est une partie importante de la résistance à l'oppression et à l'exploitation, cependant, vous finissez par faire face aux questions de ce pour quoi vous vous battez et du type de monde que vous envisagez. Comme vous le dites, cela est particulièrement pertinent pour les personnes ayant des responsabilités sociales et un besoin de sécurité qu'elles ne sont pas prêtes à risquer pour un avenir incertain, même si elles ne sont pas satisfaites du statu quo.

Pour Landauer, la notion de « réalisation », c'est-à-dire d'expression concrète de nos idéaux dans l'ici et maintenant, était centrale. Et pas seulement dans le sens de la droiture individuelle dans notre conduite quotidienne : l'établissement d'établissements ruraux autosuffisants était au cœur de sa compréhension du socialisme. Que nous suivions ou non l'idée de colonisation, je crois que l'accent mis sur la construction d'alternatives concrètes aux structures oppressives et exploitantes est plus important que jamais. Bien sûr, on peut se demander si un réseau de colonies indépendantes peut jamais s'étendre jusqu'à un point où l'État devient inutile. Cependant, si nous insistons sur le fait qu'un monde différent est possible, nous avons besoin d'exemples tangibles de ce à quoi il peut ressembler.

Je serais également d'accord pour dire que le large attrait de Landauer se rapporte à ce que vous appelez «une certaine chaleur émotionnelle et un ton universel». Landauer était profondément préoccupé par le bien-être de tous, et cela transparaît dans ses écrits. Il pouvait être un critique sévère, mais ses idées n'étaient jamais déterminées par la haine mais toujours par l'amour de l'humanité. Bien sûr, il était conscient des structures de classe et de la discrimination sociale, et le soutien aux personnes défavorisées a toujours été au centre de son travail politique - pourtant, il a toujours vu tous les êtres humains unis dans un esprit universel cela résume les conséquences politiques concrètes de son mysticisme, si vous voulez.

Dans votre livre, vous évoquez l'influence de Landauer sur les mouvements communaux en Allemagne et sur les kibboutzim en Palestine. Mais Landauer a également fortement influencé Isaac Steinberg, un éminent dirigeant du mouvement territorial juif. Steinberg était un écrivain yiddish prolifique, un révolutionnaire russe et un juif religieux traditionnel, qui a essayé d'établir des colonies juives autonomes non nationalistes en dehors du Moyen-Orient. De nombreux idéalistes déçus par le capitalisme et les valeurs obsolètes des Lumières se tournent vers le mysticisme et la foi – souvent vers les mouvements religieux les plus réactionnaires comme le sionisme messianique d'extrême droite et l'islamisme radical. Pensez-vous que Landauer montre comment la foi et la spiritualité peuvent également alimenter le feu d'un changement révolutionnaire créatif, progressif et non autoritaire ?

Je pense que vous soulevez un point très important : à savoir que Landauer fournit un exemple de prise au sérieux des besoins spirituels et de leur incorporation dans la pensée politique en évitant à la fois l'idéologie réactionnaire et l'ésotérisme superficiel. Le mysticisme de Landauer s'opposait clairement à toutes les notions de supériorité, à tous les dogmes moraux et à toutes les hiérarchies cléricales. Comme tous les vrais mystiques, qu'ils soient issus de la tradition juive, chrétienne, musulmane, bouddhiste ou de toute autre tradition, il trouve que l'unité de tous les peuples, l'unité de la création, est le fondement de la spiritualité. Je crois qu'une telle notion peut être d'une grande aide dans la diffusion des idéaux d'égalité et de justice. Je crois aussi que cela permet de faire de la politique avec amour plutôt qu'avec haine.

La rhétorique antireligieuse de gauche est en effet impuissante face au fondamentalisme religieux. Les frontières entre le gauchisme anti-religieux et le fondamentalisme religieux sont clairement tracées, et aucune des deux parties n'est disposée à écouter l'autre. Si vous voulez convaincre les religieux qu'une vie de justice et d'égalité est la représentation mondaine la plus pure de Dieu, vous devez leur parler de Dieu. Bien sûr, certains croyants insisteront sur le fait qu'ils ont un lien exclusif avec Dieu et que Dieu n'est là que pour les protéger. Dans ce cas, toute tentative de communication peut échouer.

Mais je pense que ces gens sont une minorité. La plupart des croyants qui soutiennent la politique conservatrice le font parce qu'ils sont manipulés par les représentants mondains de leur foi, par les églises et par les organisations religieuses. Si vous parlez leur langue, vous pouvez leur faire comprendre que la vraie spiritualité se situe en dehors de ces corps, comme pratiquement tous les mystiques de l'histoire l'ont souligné.

Je sais que vous avez écrit quelques articles sur le panthéisme. Envisagez-vous de traduire un jour certains des écrits mystiques et philosophiques de Landauer ?

Je suis définitivement ouvert à l'idée. Pour être honnête, beaucoup dépendra de la façon dont ce volume sera reçu. S'il y a une demande pour plus d'écrits philosophiques de Landauer en anglais, je suis heureux de me mettre au travail. Pour les lecteurs qui veulent avoir un avant-goût du mysticisme de Landauer, je recommande l'essai «Through Separation to Community», qui est inclus dans le volume. Il constitue fondamentalement la première partie de « Scepticisme et mysticisme », le principal texte philosophique de Landauer, et il contient tous les éléments clés de la pensée spirituelle de Landauer. Beaucoup de ces éléments peuvent également être trouvés dans « Revolution », le texte principal de « Revolution and Other Writings ».

Certains anarchistes accusent Landauer d'avoir des tendances « fascistes ». Les mots-clés qui sonnent l'alarme sont "Volk" et "bio". Son admiration pour la culture populaire a également conduit à des associations malheureuses. Mais sa bonne dose de romantisme ne le rapproche-t-il pas réellement des philosophes continentaux contemporains, peut-être même de Derrida et Žižek ?

Au sein de la gauche, des termes comme « bourgeois », « réactionnaire » ou « fasciste » ont souvent été utilisés pour discréditer les opposants. Habituellement, ces accusations manquent de substance. Parler de « fascisme » à propos de Landauer est ridicule, et honnêtement, je pense que cela ne vaut pas la peine d'être débattu.

C'est un peu plus compliqué quand on parle de "Volk", mais à mon avis, beaucoup de critiques sont basées sur des malentendus. Oui, Landauer a été accusé d'être "völkisch" - un élément clé de l'idéologie nazie et des mouvements nationalistes ultérieurs, car il accorde une valeur particulière à une communauté de personnes censées être liées par une langue particulière, une culture particulière et une zone de terre particulière. , bien qu'il existe des variations dans la définition exacte. Cependant, nous devons être clairs sur certaines choses : le « volk » allemand peut désigner le « peuple » comme un groupe exclusif et défini au niveau national (ce serait sa dimension völkisch), mais il peut également désigner le « peuple » comme « » les gens ordinaires" en opposition aux "dirigeants".

Dans ce dernier sens, « Volk » a toujours été un terme clé de la gauche allemande – le terme moderne « Volksküche », une forme allemande de Food Not Bombs, n'en est qu'un exemple. De plus, surtout avant la Seconde Guerre mondiale, « Volk » a également été utilisé comme un simple synonyme de « société ». Par exemple, parler du « russische Volk » ne signifiait pas nécessairement que l'on parlait d'un groupe homogène et exclusif de personnes ayant un héritage commun – on parlait simplement des personnes vivant en Russie.

En bref, l'utilisation du terme par Landauer n'indique en aucun cas qu'il était « völkisch ». Vous aurez du mal à trouver des auteurs allemands de l'époque qui ne l'ont pas utilisé, qu'ils écrivaient des romans de fiction ou des traités hégéliens. Si vous regardez les textes de Landauer, il est évident qu'il n'avait rien à voir avec le mouvement völkisch. Non seulement parce qu'il y a un manque total de références à lui dans ses écrits, mais aussi parce que les références fréquentes à une « humanité » universelle comme sujet de libération contredisent clairement cela.

Le fait que Landauer ait embrassé la diversité culturelle ne satisfait pas nécessairement les critiques. Ils pourraient l'appeler un des premiers partisans de « l'ethno-pluralisme » : la conviction qu'il est préférable pour les gens de vivre dans leurs propres communautés ethniques, séparés des autres. Il s'agit d'une forme quelque peu sophistiquée de nationalisme de droite, mais Landauer n'a jamais préconisé quelque chose comme cela. Il n'a pas seulement embrassé la diversité des cultures mais aussi le mélange des cultures qu'il considérait comme dynamique, en constante évolution et constamment recréée - tout comme les peuples, d'ailleurs, que la « Révolution » révèle clairement. En ce sens, je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que Landauer est un penseur qui s'est opposé à toutes les formes de nationalisme et dont les écrits peuvent encore être utilisés pour s'opposer à toutes les formes de nationalisme aujourd'hui.

En ce qui concerne l'élément romantique dans la pensée de Landauer, il faut éviter ici aussi les malentendus. Landauer n'est pas un « rêveur ». Bien plutôt, son romantisme est lié à son utopisme, c'est-à-dire à son insistance sur le fait que les idées doivent être maintenues en vie même si elles semblent inaccessibles. C'est, pour lui, le moteur de l'histoire, la force de toute révolution. Si nous renonçons à l'utopie, nous atteignons la fin de la pensée critique et du progrès politique.

Il est difficile de dire comment cela se rapporte à Derrida et Žižek. Je crois que Derrida était souvent trop prudent dans ses allusions politiques.Comme je l'ai dit, j'apprécie le ton prudent et équilibré de Landauer, mais il n'a pas hésité à faire des déclarations politiques claires lorsqu'elles semblaient nécessaires. Žižek est très difficile à cerner politiquement, ce qui fait probablement partie de sa popularité auprès de l'élite universitaire et culturelle. Personnellement, je serais heureux s'il remplaçait le portrait de Staline dans son appartement par une photo de Landauer.

Est-il possible que Landauer, même dans ses premières années, ait été influencé par le mysticisme juif ? Sa vision de la société comme un organisme vivant, son insistance sur l'amour et la fraternité, certaines de ses idées panthéistes, sa croyance dans le pouvoir du langage, sont en parfaite résonance avec l'enseignement de la Kabbale et du hassidisme. En fait, certaines idées proto-socialistes très similaires, influencées par la Révolution française, se trouvent dans un livre kabbalistique du XVIIIe siècle intitulé «Seyfer ha-Bris» (« Le Livre de l'Alliance »). L'auteur, le rabbin Pinchas Horowitz, a en fait utilisé le mot germanique « Bund » pour le concept de communauté fraternelle auto-organisée dans la version pré-imprimée en yiddish originale du livre, à peu près dans le même sens que Landauer.

Je suppose que les similitudes proviennent des similitudes de la pensée mystique en général. A ma connaissance, le jeune Landauer n'était pas très au fait de la kabbale et du hassidisme. Le judaïsme n'a commencé à jouer un rôle dans ses écrits que plus tard dans sa vie. S'il a consciemment évité le sujet à un jeune âge, peut-être aux prises avec son identité juive, c'est difficile à dire. Il a rencontré Martin Buber à l'âge de 30 ans et est resté proche de lui toute sa vie. Il doit avoir appris le mysticisme juif dans cette relation, même si cela ne se voit pas dans ses publications ou dans sa correspondance. Le seul penseur mystique auquel il se référait continuellement était Meister Eckhart, un mystique chrétien de la fin du Moyen Âge.

Et enfin, comment vous êtes-vous intéressé à Landauer ?

Je me suis intéressé à Landauer au lycée, en étudiant l'histoire du socialisme allemand. Avec Erich Mühsam, un autre penseur et révolutionnaire juif important, Landauer était le principal représentant du socialisme libertaire en Allemagne. A l'époque, je ne lisais que les textes standards. Au cours de mes études universitaires, Landauer n'a joué aucun rôle central, je me suis concentré sur d'autres périodes et théoriciens. Il y a cependant une citation de Landauer dans ma thèse, qui, je suppose, indique qu'il a toujours été présent d'une manière ou d'une autre. Je suis revenu à des études Landauer plus approfondies il y a quelques années, lorsqu'un de mes amis a décidé de publier un livret contenant quelques essais de Landauer à San Francisco, me demandant de l'aide pour les traductions. Il m'a semblé qu'un bon nombre de personnes déploraient le manque de traductions anglaises de Landauer, et j'ai commencé à entretenir l'idée de constituer une collection plus complète. Lorsque les gens de PM Press ont manifesté leur soutien, l'idée est devenue réalité. Dans le processus, j'ai été obligé de lire et d'étudier intensément Landauer, ce dont je suis heureux et j'espère que d'autres le seront aussi.


Pour la communauté : l'anarchisme communautaire de Gustav Landauer

Gustav Landauer est né à Karlsruhe, en Allemagne, le 7 avril 1870 d'origine bourgeoise. Très jeune, il est entré en conflit avec ses professeurs et ses parents, mais malgré cela, il a excellé sur le plan scolaire. Néanmoins, il a abandonné l'université après avoir étudié la littérature, la philosophie et la médecine. Landauer s'installa à Berlin et fut pendant une courte période sous la tutelle de Johann Most. (Plus tard, dans la direction opposée, l'anarchiste tolstoïen, Benedikt Friedlander est devenu une influence majeure.) De 1893 à 1899, Landauer a édité Le socialiste, qui, malgré son nom, était un journal anarchiste. La prison devait être sa maison en 1893, 1896 et 1899, à chaque fois pour désobéissance civile. Lorsqu'il assista au congrès de 1893 de l'Internationale sociale-démocrate, August Bebel le dénonça comme agent de police. Une tentative d'entrer au Congrès international de 1896 à Londres n'a rencontré qu'un succès limité. (Voir Annexe pour plus d'informations sur le Congrès) A cette époque, il était sous l'influence de Kropotkine mais en 1900 il s'était déplacé vers une position beaucoup plus proche de Proudhon et Tolstoï, prônant la résistance passive à la place de la violence et regardant vers la propagation des entreprises coopératives comme la voie vraiment constructive vers le changement social. [1]

En 1900, Landauer rejoint également le groupe littéraire, Neue Gemeinschaft, où il se lie d'amitié avec Martin Buber et l'anarchiste Erich Muhsam. Deux ans plus tard, il s'est marié et a déménagé en Angleterre pendant un an, vivant à côté de Peter Kropotkin. Il était également ami avec Max Nettlau et le romancier Constantin Brunner. À peu près à la même époque, il édita les œuvres de Meister Eckhart, qui, avec Spinoza, a eu une grande influence sur sa pensée. Landauer est devenu de plus en plus désillusionné par la stérilité et le dogmatisme de la gauche et a commencé à s'orienter davantage vers le communautarisme. La Fédération socialiste a été lancée en 1908 pour promouvoir le développement des communautés et un an plus tard Le socialiste a repris la publication. En 1911, Landauer a écrit son œuvre la plus connue, Pour le socialisme. La Fédération socialiste s'étend à travers l'Allemagne et la Suisse, avec une vingtaine d'organisations locales réunissant jusqu'à 800 personnes. Les opposants anarchistes de Landauer l'ont accusé d'affaiblir le mouvement en détournant les militants de la lutte des classes. Mais la tentative de créer des communautés, des écoles gratuites et des coopératives a été interrompue par la guerre. Le socialiste cessé de paraître au début de 1915, pour des raisons évidentes.

Bien qu'actif dans l'opposition à la guerre, Landauer s'est concentré sur la littérature, l'écriture de pièces de théâtre et les études de Shakespeare, Hölderlin, Goethe et Strindberg. (Il a eu la chance de vivre bien avant le PC et sa méchanceté des « Hommes blancs européens morts ».) Lorsque la Révolution allemande a éclaté à la fin de 1918, il était en Bavière avec son ami Kurt Eisner, qui dirigeait le mouvement révolutionnaire. Mais Landauer est devenu critique à l'égard de son Eisner, voulant une véritable république des conseils ouvriers et pas seulement une version de gauche de la social-démocratie. Seuls les conseils ouvriers semblaient offrir un espoir de rupture avec le capitalisme et l'État.

Landauer a rejoint le Conseil ouvrier bavarois et avait beaucoup de soutien parmi les travailleurs, menant une manifestation de 80 000 pour une république du conseil ouvrier. Lorsque les conseils ont repris Munich, Landauer a été chargé de l'information. La République ouvrière fut cependant de courte durée, car une offensive de droite permit aux communistes de prendre le relais. Il a été démis de ses fonctions. La République communiste fut bientôt écrasée par les corps francs proto-nazis. Landauer a été arrêté et placé dans la prison de Stadelheim. Selon son ami Ernst Toller, « Ils l'ont traîné dans la cour de la prison. Un officier l'a frappé au visage. Les hommes ont crié : « Sale Bolshie ! Achevons-le ! » Une pluie de coups de crosse s'abattit sur lui. Ils l'ont piétiné jusqu'à sa mort. [2] Ses derniers mots furent : « Allez-y et tuez-moi ! Soyez des hommes ! L'aristocrate Junker responsable du crime, le major Baron von Gagern n'a jamais été traduit en justice.

Alors que le mouvement anarchiste dominant, pour ne rien dire de la gauche, a largement ignoré les contributions de Landauer, il n'était pas sans influence. Ses idées étaient importantes pour l'anarchiste allemand Erich Meusham, l'économiste Silvio Gesell, le philosophe Martin Buber et le théologien Eberhard Arnold. Sa pensée était importante pour le mouvement communautaire chrétien Bruderhoff et les kibboutzim anarchistes en Israël. Malheureusement, peu de son travail a été traduit, il n'est donc pas bien connu en dehors du monde germanophone.

Landauer comme anarchiste

Il pourrait être vu comme suivant directement les traces de Proudhon. Comme le « père de l'anarchisme », il s'oppose à l'abstraction [3] et à la violence, met l'accent sur le régionalisme, les forces créatrices et l'entraide. Comme pour Proudhon, son individualisme était social individualisme. Ou, comme le dit Erich Mühsam, « l'anarchie, dont l'essence est caractérisée par Gustav Landauer comme étant un ordre social fondé sur un contrat volontaire ». [4] Ce point de vue est repris par un autre admirateur, Eberhard Arnold, « l'anarchie doit ici être comprise uniquement dans le sens d'un ordre qui est organique dans sa structure, un ordre basé sur des associations de libre arbitre. » [5] On aurait pu en dire autant du Sage de Besançon. Il connaissait également et appréciait Max Stirner, mais en tant qu'« individualiste social », il n'acceptait pas la forme stirnérite de l'individualisme, sentant l'individu « indissolublement lié » à l'humanité passée et présente. [6] D'autres influences ont inclus le Tolstoïen, Benedikt Friedlander, Etienne LaBoetie et Kropotkin. Neitzsche, Goethe, Spinoza et Meister Eckhart étaient également importants. [7] La ​​vision du monde de Landauer peut être vue comme une synthèse de ces penseurs construits sur une fondation de l'anarchisme de Proudhonist.

L'état

La citation suivante est probablement la seule partie de l'écriture de Landauer qui soit assez bien connue, du moins parmi les anarchistes. « L'État est une condition, une certaine relation entre les êtres humains, un mode de comportement, nous le détruisons en contractant d'autres relations, en nous comportant différemment les uns envers les autres. Nous sommes l'État et continuons d'être l'État jusqu'à ce que nous ayons créé les institutions qui forment une véritable communauté…” [8]

Remarquez comment il ne réifie pas l'État en en faisant un objet au-dessus de nous et comment il refuse de faire des politiques des boucs émissaires.Nous sont l'État ? Mais malgré ce fait, au fond de nous, nous n'acceptons jamais vraiment l'État. Elle nous est imposée, et dans le monde contemporain, du moins, par nous-mêmes. Communauté et État sont deux entités différentes. « L'État ne s'établit jamais dans l'individu, n'a jamais été volontaire, il y a bien longtemps, il y avait des communautés, aujourd'hui il y a la force, la lettre de la loi et l'État. [9] Il est allé plus loin que le concept anarchiste habituel de l'État, « Le pas de Landauer au-delà de Kropotkine consiste principalement dans sa compréhension directe de la nature de l'État. L'État n'est pas, comme le pense Kropotkine, une institution qui peut être détruite par une révolution. [dix]

Le résultat final du remplacement de la libre coopération et de sa conscience (la communauté) par l'État est la « mort sociale ». [11] C'est très évident aujourd'hui avec la destruction de la communauté, la perte du volontariat et de la solidarité — le tout remplacé par des systèmes et des lois étatiques.

Martin Buber, utilisant les conceptions de Landauer, explique comment l'État « surdétermine » le degré de coercition dans une société.

Les personnes vivant ensemble à un moment donné et dans un espace donné ne sont capables que dans une certaine mesure, de leur plein gré, de vivre ensemble correctement – ​​le degré d'incapacité d'un ordre volontaire de droit détermine le degré de contrainte légitime. Néanmoins, l'étendue de facto de l'État dépasse toujours plus ou moins — et la plupart du temps dépasse largement — le type d'État qui émergerait du degré de contrainte légitime. Cette différence constante (qui aboutit à ce que j'appelle « l'État excessif ») entre l'État de principe et l'État de fait s'explique par la circonstance historique que le pouvoir accumulé n'abdique que par nécessité. Il résiste à toute adaptation à la capacité croissante d'ordre volontaire tant que cette augmentation n'exerce pas une pression suffisamment vigoureuse sur la puissance accumulée. "Nous voyons", dit Landauer, "comment quelque chose de mort à notre esprit peut exercer un pouvoir vivant sur notre corps." [12]

Il n'y a qu'une seule façon de vaincre le pouvoir de l'État selon Landauer et Buber. (Ce qui suit est une paraphrase de la déclaration de Buber.) son association sans esprit communautaire suffisant et suffisamment vivant ne constitue pas la Communauté à la place de l'État - elle porte l'État en soi et elle ne peut aboutir qu'à l'État, c'est-à-dire à une politique de puissance et à un expansionnisme soutenu par la bureaucratie. " [13]

Violence et changement social

Comme nous l'avons vu plus haut, Landauer ne croyait pas aux boucs émissaires et à la diabolisation, ni à répandre la haine et l'envie. Le véritable ennemi n'était pas la bourgeoisie, mais l'état actuel de l'esprit humain. Cette condition incluait la pensée abstraite, l'aliénation, le matérialisme et la soumission générale. Sans cela, le capitalisme et l'État ne pourraient pas survivre.

Les actes brutaux ne pourraient pas donner naissance à un monde meilleur car « il ne peut y avoir d'avenir plus humain que s'il y a un présent plus humain ». [14] L'abstraction, la pensée mécaniste et la logique de sang-froid sont à la racine de la mentalité terroriste, pas comme on le pense communément, l'émotivité. « Elles se sont habituées à vivre avec des concepts, non plus avec des hommes. Il y a pour eux deux classes fixes, séparées, qui s'opposent comme des ennemis ils ne tuent pas des hommes, mais le concept d'exploiteurs, d'oppresseurs… » [15] « De la force on ne peut rien attendre, ni la force de la classe dirigeante aujourd'hui ni celle des soi-disant révolutionnaires qui tenteraient peut-être, par des décrets dictatoriaux, de faire exister une société socialiste à partir de rien. [16]

Pour Landauer, la non-violence de Tolstoï « …est en même temps un moyen d'atteindre ce but, que toute domination coercitive s'effondre… lorsque les esclaves cessent d'exercer la force…"[17] "Notre solution est bien plus [que destruction]. Première construction ! À l'avenir, il sera évident s'il reste encore quelque chose qui vaut la peine d'être détruit. » [18] Mais même s'il épousait la non-violence, la modération et la construction plutôt que la destruction, il était un révolutionnaire, comme nous le voyons dans sa direction du mouvement des conseils ouvriers en Bavière. En fait, la vie de Gustav Landauer (comme celle de Proudhon) montre combien est superficielle l'idée que la modération et la non-violence sont toujours non révolutionnaires.

Martin Buber le considérait comme un révolutionnaire à part entière, bien que non-violent.

Landauer a dit une fois de Walt Whitman, le poète de la démocratie héroïque qu'il a traduit, que, comme Proudhon (avec qui, selon Landauer, il avait de nombreuses affinités spirituelles), Whitman unissait l'esprit conservateur et révolutionnaire - l'individualisme et le socialisme. Cela peut être dit de Landauer aussi. Ce qu'il a en tête, c'est finalement une conservation révolutionnaire : une sélection révolutionnaire de ces éléments dignes d'être conservés et aptes à la rénovation de l'être social. À maintes reprises, les marxistes ont condamné ses propositions pour une colonie socialiste comme impliquant un retrait du monde de l'exploitation humaine et la bataille impitoyable contre elle. Aucun reproche n'a jamais été plus faux. Tout ce que Landauer pensait et planifiait, disait et écrivait était imprégné d'une grande croyance en la révolution et de la volonté de la faire. Mais cette longue lutte pour la liberté qu'il appelle Révolution ne peut porter ses fruits que lorsque esprit, non de révolution, mais de régénération. « On s'apercevra tôt ou tard que, comme le plus grand de tous les socialistes — Proudhon — l'a déclaré dans des termes incomparables, bien qu'oubliés aujourd'hui, la révolution sociale ne ressemble en rien à la révolution politique qui, bien qu'elle ne puisse prendre vie et vivre sans une bonne partie de ce dernier, c'est néanmoins une structure pacifique, une organisation d'un nouvel esprit pour un nouvel esprit et rien d'autre. [19]

L'alternative au capitalisme

La conception du socialisme de Landauer n'était certainement pas marxiste, ni même collectiviste bakouniniste, en raison plutôt du mutualisme de Proudhon. « L'individu indépendant, qui ne laisse personne s'immiscer dans ses affaires, pour qui la communauté de maison de la famille, avec domicile et lieu de travail, est son monde, la communauté locale autonome, le pays ou le groupe de communautés, et ainsi de suite, toujours plus en gros avec des groupes plus complets qui ont un nombre de plus en plus petit de devoirs – qui seul est le socialisme. » "Telle est la tâche du socialisme, organiser l'économie d'échange de sorte que chacun ne travaille que pour lui-même." [20]

Il faut souligner que la conception du capitalisme de Landauer était aussi plus prideniste que marxiste. Il n'était pas opposé à l'échange ni à la propriété individuelle. Pour Landauer, le capitalisme était la perversion de l'échange par privilège — finalement soutenu et créé par l'État. De plus, l'esprit de ce capitalisme était calculateur et matérialiste à l'exclusion de tout autre aspect de l'existence humaine.

Landauer croyait que le mouvement socialiste existant serait coopté par le capitalisme et l'État et que la révolution socialiste longtemps projetée ne se produirait pas en raison de cette capacité d'adaptation. Il a critiqué le point de vue de Marx selon lequel la coopération et la socialisation découlent automatiquement du capitalisme, le considérant comme un vœu pieux. [21] Selon H. J. Heydorn, Landauer a vu que « la société capitaliste, représentée par l'État existant, s'adapte à merveille aux conditions changeantes, intégrant le prolétariat par le développement d'une législation sociale le faisant dégénérer, plutôt que de conduire à la société socialiste. Au contraire, il absorbe les socialistes, rendant leur idéologie superflue. [22]

On ne pouvait pas simplement prendre le capitalisme et le transformer en socialisme, "Il est devenu impossible de transférer le capitalisme directement dans l'économie d'échange socialiste". [23] La seule façon de construire le socialisme et de ne pas se laisser absorber était de travailler en dehors de l'État à travers des organisations locales et bénévoles. [24]

La force de ces organisations résidait dans le fait, jusque-là non reconnu, que les travailleurs avaient plus de pouvoir en tant que consommateurs qu'en tant que travailleurs. Par conséquent, il a favorisé les coopératives de consommation comme moyen d'exploiter cette capacité [25] et a vu que «les coopératives sont un premier pas vers le socialisme». [26] Il ressentait également le besoin de coopératives de crédit, car les associations de consommateurs-producteurs auraient finalement le contrôle sur « un capital monétaire considérable ». [28] « Rien ne peut empêcher les consommateurs unis de travailler pour eux-mêmes à l'aide du crédit mutuel, de construire pour eux-mêmes des usines, des ateliers, des maisons, de ne rien acquérir de terre — si seulement ils ont une volonté et commencent. [29]

Avec les associations économiques volontaires viendrait la création de nouvelles communautés. « La forme de base de la culture socialiste est la ligue des communautés avec des économies indépendantes et un système d'échange. La société est une société de sociétés. [29] Ces communautés socialistes devaient être coupées autant que possible des relations capitalistes, [30] et très certainement ce sont les associations économiques qui permettront cela.

Le développement de la communauté était une clé pour abolir le capitalisme, car il croyait que « la société ne peut être capitaliste que parce que les masses sont sans terre ». [31] Ce point de vue, similaire à celui de Thomas Jefferson, Thomas Spence et les Agrariens, est qu'un peuple sans terre dépend des capitalistes pour ses maisons et sa nourriture. Une population terrienne, cependant, ne paie pas de loyer et cultive la plupart de sa propre nourriture et a donc une grande indépendance. S'ils doivent travailler pour quelqu'un d'autre, ce sera plus à leurs conditions qu'à celles de l'employeur. Ainsi, le pouvoir contractuel entre employeur et employé est égalisé. Le travailleur sans terre, quant à lui, est poussé par la faim et le besoin de payer un loyer, et se trouve donc dans une position d'inégalité lorsqu'il s'agit de conclure des contrats avec des employeurs potentiels. La concurrence fonctionne dans l'intérêt de la a atterri travailleur, la capacité d'exploiter est minimisée et les entreprises restent petites, sans plus de pouvoir que n'importe quel autre acteur économique.

Un aspect de la pensée de Landauer choquerait le gauchiste d'aujourd'hui, ce qui lui vaudrait peut-être la condamnation de ce défenseur des conseils ouvriers comme « d'extrême droite ». Que voulait-il dire au juste par « la lutte des travailleurs dans son rôle de producteur nuit aux travailleurs dans leur réalité de clients » ? [32] Ce qu'il dit, c'est que si un groupe de travailleurs par le biais d'une grève, ou par tout autre moyen, parvient à augmenter leurs salaires, leurs revenus accrus seront répercutés sur le reste de la classe ouvrière sous forme de des prix plus élevés. Ainsi, les gains salariaux sont une forme de subvention, payée par l'ensemble de la classe ouvrière. Ce n'était pas une croyance rare à l'époque parmi les socialistes révolutionnaires. Le point que ces socialistes faisaient valoir était leur conviction que l'action économique était d'une utilité limitée pour libérer les travailleurs, et que seule l'action politique pouvait y parvenir. En tant que anti-politique, Landauer, bien sûr, ne serait pas d'accord. Pour lui, la création de communautés et d'alternatives économiques mutualistes était une stratégie supérieure à l'activisme économique et politique.

Ce que Landauer et les socialistes révolutionnaires semblaient ignorer, c'est productivité. Si les salaires augmentent au même rythme que la productivité, sauf monopole ou toute autre forme d'ingérence du gouvernement, il ne devrait pas y avoir de hausse des prix. En fait, les prix réels (c'est-à-dire les prix corrigés de l'inflation) de la plupart des articles ont baissé au fil des ans, la productivité ayant dépassé les salaires. Là où son concept est vrai cependant, c'est là où les augmentations de salaire sont supérieures à la productivité, ou là où les industries sont protégées ou subventionnées par le gouvernement. Dans ces circonstances, la population active totale paie pour l'augmentation des revenus d'une minorité de travailleurs.

Landauer n'était pas anti-travail, mais considérait que le travail gratuit était essentiel à la vie. Selon Eberhard Arnold,

Gustav Landauer s'attend à trouver le salut dans le travail - un vrai travail qui est rempli, guidé et organisé par un esprit fraternel exempt de cupidité comme l'acte de mains honnêtes et comme témoin de la domination d'un esprit pur et véridique. Ce qu'il envisage comme le caractère fondamental de l'avenir, c'est le travail comme expression de l'esprit, comme provision pour les besoins des hommes, comme action coopérative. A côté de la joie que l'on ressent dans la camaraderie et dans la considération les uns envers les autres, la joie de l'homme dans son travail est de faire en sorte qu'il expérimente son travail comme l'accomplissement réel de sa vie et trouve ainsi la joie de vivre. "L'homme a besoin d'avoir de la joie dans ce qu'il fait, son âme doit participer activement au fonctionnement de son corps." [33]

Société et conscience populaire

Comme il l'a fait avec l'État, Landauer a rejeté la réification de la société. La société n'était pas une chose abstraite surplombant l'individu, mais « une multiplicité de petites interrelations ». [34] Parmi ces « petites interrelations », il y avait les « unions naturelles » ou les véritables unités sociales pour une société sans coercition. Il s'agissait de la famille, de la communauté et volk. [35] « Ma maison, mon jardin de devant, ma femme et mes enfants — mon monde ! De ce sentiment, de cette solidarité exclusive, de cette union volontaire, de cette petite communauté naturelle, surgissent tous les grands organismes. [36] Landauer ne recherchait pas la victoire du prolétariat sur la classe capitaliste, mais plutôt l'émergence d'un nouveau volk des villes à la campagne où ils établiraient de nouvelles communautés.

Qu'entendait Landauer par volk? Certainement pas ce que voulaient dire les nationaux-socialistes, quand ils ont volé le terme ! Ainsi, « la conscience populaire est une conscience individuelle intérieure des liens sociaux qui exigent une activité coopérative ». Cette conscience populaire est « la mémoire générique et l'essence historique des ancêtres passés d'un peuple profondément ancrées dans la langue commune ainsi que la constitution psychique de chaque individu formé dans l'interaction culturelle du groupe au sein de son milieu ». [37]

Chaque volk fait partie de l'humanité et est une communauté naturelle de paix. Cela le différencie de l'État et du nationalisme [38] ou « Les États sont des ennemis naturels, les nations ne le sont pas ». [39] Un Volk est une culture et une société issue d'une région et est synonyme de nation. Mais, comme nous l'avons vu, il s'agit de nation au sens où les Amérindiens utilisent le terme et non de race ou d'État-nation. De plus, "Toute nation est anarchiste, c'est-à-dire que sans force, la conception de la nation et de la force sont totalement inconciliables". [40] Cette dernière déclaration semblerait hautement idéaliste étant donné les querelles endémiques parmi les groupes tribaux, mais peut peut-être être considérée comme un type idéal. Un tel concept idéal n'est pas utopique, car des nations pacifiques existent. Un bon exemple de volk et de nation au sens de Landauer, et on pourrait en citer d'autres, serait les communautés acadiennes du Nouveau-Brunswick et de la Nouvelle-Écosse. Ils ont une histoire, une langue et une culture communes, ont une grande autonomie gouvernementale, mais n'ont aucun désir de créer un État ni aucune hostilité ou chauvinisme envers leurs voisins non acadiens.

De la même manière que l'État et le nationalisme créent une fausse communauté, il pensait que les organisations et congrès internationaux n'étaient qu'un ersatz de la communauté mondiale. [41] (Il n'aimerait certainement pas l'OTAN, l'OMC ou l'ONU.)

Philosophie

On ne peut pas comprendre Landauer sans tenir compte de son origine juive. (Voir Annexe) Contrairement à de nombreux radicaux juifs, il n'a pas rejeté ou nié sa culture et sa religion et sa pensée peut être considérée comme une excroissance naturelle de ces influences. « L'histoire du salut et de la purification de l'homme, alliance en tant que Bund ou fédération – découle de l'héritage juif. (Pour Landauer) « …les prophètes de l'Ancien Testament, avec leur persistance implacable, ont établi une norme pour tous les temps. » [42] « Le règne de la force est remplacé par le règne de l'esprit alors que la prophétie d'Isiah s'accomplit - la croyance que l'humanité est une dans cet esprit - est également la croyance la plus profonde de Landauer." [43]

Landauer avait une profonde méfiance à l'égard de tous les arguments à sens unique et du rationalisme réducteur. De cette manière, sa philosophie reflétait son propre être complexe – celui qui était à la fois allemand et juif, ou comme il l'a déclaré, « j'accepte l'entité complexe que je suis ». [44] Il aimait la diversité et craignait un monde socialiste abstrait et indifférencié, préférant plutôt une forme de « réconciliation dans la diversité ». « L'humanité ne signifie pas l'égalité, mais plutôt la fédération de divers peuples et nations. » [45] Il a favorisé le holisme, plutôt qu'un rationalisme fragmenté et manichéen. Pour lui, le vrai socialiste « pense de manière holistique ». « L’esprit est la saisie du tout dans un universel vivant. » [46] Comme le déclare Eugene Lunn, « Seules la vie affective de la famille et la participation active offerte par l'implication de la communauté locale garantiraient que l'engagement envers la nation et l'humanité était enraciné dans l'expérience immédiate et non dans la théorie. » [47] Pour Landauer, la valeur de la science « ne réside pas dans ses prétendues explications exactes de la réalité, car de telles généralisations scientifiques sont valables. seul comme observations provisoires… » [48]

À une époque où peu de socialistes, voire aucun, ne comprenaient la profondeur de la psyché, Landauer développait sa psychologie. En plus de notre rationalité quotidienne, il y avait aussi une connaissance pré-rationnelle, collective et ancienne qui existait en dessous de notre conscience quotidienne. [49] « … si nous nous retirons des pensées conceptuelles et des apparences sensorielles et que nous nous enfonçons dans nos profondeurs les plus cachées, nous participons à tout le monde sans fin. Car ce monde vit en nous, il est notre origine, c'est-à-dire qu'il travaille continuellement en nous, sinon nous cessons d'être ce que nous sommes. La partie la plus profonde de nous-mêmes est celle qui est la plus universelle. [50] Ce voyage intérieur est ce qui semble le fasciner le plus par le mysticisme, ce qui explique son étude de Meister Eckhart.

Il a vu la méthode par laquelle nous savons que le monde était une méthode de métaphore, qui est à son tour basée sur des données déterminées culturellement. La déshumanisation résulte d'un rationalisme réifié et de la perte d'une subjectivité intérieure. [51] Il faut souligner que Landauer n'était pas un irrationaliste, mais souhaitait un équilibre ou une synthèse des contenus rationnels et profonds, pré-rationnels de la psyché. Mettre l'accent sur un facteur plutôt que sur un autre donnerait naissance à des individus à sens unique (et donc potentiellement nuisibles). (Comme le 20 e siècle avec Hitler et Staline allait le prouver avec force.)

La philosophie de l'histoire de Landauer était contraire à celle de ses contemporains. Il ne croyait pas au Progrès et réintroduit le concept cyclique de société classique. "L'Europe et l'Amérique [ont] décliné… depuis la découverte de l'Amérique." [52] La Grèce et l'Europe médiévale avaient « cet esprit commun, l'interconnexion des nombreuses associations – Nous sommes le peuple du déclin » [53] Cependant, ce sentiment de déclin n'était pas absolu, comme c'était le cas avec l'ancien Grecs, il y avait technologique progrès dans l'ère moderne. Ce genre de progrès se poursuivrait jusqu'à ce que « l'esprit commun, le volontariat et l'élan social réapparaissent (ainsi) la perspective holistique réapparaisse. » [54] Le déclin dont il parlait était celui de l'association locale et volontaire. Son remplacement par l'État n'était pas un progrès, mais un retour en arrière dans la barbarie de l'âge du bronze.

Marxisme

A l'époque de Landauer, peu d'œuvres de Marx, à part le Manifeste communiste et plutôt simpliste Critique de l'économie politique, étaient connus. Ouvrages importants tels que les Manuscrits de 1844, L'idéologie allemande et Critique du programme Gotha n'étaient pas disponibles. Ainsi, sa critique du marxisme visait davantage le marxisme orthodoxe vulgaire de son époque que la pensée réelle de Marx. Le marxisme orthodoxe a été illustré par des croyances aussi grossières que le déterminisme économique et la théorie de la réflexion de la connaissance. (Par lesquels les idées n'étaient qu'un simple reflet de la réalité dite matérielle.) De même, le prolétariat devait se réduire en masse, le capitalisme devait s'effondrer et la victoire du socialisme était inévitable. Dans les années 1890, de telles croyances — malgré leurs lacunes évidentes — étaient devenues une qualification nécessaire pour les marxistes et le « socialisme scientifique », s'il en était un, avaient dégénéré en un culte religieux séculier, où, à part quelques individus, il est resté depuis. Landauer avait peu de patience avec un tel charabia pseudo-scientifique et a consacré une partie considérable de son livre, Pour le socialisme à attaquer le marxisme orthodoxe. Il a également retiré quelques bandes du Maître. Ainsi, une attaque contre le scientisme de Marx, "les soi-disant lois historiques du développement qui ont la force supposée des lois naturelles" [et] la présomption incommensurable qu'il existe une science qui peut révéler l'avenir avec certitude à partir des données et les nouvelles du passé et les faits et conditions du présent. [55]

Landauer était un anti-Marx virtuel. Il différait des marxistes à la fois en théorie et en pratique. Il n'était pas favorable à la nationalisation de l'industrie, mais plutôt à sa transformation en coopératives. L'échange devait être libéré des restrictions du capitalisme et non aboli comme dans l'utopie marxiste. [56] Les agriculteurs, les artisans et les petits commerçants n'étaient pas considérés comme la petite-bourgeoisie méprisée, mais comme une partie de la société réelle et existante. Par conséquent, le concept de démocratie de Landauer était populiste et non marxiste. [57] (Par lequel le prolétariat régnerait sur les autres classes.) Comme nous l'avons vu, la lutte des classes et l'action politique sur lesquelles Marx fondait ses espoirs, n'avaient aucun avenir pour Landauer. C'était une impasse.

Quant au léninisme, Landauer était prophétique à une époque où nombre de ses contemporains radicaux se complaisaient dans l'auto-illusion. Il y voit « un principe Robespierre » et une nouvelle forme d'esclavage. [58] « [Le bolchevisme] …en travaillant pour un régime militaire… sera plus horrible que tout ce que le monde a jamais vu. [59]

Landauer aujourd'hui

La communauté est encore plus faible qu'en 1910 et donc plus nécessaire que jamais. L'aliénation est plus grande dans de nombreux cas, d'autant plus que les gens sont de plus en plus coupés de la nature et les uns des autres. Les cultures folkloriques restantes sont attaquées par le monde de l'entreprise d'Hollywood et de MacDonalds. Malgré cela, ou peut-être à cause de cela, il existe un profond désir de lieu et d'enracinement. Les gens commencent à redécouvrir leurs origines culturelles et historiques. Les sentiments régionaux sont devenus importants et l'État-nation a commencé à décliner à mesure qu'ils se sont développés. Dans la plupart des cas, les tentatives de renouveau culturel et de régionalisme n'ont pas non plus abouti au chauvinisme et à la xénophobie. (Comme le renouveau celtique, les Acadiens, le New Southern Movement, les Terre-Neuviens, les Melungiens, les Cadiens, le régionalisme anglais et français.)

L'État ne s'est avéré être une solution à aucun des problèmes d'aliénation et de communauté, mais a aggravé les choses. Dans de nombreux cas, l'État a été la cause directe du déclin de la communauté et de la sociabilité. Nous avons vu le troupeau délibéré de personnes dans les villes, la destruction de la petite ferme, la centralisation des écoles et des municipalités, le remplacement des bénévoles par des bureaucrates et des sociétés d'entraide par des agences étatiques. Seul un retour à l'entraide et à une véritable communauté peut résoudre les problèmes créés par l'étatisme et le capitalisme d'entreprise.

Les « rivaux » de Landauer sur les fronts politique et économique ne se sont pas bien comportés depuis sa mort. Le socialisme politique est devenu soit le bureaucratisme de l'État-providence, soit le stalinisme, la pire tyrannie jamais connue. Les partis socialistes sont désormais soit de minuscules sectes, soit l'autre face du néo-conservatisme. Ils sont sans importance en ce qui concerne le changement social. Les syndicats sont également en déclin, en grande partie en raison de leur manque de solidarité sociale. Eux aussi, sont largement hors de propos. Seul l'aspect coopératif se porte bien, en constante expansion, avec un milliard de personnes dans le monde membres de coopératives formelles. (Ce chiffre n'inclut pas les multitudes impliquées dans les types informels d'entraide.) Bien que les coopératives aient adopté de nombreux moyens capitalistes, ce n'est pas la faute de l'entraide, mais plutôt le désir des membres. Chaque fois qu'ils souhaitent changer l'orientation de leur coopérative ou de leur caisse, ils le peuvent, car les principes fondamentaux du mouvement coopératif sont toujours en vigueur.

J'ai une critique, l'impossibilité, au moins dans le monde développé, d'ignorer totalement l'État. La vie serait certainement plus simple si nous pouvions simplement « contracter d'autres relations » et ne pas nous soucier de ce que le gouvernement pourrait nous faire. L'État a beaucoup plus d'autorité qu'au temps de Landauer. Littéralement, des milliers de réglementations nous prennent au piège. Même il y a 50 ans, la plupart d'entre eux n'existaient pas et les gens pouvaient vivre leur vie quotidienne en dehors du gouvernement. Essayez de vivre de manière indépendante aujourd'hui et vous pourriez finir comme les gens de Waco. Il me semble que nous avons besoin d'une sorte de anti-politique mouvement pour abolir ces réglementations oppressives et décentraliser vers la communauté locale tous les pouvoirs qui lui sont laissés et jugés nécessaires. Ce n'est que lorsque nous serons libérés de la communauté et de la liberté détruisant les pouvoirs gouvernementaux que nous pourrons construire des alternatives durables au capitalisme d'entreprise et à l'État.

Last but not least, le concept du spirituel de Landauer et sa psychologie sont bien plus en phase avec le présent que le matérialisme simple et réductionniste du XIXe siècle.

Annexe

Landauer et l'Internationale socialiste

La dernière bataille pour l'admission à la Deuxième Internationale a eu lieu à Londres en 1896, c'était aussi la plus amère. Cette fois, les anarchistes étaient fortement retranchés dans les délégations française et néerlandaise, et nombre de leurs dirigeants étaient venus à Londres avec l'intention de tenir un congrès parallèle en cas d'expulsion attendue de celle de la IIe Internationale. Ils comprenaient Kropotkine, Malatesta, Nieuwenhuis, Landauer, Pietro Gori, Louise Michel, Elisée Reclus et Jean Grave, ainsi qu'un puissant groupe syndicaliste français dirigé par les dirigeants anarchistes de l'aile révolutionnaire de la Confédération générale du travail, tels que Pelloutier, Tortelier, Pouget et Delesalle. …Le président allemand, Paul Singer, a tenté de clore la question de l'admission sans permettre aux anarchistes de parler. Keir Hardie, chef du Parti travailliste indépendant, qui était le vice-président ce jour-là, a protesté contre le fait que les deux parties devraient être pleinement entendues avant le vote. Gustav Landauer, Malatesta et Nieuwenhuis ont tous parlé longuement, et le dernier a résumé efficacement leurs affirmations lorsqu'il a déclaré : « Ce Congrès a été convoqué comme un Congrès socialiste général. Les invitations ne disaient rien sur les anarchistes et les sociaux-démocrates. Ils ne parlaient que de socialistes et de syndicats.Personne ne peut nier que des gens comme Kropotkine et Reclus et tout le mouvement communiste anarchiste se tiennent sur la base socialiste. S'ils sont exclus, l'objectif du Congrès a été déformé. …Les anarchistes ont finalement été expulsés le deuxième jour….Cependant, de nombreux anarchistes ont été laissés en tant que délégués syndicaux pour poursuivre le conflit lors de la vérification des mandats, de sorte qu'en fin de compte, peu de temps a été laissé pour débattre des questions que le Congrès s'étaient réunis pour discuter. Malgré l'exclusion des anarchistes, l'anarchisme avait en fait dominé le Congrès de Londres de la IIe Internationale. Le véritable triomphe des anarchistes est resté leur succès à transformer le Congrès de la IIe Internationale en un champ de bataille sur la question du socialisme libertaire contre le socialisme autoritaire. .

De Anarchisme par George Woodcock pp. 246-248

Landauer et le Christ

Son judaïsme n'était en aucun cas chauvin. Il appréciait aussi les autres religions. Ci-dessous, sa vision de Jésus.

Jésus était une figure vraiment inépuisable - si riche, si abondante et généreuse, qu'indépendamment de l'importance qu'il a pour l'esprit et la vie des hommes, il était aussi un formidable socialiste. Mais prenez un Philistin et placez-le d'une part devant Jésus vivant sur la Croix, et d'autre part devant quelque nouvel engin destiné à transporter des personnes ou des biens : s'il est honnête et libre de toute prétention culturelle, il considérera ce crucifié. l'être humain comme totalement inutile et superflu et courra après cette machine. Et pourtant, combien les hommes ont-ils été vraiment plus émus par la grandeur de cœur et d'esprit calme, tranquille et souffrante de Jésus que par toutes les machines que nous avons pour déplacer les gens ! Et pourtant, où serait notre machinerie de transport sans ce grand, calme, tranquille et souffrant, sur la Croix de l'humanité.

Hakim Bey sur le Soviet de Munich

Le Soviet de Munich (ou « République du Conseil ») de 1919 présentait certaines caractéristiques de la TAZ même si, comme la plupart des révolutions, ses objectifs déclarés n'étaient pas exactement « temporaires ». La participation de Gustav Landauer en tant que ministre de la Culture avec Silvio Gesell en tant que ministre de l'Économie et d'autres socialistes anti-autoritaires et libertaires extrêmes tels que les poètes/dramaturges Erich Mühsam & Ernst Toller, & Ret Marut (le romancier B. Traven), a donné au Soviet une saveur anarchiste distincte. Landauer, qui avait passé des années d'isolement à travailler sur sa grande synthèse de Nietzsche, Proudhon, Kropotkine, Stirner, Meister Eckhardt, les mystiques radicaux, & les philosophes romantiques, savait dès le début que le soviétique était condamné, il espérait seulement qu'il durerait assez longtemps pour être compris. Des plans ont été lancés pour consacrer une grande partie de la Bavière à une expérience d'économie et de communauté anarcho-socialiste. Landauer a élaboré des propositions pour un système d'école gratuite et un théâtre populaire.

Bibliographie

Albert, Paul — « Erich Mühsam », Black Flag Quarterly, automne 1984, p 26

Arnold, Eberhard — « Familienverband und Siedlungsleben » dans Das neue Werk, 1920. Traduit en anglais par Gustav Landauer

Buber, Martin — Chemins en Utopie

Heydorn, Hans Joachim - "Gustav Landauer", Telos 41

Landauer, Gustav — Pour le socialisme, Telos Press

Lunn, Eugene — Prophète de la Communauté, Univ. de Californie 1973

Mühsam, Erich — « La liberté en tant que principe social », Black Flag Quarterly, automne 1984, p 29

Bécasse, George — Anarchisme

[3] Pensée abstraite — taille unique. Ainsi le nationalisme est abstrait puisqu'il ignore les différences régionales. Un autre type est l'utopisme - quelqu'un imagine une "solution parfaite" aux problèmes du monde - contrairement à l'anarchisme de Proudhon ou de Landauer qui était enraciné dans la pratique existante de l'entraide et des aspects restants de la vie communautaire.


Histoire

Depuis 1954, LANDAUER fournit une technologie de pointe et un service client inégalé au sein de l'industrie de la radioprotection afin de mieux comprendre et documenter les informations relatives à l'exposition professionnelle, environnementale et médicale aux rayonnements ionisants.

La quête a commencé par une prise de conscience par Robert S. Landauer, Jr., des dangers inhérents aux industries naissantes de la médecine nucléaire et de l'énergie nucléaire. Plus de 60 ans plus tard, la Société continue de fournir des services complets de dosimétrie des rayonnements aux hôpitaux, cabinets médicaux et dentaires, universités, laboratoires nationaux, installations nucléaires et autres industries dans lesquelles les rayonnements constituent une menace potentielle pour les employés.

Les contributions révolutionnaires de LANDAUER dans le domaine de la sûreté radiologique ont pris de l'ampleur et de la sophistication, développant de nouvelles technologies de détection et de surveillance qui continuent de définir les normes de l'industrie. Cette histoire d'innovation comprend :

  • Lecteurs de films automatiques
  • Lecteurs thermoluminescents (TLD) chauffés au gaz chaud et au laser
  • Détecteurs de plastique CR-39
  • Dosimètres annulaires
  • Lentille des dosimètres oculaires
  • Dosimètres TLD de mammographie
  • Dosimètres luminescents optiquement stimulés (OSL)
  • Plateforme de dosimétrie numérique

Aujourd'hui, LANDAUER est le premier fournisseur mondial de services techniques et analytiques pour déterminer l'exposition professionnelle et environnementale aux rayonnements et le premier fournisseur national de services externalisés de physique médicale.

Elle fournit des services de dosimétrie à environ 1,8 million de personnes dans le monde. De plus, la division de physique médicale fournit des services de physique thérapeutique et d'imagerie dans tout le pays.

LANDAUER travaille en étroite collaboration avec les clients et les entités gouvernementales pour développer les meilleures pratiques en matière d'atténuation des risques et guide l'élaboration de réglementations en matière de santé et de sécurité au travail et publiques. Notre pratique historique d'archivage des dosimètres a abouti au seul registre national existant des données d'exposition aux rayonnements.

Les innovations de LANDAUER en matière de sûreté radiologique continuent de façonner l'industrie de la dosimétrie et de la physique médicale.

En 2017, il a été annoncé que Fortive, une société de croissance industrielle diversifiée composée d'activités d'instrumentation professionnelle et de technologies industrielles, ferait l'acquisition de LANDAUER.


Gustav Landauer

Gustav Landauer (1870-1919) était un important théoricien anarchiste et précurseur clé du radicalisme organique.

Il participa à la Révolution bavaroise à la fin de la Première Guerre mondiale mais, avec son effondrement, il fut arrêté et assassiné par des proto-nazis Corps francs soldats de la prison de Stadelheim, à Munich.

Fortement influencé par Meister Eckhart, Novalis, Friedrich Hölderlin et Johann Wolfgang von Goethe, Landauer faisait partie intégrante de la tradition romantique anticapitaliste identifiée par Michael Löwy et a été décrit comme représentant « une forme de gauche du völkisch courant de pensée ». (1)

Comme son ami Martin Buber, il a vu un lien étroit entre les relations humaines et la renaissance de la communauté qui était nécessaire pour redresser la société.

Landauer a également fait écho à des personnalités comme William Morris et John Ruskin en condamnant la « non-culture » ​​de la société capitaliste industrielle.

Il écrivait en 1911 : « Le progrès, ce que vous appelez le progrès, cette agitation incessante, cette course rapide fatigante et neurasthénique à la nouveauté, à la nouveauté tant qu'elle est neuve, ce progrès et les idées folles de la praticiens du développement qui lui sont associés… ce progrès, cette précipitation instable, agitée, cette incapacité à rester immobile et ce désir perpétuel d'être en mouvement, ce soi-disant progrès est un symptôme de notre condition anormale, de notre inculture ». (2)

Sa vision était basée sur des communautés humaines vivantes, des organismes sociaux avec leur propre esprit collectif directeur ou Geist, naissant d'en bas et de l'intérieur. C'est bien l'idée de la communauté humaine authentique, la Gemeinschaft, décrit par Ferdinand Tönnies.

Landauer s'est inspiré de la société médiévale organique, qu'il a opposée à l'artificialité descendante contemporaine.

Il a écrit : « L'État, avec sa police et toutes ses lois et ses dispositifs pour les droits de propriété, existe pour le peuple comme un misérable remplacement pour Geist et pour les organisations avec des objectifs spécifiques et maintenant les gens sont censés exister pour le bien de l'État, qui prétend être une sorte de structure idéale et un objectif en soi, être Geist

Auparavant, il y avait des groupes d'entreprises, des clans, des guildes, des fraternités, des communautés, et ils étaient tous liés pour former la société. Aujourd'hui, il y a la coercition, la lettre de la loi, l'État”. (3)

L'État s'est associé à la société industrielle pour détruire tout esprit collectif authentique, a soutenu Landauer.

Charles Maurer écrit : « Le signe le plus évident de l'absence de Geist était pour Landauer le sort des ouvriers de l'industrie.

Séparés de la terre et de ses produits et spirituellement isolés les uns des autres malgré la proximité de leurs conditions de vie, ils deviennent victimes de l'alcool, de la maladie et de la pauvreté.

« La relation entre le travailleur et l'employeur se déshumanise complètement à travers le capitalisme, la technologie et l'État ». (4)

Landauer s'est amèrement opposé aux marxistes pour être restés piégés dans cet état d'esprit mécaniste et pour ne pas avoir mené une résistance profonde et efficace au capitalisme industriel.

Russell Berman et Tim Luke expliquent que, pour Landauer, le marxisme faisait lui-même « partie du problème posé par l'industrialisation ». (5)

Ils ajoutent : « Le marxisme, malgré son apparence révolutionnaire, fonctionne en fait comme un obstacle au socialisme. À la lumière de la critique de Landauer, le socialisme scientifique du XIXe siècle cesse d'apparaître comme une critique radicale du statu quo. Au contraire, derrière ses prétentions révolutionnaires, il renforce le développement des structures capitalistes ». (6)

Dans son livret Pour le socialisme, Landauer s'est prononcé avec véhémence contre les marxistes qui avaient pris le contrôle du mouvement socialiste dont il se considérait comme faisant partie.

Il a décrit leur dogme comme « la peste de notre temps et la malédiction du mouvement socialiste » (7) et a déploré « l'erreur grotesque de leur conception matérialiste de l'histoire » (8) dans laquelle ils ont tout réduit à « ce qu'ils appellent économique et réalité sociale ». (9)

Landauer a également fait allusion à son inquiétude face à l'influence croissante du marxisme et de ses modes de pensée sur le mouvement anarchiste.

Il qualifia de manière désobligeante « les syndicalistes et les anarcho-socialistes, récemment soi-disant par un pitoyable abus de deux noms nobles » de « frères » des marxistes (10) et étendit spécifiquement sa condamnation à tous les marxistes « qu'ils se disent sociaux Démocrates ou anarchistes ». (11)

Encore aujourd'hui, la riche et puissante marque d'anarchisme de Landauer est parfois considérée comme « mystique » et donc inacceptable pour la vision du monde industriel moderne peu profonde adoptée par trop de soi-disant anarchistes.

Comme Constantin von Monakow, Landauer a étendu son concept de l'organique à un niveau cosmique, considérant l'univers comme une créature vivante avec une âme collective et écrivant que « la psyché [das Seelenhafte] dans l'être humain est une fonction ou une manifestation de l'univers infini ». (12)

Landauer utilise des termes tels que Geist et Seelenhafte fait partie intégrante de son anarchisme, découlant naturellement du reste de sa philosophie.

Il s'opposa à toute propriété foncière privée en déclarant : « Toute propriété des choses, toute propriété foncière est en réalité la propriété des hommes. Quiconque retient la terre aux autres, aux masses, oblige ces autres à travailler pour lui. La propriété privée, c'est le vol et l'esclavage ». (13)

Il était également opposé au pouvoir de l'État favorisé par ses rivaux marxistes, qui a détruit la société authentique et organique inspirée par le collectif Geist.

L'idée de Geist a également alimenté les idées de Landauer concernant la révolution, ainsi que son concept connexe de Wahn, une sorte de résonance motivante qui pourrait provoquer un changement radical soudain.

Il expliqua: "Wahn n'est pas seulement chaque objectif, chaque idéal, chaque croyance en un sens du but de la vie et du monde : Wahn est chaque bannière suivie par l'humanité chaque battement de tambour mettant l'humanité en danger chaque alliance qui unit l'humanité et crée à partir d'une somme d'individus une nouvelle structure, un organisme ». (14)

Landauer a déclaré que l'étincelle de la révolution a toujours été la stupidité, la brutalité ou la faiblesse des dirigeants, mais que "le peuple, les penseurs, les poètes sont une poudrière, chargée d'esprit et du pouvoir de destruction créatrice". (15)

L'énergie de Wahn ferait en sorte que cette poudrière s'enflamme : « Il n'y a pas lieu de craindre un manque de révolutionnaires : ils surgissent en fait par une sorte de génération spontanée – c'est-à-dire quand vient la révolution.

“La voix de l'esprit est la trompette qui sonnera encore et encore et encore, tant que les hommes seront ensemble. L'injustice cherchera toujours à se perpétuer et toujours tant que les hommes seront vraiment vivants, la révolte contre elle éclatera ». (16)

L'anarchisme, a déclaré Landauer, était « un nom collectif pour les ambitions transformatrices » (17) et son rôle était d'encourager Wahn et aider à créer la résonance de la révolution.

De cette façon, il pourrait débarrasser l'organisme social humain des restrictions étouffantes imposées par la propriété, l'État et l'industrialisation et lui permettre de respirer et de s'épanouir de manière libre et naturelle.

Comme Landauer le déclarait : « L'anarchie est la vie, la vie qui nous attend après que nous nous soyons libérés du joug ». (18)

1. Russell Berman & Tim Luke, « Introduction », Gustav Landauer, Pour le socialisme, trad. par David J Parent, (St Louis : Telos Press, 1978), p. 8.
2. Gustav Landauer, Pour le socialisme, p. 35-36.
3. Gustav Landauer, Aufruf zum Sozialismus (Berlin : 2e éd., 1919), pp. 19-20, cit. Charles B. Maurer, Appel à la Révolution : L'anarchisme mystique de Gustav Landauer (Detroit : Wayne State University Press, 1971), p. 93.
4. Maurer, p. 108-109.
5. Berman & Luke, ‘Introduction’, Pour le socialisme, p. dix.
6. Berman & Luke, Introduction, Pour le socialisme, p. 11.
7. Landauer, Pour le socialisme, p. 32.
8. Landauer, Pour le socialisme, p. 123.
9. Landauer, Pour le socialisme, p. 56.
10. Landauer, Pour le socialisme, p. 57.
11. Landauer, Pour le socialisme, p. 82.
12. Gustav Landauer, S.Kepsis und Mystik: Versuche im Anschluss an Mauthners Sprachkritik (Cologne : 2e édition, 1923) p. 7, cit. Maurer, p. 69.
13. Landauer, Pour le socialisme, p. 128.
14. Landauer, Débutant : Aufsätze über Sozialismus, éd. par Martin Buber, Cologne, 1924, p. 16, cit. Maurer, p. 92.
15. Gustav Landauer, Révolution et autres écrits : un lecteur politique, éd. et trans. par Gabriel Kuhn, (Oakland : PM Press, 2010) p. 170.
16. Landauer, Pour le socialisme, p. 82 & p. 130.
17. Landauer, Révolution et autres écrits, p. 304.
18. Landauer, Révolution et autres écrits, p. 74.


Voir la vidéo: Gustav Landauer and Martin Buber - Amir Engel (Novembre 2021).