Informations

La Première Guerre mondiale, John Keegan


La Première Guerre mondiale, John Keegan

La Première Guerre mondiale, John Keegan

L'un des livres les plus récents à donner un bon aperçu de toute la guerre. La grande force de Keegan est sa capacité à créer un récit convaincant d'un conflit complexe, permettant au lecteur de mieux comprendre ce qui s'est passé et pourquoi.

Une caractéristique forte du livre est la compréhension de Keegan à quel point les communications peuvent être limitées en ce moment. Pendant toute période intense de combat, la ligne de front pouvait être pratiquement coupée du QG. Pour Keegan, cela explique certains des échecs sur le front ouest de manière plus convaincante que l'image plus familière des lions menés par des ânes, bien qu'il trouve sa juste part d'ânes !

Keegan vous donne également une bonne impression de l'ampleur de la guerre. Si elle n'est pas aussi globale que la Seconde Guerre mondiale, la Grande Guerre a quand même vu des conflits dans toute l'Europe, en Afrique et au Moyen-Orient et dans à peu près tous les océans. Il a vu la première utilisation de l'avion dans la guerre, le premier bombardement stratégique et les premiers as de la chasse. Elle a vu l'apparition du char et la fin d'un siècle de suprématie navale britannique reconnue dans le monde.

Auteur : John Keegan
Édition : Broché
Pages : 512
Éditeur : Pimlico
Année : 1999



La première Guerre mondiale

La Première Guerre mondiale a créé le monde moderne. Un conflit d'une férocité sans précédent, il a brusquement mis fin à la paix et à la prospérité relatives de l'ère victorienne, déchaînant des démons du XXe siècle comme la guerre mécanisée et la mort massive. Elle a également contribué à inaugurer les idées qui ont façonné notre époque - modernisme dans les arts, nouvelles approches de la psychologie et de la médecine, réflexions radicales sur l'économie et la société - et, ce faisant, a brisé la foi dans le rationalisme et le libéralisme qui prévalaient dans L'Europe depuis les Lumières. Avec La première Guerre mondiale, John Keegan, l'un de nos historiens militaires les plus éminents, réalise l'ambition de toute une vie d'écrire le récit définitif de la Grande Guerre pour notre génération.

Sondant le mystère de la façon dont une civilisation à l'apogée de son accomplissement a pu se propulser dans un conflit aussi ruineux, Keegan nous emmène dans les coulisses des négociations entre les têtes couronnées d'Europe (tous liés les uns aux autres par le sang) et les ministres, et leurs efforts voués à l'échec pour désamorcer la crise. Il révèle comment, par un échec étonnant de la diplomatie et de la communication, un différend bilatéral s'est développé pour engloutir tout un continent.

Mais le cœur du superbe récit de Keegan est, bien sûr, son analyse du conflit militaire. Avec une autorité et une perspicacité inégalées, il recrée les combats cauchemardesques dont les noms sont entrés dans la légende - Verdun, la Somme et Gallipoli parmi eux - et jette un nouvel éclairage sur les stratégies et tactiques employées, notamment les apports de la géographie et de la technologie. L'aspect humain n'est pas moins central dans le récit de Keegan. Il nous fait découvrir les pensées des personnalités intrigantes qui ont supervisé la catastrophe tragiquement inutile - des chefs d'État comme le malheureux tsar de Russie, Nicolas II, aux faiseurs de guerre de renom tels que Haig, Hindenburg et Joffre. Mais Keegan réserve sa sympathie personnelle la plus touchante pour ceux dont l'histoire n'a pas enregistré les efforts individuels - "les millions d'anonymes, indistinctement ternes, indifféremment privés de tout morceau des gloires qui, par tradition, rendaient la vie de l'homme d'armes tolérable. "

À la fin de la guerre, trois grands empires - l'austro-hongrois, le russe et l'ottoman - s'étaient effondrés. Mais comme le montre Keegan, la dévastation s'est étendue sur l'ensemble de l'Europe et informe encore profondément la politique et la culture du continent aujourd'hui. Son récit brillant et panoramique de ce vaste et terrible conflit est destiné à prendre sa place parmi les classiques de l'histoire du monde.


Une histoire illustrée de la Première Guerre mondiale

Ce livre est un excellent choix pour une histoire en un seul volume de toute la portée de la Première Guerre mondiale, qui est une cible juste en cette année de son centenaire. Non seulement il comprend la majeure partie du récit de la « Première Guerre mondiale » de Keegan, mais il contient environ 500 photos, peintures et affiches pour donner vie aux nombreuses histoires. En essayant de lire ce dernier par lui-même, je me suis embourbé en gardant une poignée sur tous les généraux et armées et j'ai été engourdi par les chiffres astronomiques des pertes. Le large Ce livre est un excellent choix pour une histoire en un seul volume de toute la portée de la Première Guerre mondiale, qui est une cible juste en cette année de son centenaire. Non seulement il comprend la majeure partie du récit de « La Première Guerre mondiale » de Keegan, mais il contient environ 500 photos, peintures et affiches pour donner vie aux nombreuses histoires. En essayant de lire ce dernier par lui-même, je me suis embourbé en gardant une poignée sur tous les généraux et armées et j'ai été engourdi par les chiffres astronomiques des pertes. La vaste collection de cartes, de portraits de personnages clés et de plans de batailles ou de populations civiles m'a énormément aidé à encadrer une compréhension des conflits individuels et collectivement de la situation dans son ensemble. Ils m'ont également aidé à évoquer des sentiments sur les aspects dévastateurs ou tendus de la guerre.

Une autre force du livre est l'impartialité de Keegan dans sa couverture des différents côtés de la guerre. Cela ne veut pas dire qu'il ne porte pas de jugement sur l'efficacité ou les échecs de divers dirigeants des deux côtés. Lorsqu'il s'agit de faire briller une figure particulière, il est tout aussi probable qu'il s'agisse d'un leader allemand, russe ou serbe qu'un leader britannique ou français. Une grande partie de ma compréhension est déformée par la concentration de la plupart de mes autres lectures sur la longue impasse sur le front occidental et la déprimante guerre d'usure à travers l'ensemble des tranchées. Keegan se concentre beaucoup sur le front oriental, sur les détails des combats en Serbie, en Galicie, en Pologne russe, en Italie et en Turquie, et sur les campagnes en Afrique et au Moyen-Orient. Encore une fois, les images aident à empêcher tous ces événements déroutants de devenir flous. La course jusqu'au début de la guerre est bien faite, tout comme l'enchaînement des combats menant à la bataille de la Marne, aux portes de Paris, avant que le vent ne tourne. J'avais entendu parler de la contribution des taxis urbains au reste de la bataille en assurant le transport de 5 000 soldats des forces de garnison connues sous le nom d'armée de Paris, mais une photo de la flotte de taxis fait l'affaire pour incarner les efforts d'équipe dans les détroits difficiles .

Certes, lire un livre de la taille d'une table basse est fastidieux. Mais cela en valait la peine quand, disons, les Italiens ou les Autrichiens ont soudainement fait capturer 100 000 soldats et que vous obtenez une photo d'une vaste population de prisonniers pour évoquer le bon sentiment d'importance. Les images de la guerre des tranchées la rendent réelle au-delà des mots, une compréhension douloureusement élargie par une image d'un cheval d'artillerie sauvé de l'enlisement dans la boue. Vous ne pouvez pas entendre les bombardements, mais il devient plus réel de voir les dégâts causés par les obus, les efforts pour transporter l'artillerie et le travail en usine des femmes pour fabriquer les obus. La vue de canons soulevés par des cordes pour couvrir des cols de montagne lors de combats dans les Alpes témoigne d'une détermination désespérée. La domination maritime britannique devient évidente sur des plans de la «Grande Flotte» à son domicile pour le blocus au large des îles Orcades. Les ravages des sous-marins et des ensembles de navires allemands non embouteillés pour la guerre sont couverts, et les succès de chaque côté font un spectacle horrible à travers des mots soutenus par des images. L'avancée rampante de la technologie de la guerre, des avions de combat et des zeppelins à la guerre des gaz et des chars, est concrétisée par des profils spéciaux avec des illustrations. Des scènes de combats de rue et de personnes affamées dans les rangs du pain à Berlin rappellent l'impact de la guerre sur la population civile.

Des femmes dans une usine de munitions britannique, cruciales pour des batailles qui pourraient impliquer un million d'obus avant une déferlante à travers le no man's land.


La flotte britannique s'est retranchée dans le Firth of Forth, d'où elle pourrait être prête pour toute percée navale allemande de la mer du Nord


La légende française de la représentation dans les journaux du chlore gazeux revenant sur les Allemands en Pologne disait : "Victimes de leur propre barbarie". La photo d'un cheval allemand avec des masques à gaz met également en évidence l'utilisation de gaz par les Alliés.


Combat aérien primitif au-dessus de Reims en 1914. Italiens tirant un canon à un point de vue dans les Alpes.

Bien que la portée de la couverture soit large et que de nombreux comptes soient compressés en conséquence, Keegan fait preuve d'une réelle habileté avec le placement de vignettes sélectionnées qui révèlent les motifs et les personnalités de personnages clés. Pour vous aider à décider si vous aimeriez une longue lecture avec cet écrivain, je partage avec vous quelques exemples au moment où les Alliés doivent prendre position sur la Marne. Nous voyons ici comment l'incapacité des commandants français et britanniques à coordonner leurs actions a ses racines dans les aversions personnelles et les différences culturelles :

La manière de Lanzarec impliquait que le B.E.F. [British Expeditionary Force] était un embarras plutôt qu'un soutien. De plus, les Français ne parlaient pas anglais, le français à peine français Le général Henry Wilson, chef d'état-major adjoint, traduisait. Il y avait aussi des différences personnelles. Joffre et Lanrezac, de gros et lourds hommes en uniforme bleu foncé à boutons d'or, ressemblaient à des chefs de gare, le vulpin Wilson et le poivré français, avec leurs culottes à cordon et leurs bottes de cheval scintillantes, comme des maîtres des fox-hounds.

Dans ce deuxième échantillon, Keegan rend bien le côté humain du commandant britannique (plus tard évincé par les machinations de Haig pour prendre en charge) :
Sir John French, le « petit maréchal », robuste et fleuri, s'était révélé un chef de cavalerie fringant dans les petites guerres de l'armée britannique. A la tête de la seule armée de campagne de son pays dans la plus grande guerre de son histoire, il montra une tendance croissante à la nervosité. Les pertes de Mons le déstabilisaient, les pertes beaucoup plus lourdes du Cateau avaient ébranlé sa réserve. Il craignait le B.E.F. tomberait en morceaux s'il n'y avait pas de répit. … Il a fallu la visite de Kitchener à Paris le 2 septembre pour enrayer ce défaitisme, mais les Français sont restés réticents à rejoindre la bataille. … Ce n'est que lorsque Joffre a trouvé le temps de visiter son quartier général et de faire un appel personnel qu'il s'est raidi. Le français était un homme émotif. Les mains serrées de Joffre firent couler des larmes sur ses joues. Il a essayé la langue de son allié, est resté muet, puis a laissé échapper à un officier d'état-major qui parlait mieux le français : « Bon sang, je ne peux pas expliquer. Dites-lui que tout ce que l'homme peut faire, nos semblables le feront.

Keegan souligne à bien des égards que la guerre était une tragédie inutile. Pourtant, sa couverture de nombreux fronts de conflit met en évidence le nombre de pays qui ont rejoint la guerre pour des intérêts nationalistes locaux. Par exemple, la Turquie, l'Italie, la Bulgarie, la Roumanie et la Grèce ont chacune fait un choix de camp dans la guerre basé en grande partie sur des ambitions territoriales. Keegan rend son point de vue sur la façon dont la Seconde Guerre mondiale était une continuation de la Première Guerre mondiale, mais il termine son histoire sans se pencher sur la façon dont la fin du jeu et les problèmes avec le traité de Versailles l'ont fait. Une autre limitation du livre est l'accent excessif de Keegan sur l'importance du plan Schlieffen pour une orientation détaillée du plan allemand de conquête de la France par une invasion à travers la Belgique, un plan achevé environ 10 ans avant la guerre. Il a appelé à encercler Paris dans les 40 jours, permettant ainsi d'envoyer des troupes pour répondre aux Russes plus lents que ses traités attendaient de l'envahissement à l'est. L'historien Strachan dans son aperçu de la guerre juge que les calendriers détaillés du plan n'étaient pas une préoccupation sérieuse pour les généraux néanmoins, le pari de botter le cul des Alliés à l'ouest avant de rejoindre les Autrichiens pour affronter les Russes était un mandat clair. Un autre aspect de ce livre qui peut être déçu par certains lecteurs est sa quête du « comment » plus que du « pourquoi » pour une réponse cohérente à la question qu'il pose au début :

Pourquoi un continent prospère, au sommet de son succès en tant que source et agent de richesse et de puissance mondiales et à l'un des sommets de sa réussite intellectuelle et culturelle, a-t-il choisi de risquer tout ce qu'il avait gagné pour lui-même et tout ce qu'il offrait aux monde à la loterie d'un conflit interne vicieux et local ?

C'est une réponse raisonnable de vouloir oublier cette guerre. Mais les quelque 20 millions de vies perdues et le remodelage des frontières à travers le monde m'appellent à essayer d'y donner un sens. Un livre comme celui-ci contribue à rendre une telle tentative moins futile.


La Première Guerre mondiale : une histoire illustrée.

Titre: La Première Guerre mondiale : une histoire illustrée.

Éditeur: Maison aléatoire du Canada,

Date de publication: 2001

Obligatoire: Relié

'Magisterial dans sa portée, magnifiquement écrit et littéralement irréprochable.Je ne saurais trop recommander le livre de Keegan.'Julian Critchley, Écossais 'Personne ne décrit une bataille comme le fait Keegan, reliant de manière vivante les événements qui se déroulent aux contours du terrain de combat. Ce livre est une sorte de monument aux morts. Alors que la mémoire de première main s'estompe, La Première Guerre mondiale honore les morts comme seule l'histoire vraie peut le faire. & # 39; Niall Ferguson, Sunday Times & # 39; John Keegan&# 39s La Première Guerre mondiale peut prendre sa place aux côtés des autres œuvres déterminantes qu'il a écrites. La meilleure et la plus accessible introduction à la guerre.'David Horspool, Guardian 'Magnifiquement écrit et plein de détails révélateurs.Le meilleur récit global pour le lecteur général qui est apparu depuis celui de Cyril Falls il y a près de quarante ans.'Michael Howard, supplément littéraire du Times

Malgré l'avalanche de livres écrits sur la Première Guerre mondiale ces dernières années, il y a eu relativement peu de livres qui livrent un compte rendu complet de la guerre et de ses campagnes du début à la fin. La première Guerre mondiale comble superbement le vide. En tant que lecteurs familiers avec les livres précédents de Keegan (y compris La seconde Guerre mondiale et Six armées en Normandie) sais, c'est un historien de la vieille école. Il n'a pas de nouvelles théories bouleversantes pour défier le statu quo, pas de récits à la première personne pour tirer sur les émotions - ce qu'il a, cependant, est un don pour parler au profane à travers les méandres d'un récit complexe d'une manière qui n'est jamais moins qu'accessible ou engageante.

Keegan n'essaie jamais d'enfoncer son apprentissage dans votre gorge. Là où d'autres auteurs se sont efforcés d'expliquer comment la Grande-Bretagne pourrait jamais se laisser entraîner dans une telle guerre en 1914, Keegan garde son récit pratique. Le niveau de communication dont nous bénéficions aujourd'hui n'existait tout simplement pas à l'époque, et il était donc beaucoup plus difficile de garder une trace de ce qui se passait. Au moment où un message a finalement atteint la personne en question, la situation a peut-être changé au point de devenir méconnaissable. Keegan applique cette même théorie de l'histoire au reste de la guerre, principalement aux trois grands désastres de Gallipoli, de la Somme et de Passchendaele. Les généraux n'ont pas envoyé toutes ces troupes à la mort délibérément, Keegan soutient qu'ils l'ont fait par incompétence et incompétence, et parce qu'ils n'avaient aucune idée de ce qui se passait réellement au front.

Tandis que La première Guerre mondiale n'a pas peur de pointer du doigt les généraux qui le méritent, même Keegan doit admettre qu'il n'a pas toutes les réponses. Si tout cela semble si manifestement futile et un tel gaspillage de vie maintenant, demande-t-il, comment cela aurait-il pu sembler utile à l'époque ? Pourquoi tant de gens ont-ils continué, sachant qu'ils allaient mourir ? Pourquoi, en effet. --John Crace, Amazon.co.uk

"À propos de ce titre" peut appartenir à une autre édition de ce titre.

J. Hood, Libraires, inc.
507 East 1600 Road
Baldwin City, KS 66006
ETATS-UNIS.
[email protected]
785-594-4070
FEIN : 43-1827803
Gloria J. Hood
John J. Hood

Paiement à la commande, cartes bancaires acceptées (VISA, MC & Discover, Amer Exp),
chèques personnels
sur les banques américaines, les mandats en devises américaines. Les bibliothèques seront facturées sur
demander. Retours acceptés dans les deux semaines avec notification préalable.

Les commandes sont généralement expédiées sous 1 jour ouvrable. Les frais d'expédition sont basés sur des livres pesant 2,2 LB ou 1 KG. Si votre commande de livre est lourde ou surdimensionnée, nous pouvons vous contacter pour vous faire savoir qu'une expédition supplémentaire est requise.

Livraison domestique:
Sauf demande contraire - Courrier prioritaire américain 7,00 $ pour le premier volume et 4 $ pour chaque volume supplémentaire. Courrier média américain 4,50 $ pour le premier volume et 2,00 $ pour chaque volume supplémentaire.

Transport maritime international:
L'expédition par enveloppes internationales Priority Airmail est disponible dans la plupart des pays pour les livres de taille standard à 32 $ par volume.
Autres tarifs disponibles sur demande.


La première Guerre mondiale

La Première Guerre mondiale a créé le monde moderne. Un conflit d'une férocité sans précédent, il a brusquement mis fin à la paix et à la prospérité relatives de l'ère victorienne, déchaînant des démons du XXe siècle comme la guerre mécanisée et la mort massive. Elle a également contribué à inaugurer les idées qui ont façonné notre époque - modernisme dans les arts, nouvelles approches de la psychologie et de la médecine, réflexions radicales sur l'économie et la société - et, ce faisant, a brisé la foi dans le rationalisme et le libéralisme qui prévalaient dans L'Europe depuis les Lumières. Avec La première Guerre mondiale, John Keegan, l'un de nos historiens militaires les plus éminents, réalise l'ambition de toute une vie d'écrire le récit définitif de la Grande Guerre pour notre génération.

Sondant le mystère de la façon dont une civilisation à l'apogée de son accomplissement a pu se propulser dans un conflit aussi ruineux, Keegan nous emmène dans les coulisses des négociations entre les têtes couronnées de l'Europe (tous liés les uns aux autres par le sang) et les ministres, et leurs efforts voués à l'échec pour désamorcer la crise. Il révèle comment, par un échec étonnant de la diplomatie et de la communication, un différend bilatéral s'est développé pour engloutir tout un continent.

Mais le cœur du superbe récit de Keegan est, bien sûr, son analyse du conflit militaire. Avec une autorité et une perspicacité inégalées, il reconstitue les combats cauchemardesques dont les noms sont entrés dans la légende - Verdun, la Somme et Gallipoli parmi eux - et jette un nouvel éclairage sur les stratégies et tactiques employées, notamment les apports de la géographie et de la technologie. L'aspect humain n'est pas moins central dans le récit de Keegan. Il nous fait découvrir les pensées des personnalités intrigantes qui ont supervisé la catastrophe tragiquement inutile - des chefs d'État comme le malheureux tsar de Russie, Nicolas II, aux faiseurs de guerre de renom tels que Haig, Hindenburg et Joffre. Mais Keegan réserve sa sympathie personnelle la plus touchante pour ceux dont l'histoire n'a pas enregistré les efforts individuels - "les millions d'anonymes, indistinctement ternes, indifféremment privés de tout morceau de gloires qui, par tradition, rendaient la vie de l'homme d'armes tolérable. "

À la fin de la guerre, trois grands empires - l'austro-hongrois, le russe et l'ottoman - s'étaient effondrés. Mais comme le montre Keegan, la dévastation s'est étendue sur l'ensemble de l'Europe et informe encore profondément la politique et la culture du continent aujourd'hui. Son récit brillant et panoramique de ce vaste et terrible conflit est destiné à prendre sa place parmi les classiques de l'histoire du monde.


Première Guerre mondiale : une histoire illustrée

Édition Pimlico, Première impression, 2002. ISBN : 0-7126-8040-3. BROCHE. 436 pages, grand format : 22,8 x 27,6 x 2,7 cm. Juste un bronzage clair sur les bords du papier. A part cela, le livre non lu reste en excellent état. Texte tout propre, soigné et serré. Expédition rapide du Royaume-Uni.

"synopsis" peut appartenir à une autre édition de ce titre.

Malgré l'avalanche de livres écrits sur la Première Guerre mondiale ces dernières années, il y a eu relativement peu de livres qui se sont concentrés sur la présentation d'une vue d'ensemble - un compte rendu complet de la guerre et de ses campagnes du début à la fin - et ce livre remplit l'écart superbement.

En tant que lecteurs familiers avec les livres précédents de John Keegan, tels que le Le visage de la bataille, Six armées en Normandie, et La seconde Guerre mondiale, le saura, Keegan est un historien de la vieille école. Il n'a pas de nouvelles théories bouleversantes pour défier le statu quo, pas de récits à la première personne pour tirer sur les émotions, ce qu'il a, cependant, est le don de parler au profane à travers les méandres d'un récit complexe dans un manière qui n'est jamais moins qu'accessible ou engageante.

Keegan n'essaie jamais d'enfoncer son apprentissage dans votre gorge. Là où d'autres auteurs ont eu du mal à expliquer comment la Grande-Bretagne a pu se laisser entraîner dans une telle guerre en 1914, Keegan reste pratique. Le niveau de communication dont nous bénéficions aujourd'hui n'existait tout simplement pas à l'époque, et il était donc beaucoup plus difficile de garder une trace de ce qui se passait. Au moment où un message a finalement atteint la personne en question, la situation a peut-être changé au point de devenir méconnaissable.

Keegan applique cette même théorie de l'histoire au reste de la guerre, principalement aux trois grands désastres de Gallipoli, de la Somme et de Passchendaele. Les généraux n'ont pas envoyé toutes ces troupes à la mort délibérément, ils l'ont fait par incompétence, incompétence et parce qu'ils n'avaient aucune idée de ce qui se passait réellement sur le front. Que ce soit délibéré ou non, cependant, le résultat final fut près d'un million de soldats britanniques et du Commonwealth morts.

La première Guerre mondiale n'a pas peur de pointer du doigt les généraux qui le méritent, mais même Keegan doit admettre qu'il n'a pas toutes les réponses. Si tout cela semble si manifestement futile et un tel gaspillage de vie maintenant, demande-t-il, comment cela aurait-il pu sembler utile à l'époque ? Pourquoi tant de gens ont-ils continué, sachant qu'ils allaient mourir ? Pourquoi en effet. --Jean Cracé

'John Keegan&# x2019s La Première Guerre mondiale peut prendre sa place aux côtés des autres œuvres déterminantes qu'il a écrites. La meilleure et la plus accessible introduction à la guerre.’ -- David Horspool, gardien

'Magistère dans sa portée, magnifiquement écrit et littéralement indétrônable. Je ne saurais trop recommander le livre de Keegan. Julian Critchley, Écossais

‘Magnifiquement écrit et plein de détails révélateurs. Le meilleur compte rendu global pour le lecteur général.’ -- Michael Howard, supplément littéraire du Times

𠆎xcellent. La Première Guerre mondiale raconte l'histoire avec passion, bon sens et l'œil de l'historien militaire pour la stratégie globale.&# x2019 -- Andrew Roberts, Courrier du dimanche

� livre est une sorte de mémorial de guerre. Alors que les souvenirs de première main s'estompent, la Première Guerre mondiale honore les morts comme seule la vraie histoire peut le faire.’ -- Niall Ferguson, Sunday Times


Première Guerre mondiale : une histoire illustrée : nouvelle édition illustrée

John Keegan

Publié par Hutchinson le 04/10/2001, 2001

Occasion - Relié
État : Très bon

État : Très bon. Expédié dans les 24 heures depuis notre entrepôt au Royaume-Uni. Livre propre et en bon état, sans aucun dommage aux pages et usure minimale de la couverture. Dos encore serré, en très bon état. N'oubliez pas que si vous n'êtes pas satisfait, vous êtes couvert par notre garantie de remboursement à 100 %.


À l'âge de 13 ans, Keegan a contracté une tuberculose orthopédique, qui a par la suite affecté sa démarche. Les effets à long terme de cela l'ont rendu inapte au service militaire, et le moment de sa naissance l'a rendu trop jeune pour servir pendant la Seconde Guerre mondiale, faits qu'il a mentionnés dans ses travaux comme une observation ironique sur sa profession et ses intérêts. [1] La maladie a également interrompu ses études au cours de son adolescence, bien qu'elle ait inclus une période au King's College de Taunton et deux ans au Wimbledon College, ce qui l'a conduit à entrer au Balliol College d'Oxford en 1953, où il a lu l'histoire avec un accent particulier. sur la théorie de la guerre. Après l'obtention de son diplôme, il a travaillé à l'ambassade américaine à Londres pendant trois ans. [2]

En 1960, Keegan a pris un poste de professeur d'histoire militaire à la Royal Military Academy de Sandhurst, qui forme des officiers pour l'armée britannique. Il y est resté pendant 26 ans, devenant maître de conférences en histoire militaire au cours de son mandat, au cours duquel il a également occupé un poste de professeur invité à l'Université de Princeton et a été professeur distingué Delmas d'histoire au Vassar College. [3]

Quittant l'académie en 1986, [4] Keegan a rejoint le Le télégraphe du jour en tant que correspondant de la défense et est resté avec le journal en tant que rédacteur en chef de la défense jusqu'à sa mort. Il a également écrit pour le conservateur américain Revue nationale en ligne. En 1998, il a écrit et présenté les conférences Reith de la BBC, les intitulant Guerre dans notre monde.

Keegan est décédé le 2 août 2012 de causes naturelles à son domicile de Kilmington, dans le Wiltshire. Il laisse dans le deuil sa femme, leurs deux filles et leurs deux fils. [5]

  • Keegan a déclaré : « Je ne m'opposerai jamais à la guerre du Vietnam. Les Américains ont eu raison de le faire. Je pense qu'ils l'ont combattue de la mauvaise manière. Je ne pense pas que ce soit une guerre comme celle de combattre Hitler, mais je pense que c'était une bonne guerre, une guerre correcte." [6]
  • Keegan pensait que le bombardement de la Serbie et des cibles serbes par l'OTAN au Kosovo en 1999 montrait que seule la puissance aérienne pouvait gagner des guerres. [7]
  • Un article dans Le Moniteur de la Science Chrétienne a qualifié Keegan de « fervent partisan » de la guerre en Irak. Il le cite : " Aussi inconfortable que soit le " spectacle de force militaire brute ", il conclut que la guerre en Irak représente " un meilleur guide sur ce qui doit être fait pour assurer la sécurité de notre monde que n'importe quelle législation ou traité -l'écriture peut offrir.'" [8]

Keegan a également été critiqué par ses pairs, dont Sir Michael Howard [9] et Christopher Bassford [10] pour sa position critique sur Carl von Clausewitz, un officier prussien et auteur de Vom Kriege (Sur la guerre), l'un des textes de base sur la guerre et la stratégie militaire. Keegan a été décrit comme « profondément trompé ». Bassford a déclaré : « Rien nulle part dans le travail de Keegan – malgré ses nombreuses diatribes sur Clausewitz et « les Clausewitziens » – ne reflète une quelconque lecture des propres écrits de Clausewitz. » Le politologue Richard Betts a critiqué la compréhension de Keegan des dimensions politiques de la guerre, qualifiant Keegan de « naïf de la politique ». [11]

Notant les travaux de Keegan sur la Waffen-SS, l'historien militaire S.P. MacKenzie le décrit comme un historien populaire « partiellement ou totalement séduit par [sa] mystique ». Il relie Keegan au révisionnisme historique contemporain de la Waffen-SS, proposé pour la première fois par HIAG, le groupe de pression Waffen-SS des années 1950-1990. Commentant cette tendance contemporaine, Mackenzie écrit que « alors que l'ancienne génération de scribes de la Waffen-SS s'est éteinte, un nouveau groupe d'écrivains d'après-guerre a beaucoup fait pour perpétuer l'image de la force en tant qu'armée européenne révolutionnaire » et comprend Keegan dans le groupe. [12]

En août 2015, le gouvernement russe a envisagé d'interdire les œuvres de Keegan, l'accusant de sympathies nazies. [13]

Detlef Siebert a critiqué le point de vue de Keegan selon lequel le bombardement de zone « est descendu au niveau de l'ennemi ». [14]

Le 29 juin 1991, en tant que correspondant de guerre pour Le télégraphe quotidien, Keegan a été nommé Officier de l'Ordre de l'Empire britannique (OBE) « en reconnaissance du service au sein des opérations dans le Golfe ». [15] Dans les Honneurs du Nouvel An 2000, il a été fait chevalier "pour les services rendus à l'Histoire militaire". [16]

Il a été élu membre de la Société royale de littérature (FRSL) en 1986. [17] En 1993, il a remporté le prix Duff Cooper. [18]

En 1996, il a reçu le prix Samuel Eliot Morison pour l'ensemble de sa carrière par la Society for Military History. [19]

Dans Une histoire de guerre, Keegan a décrit le développement et les limites de la guerre de la préhistoire à l'ère moderne. Il a abordé divers sujets, notamment l'utilisation des chevaux, la logistique et le "feu". Un concept clé avancé était que la guerre est intrinsèquement culturelle. [21] Dans l'introduction, il a vigoureusement dénoncé l'idiome "la guerre est une continuation de la politique par d'autres moyens", rejetant les idées "clausewitziennes". Cependant, la discussion de Keegan sur Clausewitz a été critiquée comme mal informée et inexacte par des écrivains comme Peter Paret, Christopher Bassford et Richard M. Swain. [22]

Il a également contribué à des travaux sur l'historiographie dans les conflits modernes. Avec Richard Holmes, il a écrit le documentaire de la BBC Soldats : une histoire d'hommes au combat. Frank C. Mahncke a écrit que Keegan est considéré comme « l'un des historiens militaires les plus éminents et les plus lus de la fin du vingtième siècle ». [23] Dans un texte de présentation de couverture de livre extrait d'un article plus complexe, Sir Michael Howard a écrit, "à la fois le plus lisible et le plus original des historiens vivants". [24]

Norman Stone a décrit Keegan La seconde Guerre mondiale comme son livre préféré sur la guerre. [25]


UNE HISTOIRE ILLUSTRÉE DE LA PREMIÈRE GUERRE MONDIALE

Le texte de cette œuvre est essentiellement une version simplifiée de Keegan & 1999 La première Guerre mondiale, avec le texte complété par de superbes visuels. Keegan a sélectionné près de 500 photographies, affiches, dessins et cartes, un échantillon du matériel produit par tous les principaux combattants et clarifié par les nombreuses légendes de Keegan. Se concentrant fortement sur les hommes et les femmes ordinaires qui portaient les principaux fardeaux, les illustrations se combinent pour montrer le visage du conflit des lignes de front aux fronts intérieurs, apportant une immédiateté à des événements et des expériences de plus en plus éloignés. Ceux qui n'ont pas encore lu les travaux antérieurs apprécieront également la capacité de Keegan à passer facilement des tranchées des fantassins aux quartiers généraux des généraux et aux chambres des diplomates. Il discute de tactique et de technologie, de politique et de diplomatie, avec un flair intellectuel et une prose dont l'élégance reflète ses antécédents de journaliste et d'universitaire. Comme un nombre croissant d'historiens, Keegan considère la Grande Guerre, avec ses niveaux de massacres sans précédent, comme l'événement déterminant du 20e siècle. (Il pense que la Seconde Guerre mondiale, le dernier conflit plus important, ne peut être compris qu'en termes de problèmes non résolus et créés entre 1914 et 1918.) Que les peuples et les dirigeants européens ont tout risqué dans une guerre dont les causes ne justifient en aucun cas ses coûts. pour Keegan plus facile à décrire qu'à expliquer. Son récit de la douleur et de la pitié du conflit est, cependant, une aussi bonne introduction pour les lecteurs en général qu'on peut le trouver dans la presse n'importe où. Et les illustrations de haute qualité devraient inciter même les propriétaires de l'original à l'ajouter à leurs bibliothèques. (Nov.)

Prévision:Cette saison "appartient aux souvenirs de la Seconde Guerre mondiale basés autour de Pearl Harbor, donc la sortie de ce livre n'a pas d'accroche évidente et peut être éclipsée. Néanmoins, sa qualité devrait en faire un vendeur stable sur des tables de cadeaux plus réfléchies.


La Première Guerre mondiale , John Keegan - Histoire

« Toutes les horreurs de tous les âges ont été réunies, et non seulement des armées, mais des populations entières ont été jetées au milieu d'elles. Les puissants États instruits impliqués ont conçu - non sans raisons - que leur existence même était en jeu. Ni les peuples ni les dirigeants a tracé la ligne à tout acte qu'ils pensaient pouvoir les aider à gagner.
L'Allemagne, après avoir lâché l'Enfer, est restée bien à l'avant-garde de la terreur, mais elle a été suivie pas à pas par les nations désespérées et finalement vengeresses qu'elle avait assaillies. Chaque outrage contre l'humanité ou le droit international était récompensé par des représailles - souvent d'une plus grande ampleur et de plus longue durée.
Aucune trêve ni parlement n'adoucit les luttes des armées. Les blessés mouraient entre les lignes, les morts moisissaient dans le sol. Les navires marchands et les navires neutres et les navires-hôpitaux ont été coulés sur les mers et tous à bord laissés à leur sort, ou tués alors qu'ils nageaient. Tous les efforts ont été faits pour affamer des nations entières jusqu'à ce qu'elles se soumettent sans égard à l'âge ou au sexe. Les villes et les monuments ont été détruits par l'artillerie. Bombs from the air were cast down indiscriminately. Poison gas in many forms stifled or seared the soldiers. Liquid fire was projected upon their bodies. Men fell from the air in flames, or were smothered often slowly in the dark recesses of the sea.
The fighting strength of armies was limited only by the manhood of their countries. Europe and large parts of Asia and Africa became one vast battlefield on which after years of struggle not armies but nations broke and ran. When all was over, Torture and Cannibalism were the only two expedients that the civilized, scientific, Christian States had been able to deny themselves: and they were of doubtful utility."
- Winston Churchill, 1920.

# PROLOGUE: A EUROPEAN TRAGEDY

The First World War was a tragic and unnecessary conflict. Unnecessary because the train of events that led to its outbreak might have been broken at any point during the five weeks of crisis that preceded the first clash of arms, had prudence or common goodwill found a voice tragic because the consequences of the first clash ended the lives of ten million human beings, tortured the emotional lives of millions more, destroyed the benevolent and optimistic culture of the European continent and left, when the guns at last fell silent four years later, a legacy of political rancour and racial hatred so intense that no explanation of the causes of the Second World War can stand without reference to those roots. The Second World War, five times more destructive of human life and incalculably more costly in material terms, was the direct outcome of the First. On 18 September 1922, Adolf Hitler, the demobilised front fighter, threw down a challenge to defeated Germany that he would realise seventeen years later: "It cannot be that two million Germans should have fallen in vain. No, we do not pardon, we demand - vengeance!"

Over half those who died in the Great War were lost as corpses to the wilderness of the battlefield. So numerous were those missing bodies that, in the war's immediate aftermath, it was proposed that the most fitting of all the memorials to the War dead would be a disinternment and reburial of one of those unidentified in a place of honour. A body was chosen, brought to Westminster Abbey and placed at the entrance under a tablet bearing the inscription, 'They buried him among the Kings because he had done good toward God and toward His house'.

It is true that the Great War, by comparison with that of 1939-45, did little material damage. Yet it damaged civilization, the rational and liberal civilization of the European enlightenment, permanently for the worse and, through the damage done, world civilization also. Pre-war Europe, imperial though it was in its relations with most of the world beyond the continent, offered respect to the principles of constitutionalism, the rule of law and representative government. Post-war Europe rapidly relinquished confidence in such principles. They were lost altogether in Russia after 1917, in Italy after 1922, in Germany in 1933 and in Spain in 1936.
Within fifteen years of the war's end, totalitarianism, a new word for a system that rejected the liberalism and constitutionalism which had inspired European politics since the eclipse of monarchy in 1789, was almost everywhere on the rise.
Less than twenty years after the end of the Great War, the 'war to end wars', Europe was once again gripped by the fear of a new war, provoked by the actions and ambitions of war lords more aggressive than any known to the old world of the long 19th century peace. It was also in the full flood of rearmament, with weapons - tanks, bombers, submarines - known only in embryo form in the First World War and threatening to make a Second an even greater catastrophe.

The Second World War was unquestionably the outcome of the First, and in large measure its continuation. Its circumstances - the dissatisfaction of the German speaking peoples with their standing among other nations - were the same, and so were its immediate causes, a dispute between a German-speaking ruler and a Slav naeighbour.

The states of Europe proceeded, as if in a dead march and a dialogue of the deaf, to the destruction of their continent and its civilization.

[Full text of this chapter available at The New York Times ]

Secret military plans determined that any crisis not settled by sensible diplomacy would, in the circumstances prevailing in Europe in 1914, lead to general war. Sensible diplomacy had settled crises before, notably during the powers' quarrels over position in Africa. Such crises, however, had touched matters of national interest only, not matters of national honour or prestige. In June 1914, the honour of Austria-Hungary, most sensitive because most weakest of European powers, was touched to the quick by the murder of the heir to the throne at the hands of an assassin.

It was as if, 60 years later, the United States Strategic Air Command had enjoyed the freedom to write plans for nuclear war against Russia without reference to the State Department, Navy or Army and to leave the President to circulate within government such details of it as he saw fit.

Statesmen were filled with foreboding by the coming of war but its declaration was greeted with enormous popular enthusiasm in the capitals of all combatant countries. Crowds thronged the streets, shouting, cheering, and singing patriotic songs.

#2 THE BATTLE OF THE FRONTIERS

The Prince de Ligne, one of the leading generals of the 18th century fortress age, had written, 'The more I see and the more I read, the more I am convinced that the best fortress is an army, and the best rampart a rampart of men.' Ramparts of men, not steel or concrete, would indeed form the fronts of the First World War.

The 'rape of Belgium' served no military purpose whatsoever and did Germany untold harm, particularly in the United States, where the reputation of the Kaiser and his government were blackened from the outset by reports of massacare and cultural despoliation.
Innocent civilians were shot and villages burnt. At Andenne there were 211 dead, at Dinant 612. The victims included children, women and priests.

At Mons, the British, if only for a moment, were to be cast into the role of opposing both the concept and the substance of the Schlieffen Plan - 'Keep the right wing strong' were allegedly Schlieffen's dying words - at the crucial point. The British Expeditionary Force was equal to the task. Alone among those of Europe, the British army was an all-regular force, composed of professional soldiers whom the small wars of empire had hardened to the realities of combat. The Germans, who outnumbered them by six divisions to four, were unprepared for the storm of fire that would sweep their ranks.

'The British had converted every house, every wall into a little fortress the experience, no doubt, of old soldiers gained in a dozen colonial wars.'
- Captain Walter Bloem, 12th Brandenburg Grenadiers

The Allies began in optimstic mood. Wilson, British Deputy Chief of Staff thought their armies would be on the Belgian frontier with Germany within a month. They were shortly to discover that the days of 'open warfare' were over.

#3 VICTORY AND DEFEAT IN THE EAST

The Russians repeated the mistake, so often made before by armies apparently enjoying an incontestable superiority in numbers, the mistake made by the Spartans at Leuctra, by Darius at Guagemala, by Hooker at Chanellorsville, of exposing themselves to defeat in detail that is, of allowing a weaker enemy to concentrate at first against one part of the army, then against another, and so beat both.

The opening months of the war marked the termination of 200 years of a style of infantry fighting which, with decreasing logic, taught that drill and discipline was the best defence against missile weapons, however much improved. Within a few months, most armies will have adopted the steel helmet, the first reversion to armour since its disappearance in the 17th century.

The 1914 battles on the Eastern Front therefore closely resembled those fought by Napoleon a 100 years earlier, as indeed did those of the Marne campaign, with the difference that infantry lay down rather than stood up to fire and that the fronts of engagement extended up to widths a hundred times greater.

The plans of the Russian Supreme Command characterise a distinctively Russian style of warmaking, that of using space rather than force as a medium of strategy. No French general would have proposed surrendering the cherished soil of his country to gain military advantage ther German generals in East Prussia had taken the defence of its frontier to be a sacred duty. In their war with Napoleon, whole provinces had been lost, only to be regained when distance and the durability of the peasant soldier defeated the enemy.

The exhaustion of all the combatants' armies offensive force during the winter of 1914 brought Europe by the spring of 1915 a new frontier. It was quite different in character from the old, lazy, permeable frontier of pew-war days. The new frontier resembled the limes of the Roman legions, an earthwork barrier separating a vast military empire from the outside world. Nothing, indeed, had been seen like it in Europe since Rome - nor would it be seen again until the outbreak of the Cold War thirty years later.
Unlike the limes and the Iron Curtain, however, the new frontier marked neither a social nor ideological border. It was quite simply a fortification separating warring states. The line of earthworks stretched for 1,300 miles. In the west, no man's land was usually two to three hundred yards wide.

On 1 May, when the soldiers of the 1st Battalion of the Dorset regiment clung to the firestep of their trenches as gas seized their throats and the German infantry pounded towards them across no man's land, the scene must have been as near to hell as this earth can show.

#5 BEYOND THE WESTERN FRONT

By the end of 1915, none of the original combatants was fighting the war that had been wanted or expected. Hopes of quick victory had been dashed, new enemies had appeared, new fronts had opened. The war that men were already beginning to call the Great War was becoming a world war and its bounds were being set wider with every month that passed.

New Zealanders' settler independence and skills with rifle and spade would win them a reputation as the best soldiers in the world during the 20th century.

Yet of all the contingents which went to Gallipolli, it was the Australians who were most marked by the experience and who remembered it most deeply, remember it indeed to this day. Citizens of an only recently federated country in 1915, they went as soldiers of the forces of six separate states. They came back, it is so often said, members of one nation. The ANZAC ordeal began to be commemorated at home in the following year. Today the dawn ceremony on 25 April has become a sacred event, observed by all Australians of every age, and ANZAC cove has become a shrine.

Most poignant of all Gallipolli memorials, perhaps, is that of the white marble column on the Cape Helles headland, glimpsed across the water from the walls of Troy on a bright April morning. Troy and Gaillipoli make two separate but connected epics, as so many of the classically educated volunteer officers of the Mediterranean Expeditionary Force had recognised and recorded. It is difficult to say which epic Homer might have thought the more heroic.

#6 THE YEAR OF BATTLES

'Even if we cannot perhaps expect a revolution in the grand style, we are entitled to believe that Russia's internal troubles will compel her to give in within a relatively short period. The strain on France has reached breaking point - though it is certainly borne with remarkable devotion. If we succeed in opening the eyes of her people to the fact that in a military sense they have nothing more to hope for, that breaking point would be reached and England's best sword knocked out of her hand. attack at a vital point that would compel the French to throw in every man they have. If they do so the forces of France will bleed to death.'
- General Erich von Falkenhayn, German Chief of Staff, Christmas Day 1915.

The coming year of 1916, all parties to the war recognised, would bring crisis on land, east and west, and at sea also. It would be a year of great battles between armies and navies.

If the war of 1914 was not a war which the armies of Europe were ready to fight, that was not so with Europe's great navies.
19th century admirals are commonly thought to have opposed transition from sail to steam as fiercely as generals opposed the abolition of scarlet coats. Nothing could be further from the truth. When the admirals of the Royal Navy were persuaded that sail had had its day, they displayed a ruthless lack of sentimentality for the beauty of pyramids of canvas. Warrior, the Royal Navy's first steam ironclad of 1861, was not an experimental but a revolutionary ship, which surpassed several intermediate stages of naval design in a single leap.
Dreadnought, launched in 1906, the brainchild of Admiral Sir John Fisher, was as revolutionary as Warrior had been and the decision to build her brave, for, like Warrior, she made all contemporary battleships obsolete, including the Royal Navy's own. Only a nation as rich, as fiscally efficient and as committed to its maintenance of maritime predominance as Britain could have taken such a risk and only a navy as technically adaptable as the Royal Navy could have seen a need to do so.
The armies of 1914 may not have been very efficient battle-winning organisations the Dreadnought fleets were as efficient as they could be made within the constraints of available technology.

The Dreadnought in those years became a symbol of a state's international standing, whether or not it served an objective national purpose.

Jutland, as the impending battle would be called promised not only to be the largest naval encounter of the war but of naval history thus far. No sea had ever seen such a large concentration of ships or of ships so large, so fast and so heavily armoured. The German High Seas Fleet consisted of 16 Dreadnoughts, 6 pre-Dreadnoughts, 5 battlecruisers, 11 light-cruisers and 61 destroyers. The British Grand Fleet included 28 Dreadnoughts, 9 battlecruisers, 8 armoured cruisers, 26 light-cruisers, and 78 destroyers. Jutland was to be both the biggest and the last purely surface encounter of main fleets in naval history.

Jutland falls into 5 phases: in the first Beatty's Battle Cruiser Fleet made a 'run to the south' on encountering the weaker German battlecruiser force then a 'run to the north' when, on meeting the German Dreadnoughts, it turned back to draw them into Jellicoe's Grand Fleet then two encounters between the Dreadnoughts, broken by a German 'turning away' as heavier British firepower told and finally, after the German Dreadnoughts had sought escape from destruction, a night action in which the light forces of both sides sought to inflict crippling damage by torpedo attack.

Jutland was not a German victory. Though the High Seas fleet had lost fewer ships than the Grand Fleet, it had suffered more damage to those that survived. It could not risk challenging the Grand Fleet for several months. It had accepted the verdict of Jutland, pithily summarised by a German journalist as an assault on the gaoler, followed by a return to gaol.

The simple truth of 1914-18 trench warfare is that the massing of large numbers of soldiers unprotected by anything but cloth uniforms, however they were trained, however equipped, against large masses of other soldiers, protected by earthworks and barbed wire and provided with rapid-fire weapons, was bound to result in very heavy casualties among the attackers. The effect of artillery added to the slaughter, as did that of bayonets and grenades when fighting came to close quarters in the trench labyrinths. The basic and stark fact, nevertheless, was that the conditions of warfare between 1914 and 1918 predisposed towards slaughter and that only an entirely different technology, one not available until a generation later, could have averted such an outcome.

The holocaust of the Somme was subsumed for the French in that of Verdun. To the British, it was and would remain their greatest military tragedy in their national military history. A nation that goes to war must expect deaths among the young men it sends and there was a willingness for sacrifice before and during the Somme that explains, in part at least, its horror. Whatever harm Kitchener's volunteers wished the Germans, it is the harm they thereby suffered that remains in British memory, collectively, but also among the families of those who did not return. There is nothing more poignant in British life than to visit the ribbon of cemeteries that marks the front line of 1 July 1916 and to find, on gravestone after gravestone, the fresh wreath, the pinned poppy and the inscription to 'a father, a grandfather and a great-grandfather'. The Somme marked the end of an age of vital optimism in British life that has never been recovered.

#7 THE BREAKING OF ARMIES

Is destruction of life ever bearable? By the beginning of 1917, that was a question that lurked beneath the surface in every combatant country. Soldiers at the front, subject to discipline, bound together by the comradesgip of combat, had means of their own to resist the relentless erosion. Behind the lines, the ordeal of war attacked senses and sensibilities in a different way, through anxiety and depravation. The individual soldier knows, from day to day, minute to minute, whether he is in danger or not. Those he leaves behind - wife and mother above all - bear a burden of anxious uncertainty he does not.

The fundamental truth underlying dissatisfaction with systems and with personalities in all countries was that the search for anything or anyone better was vain. The problem of command in the circumstances of the First World War was insoluble. Generals were like men without eyes, without ears and without voices, unable to watch the operations they set in progress, unable to hear reports of their development and unable to speak to those whom they had originally given orders once action was joined. The war had become bigger than those who fought it.

They were men presented by an almost insuperable problem - how to break a strong fortified front with weak, indeed inadequate means - and none was any much worse a general than another.

All armies have a breaking point. It may come when those in the fighting units are brought to calculate, accurately or not, that the odds of survival have passed the dividing line between possibility and probability, between the random chance of death and its apparent statistical likelihood. That dividing line had been crossed for the French at the beginning of 1917, when the number of deaths suffered already equalled that of the infantry in the front-line divisions. A survivor might therefore compute that chance - the 'stochastic' factor - had turned aginst him, and that, in the British Tommy's phrase, his 'number was up'.

Day 1 of Operation Michael had undoubtedly been a German victory. The loss of 10 infantry lt. colonels killed testifies to the desperate fight put up some some British units but it ais also evidence of the degree of disorganisation that it required commanding officers to place themselves in the front line, and by setting an example to their stricken soldiers, pay the supreme sacrifice. Well-prepared units do not lose senior officers in such numbers, even in the circumstances of a whirlwind enemy offensive, unless there has been a collapse of morale at the lower level or the failure to provide support by higher authority. Both conditions were present in the British 5th Army on 21 March 1917. they may simply have passed beyond the point of what was bearable by flesh and blood.

#8 AMERICA AND ARMAGEDDON

'Retreat? Hell, we just got there.'
- Captain Lloyd Williams, US Marine Corps

It was immaterial whether the Americans fought well or not, the critical issue was the effect of their arrival on the enemy. It was deeply depressing. After 4 years of a war in which they had destroyed the Tsar's enemy, trounced the Italians and Romanians, demoralised the French, and, at the very least, denied the British clear-cut victory, they were now confronted with an army whose soldiers sprang, in uncountable numbers, as if from soil sown with dragons' teeth. Past hopes of victory had been predicated on calculable ratios of force to force. The intervention of the United States Army had robbed calculation of point.

A German army unable to make good its losses was now confronted by a new enemy, the US Army, with 4 million fresh troops in action or training. More pertinently, its old enemies, the British and French, now had a new technical arm, their tank forces, with which to alter the engagement. Germany's failure to match the Allies in tank development must be judged one of their worst military miscalculations of the war.

During July, Foch and Haig were concentrating an enormous force of armour, 530 British tanks, 70 French, in front of Amiens, with the intention of breaking back into the old Somme battlefield. The blow was struck on 8 August, with the Canadian and Australian Corps providing the infantry support for the tank assault. Within four days most of the old battlefield had been retaken and by the end of August the Allies had advanced as far as the outworks of the Hindenburg Line.

On 26 September, in response to Foch's inspiring cry, 'Everyone to battle', the British, French, Belgian and American armies attacked the Hindenburg Line with 123 divisions, and 57 in reserve, against 197 German divisions of which only 51 were classed by Allied intelligence as fully battleworthy.

Ludendorff had called 8 August, when the British and French tank armada had overwhelmed the front at Amiens, the 'black day of the Germany army'. It was 28 September, however, that was his own black day. He told Hindenburg that there was no alternative but to seek an armistice. The position in the west was penetrated, the army would not fight, the civilian population had lost heart, the politicians wanted peace.

On 21 June 1919, the German High Seas Fleet, interned at the British anchorage at Scapa Flow, had been scuttled by its crews. There was historic irony in the Kaiser's naval officers choosing a watery grave for his magnificient battleships in a British harbour. Had he not embarked upon a strategically unnecessary attempt to match Britain's maritime strength, fatal hostility between the two countries would have been avoided so, too, in all possibility, the neurotic climate of suspicision and insecurity from which the First World War was born.
The unmarked graveyard of his squadrons inside the remotest islands of the British archipelago, guarding the exit from the narrow seas his fleet would have had to penetrate to achieve true oceanic status, remains as a memoral to selfish and ultimately pointless military ambition.

The chronicle of the Great War's battles provides the dreariest literature in military history no brave trumpets sound in memory for thr drab millions who perished from Picardy to Poland no litanies are sung for the leaders who coaxed them to slaughter. The legacy of the war's political outcome scarecly bears contemplation: Europe ruined as a centre of world civilization, Christian kingdoms transformed through defeat into godless tyrannies, Bolshevik or Nazi, the superificial difference between their ideologies counting not at all in their cruelty to common and decent folk.
All that was worst in the century which the First World War had opened, the deliberate starvation of peasant enemies of the people by provinces, the extermination of racial outcasts, the persecution of ideology's intellectual and cultural hate-objects, the massacare of ethnic minorities, the extinction of small national sovereignties, the destruction of parliaments and the elevation of commissars and warlords to power over voiceless millions, had its origins in the chaos left behind. Of that, at the end of the century, little thankfully is left. Europe is once again, as it was in 1900, prosperous, peaceful and a power for good in the world.

The First World War is a mystery. Its origins are mysterious, so is its course. Why did a prosperous continent, at the height of its success as a source and agent of global wealth and power and at one of the peaks of its intellectual and cultural achievement, choose to risk all it had for itself and all it offered to the world in the lottery of a vicious and local internecine conflict?
How did the anonymous millions, indistinguishably drab, undifferentially deprived of any scrap of the glories that by tradition made the life of the man-at-arms tolerable, find the resolution to sustain the struggle and to believe in its purpose? That they did is one of the undeniabilities of the Great War. Comradeship flourished in the earthwork cities of the Western and Eastern fronts. Men whom the trenches cast into intimacy entered into bonds of mutual dependency and sacrifice of self stronger than any of the friendships made in peace and better times.
That is the ultimate mystery of the First World War. If we could understand its loves, as well as its hates, we would be nearer understanding the mystery of human life.

The cemeteries were originally laid out and planted by British gardeners, trained at Kew, who then settled in the vicinity of their work in France and Belgium. As might have been expected, these exiles often married local girls, thus setting up what have become gardening dynasties. Their descendants, now sometimes in the fourth generation, speak a distinctive form of "Commission English", perfectly fluent but in an accent that is neither quite English nor quite local. In Egypt, Burma and India, commission gardening jobs, valued because of the regular pay and pensions they attract, have become virtually hereditary. The gardeners display extraordinary loyalty, as was recently discovered by British troops in Baghdad, where the head gardener, though unpaid for many years, had defended the Great War cemetery against vandalism and kept it as tidy as possible. The almost autonomous and self-governing status of the war cemeteries abroad is likely to diminish as families now opt to repatriate the remains of servicemen killed overseas. The practice, authorised by Margaret Thatcher, is likely to become universal, as it is in America, because of the growing desecration of foreign soldiers' graves in the new battlegrounds of the "war on terror". That is entirely understandable. Something will be lost, however, from British culture in the process. The overseas cemeteries are islands of something distinctively British in the countries where they exist. They plant replicas of British country churchyards in foreign climes and reproduce the style of British cottage gardening in places far from home. The French call the lawns which surround the graves "English grass". No British visitor easily stifles the catch in the throat that entering a commission cemetery provokes. Brooke's "corner of some foreign field that is forever England" palpably exists inside the trim stone walls that the Commonwealth maintains in places as far apart as Crete, Zimbabwe, the former Soviet Union and Central America.
- John Keegan, on the work of the War Graves Commission, "The Telegraph"


Voir la vidéo: World War I 1914-1918 - History Documentary (Novembre 2021).