Informations

Vote juif - Histoire


par Marc Schulman

Depuis l'époque de Franklin Delano Roosevelt, les Juifs américains sont de fervents partisans du Parti démocrate. Le soutien juif aux démocrates a été un mystère pour beaucoup, car les intérêts économiques juifs sont plus alignés avec le point de vue républicain. Cependant, à l'exception des orthodoxes, les Juifs américains ont tendance à avoir des valeurs sociales libérales, plus en phase avec le Parti démocrate.


Les Juifs ont principalement voté pour les candidats démocrates depuis l'élection de Woodrow Wilson en 1914. Le soutien juif continu aux démocrates au cours des trente dernières années a été déroutant. Pendant ce temps, les Juifs sont devenus l'un des segments les plus riches de la population américaine. Alors que leur fortune accrue aurait dû entraîner un plus grand soutien au Parti républicain, ce n'est pas le cas.

Les Juifs ont voté massivement pour Franklin D. Roosevelt dès sa première élection présidentielle. Le soutien juif à Roosevelt peut être compris en termes d'intérêt personnel juif. Les programmes économiques libéraux de Roosevelt reflétaient les besoins et les intérêts de la communauté juive en grande partie immigrée. Sa forte position internationaliste et sa position hostile à la montée d'Hitler en Europe ont trouvé un soutien écrasant dans la communauté juive, préoccupée par le sort des parents qu'ils ont laissés en Europe. Dans les années 50, Roosevelt avait disparu depuis longtemps. Cependant, les Juifs progressaient rapidement vers la classe moyenne et souvent au-delà. Pourtant, le vote juif est resté majoritairement démocrate. En une année où un républicain très populaire, Dwight Eisenhower, a remporté l'élection présidentielle par un glissement de terrain, les Juifs ont conservé leur loyauté indéfectible envers le Parti démocrate. Ce vote juif a été perçu par certains comme contraire à leur propre intérêt. Selon les savants, c'est ici que commença le « paradoxe du vote juif ». Les chercheurs ont demandé : Pourquoi les Juifs continuent-ils à voter pour les candidats démocrates, alors que d'autres ayant des antécédents et une situation économique similaires votent à plusieurs reprises pour le Parti républicain ?

Il n'y a pas eu de réponse claire à cette question. À certains égards, la situation est particulièrement confuse, compte tenu du fait que depuis 20 ans (ou plus), les candidats républicains (à l'exception du premier président Bush) ont tous été perçus comme plus favorables à Israël que nombre d'entre eux. leurs homologues démocrates. Il y a eu un certain nombre d'explications avancées au fil des ans pour tenter d'expliquer les modèles de vote juif. La première explication cite l'importance du bien-être social dans la tradition juive. Selon cette théorie, les valeurs de bien-être social sont tellement ancrées dans la psyché juive, que les Juifs, quelle que soit leur situation économique, s'identifient plus étroitement aux positions de bien-être social du Parti démocrate. Une deuxième théorie suggère que les Juifs, contrairement à d'autres groupes, maintiennent plus rigoureusement leurs traditions familiales. Dans ce cas, la tradition est de voter pour les candidats démocrates.

Ces dernières années, un argument peut être avancé que les positions sociales conservatrices de la plupart des candidats républicains ont été tout simplement trop conservatrices pour la plupart des Juifs. Cette prémisse explique également le soutien accru que les Juifs religieux (qui sont plus conservateurs sur le plan culturel et ont souvent des liens plus étroits avec Israël) ont apporté au Parti républicain. Cependant, je crois qu'un autre facteur est à l'œuvre pour déterminer le vote juif en Amérique. Il y a un sentiment parmi les Juifs américains que le Parti républicain est le parti de l'exclusion. Alors que les candidats républicains ne sont pas antisémites, le Parti républicain a le vernis d'être un parti antisémite. De plus, les Juifs considèrent comme sacro-sainte la stricte séparation de l'État et de la religion. La séparation de l'Église et de l'État est une valeur fondatrice qui a rendu l'Amérique différente de tout autre pays. C'est la séparation de l'Église et de l'État qui a limité l'antisémitisme aux marges. La position républicaine au cours des deux dernières décennies a été de dénoncer cette séparation. Dans certains cas, les candidats républicains ont affirmé que l'idée même de cette séparation est une mauvaise interprétation de la Constitution. Pour les Juifs, la séparation de l'Église et de l'État a été la principale barrière contre l'antisémitisme en Amérique. Par conséquent, l'assaut plus récent du parti républicain contre cette séparation, combiné à la perception antérieure des républicains comme étant des « membres de country club exclusifs », a rendu difficile pour les Juifs de soutenir le parti républicain.


Méfiez-vous des électeurs juifs

L'étude de l'histoire est l'étude de la nature humaine. Nous apprenons du passé pour nous protéger du présent. Les électeurs doivent faire attention, et en regardant notre histoire, les Juifs américains en particulier, méfiez-vous. Vous ne pouvez pas échapper à l'histoire.

Les Juifs pensaient qu'ils seraient perpétuellement en sécurité en profitant de la grande vie au sommet de la société allemande avant la montée d'Hitler et du parti nazi, tout comme les Juifs jouissent aujourd'hui de la liberté, de la prospérité et de la sécurité en Amérique. Les Juifs étaient d'abord des Allemands et croyaient en la Patrie. C'étaient les banquiers, les industriels, les soldats, les scientifiques, les ouvriers d'usine et les enseignants de l'Allemagne. La République allemande était une démocratie représentative qui défendait la primauté du droit, les tribunaux, la protection de la police et une Déclaration des droits qui garantissait la liberté d'expression et de religion, et l'égalité devant la loi pour chaque citoyen allemand.

Avant que la dépression mondiale ne frappe l'Allemagne en 1929, les nazis étaient un parti politique mineur et l'antisémitisme n'était pas aussi répandu. Les nazis ont profité du chômage généralisé et de la grave dépression économique qui ont décimé l'Allemagne, sans lesquels ils ne seraient jamais arrivés au pouvoir. Le pays était amèrement divisé et Hitler a saisi l'occasion pour imputer la crise aux capitalistes et financiers juifs. En trois courtes années, Hitler fut nommé chancelier allemand et en vint bientôt à contrôler tous les aspects de la vie allemande, les lois, les tribunaux, la police, et bientôt les Juifs furent condamnés aux camps de la mort.

La nature humaine n'a jamais changé au cours des 5000 dernières années. Historiquement, ce sont les mêmes que les pharaons égyptiens qui ont réduit les Hébreux en esclavage, les mêmes Babyloniens qui ont détruit le Premier Temple, les mêmes Romains qui ont détruit Jérusalem et le Second Temple, les mêmes Vénitiens de la Renaissance qui ont mis les Juifs dans des ghettos, les mêmes anti -Des foules juives dans l'empire russe qui ont mené des pogroms violents, et les mêmes Palestiniens qui cherchent une « Palestine libre du fleuve à la mer », qui est la destruction d'Israël.

Maintenant, ils se sont transformés en Black Lives Matter, Antifa, la foule sans foi ni loi et l'aile socialiste contrôlant désormais le Parti démocrate. Il ne s'agit pas de justice raciale ou du nouveau mouvement des droits civiques. Tout comme les nazis l'ont fait en 1929, ils profitent de la pandémie pour pousser leur agenda socialiste, financer l'agenda de la police, afin de s'emparer du pouvoir. Ils travaillent activement avec des activistes palestiniens tels que Linda Sarsour, promouvant le mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanction (BDS) pour détruire économiquement Israël, le seul autre pays en dehors de l'Amérique où les Juifs sont en sécurité. Leur objectif est de renverser l'Amérique, d'effacer Israël de la carte et de prendre le dessus.

Les électeurs juifs croient toujours que le Parti démocrate est le même parti des décennies passées - le parti de FDR, Truman et JFK. Ce Parti est maintenant mort. Il n'existe que dans leur esprit, pas dans la réalité. Mais les Juifs ont une alliance centenaire profondément enracinée avec le Parti démocrate, qui est difficile à rompre.

Au tournant du siècle dernier, il y a eu une migration massive de Juifs vers l'Amérique en provenance de Russie, de Pologne et d'autres pays d'Europe de l'Est contrôlés par la Russie, cherchant une nouvelle vie à l'abri de la persécution et de la misère. Ils se sont entassés dans les immeubles grouillants du Lower East Side de New York et d'autres villes de l'Est. Ils ont apporté avec eux l'héritage de la politique socialiste européenne opprimée du Vieux Monde, qui s'est naturellement adaptée au Parti démocrate et au mouvement syndical.

Les générations successives ont évolué, travaillé dur, étudié avec diligence pour faire du rêve américain une réalité pour un peuple toujours en proie à l'antisémitisme omniprésent dans leur nouvelle patrie. Cherchant à être acceptés et impliqués dans leurs communautés, ils ont afflué vers le Parti démocrate dans leurs quartiers, qui était contrôlé par les démocrates irlandais de Tammany Hall. Avec le temps, la machine démocrate a embrassé les Juifs comme un énorme bloc de vote, les invitant à être actifs en politique et à se présenter aux élections.

En fin de compte, le peuple juif a quitté le Lower East Side pour les banlieues et est entré dans la classe moyenne. Mais ils n'ont jamais abandonné leur héritage de pauvres, d'opprimés et d'opprimés, car ils se sont accrochés à la politique du Parti démocrate. Les Juifs ont rapidement gravi les échelons du succès, prospèrent dans le monde des affaires, servant dans l'armée pendant les deux guerres mondiales, avec l'amour de leur pays, soutenant Israël, croyant en la liberté et en tout ce qui nous unissait en tant qu'Américains. Tels étaient les principes du Parti libéral démocrate, jusqu'à il y a deux ans. Récemment, le Parti a fait une embardée vers la gauche, devenant le Parti de l'AOC et l'Escouade - le Parti du socialisme, le Parti des programmes anti-police, anti-américain et anti-israélien.

Le membre du Congrès Eliot Engel, un titulaire de 32 ans vient de perdre la primaire démocrate au profit de l'insurgé radical soutenu par l'AOC, Jamaal Bowman, dans un quartier juif libéral. Les démocrates modérés courent vers la gauche pour sauver leur carrière politique. Lorsque l'AOC ou le représentant Ilhan Omar se prononcent contre Israël et les Juifs, les démocrates restent silencieux. Le conseiller municipal Barry Grodenchik, un soi-disant démocrate juif modéré, vient de voter pour le financement de la police d'un milliard de dollars, comme l'ont fait de nombreux autres démocrates modérés. Joe Biden a récemment accepté le soutien des antisémites Linda Sarsour, du représentant Ilhan Omar, de Keith Ellison et d'autres militants palestiniens et partisans de Farrakhan lors du « Sommet des millions de votes musulmans ».

L'aile socialiste et antisémite du Parti démocrate a pris le relais, et les démocrates ont renoncé à leurs valeurs libérales américaines longtemps chéries et ont peur. Tout ce pour quoi les Juifs se sont battus et défendus au cours des 125 dernières années, le nouveau Parti démocrate est contre.

Le Parti républicain défend toutes les valeurs chères aux Juifs américains, l'amour de l'Amérique et d'Israël, l'amour de la démocratie, notre armée, la liberté d'expression, la liberté religieuse, la loi et l'ordre, une protection égale devant la loi et le rêve américain. Aujourd'hui, le Parti républicain est le foyer naturel des électeurs juifs. Il est temps de regarder de près l'histoire de l'obsession juive pour le Parti démocrate, de faire l'Exode final et de dire au revoir au nouveau Parti démocrate.

Phil Orenstein est le président du Queens Village Republican Club. Fondé en 1875, c'est le plus ancien club républicain des États-Unis. L'historien Jerry Matacotta, fondateur de la série de séminaires d'histoire au Queensborough Community College, était le conseiller pour cet article.


Partager Toutes les options de partage pour : Comment et pourquoi l'électeur juif américain pourrait changer

Le président Donald Trump, à gauche, et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu brandissent une proclamation signée reconnaissant la souveraineté d'Israël sur le plateau du Golan à la Maison Blanche à Washington le 25 mars 2019. Manuel Balce Ceneta, Associated Press

SALT LAKE CITY – Avant que les remarques préenregistrées du secrétaire d'État Mike Pompeo depuis Jérusalem ne soient diffusées mardi soir lors de la Convention nationale républicaine, le discours était déjà embourbé dans la controverse.

Plus tôt dans la journée, les démocrates ont ouvert une enquête sur cet événement sans précédent qui a servi de puissant rappel visuel de la décision controversée du président Donald Trump de déplacer l'ambassade des États-Unis de Tel Aviv à Jérusalem – une ville vénérée comme sainte par les juifs, les musulmans et les chrétiens.

Au cours de son discours, Pompeo a cité cette décision comme l'une des victoires de l'administration en matière de politique étrangère, faisant remarquer que Trump avait amené l'ambassade dans "cette même ville de Dieu, Jérusalem, la capitale légitime de la patrie juive". Pompeo a également souligné l'"Accord d'Abraham" négocié par Trump, qualifiant le plan de normalisation des relations entre Israël et les Emirats Arabes Unis d'"accord de paix".

Alors que les observateurs extérieurs pourraient supposer que de telles mesures renforceraient le soutien juif américain à Trump, les juifs américains eux-mêmes ont une relation beaucoup plus compliquée à la fois avec le 45e président et le parti républicain. Ne représentant que 2% de la population, les Juifs américains constituent une petite part du gâteau des votes – mais dans un État très contesté, cette tranche peut faire la différence.

La fille du président Donald Trump, Ivanka, à droite, et le secrétaire américain au Trésor, Steve Mnuchin, sont photographiés lors de la cérémonie d'ouverture de la nouvelle ambassade américaine à Jérusalem le lundi 14 mai 2018. Yonatan Sindel via Associated Press

Alors que de nombreux Juifs américains sont pro-israéliens, la plupart classent le pays du Moyen-Orient au bas de leur liste de priorités politiques, votant plutôt sur la base de problèmes nationaux, selon les experts. Et ces votes sont, dans l'ensemble, exprimés pour les démocrates.

En 2016, 70% ont voté pour Hillary Clinton. Et les universitaires – remarquant que l’affiliation au Parti démocrate est une composante profonde de l’identité juive américaine et soulignant une forte aversion pour Trump – ne s’attendent pas à ce que cette élection soit différente.

Dans le même temps, environ un tiers des Juifs américains sont républicains. C'est une minorité importante et la Coalition juive républicaine affirme que le soutien juif au GOP ne fait que croître. Est-ce un changement de paradigme ? Certains jeunes conservateurs le pensent.

Les républicains d'abord

Alors que la plupart des Juifs américains d'aujourd'hui sont démocrates, les premiers Juifs du pays étaient républicains.

« Des années 1860 à 1912, il y a eu un vote pro-républicain écrasant », explique Steven Windmueller, professeur d'études juives contemporaines et d'histoire à l'Institut juif pour la religion du Hebrew Union College à Los Angeles. À la fin des années 1800, la plupart des Juifs américains, explique-t-il, étaient « d'ascendance juive allemande » et ils « admiraient vraiment Lincoln ».

Bien que le nom soit le même, c'était un parti républicain très différent de l'époque, les rangs des démocrates étaient remplis de conservateurs du Sud déterminés à préserver la ségrégation.

Mais deux changements cruciaux se sont produits qui allaient renverser l'affiliation à un parti juif. Le premier était la Grande Migration des Noirs américains vers le nord, où ils avaient des droits de vote plus forts et ont été fortement courtisés par le Parti démocrate, qui a commencé à réaligner sa politique pour gagner et conserver le vote noir. Le second était un afflux massif d'immigrants juifs d'Europe de l'Est, où beaucoup avaient été plongés dans la pensée de gauche. Ces nouveaux immigrants étaient également pauvres, vivant dans des logements surpeuplés et travaillant dans des emplois de col bleu.

En termes simples, la nouvelle version du Parti démocrate était mieux adaptée aux nouveaux Juifs américains. Les Juifs américains déjà établis suivaient l'idéologie qui avait autrefois rendu les républicains attrayants – la suivant jusqu'aux démocrates.

« Avec l'inversion des rôles (dans les partis) s'est produite un changement correspondant des modèles de vote juifs », dit Windmueller, « une tendance qui était apparente lors des élections anticipées dans les années 1900 et qui s'est manifestée le plus dramatiquement en 1932 pour (Franklin D. ) Roosevelt », lorsque le vote juif est passé à « 85 % ou 90 % » pour ce candidat démocrate.

Les dirigeants juifs critiquent le président Trump pour son récent discours. Voici pourquoi

Sondage : La différence surprenante entre juifs et chrétiens américains sur le soutien du président Trump à Israël

Elle soutient Trump. Il ne peut pas le supporter. Comment ce couple marié de l'Utah trouve un terrain d'entente pendant les fêtes juives

Qui se présente ?

Alors que les Juifs américains « sont devenus démocrates pour des raisons économiques dans les années 1920 et 1930 », explique Kenneth D. Wald, professeur à l'Université de Floride et auteur de The Foundations of American Jewish Liberalism, ils « ont embrassé les États-Unis depuis le (pays) ». fondatrice parce qu'elle s'assurait que les droits et l'action politique n'étaient pas fondés sur la religion.

« Plus que toute autre chose, les Juifs ont construit une culture politique autour de l'idée qu'ils avaient des droits égaux dans un État laïc », dit Wald.

Pendant de nombreuses décennies, les Juifs américains n'ont pas eu à considérer la séparation de l'Église et de l'État lorsqu'ils sont entrés dans l'isoloir. C'est devenu un problème, explique Wald, « dans les années 1970 et 1980, lorsqu'ils ont vu le parti républicain devenir plus évangélique », un groupe qui, selon lui, considérait l'Amérique comme intrinsèquement chrétienne.

« Une fois qu'il est devenu clair que la droite chrétienne est fondamentalement le Parti républicain, ils sont devenus solidement démocrates, 3 pour 1 », un ratio qui apparaît dans les modèles de vote juifs aujourd'hui.

Windmueller s'attend à ce que ces chiffres soient également valables lors de cette élection. Mais, dit-il, « La question est : qui se présentera ?

En général, les Juifs américains s'inscrivent pour voter en plus grand nombre que la moyenne et se présentent également à des taux plus élevés que les autres groupes le jour des élections. Mais en 2016, « pour la première fois, nous avons constaté une baisse du nombre de votes juifs », dit Windmueller.

Il explique que les jeunes progressistes juifs « sont essentiellement restés à la maison » – déçus que le sénateur du Vermont Bernie Sanders, qui s'identifie comme indépendant, ne soit pas le candidat démocrate. Et les républicains juifs qui n’ont pas soutenu Trump n’ont pas voté « par sentiment de frustration ».

Cela pourrait se reproduire en 2020, dit Windmueller. En particulier, nous avons pu voir que « les progressistes juifs s'abstiennent de celui-ci ».

Il s'empresse d'ajouter, cependant, que ce scénario est difficile à imaginer "parce que le degré d'aversion (du président) est assez élevé". Un sondage Gallup de 2019 a révélé que le taux d'approbation de Trump était de 26% parmi les Juifs – le plus bas de tous les groupes religieux.

"Cela pourrait se traduire par un taux de participation", a déclaré Windmueller, ajoutant que, si c'était le cas, il s'attend à ce que 80% des électeurs juifs américains soient en faveur des démocrates. Cela serait conforme aux sondages de sortie de CNN des élections de mi-mandat de 2018.

Juifs pour Trump

Mais Neil Strauss, directeur des communications de la Coalition juive républicaine, offre une image plus rose du soutien juif au GOP qui reflète les lignes de tendance à long terme.

« Essentiellement, de mon vivant, le pourcentage de Juifs votant républicain a augmenté », dit-il.

Strauss souligne un fossé générationnel en faveur du GOP, citant un sondage du Jewish Electorate Institute qui a révélé que les Juifs non-orthodoxes du millénaire sont moins susceptibles de désapprouver Trump que leurs homologues plus âgés. beaucoup plus élevé que leurs grands-parents.

Trump et le Parti républicain bénéficient de leur plus grand soutien parmi la minorité juive orthodoxe. Au cours de ce trimestre, la tendance est à l'opposé des autres groupes juifs – avec 57% d'approbation de Trump et 43% de désapprobation. Le taux de natalité orthodoxe dépassant celui des autres groupes juifs, on s'attend à ce qu'ils aient une plus grande influence dans les années à venir.

Mais, zoomer sur les milléniaux et les orthodoxes néglige l'ensemble du tableau.

Interrogé sur les données d'un sondage montrant qu'une majorité de Juifs penchent toujours pour les démocrates et désapprouvent largement Trump, Strauss attribue le fait que le président a été mal cité et mal décrit dans les médias. Il dit que les troubles raciaux à Charlottesville, en Virginie, en sont un excellent exemple. Selon Strauss, les commentateurs auraient dû proposer la citation complète : « Nous condamnons dans les termes les plus forts possibles cette démonstration flagrante de haine, de fanatisme et de violence de plusieurs côtés, de plusieurs côtés », plutôt que de choisir la fin de la phrase.

Strauss a souligné que les politiques de Trump au pays et à l'étranger ont été bonnes pour la communauté internationale, les États-Unis et les Juifs américains.

En particulier, il souligne la reconnaissance de Jérusalem comme capitale de l'État juif, l'Accord d'Abraham et sa signature en 2019 d'un décret exécutif qui étend la protection du Titre VI aux Juifs – une décision, selon Strauss, qui fait des Américains juifs pro-israéliens se sentent plus à l'aise de s'exprimer sur les campus universitaires.

Mais ces mêmes mesures, qui ont été controversées au sein de la communauté juive, soulèvent toutes la question de savoir si Trump essaie de courtiser le vote juif ou de consolider son soutien parmi les chrétiens évangéliques qui soutiennent Israël d'un point de vue biblique. La plupart des observateurs juifs s'accordent à dire que c'est ce dernier.

« Trump doit être perplexe », se dit Herb Weisberg, professeur de sciences politiques à l'Ohio State University. « Il continue d’essayer de faire des choses qui, selon lui, favorisent Israël et il n’obtient plus le soutien des Juifs américains. »

Il dit que lorsque la plupart des Juifs américains entrent dans l'isoloir pour voter, Israël est éclipsé par les préoccupations intérieures.

Les Juifs orthodoxes, cependant, sont l'exception, pesant plus lourdement le soutien à Israël que les autres groupes juifs.

Mais à 2% de la population, les Juifs américains constituent un vote relativement faible.

« Si un État a une élection très serrée, le vote juif peut bien sûr la faire basculer », remarque Weisberg. « Le vote de gauche peut le faire basculer. Chaque vote peut le faire basculer. Mon impression sur Israël est que les Juifs qui seraient les plus favorables à Trump … votaient déjà républicain. C'est pourquoi (soutenir Israël) ne va pas aider le vote juif. C'est vraiment pour les évangéliques.

Libertaires juifs ?

Weisberg dit que la valeur juive du « tikun olam » – la réparation du monde – est l'une des choses qui les maintient libéraux. De même, pour beaucoup, « être démocrate fait partie du fait d'être juif ».

Cependant, alors que Weisberg étudiait les attitudes juives envers la politique intérieure, il a rencontré une tendance qui suggère que le lien entre l'identité juive et l'affiliation à un parti pourrait être en train de « s'estomper ». Sur les questions des droits des LGBT et de la politique économique du gouvernement, il a découvert que de nombreux Juifs veulent que le gouvernement reste en dehors des chambres et des portefeuilles des Américains.

Ces libertaires juifs, dit-il, « ne sont pas systématiquement républicains ou démocrates. Certains sont républicains. Certains sont indépendants. . Je m'attendrais à ce qu'ils puissent basculer dans les deux sens en fonction des problèmes du jour. »

Elie Shapiro, 21 ans, incarne plusieurs tendances qui pourraient éventuellement changer le visage de la vie politique juive américaine : il est jeune, il est orthodoxe et il est républicain.

Élevé dans une famille orthodoxe moderne, il est un fervent partisan de Trump parce qu'il pense que le président soutient la liberté religieuse dans son pays et est fort envers Israël. S'adressant à Deseret News tout en faisant une pause dans la campagne de réélection de Trump, Shapiro a déclaré que la plupart de ses amis juifs étaient « très libéraux, malheureusement ».

Ils sont, ajoute Shapiro, « mal informés ».

Réfléchissant à la réalité selon laquelle les républicains sont une minorité dans la communauté juive, Shapiro remarque : « J'ai été élevé pour faire ce que je pense être juste et ne pas simplement suivre tout le monde.

Et bien que « Sleepy Joe », comme Shapiro appelle le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden, puisse prendre le vote juif, il est certain que Trump va gagner.

Correction: Une version antérieure attribuait plusieurs citations concernant les sondages à Kenneth D. Wald. Les citations auraient dû être attribuées à Steven Windmueller.


Vote et élections : valeurs juives

Le Sage Hillel enseigna "Al tifros min hatzibur, Ne vous séparez pas de la communauté" (Pirke Avot 2:5). De plus, il est de notre responsabilité de jouer un rôle actif dans notre communauté et de choisir ses dirigeants. Rabbi Yitzhak a enseigné que "Un dirigeant ne doit être nommé que si le la communauté est d'abord consultée » (Babylonian Talmud Berachot 55a). Le rabbin Yitzhak a en outre expliqué que dans la Torah, Bezalel ne pouvait être choisi pour construire le Tabernacle qu'avec l'approbation de la communauté. Cette éthique profondément ancrée de participation politique a guidé les Juifs à participer avec enthousiasme à la Processus électoral américain.

Plus que tout autre segment de la population blanche, les Juifs ont joué un rôle actif dans les luttes dramatiques pour les droits civiques des années 1950 et 1960, un mouvement qui a finalement accordé aux citoyens de couleur un accès sans entrave au droit de vote. En effet, le Voting Rights Act de 1965 a été en partie rédigé dans la salle de conférence du Centre d'action religieuse du judaïsme réformé, sous l'égide de la Leadership Conference on Civil Rights. Compte tenu de notre rôle historique dans la lutte pour les droits civiques, les allégations de privation des droits des électeurs et les preuves d'un nombre plus élevé de votes disqualifiés pour les citoyens de couleur nous obligent à nous exprimer. Il est de notre devoir de veiller à ce que tous les citoyens aient la possibilité de voter et que leurs votes soient comptés.


Les Juifs pouvaient-ils voter dans l'Amérique primitive ?

Moment vous apporte des reportages indépendants essentiels de la communauté juive et au-delà. Mais nous avons besoin de votre aide. Votre soutien est essentiel au travail que nous faisons. Chaque don déductible d'impôt, quel qu'en soit le montant, nous permet de continuer. Merci de m'avoir lu et merci pour votre aide. Faites un don ici.

En mai 2016, Moment a publié un forum « Demandez aux rabbins » sur la question : « Avons-nous l'ordre de voter ? » Tous les rabbins ont soutenu que nous devrait vote, mais ils ont fondé leurs réponses sur une multiplicité de raisons : l'injonction de Jérémie de se joindre à la construction de la communauté dans laquelle vous vivez une ancienne préférence pour un certain degré de démocratie dans le gouvernement le principe de hakarat ha-tov , reconnaissant le bien que quelqu'un vous a fait la conscience que les Juifs ne pouvaient voter que très récemment, soit parce qu'ils étaient Juifs, soit parce que les sociétés dans lesquelles ils vivaient n'étaient pas des démocraties. En fait, cette dernière raison était de loin la plus courante au 18e, 19e et même 20e siècle. Les colonies britanniques en Amérique du Nord faisaient partie des cadres historiques dans lesquels de nombreux Juifs ne pouvaient pas voter parce qu'ils étaient Juifs.

Avant 1776, chaque colonie américaine avait sa propre loi, rédigée de manière unique, sur les qualifications des électeurs. En règle générale, les hommes blancs de plus de 21 ans qui possédaient 50 acres de terre pouvaient voter, mais les détails variaient selon la colonie et étaient souvent un peu obscurs. L'exigence de propriété pourrait être la possession plus ou moins élevée d'une certaine quantité de biens personnels, ou le paiement d'un certain montant d'impôts, pourrait suffire. Les attentes concernant la race et le sexe des électeurs n'étaient pas nécessairement explicites, et les adolescents ont souvent voté lors des élections des milices. Peut-être que 10 à 20 pour cent des colons américains avaient le droit de suffrage : une réalisation remarquable dans le monde du XVIIIe siècle, mais pitoyablement faible par rapport à l'idéal du 21e siècle du suffrage universel pour les adultes.

Les gouvernements coloniaux n'avaient pas de consensus réel sur la question de savoir s'il devait y avoir des qualifications religieuses pour voter. Au début, il y en avait peu, mais c'est peut-être parce que les convictions protestantes des électeurs, comme leur blancheur et leur masculinité, étaient tenues pour acquises. Après que la Glorieuse Révolution de 1688-1689 ait lié le protestantisme à l'identité britannique, plusieurs colonies ont décidé d'interdire aux catholiques de voter, et les nouvelles clauses étaient souvent formulées d'une manière qui interdisait également les Juifs. Les colonies établissent une nette distinction entre la liberté religieuse - qu'elles défendent de plus en plus - et le droit de participer au gouvernement, qu'elles réservent souvent aux protestants. La célèbre colonie de Pennsylvanie à l'esprit large limitait le droit de vote à ceux qui acceptaient Jésus comme leur sauveur. Les Juifs (et d'autres théistes non chrétiens) avaient le droit de s'installer et d'être naturalisés, mais pas le droit de voter. New York autorisait fréquemment les résidents juifs à voter, mais leurs votes étaient parfois contestés.

La Révolution américaine a modifié dans une certaine mesure le paysage des droits de vote. Essentiellement, il a créé une nouvelle couche fédérale de gouvernement, dans laquelle il y avait une liberté de religion absolue - et aucun test religieux qui pourrait empêcher un Juif de servir au Congrès ou même en tant que président - sans supprimer les tests religieux qui existaient dans de nombreux individus. États. La plupart des États ont rédigé de nouvelles constitutions d'État dans les années 1770, et certains ont assoupli ou supprimé leurs tests religieux existants, mais d'autres non. Par exemple, la Caroline du Sud, la Géorgie et le New Hampshire ont limité l'exercice de leurs fonctions aux hommes « professant une croyance dans la foi d'une secte protestante » (le langage est tiré de la Constitution du New Hampshire de 1776). Le célèbre Statute of Religious Freedom de Thomas Jefferson ne parlait que pour la Virginie.

Le véritable travail d'abolition des tests religieux pour le suffrage a été fait au niveau de l'État, en grande partie dans le demi-siècle après la Révolution américaine. La population juive des États-Unis ne comptait pas plus de 2 500 âmes au départ, et les tests religieux au niveau de l'État étaient probablement des gestes conçus davantage pour cultiver une identité protestante ou chrétienne partagée que pour exclure les résidents d'autres confessions. Dans les décennies qui ont suivi la Révolution américaine, une ère d'engagement religieux particulièrement diversifié et énergique, l'opinion publique s'est progressivement retournée contre ces tests religieux. L'augmentation de l'immigration catholique et juive aux États-Unis au milieu des décennies du XIXe siècle a permis à de nombreux citoyens américains non protestants de bénéficier de l'élargissement du suffrage. Pourtant, le test du New Hampshire, cité ci-dessus, est resté en vigueur jusqu'en 1877. L'histoire du droit de vote juif aux États-Unis est donc un tango d'exclusion manifeste au XVIIIe siècle suivi d'une réécriture délibérée de lois restrictives au XIXe. Mais c'est peut-être une bénédiction : nous pourrions trouver un encouragement dans une histoire qui a forcé le peuple américain à considérer explicitement la question des tests religieux pour voter et à délibérément décider d'étendre le suffrage aux personnes de toutes confessions.

Photo du haut : Wikimedia Commons Jour d'élection à Philadelphie, aussi connu sous le nom Scène électorale. Statehouse à Philadelphie 1815 (1815) de John Lewis Krimmel (1787-1821), l'une des deux peintures de l'artiste portant le même nom. Huile sur toile, 16 par 25 pouces. Signé et daté. Conservé par le Winterthur Museum of Art


Le guide de la semaine juive pour le vote à choix classé — avec des bagels

Andrew Silow-Carroll est rédacteur en chef de la NY Jewish Week.

Le bagel tout a tout gâché.

Afin d'aider nos lecteurs à comprendre le vote par choix classé (RCV), qui sera utilisé lors des élections de la semaine prochaine à New York, nous leur avons demandé de classer leurs bagels préférés dans un sondage en ligne.

Dans le vote par choix classé, les électeurs font la même chose : classer les candidats dans l'ordre de leur préférence. Si un candidat remporte 50 % des votes de premier choix, il gagne. Sinon, le dépouillement passe à un autre tour, seulement cette fois le candidat le moins performant est éliminé si votre candidat préféré est éliminé, votre vote va au candidat classé deuxième sur votre bulletin de vote, jusqu'à ce que quelqu'un franchisse le seuil des 50 %.

En utilisant l'analogie du bagel : si vous vouliez vraiment du sésame mais que le magasin était épuisé, quel serait votre prochain choix, et votre choix après cela ? Bien sûr, vous pouvez décider que s'ils n'ont pas de sésame, vous préférez ne pas avoir de bagel, mais ce n'est pas ainsi que fonctionnent les élections : quelqu'un doit gagner.

L'avantage du vote par choix classé est qu'il vous donne plus de poids sur les saveurs de bagel, c'est-à-dire qui est élu. “Même si votre candidat de premier choix ne gagne pas, vous pouvez toujours aider à choisir qui l'emporte,” selon un explicatif utile de NYC Votes.

En revanche, dans le système typique du « gagnant de la pluralité » avec plusieurs candidats, un candidat peut gagner avec un minorité des voix — même si le leader de la pluralité est inacceptable pour la majorité. Nous’d tous be stuck eating a cinnamon raisin bagel, let’s say, when the majority of us could have lived with our second or third choice — the consensus “backup” choice.

In the first round of voting in the Jewish Week Bagel Ballot, nearly 400 people voted. That means the winning bagel needed to cross a 195-vote threshold.

In an ideal demonstration, the race would have been close. But apparently, everyone loves a bagel with everything.

The winner: Everything, with 244 votes, followed by sesame (65), plain (37), cinnamon raisin (a shocking 22) and poppy seed (21).

But just to give you an idea how RCV might have worked, we experimented with a subsequent “round.” In round two, poppyseed finished dead last with only 21 votes, so we distributed those voters’ second-place choices among the remaining candidates.

As a result, cinnamon raisin gained 3 votes, plain picked up 4, sesame got 8 and everything got 6 (3+4+8+6=21). It didn’t change the outcome, but it suggested that at the very least, six more voters had a say in picking the winner. And if the race were close, more people would have been satisfied — or at least less disappointed — in the outcome.

As Rob Richie, president and CEO of FairVote, told Vox: “Fundamentally, what a ranked-choice ballot as we propose it does is give a voter a backup to their first choice. From that, it creates really positive incentives for how candidates act and how voters act.”

For more on RCV, there are helpful primers from The New York Times and The Gothamist.


Harry Truman, antisemitism and Israel: On the Jewish state and the Jewish vote

By Matthew Rozsa
Published May 16, 2021 6:00AM (EDT)

Harry Truman, Israeli flag and the Holocaust Jude star patch (Photo illustration by Salon/Getty Images)

Actions

God works in mysterious ways — and so do Jewish voters. To see a perfect illustration of this, look no further than the Jewish community's complex relationship with Harry S. Truman, the antisemitic president who helped Israel come into existence.

If you know anything about Israel, you almost certainly know that the Jewish nation relies on the United States for economic and military support. This is in no small part because the U.S. has the largest Jewish population of any nation outside Israel and because American politicians of both parties hope to win over Jewish voters (and Jewish political donors) by taking Israel's side. When Israel is accused of human rights violations, it can usually rely on American presidents and other major political leaders to have its back. (In that respect, even Donald Trump and Joe Biden are united.) This reality has long frustrated advocates for the Palestinian cause, especially at a moment like this, when the Israeli government is effectively waging war against Palestinians in Gaza.

Let's consider Truman, the first president to have Israel's back. Growing up as an American Jew in the 1990s, I was taught to view Truman as an icon, a hero for the Jewish people, the brave president who opposed his own State Department and became the first world leader to recognize Israel after it declared itself to be a new nation. In religious school I was regaled with the story of how the Chief Rabbi of Israel later told the president, "God put you in your mother's womb so you would be the instrument to bring the rebirth of Israel." Truman was said to have wept with joy.

Maybe that's how Truman is viewed by Jews in retrospect. When he ran for president in 1948, however, he had the worst showing among Jewish voters of any Democratic candidate in 20 years.

Jews have voted predominantly Democratic in national elections since the 1920s, but even by that standard Franklin D. Roosevelt was beloved by Jewish voters. FDR never got less than 82% of the Jewish vote, and topped 90% in his last two campaigns, in 1940 and 1944 (elections that happened while Adolf Hitler was actively trying to wipe out the Jewish population of Europe). But in 1948, Jewish support for Truman fell by one-sixth, to 75% — although it wasn't Republican nominee Thomas Dewey who benefited.

Truman's Jewish support, in fact, was siphoned off by former Vice President Henry Wallace, running on the left as the Progressive Party candidate. Wallace only received 2% of the national popular vote, but won 15% of the Jewish vote — running in the year Israel was created and against the president given credit for helping to make that happen. Despite the antisemitic stereotype that Jewish voters only care about Israel, quite a few of them were so dissatisfied with Truman that they went for an actual left-wing alternative. You could almost hear the Wallace voters saying, "Israel Shmisrael!"

That was no anomaly. Jews have tended to support leftist and progressive causes throughout their history, whether that meant the labor movement, the civil rights movement, anti-war movements, feminism, LGBTQ rights and many more. It is difficult to state decisively why this is true, but the large number of prominent Jewish people involved with left-wing movements and American Jews' century-long voting patterns make it undeniable.

And despite what antisemites may believe, relatively few Jews are "Israel first" voters. Polls old and new alike consistently find that the percentage of Jewish voters who consider Israel a paramount issue is usually in the single digits. A number of polls find that a majority of American Jews are critical of Israel's policies, with only one-third in a recent survey saying they believe Israel sincerely wants peace with the Palestinians. And that's true in spite of the fact that a growing number of Jewish Americans are increasingly concerned about antisemitism, a strong indication that they view the two issues independent of each other.

In other words, ever since the first time an American president stuck his neck out for Israel, American Jews have repeatedly proved that they are not a monolith. They do not have dual loyalties, as Donald Trump implied during his presidency, and they cannot be won over by bribing them with support for Israel.

There is another lesson in Harry Truman's story, namely that people who do good things for Israel are not necessarily true friends of Jews. Indeed, if American Jews in 1948 had known more about how President Truman perceived them, he might have received an even lower share of the Jewish vote.

"Truman had an uglier side to his personality and sometimes that side that was prejudiced," Randy Sowell, an archivist at the Harry S. Truman Presidential Library & Museum, told Salon. "I don't deny that at all."

As Sowell recounted, Truman private bigotry was complicated, as is so often true at the individual level. He used familiar ethnic slurs to refer to Jews in general, even though one of his closest friends, Eddie Jacobson, was Jewish. (Truman apparently believed that Jacobson's success in business stemmed from his ethnic background.) Reportedly at his wife's request, Truman didn't allow Jewish people in his home. He described Jews as "very, very selfish" and claimed that "neither Hitler nor Stalin has anything on them for cruelty or mistreatment to the underdog." (Truman also made racist or bigoted comments about other marginalized groups, including Black people and Asians.)

At the same time, as Sowell explained, Truman's public actions are difficult to square with his prejudices. As a senator from Missouri, he wrote letters to his wife that brimmed with contempt for Jews, while also using his platform to advocate helping save Jewish people from Hitler and the Nazis. Even before the Holocaust was over, Truman became persuaded that the Jews' Biblical homeland would be a fitting place for the survivors to build a new nation. When Secretary of State George C. Marshall, whom Truman deeply admired, urged the president not to recognize Israel because he feared the political tension blowback from Arab nations, Truman did so anyway.

Yet even in this story of humanitarian impulses overcoming antisemitic prejudice, there are some sour notes. Truman helped legitimized the new Jewish state by being the first world leader to recognize it, but did very little to help the native Palestinians who were being persecuted or driven into exile. When Truman at one point refused to meet with a Zionist activist to discuss Israel, his longtime friend Eddie Jacobson stunned him as he burst into tears, ultimately changing his mind. During this conversation, Jacobson compared the Zionist activist to one of Truman's personal heroes, Andrew Jackson. Neither man, it seems, realized the cruel irony in linking the issue of Israel's existence to a president widely reviled today for his racist and genocidal policies.

The moral here is that just as Jewish voters work in mysterious ways, so do the politicians they depend upon to protect their interests. Harry Truman was a bigot who wouldn't let Jews enter his home yet felt compassion for the millions terrorized and murdered by a fascist dictator. We've seen a more recent president, Donald Trump, tell Israel it may do whatever it wants while still indulging his supporters' overt antisemitism. Politicians on the Christian right may support Israel, but largely because of a half-baked prophecy holding that once Israel is a Jewish nation again, the messiah will return and Jews will either convert or go to hell.

Similarly, while leftist or progressive politicians may make some Jews uncomfortable when they criticize Israel, it is important to listen closely to what they say. Of course it's contemptible to traffic in stereotypes about Jews being greedy or secretly controlling the world — the kinds of stereotypes Harry Truman quite likely believed — and anyone who exploits those beliefs in criticizing Israel deserves to be condemned. But criticism of Israel, or any other nation, that is rooted in facts and evidence is quite another matter. The lesson we can draw from the antisemitic president who helped create Israel is perhaps a lesson about challenging our assumptions and looking past them, and about learning to live with complexity and contradiction.

Matthew Rozsa

Matthew Rozsa is a staff writer for Salon. He holds an MA in History from Rutgers University-Newark and is ABD in his PhD program in History at Lehigh University. His work has appeared in Mic, Quartz and MSNBC.


Donald Trump and the Jews: He's exactly why most of us vote for Democrats

By Matthew Rozsa
Published August 24, 2019 12:00PM (EDT)

Donald Trump at the Western Wall (Getty/Ronen Zvulun)

Actions

If President Trump doesn't understand why a large majority of American Jews are Democrats, maybe he should take a look in the mirror.

In case you need a quick refresher, Trump sparked an enormous furor on Tuesday when he said, "I think any Jewish people that vote for a Democrat, I think it shows either a total lack of knowledge or great disloyalty." He added that "five years ago, the concept of even talking about this . . . of cutting off aid to Israel because of two people that hate Israel and hate Jewish people — I can't believe we're even having this conversation. Where has the Democratic Party gone? Where have they gone where they're defending these two people over the State of Israel?"

The "two people" Trump referred to are clearly Rep. Ilhan Omar of Minnesota and Rep. Rashida Tlaib of Michigan. I'm not aware that either of them, or anyone else in the Democratic Party, has proposed "cutting off aid to Israel."

The next day the president doubled down, retweeting a bizarre claim that Israelis "love him like he is the second coming of God" and telling reporters outside of the White House that "if you vote for a Democrat, you're being disloyal to Jewish people, and you're being very disloyal to Israel. Only weak people would say anything other than that." Trump also quoted conservative radio host Wayne Allyn Root, who disparaged American Jews for disliking him: "They don’t even know what they’re doing or saying anymore. It makes no sense!"

Actually it makes perfect sense that American Jews oppose Trump and lean Democratic. It made sense even before Trump took to Twitter and "coincidentally" decided to express admiration for Henry Ford, one of America's most notorious anti-Semites and an inspiration to Adolf Hitler. It made sense even before Trump made anti-Semitic remarks before the Republican Jewish Coalition in 2015. (When I called him out on this, neo-Nazi Andrew Anglin attacked me online.)

For that matter, the fact that most Jews are Democrats made plenty of sense long before Trump became a player on the political scene.

In fact, for as long as American Jewish voting patterns have been reliably recorded, Jews have clearly taken the position that political movements which stand for oppression anywhere are unsafe for Jews everywhere.

"American Jews have tended to vote Democratic since 1928, mostly because they perceived that their values and interests aligned more with the Democratic Party, especially on issues like immigration, civil rights, church-state separation and Israel," Jonathan Sarna, professor of American Jewish history at Brandeis University, told me by email:

Every Democratic candidate since FDR, with the exception of Jimmy Carter in his second term, has won more than 50 percent of the Jewish vote. The shift away from Carter [in 1980], whom many Jews perceived as anti-Israel, demonstrates that Jewish voters have been willing to punish candidates whom they perceive as anti-Israel, but it is important to note that many Jews voted for the third-party candidate, John Anderson, rather than moving into the ranks of the Republican Party.

Indeed, a look at American Jewish voting patterns since 1916 (the first year when precise data became available) reveals that there has only been one presidential election in that entire period where a Republican won the Jewish vote. That was the election of 1920, in which Warren G. Harding won 43 percent of the Jewish vote — in a landslide victory where he got 60 percent of the national vote overall. Notably, however, Socialist Party candidate Eugene Debs won 38 percent of the Jewish vote — and only 3 percent of the national vote.

Sarna cites the election of 1928 because that was when the Democratic Party took a notable turn toward more liberal, cosmopolitan politics — and, not coincidentally, picked the first Roman Catholic major-party nominee, New York Gov. Al Smith. Ever since then, Jews became a reliable Democratic voting bloc.

Hasia Diner, a professor of American Jewish history at New York University, agreed that Jews have voted for Democrats "in national, state, and local elections since the late 1920s." She offered a succinct summary of why, also by email:

They have done so for the most part because they have accepted the basic premises of the party: calls for state responsibility for the welfare of its citizens, a state that is active for those who find themselves in need, and efforts, like civil rights broadly understood, which envision an society in which access to resources are not tied to race, religion or national origin. This formula appealed to most of them throughout this period because it worked for them and helped strengthen their own place in America as it also worked for others.

"These were, however, not Jewish issues explicitly," Diner continued, stressing that it's mistaken to view Jews as single-issue voters, when it comes to Israel or anything else:

They have not since 1948 voted for candidates in the United States on the basis of either Israel as an issue or the explicit or implicit directions from Israel. This does not hold for all Jews, but in the last few elections the numbers run about 25 percent for the Republicans and 75 percent for the Democrats, reflecting the general coincidence between the Democratic Party's larger message, as I sketched out above, and the majority of American Jews' sense that it was a message that fit their own visions of a good, or even better, America.

Sarna echoes this view, suggesting that Trump appears to believe he can turn Jewish voters against the Democratic Party by appealing to their presumed tendency to vote entirely based on the perceived interests of the State of Israel.

Across the world, in England, Canada, Australia and elsewhere, Jews have turned away from liberal parties that had once been their favorite home if those parties abandoned support for Israel. President Trump is hoping that he can help effect a similar shift in the US by painting the Democratic Party as anti-Israel and akin to the Corbyn Labour Party in England [which has been accused of harboring anti-Semites]. Whether that indeed happens remains to be seen.

At least for now, American Jews overwhelmingly tend to vote Democratic, and generally hold liberal views. Nearly all the Jewish members of Congress are Democrats — one who technically isn't would be Sen. Bernie Sanders — and all three of the Jewish justices on the Supreme Court (Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg and Elena Kagan) are regarded as reliable liberal votes. For many Jewish people, although certainly not all, there is a strong historical connection between the oppressive mentality that led to the election of President Trump and the mentality of anti-Semitism.

I'm not saying all Republicans share Trump's bigoted views. That's emphatically not the case. But there is a strong undercurrent of bigotry in the modern Republican Party, one that caused Trump to be nominated in the first place and that is visible in the persecution of other marginalized groups.

In many ways, Trump symbolizes everything that makes Jews lean Democratic. While Trump has made anti-Semitic comments for years, he largely avoided those during the 2016 campaign, which focused on stigmatizing Muslim and Latino immigrants, along with African Americans and women. When Trump added the notoriously homophobic Mike Pence as his running mate, one could safely add the LGBT community to that list. Yet it was inevitable that Trump would eventually turn his animus against the Jews because bigoted mentalities are rarely confined to a single group of people.

While the the modern Democratic Party has an imperfect record on bigotry — and until the early 1960s was allied with Southern segregationists — it has at least held out the governing ideal of resisting or overturning racism and discrimination. Gradually, Democrats came to support civil rights, women's rights and LGBT equality, even if all those areas remain contentious today.

The Republican Party, by contrast, blamed the poor for their suffering during the Great Depression, and turned sharply against civil rights during the 1960s, with the losing campaign of Barry Goldwater and then the election of Richard Nixon, driven by the "Southern strategy" of dog-whistle racism. At least in effect, Republican ideology has been closely allied with preserving the power of white, straight men and resisting equality for people of color, women and LGBT people.

Many Republicans strongly support Israel, or at least claim to. For many American Jews, that's practically irrelevant at this point. Conservatives may support Israel for theological reasons or purely strategic ones — because they hate and fear Islam — but that hardly equals a genuine sympathy for a historically marginalized and oppressed group. It's an alliance of convenience, at best.

Last year I interviewed Charlotte Pence, the vice president's daughter. She was promoting a book about her father and happened to mention a trip to Mount of Olives, a mountain ridge in East Jerusalem where some Christians believe Jesus will return to earth. When I asked her whether she thought Jews would go to hell when that happened, she avoided the question. As with so many evangelical Christians, her supposed affection for Jews struck me as anti-Semitic — because it does not actually reflect respect for Jewish people, Jewish culture or the Jewish faith.

Donald Trump isn't religious, but his attitudes toward Jews are driven by similar impulses. He views us not as distinct individuals worthy of respect in a diverse, pluralistic society, but as a collective who only matter insofar as we affirm or threaten the prevailing power structure. If we support Trump and the current Republican Party, they're willing to give us what they think we want, which is military and financial support for the State of Israel. If we dare to think for ourselves, we'll be reminded of what they think our place truly is in society.

Trump didn't create this mentality, but he is without question a product of it. As such, he offers a textbook example of why American Jews vote Democratic — and why we will continue to do so into the foreseeable future.

Matthew Rozsa

Matthew Rozsa is a staff writer for Salon. He holds an MA in History from Rutgers University-Newark and is ABD in his PhD program in History at Lehigh University. His work has appeared in Mic, Quartz and MSNBC.


5 Jewish things to know about Joe Biden

WASHINGTON (JTA) — Joe Biden, a born and raised Roman Catholic who likes to cross himself when making a point, knows what faith he would be if he were ever overcome with doubt about his own.

“If I’m going to switch, I know where I’m going,” the former vice president said in 2016 at an Ohio political event when someone in the audience called him a “mensch.” Biden went on to describe the pile of yarmulkes he had accumulated from attending Jewish events.

Goodness knows, he’s been collecting them for a while, and his Jewish ties run deep: One of his first overseas visits in his long career as a senator was to Israel, on the eve of the 1973 Yom Kippur War.

Which is all the more remarkable considering that Biden represents a state, Delaware, with a Jewish population estimated at 15,000.

How deep is Biden’s Jewish record? So deep that it was hard to pick just five Jewish things to know about him.

Here are his greatest hits, sure to be repeated now that Biden, 76, announced on Thursday that he is entering the stakes for the Democratic presidential nomination.

He learned pro-Israel from his dad.

Biden, born in 1942, likes to recall a childhood memory of his salesman father, Joseph Sr., and the international debate in 1948 over whether to endorse the existence of the new State of Israel. Typically he leavens the tale with details suggesting a raucous Irish-American upbringing in which folks liked talking over one another more than they did eating.

“My education started, as some of you know, at my father’s dinner table,” Biden said at an American Israel Public Affairs Committee annual conference in 2013. (“As some of you know” was an understatement: Many folks on the pro-Israel circuit have memorized Biden’s Jewish anecdotes, but that doesn’t diminish the applause.)

“We gathered at my dinner table to have conversation, and incidentally eat, as we were growing up. It was at that table I first heard the phrase that is overused sometimes today, but in a sense not used meaningfully enough — first I heard the phrase ‘Never again.’

“It was at that table that I learned that the only way to ensure that it could never happen again was the establishment and the existence of a secure, Jewish state of Israel. I remember my father, a Christian, being baffled at the debate taking place at the end of World War II talking about it” — baffled, that is, that anyone would consider voting no.

That Golda story

All rumors you’ve heard about a “Golda” drinking game among reporters who cover Biden Jewish events are utterly baseless.

So, that cleared up, here’s the deal: Joe Hearts Golda Meir. A lot. The story he tells about meeting with her in 1973, when he was a 30-year-old senator, is a staple of his Jewish speechmaking.

It was on the eve of the Yom Kippur War. Biden toured Israel and the territories it held and witnessed the chain-smoking, American-raised Israeli prime minister reviewing maps. He could not but notice heightened military tensions.

Meir, meeting Biden at her office, asked him to pose for a photo.

“She said, ‘Senator, you look so worried,'” he recalled, speaking at an Israeli Embassy Independence Day celebration in 2015. “I said, ‘Well, my God, Madame Prime Minister,’ and I turned to look at her. I said, ‘The picture you paint.’ She said, ‘Oh, don’t worry. We have’ — I thought she only said this to me. She said, ‘We have a secret weapon in our conflict with the Arabs. You see, we have no place else to go.'”

Biden has a Jewish family. He jokes about it. But it’s complicated.

Biden has three children who grew to adulthood. (His first wife, Neilia, and a baby daughter, Naomi, died in a car crash right after his 1972 election to the Senate.)

Two of them married Jews: Beau Biden, whose mother was Neilia, married Hallie Olivere. Ashley Biden, his daughter with his second wife, Jill, married Howard Krein.

“By the way, I’m the only Irish Catholic you know who had his dream met because his daughter married a Jewish surgeon,” he said at that 2016 Ohio political event.

This is where it gets complicated: Beau died of cancer in 2015. Hallie subsequently had a romantic relationship with his younger brother (also a son of Neilia), Hunter, who was splitting up with his wife, Kathleen. (It’s not clear if the relationship with Hallie precipitated the divorce.) The Hallie-Hunter relationship reportedly is over.

Added ick factor? According to The Daily Mail, the elder Biden confessed that growing up in Wilmington, Delaware, he had a crush on Hallie’s mother, Joan.

“I was the Catholic kid. She was the Jewish girl. I still tried. I didn’t get anywhere,” Biden said at a Delaware Jewish event in 2015.

Biden-Begin did not go as well as Biden-Golda.

In 1982, Menachem Begin met with senators at the U.S. Capitol. The prime minister fumbled when asked about Israel’s recent Lebanon invasion, but rallied when Biden confronted him about West Bank settlement expansion and suggested that new settlements would undercut U.S. support for assistance for Israel. Biden reportedly banged the table as the exchange grew heated.

Begin’s reply has become lore among his followers.

“This desk is designed for writing, not for fists,” he said, according to an account written by a confidante just after Begin’s 1992 death. “Don’t threaten us with slashing aid. Do you think that because the U.S. lends us money it is entitled to impose on us what we must do? We are grateful for the assistance we have received, but we are not to be threatened. I am a proud Jew. Three thousand years of culture are behind me, and you will not frighten me with threats. ”

Biden was chastened enough that two years later he appeared at the annual conference of Herut Zionists of America (Herut was Begin’s original party) and blamed the impasse in Middle East peace on Saudi Arabia, Jordan and the Palestine Liberation Organization. Biden’s pledge then: “My first order of business in the new Senate will be to educate my colleagues on the financial sacrifices Israel has made as a result of Camp David.”

In 2010, a matured Biden figured out passive aggressiveness worked better than fist banging when it came to settlements. On a friendly visit to Israel, Biden was surprised to learn that Prime Minister Benjamin Netanyahu’s government had announced new building in eastern Jerusalem. Biden’s payback? He made Netanyahu wait 90 minutes for a dinner meeting.

He knows his audience.

Within two months in 2013, Vice President Biden spoke to AIPAC and then its bete noir, J Street, the liberal Jewish Middle East policy group. The thrust of his AIPAC speech at the beginning of March? Israeli leaders, including Netanyahu, want peace, and the Arabs need to step up.

“Israel’s own leaders currently understand the imperative of peace,” he said. “Prime Minister Netanyahu, Defense Minister Barak, President Peres — they’ve all called for a two-state solution and an absolute secure, democratic and Jewish state of Israel to live side by side with an independent Palestinian state. But it takes two to tango, and the rest of the Arab world has to get in the game.”

The thrust of his J Street speech, mid-April? Netanyahu was taking the country in the “wrong direction.”

“I firmly believe that the actions that Israel’s government has taken over the past several years — the steady and systematic expansion of settlements, the legalization of outposts, land seizures — they’re moving us and, more importantly, they’re moving Israel in the wrong direction,” he said.


Voir la vidéo: Weird Al Yankovic - Amish Paradise Official Parody of Gangstas Paradise (Décembre 2021).