Informations

Élections présidentielles de 1956 - Histoire


1956 Élections Eisenhower VS Stevenson

À l'approche des élections de 1956, la principale question était de savoir si le président Eisenhower se présenterait pour un second mandat. Il avait subi une crise cardiaque en 1955. En février, il a annoncé sa décision de briguer un second mandat. Il a été immédiatement nommé pour sa réélection par les républicains à San Francisco. La seule question était de savoir si Nixon resterait sur le billet. Eisenhower a décidé de garder Nixon comme colistier.

Lors de la convention démocrate de 1956, à Chicago, les délégués ont renommé Adlai Stevenson. Le seul drame de la convention s'est produit lorsque Stevenson s'est ouvert au corps de la convention pour décider de son colistier vice-présidentiel. John F. Kennedy s'est opposé à la nomination du sénateur vétéran Estes Kefauver. Le sénateur Kefauver a gagné.

Stevenson a fait face à des obstacles presque insurmontables, en s'opposant au président sortant très populaire. Stevenson a tenté de contraster sa vigueur avec les problèmes de santé d'Eisenhower. Stevenson a fait des propositions concernant les avantages pour les personnes âgées, la santé, l'éducation, les ressources naturelles et les politiques économiques. Il a également appelé à la fin de la conscription et à la création d'une armée professionnelle. Stevenson a en outre appelé à un traité d'interdiction des essais sur les armes atomiques avec l'Union soviétique. Les efforts de Stevenson ont été infructueux. Eisenhower a remporté une victoire écrasante le 6 novembre 1956.


Élection présidentielle de 1956 (présidence de deux mandats du FDR)

L'élection présidentielle américaine de 1956 a opposé le président sortant Dwight D. Eisenhower à son prédécesseur Adlai Stevenson II. L'élection est souvent considérée comme une partie vitale de la guerre froide, car elle déterminerait si les États-Unis prendraient du retard ou devanceraient les Soviétiques.

De 1933 à 1953, à l'exception de Charles Adams III et du début de la Grande Dépression, toutes les élections présidentielles avaient mis un démocrate à la présidence. C'était en grande partie le résultat des deux mandats du président Franklin D. Roosevelt en tant que président de 1933 à 1937, puis à nouveau de 1941 à 1945, puis du mandat de son vice-président Henry A. Wallace de 1945 à 1949, puis d'un mandat par le gouverneur de l'Illinois Adlai Stevenson II, petit-fils du vice-président de Grover Cleveland Adlai Stevenson I, de 1949 à 1953.

Le principal sujet de débat au cours de la campagne présidentielle était la guerre de Corée récemment conclue. Les deux partis politiques, les républicains et les démocrates, pensaient que leur candidat était responsable des victoires de la guerre de Corée. Les républicains arguant que c'était sous la direction d'Eisenhower en tant que général qui a mis fin à la guerre de Corée deux ans plus tôt que sa date de fin prévue de 1953, et les démocrates arguant que c'était sous Stevenson et non Eisenhower que la guerre de Corée, une rumeur s'est avérée vraie en 1957, éliminant toute chance de succès de Stevenson en 1960.

Les partisans pro-Eisenhower, d'autre part, ont affirmé que leur candidat était celui qui a pratiquement forcé Stevenson à utiliser une bombe atomique et à mettre fin à la guerre de manière décisive pour une victoire démocrate. Eisenhower était considéré dans une haute estime internationale et était publiquement favorisé par Syngman Rhee et Chiang Kai-shek, et avait une cote d'approbation de 99% au début de son deuxième mandat en janvier 1957.


Contenu

Parti républicain Modifier

La lutte pour l'investiture républicaine était entre le général Dwight D. Eisenhower, qui est devenu le candidat de l'establishment oriental modéré du parti, le sénateur Robert A. Taft de l'Ohio, le chef de longue date de l'aile conservatrice du Parti républicain, le gouverneur Earl Warren de Californie, qui a fait appel à Les délégués occidentaux et les électeurs indépendants et l'ancien gouverneur Harold Stassen du Minnesota, qui avait toujours une base de soutien dans le Midwest.

Les républicains modérés de l'Est étaient dirigés par le gouverneur de New York Thomas E. Dewey, le candidat présidentiel du parti en 1944 et 1948. Les modérés avaient tendance à être des interventionnistes, qui pensaient que l'Amérique devait combattre la guerre froide à l'étranger et affronter l'Union soviétique en Eurasie. étaient également disposés à accepter la plupart des aspects de l'État-providence social créé par le New Deal dans les années 1930. Les modérés étaient également soucieux de mettre fin à la séquence de défaites des républicains aux élections présidentielles, ils estimaient que le populaire Eisenhower avait les meilleures chances de battre les démocrates. Pour cette raison, Dewey lui-même a décliné l'idée d'une troisième candidature à la présidence, même s'il avait encore un large soutien au sein du parti. Le GOP était au pouvoir depuis 20 ans, et le sentiment qu'un système bipartite approprié devait être rétabli était fort, il était également estimé qu'un parti républicain contrôlant la Maison Blanche serait plus incité à maîtriser les démagogues impopulaires. comme le sénateur du Wisconsin Joseph McCarthy.

Les républicains conservateurs, dirigés par Taft, étaient basés dans le Midwest et dans certaines parties du Sud. Le Midwest était un bastion de conservatisme et de sentiment isolationniste, l'aversion pour les Européens, en particulier la Grande-Bretagne, était courante, et il y avait un sentiment répandu que les Britanniques manipulaient la politique étrangère des États-Unis et étaient désireux de se prosterner devant l'Union soviétique, bien que les attitudes commençaient à changer parmi la jeune génération qui avait combattu pendant la Seconde Guerre mondiale. Taft avait cherché en vain l'investiture républicaine aux élections présidentielles de 1940 et 1948, perdant les deux fois face à des candidats modérés de New York (Wilkie et Dewey). À 63 ans, Taft a estimé que c'était sa dernière chance de se présenter à la présidence. Ses amis et ses partisans ont donc travaillé très dur pour s'assurer qu'il remporterait l'investiture.

Warren, bien que très populaire en Californie, a refusé de faire campagne aux primaires présidentielles et a ainsi limité ses chances de remporter l'investiture. Il conserva le soutien de la délégation californienne et ses partisans espéraient qu'en cas d'impasse Eisenhower-Taft, Warren pourrait émerger comme un candidat de compromis.

Après avoir été persuadé de se présenter, Eisenhower a remporté une victoire majeure dans les primaires du New Hampshire, lorsque ses partisans ont écrit son nom sur le bulletin de vote, lui donnant une victoire bouleversée sur Taft. Cependant, à partir de là jusqu'à la Convention républicaine, les primaires ont été divisées de manière assez égale entre les deux, et au moment où la convention s'est ouverte, la course à l'investiture était encore trop proche pour être annoncée. Taft a remporté les primaires du Nebraska, du Wisconsin, de l'Illinois et du Dakota du Sud, tandis qu'Eisenhower a remporté les primaires du New Jersey, de Pennsylvanie, du Massachusetts et de l'Oregon. Stassen et Warren n'ont remporté que leurs États d'origine, le Minnesota et la Californie, respectivement, ce qui a effectivement mis fin à leurs chances de remporter la nomination. Le général Douglas MacArthur a également obtenu dix délégués de divers États (principalement de l'Oregon), mais avait clairement indiqué dès le début de la course qu'il n'avait aucun intérêt à être nommé.

Convention républicaine Modifier

Lorsque la Convention nationale républicaine de 1952 s'est ouverte à Chicago, la plupart des experts politiques ont classé Taft et Eisenhower au coude à coude dans le total des votes des délégués. Les directeurs d'Eisenhower, dirigés par Dewey et le sénateur du Massachusetts Henry Cabot Lodge Jr., ont accusé Taft d'avoir "volé" les voix des délégués dans les États du Sud comme le Texas et la Géorgie. Ils ont affirmé que les dirigeants de Taft dans ces États avaient injustement refusé des places de délégués aux partisans d'Eisenhower et mis les délégués de Taft à leur place. Lodge et Dewey ont proposé d'expulser les délégués pro-Taft dans ces États et de les remplacer par des délégués pro-Eisenhower qu'ils ont appelé cette proposition "Fair Play". Bien que Taft et ses partisans aient nié avec colère cette accusation, la convention a voté en faveur du fair-play 658 à 548, et Taft a perdu de nombreux délégués du Sud. Eisenhower a également reçu deux autres encouragements, d'une part lorsque plusieurs délégations d'États non engagées, telles que le Michigan et la Pennsylvanie, ont décidé de le soutenir, et d'autre part lorsque Stassen a libéré ses délégués et leur a demandé de soutenir Eisenhower, dont il préférait de loin les politiques modérées à celles de Taft. Le retrait de nombreux délégués sudistes pro-Taft et le soutien des États non engagés ont décidé la nomination en faveur d'Eisenhower.

Cependant, l'ambiance à la convention était l'une des plus amères et émotionnelles de l'histoire américaine. Lorsque le sénateur Everett Dirksen de l'Illinois, un partisan de Taft, a pointé du doigt Dewey sur le sol de la convention lors d'un discours et l'a accusé d'avoir mené les républicains "sur la voie de la défaite", des huées et des acclamations mélangées ont retenti des délégués, et il y avait même bagarres entre certains délégués de Taft et Eisenhower.

En fin de compte, Eisenhower a battu de justesse Taft au premier tour. Pour panser les blessures causées par la bataille, il se rendit dans la suite d'hôtel de Taft et le rencontra. Taft a publié une brève déclaration félicitant Eisenhower pour sa victoire, mais il était amer à propos de ce qu'il considérait comme la fausse accusation de "vol de délégués", et il a retenu son soutien actif à Eisenhower pendant plusieurs semaines après la convention. En septembre 1952, Taft et Eisenhower se rencontrèrent à nouveau à Morningside Heights à New York, où Taft promit de soutenir activement Eisenhower en échange de l'acceptation par Eisenhower d'un certain nombre de demandes. Celles-ci comprenaient une demande qu'Eisenhower donne aux partisans de Taft une part équitable des positions de patronage s'il remportait les élections, et qu'Eisenhower accepte d'équilibrer le budget fédéral et de « lutter contre le socialisme domestique rampant dans tous les domaines ». Eisenhower a accepté les termes et Taft a fait campagne pour le ticket républicain. [5] En fait, Eisenhower et Taft se sont mis d'accord sur la plupart des questions intérieures, leurs désaccords portaient principalement sur la politique étrangère. [6]

Bien qu'il y ait eu des suggestions initiales selon lesquelles Warren pourrait gagner le poste de vice-président du parti pour la deuxième élection consécutive s'il se retirait et soutenait Eisenhower, il a finalement choisi de ne pas le faire. Eisenhower lui-même n'avait pas hésité à donner le feu vert du vice-président à Stassen, qui avait soutenu Eisenhower de son propre chef et avait des positions politiques généralement similaires. Les chefs du parti, cependant, voulaient trouver un colistier qui pourrait apaiser les partisans de Taft, car le schisme entre les ailes modérées et conservatrices était si grave que, dans le pire des cas, il pourrait potentiellement conduire les conservateurs à se précipiter et à diriger Taft comme troisième. candidat du parti.

Eisenhower avait apparemment peu réfléchi au choix de son colistier. Lorsqu'on lui a demandé, il a répondu qu'il supposait que la convention choisirait quelqu'un. La place est finalement revenue au jeune sénateur californien Richard Nixon, qui était considéré comme étant au centre exact du GOP. Nixon était connu comme un militant agressif et un anticommuniste féroce, mais comme quelqu'un qui s'éloignait de certaines des idées les plus extrêmes de l'aile droite du parti, y compris l'isolationnisme et le démantèlement du New Deal. La plupart des historiens pensent maintenant que la nomination d'Eisenhower était principalement due au sentiment qu'il était un « gagnant certain » contre les démocrates. La plupart des délégués étaient des conservateurs qui auraient probablement soutenu Taft s'ils avaient estimé qu'il aurait pu gagner les élections générales.

Bien qu'il n'ait pas obtenu la nomination présidentielle ou vice-présidentielle, Warren sera par la suite nommé juge en chef en octobre 1953, tandis que Stassen occupera divers postes au sein de l'administration d'Eisenhower.


Histoire présidentielle du Missouri et sondage montrant que Clinton dirige Trump ! Le Missouri sera-t-il à nouveau un État Bellwether ?

Le Missouri, le « Show Me State », l'État du président Harry Truman, est un État phare depuis 1904.

De 1904 à 2004, le Missouri a voté avec le vainqueur à chaque fois, sauf en 1956, quand Adlai Stevenson a battu Dwight D. Eisenhower par 4 000 voix.

En 2008, comme en 1956, ils ont voté pour le candidat perdant à la présidentielle, John McCain, contre Barack Obama, mais encore une fois par seulement 4 000 voix environ.

En 2012, cependant, la réputation de baromètre a été mise à mal lorsque Mitt Romney a remporté Barack Obama par 259 000 voix !

À l'heure actuelle, Hillary Clinton est présentée comme le leader de Donald Trump pour les élections au Missouri, donc s'ils finissent par être les candidats de leurs partis et que les sondages restent cohérents, le Missouri redeviendra un État de référence, en supposant que Clinton remporte la présidence. , ce qui est fort probable !

Le Missouri n'est pas considéré comme un État « swinguant », mais il pourrait faire partie de la majorité du parti vainqueur pour la 26e des 29 dernières élections nationales pour la présidence !

Partagez ceci :


1956 : Une élection présidentielle mémorable

Les élections présidentielles de 1952 et 1956 entre le républicain Dwight Eisenhower et le démocrate Adlai Stevenson pourraient être la dernière fois que le peuple américain avait le choix entre deux candidats capables avec des philosophies de gouvernement claires et raisonnables. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Eisenhower avait été commandant général du théâtre d'opérations européen. Un peu comme Colin Powell après la guerre du Vietnam, Eisenhower n'avait aucune affiliation avec un parti politique et les démocrates et les républicains étaient prêts à lui remettre leur nomination en 1952, presque indépendamment de ses opinions.

Eisenhower ne s'est déclaré républicain que peu de temps avant d'entrer dans la course présidentielle en 1952. Ike et le GOP semblaient bien correspondre. C'est peut-être difficile à comprendre maintenant, mais à l'époque, les républicains aimaient que leurs candidats soient réservés, prudents, réfléchis, délibérés et aimables. C'était Ike.

Les démocrates ont préféré une étincelle cérébrale. Franklin Roosevelt a inspiré les Américains avec des politiques peu orthodoxes dans le New Deal. Harry Truman « leur a fait vivre l'enfer » tout en ramenant l'Amérique à la prospérité. Adlai Stevenson avait été un réformateur alors qu'il était gouverneur de l'Illinois et était prêt à protéger, préserver et poursuivre le New Deal.

L'élection de 1952 était d'une époque très différente de celle d'aujourd'hui. C'était deux ans avant Brown v. Board of Education et 12 ans avant une législation significative sur les droits civils.

Pour la plupart des Américains, 1952 et 1956 ont présenté un choix entre deux philosophies de gouvernement justes et concurrentes. Chacun à sa manière reflétait les points de vue qui caractérisaient les approches des présidents précédents.

Eisenhower a gagné haut la main en 1952 et en 1956. En tant que figure paternelle affable, ce n'était plus qu'une coïncidence s'il a reçu l'approbation électorale du peuple américain trois ans après que le programme "Father Knows Best" est devenu une émission de radio populaire et avant qu'il ne devienne un pilier de la télévision américaine. Ike était le grand-père éprouvé au combat. L'Amérique avait une longue histoire d'élection de généraux militaires. Ses victoires font de lui le dernier d'une lignée de 12 anciens généraux élus à la présidence. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les élections de 1956 ont marqué la fin d'une époque.

En 1948, quatre ans avant la première élection Eisenhower-Stevenson, le sénateur Strom Thurmond de Caroline du Sud avait quitté la convention démocrate et formé un troisième parti, les Dixiecrats. Le problème de signature des Dixiecrats était la ségrégation raciale. Le parti transportait en fait quatre États (Louisiane, Mississippi, Alabama et Caroline du Sud). Mais le Sud est revenu dans le Parti démocrate en 1952, et nous avons eu une élection qui reflétait essentiellement les deux lignes de pensée politique dominantes aux États-Unis. Les républicains ont fait preuve d'une compassion prudente avec la restriction budgétaire. Les démocrates étaient plus fervents dans leur compassion et considéraient un gouvernement fédéral activiste comme la clé pour répondre aux besoins des gens.

Les courses Eisenhower-Stevenson ont présenté des choix clairs, des candidats très compétents et une connexion des deux parties avec la pensée dominante en Amérique.

En 2010, l'inquiétude est que les aberrations tierces de 1948 et 1968 pourraient bientôt devenir la norme. La course au Sénat de Floride en 2010 a opposé le républicain Marco Rubio soutenu par Tea-Party à l'indépendant Charlie Crist (le gouverneur modéré qui a quitté le parti républicain après avoir perdu la primaire contre Rubio) et le député démocrate progressiste Kendrick Meek.

Qu'arrive-t-il à la stabilité de notre système bipartite des années 50? Très probablement, le problème est que 1956 était la dernière fois que l'Amérique a été présentée avec deux candidats personnellement stables avec des agendas clairs qui étaient compatibles avec le courant dominant de l'Amérique.

À partir de 1960, chaque élection semblait avoir au moins un candidat avec des défauts de caractère importants, de sérieuses limitations intellectuelles ou des idées trop radicales pour l'Amérique. Voici une liste rapide :

  1. 1960 : Richard Nixon
  2. 1964 : Barry Goldwater
  3. 1968 : Richard Nixon et George Wallace
  4. 1972 : Richard Nixon et George Wallace
  5. 1976 : EXCEPTION POSSIBLE - Gerald Ford contre Jimmy Carter
  6. 1980 : Ronald Reagan
  7. 1984 : Ronald Reagan
  8. 1988 : George H. W. Bush (avec Dan Quayle comme vice-président)
  9. 1992 : George H. W. Bush (avec Dan Quayle comme vice-président)
  10. 1996 : EXCEPTION POSSIBLE - Bill Clinton (pré-Monica) contre Bob Dole
  11. 2000 : George W. Bush (avec Dick Cheney comme vice-président)
  12. 2004 : George W. Bush (avec Dick Cheney comme vice-président)
  13. 2008 : John McCain (avec Sarah Palin comme vice-présidente)

Beaucoup ont vu que l'élection présidentielle de 2008 était un mandat pour reprendre les programmes progressistes du New Deal et de la Grande Société. Le président Obama a choisi de gouverner davantage à mi-chemin. Mais son désir d'harmonie a peut-être planté les graines d'une discorde intense. Le président Obama a tenté de faire de son déménagement au centre le reflet d'une coopération et d'une collaboration bipartites. Mais les républicains n'en voulaient pas, en partie parce que leur objectif numéro un était de voir le président Obama échouer. La situation est exacerbée par les frustrations d'une période économique difficile où les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent. Ces facteurs coïncident avec la dernière incarnation d'un nouveau parti anti-gouvernemental, anti-intellectuel et anti-collaboration, le Tea Party.

Ce que Florida 2010 représentait était un système tripartite quelque peu déséquilibré :

  1. Candidat conservateur intense, fervent, rigide avec le soutien du Tea Party (Rubio)
  2. Candidat « pâteux » au milieu de la route sans base solide (Crist)
  3. Un candidat progressiste qui a été abandonné par beaucoup dans son « parti d'origine », les démocrates, parce que ses chances de gagner étaient minces.

Si les leçons de l'histoire l'emportent, le Tea Party viendra et repartira. Mais ce sont des moments différents où notre électorat peut avoir plus d'apathie et moins de capacités de pensée critique que jamais auparavant. Ainsi, un parti de droite intense pourrait être avec nous pendant longtemps. Les « centristes » que représentait Charlie Crist ont peut-être en fait de nombreux adeptes, mais ils n'ont actuellement aucun point d'ancrage. Les soi-disant républicains modérés ou même libéraux ne peuvent même pas acheter un siège à la table du Parti républicain et les démocrates continueront probablement leur impasse entre les « Blue Dogs » (démocrates modérés à conservateurs) contre les progressistes. Les progressistes ne considèrent plus les démocrates comme leur parti d'ancrage. Ils cherchent des moyens de régénérer leur énergie. Le plus grand atout des progressistes est qu'ils ont les solutions les plus raisonnables et les plus rentables aux problèmes de la nation.

Notre système électoral, avec le Collège électoral, est conçu pour maintenir intact un système bipartite. Mais nous semblons avoir actuellement trois philosophies de gouvernement très différentes, chacune avec un nombre important d'adeptes mais aucune base claire au sein d'un parti. Nous devrons peut-être traverser le dysfonctionnement et le chaos d'un système tripartite dans un avenir prévisible. Si nous revenons à un système bipartite comme dans les années 1950, le jury décidera lequel des trois partis actuels survivra.

En tant que progressiste sans vergogne, je serais ravi de régler mes voiles pour retourner dans le monde de 1956 avec un démocrate libéral modéré contre un républicain stable et traditionnel. Comment reviendrait-on à un tel scénario est difficile à déterminer avec certitude, matière à discussion. En attendant, nous ferions bien de passer un peu de temps à revoir ce qui a peut-être été la dernière « bonne élection », 1956.


L'élection de 1800 marque un tournant dans l'histoire politique américaine. Ses préliminaires ont été exprimés dans les résolutions de Virginie et du Kentucky présentées par Thomas Jefferson et James Madison comme plate-forme du parti. Sa machinerie du parti, encore plus essentielle au succès, était dirigée par Aaron Burr, avec un soutien supplémentaire en Pennsylvanie et en Caroline du Sud.

Burr avait déjà établi le noyau d'une machine politique qui devait plus tard se développer en Tammany Hall. Avec cette organisation, il a balayé la ville de New York avec un ticket législatif exceptionnel, a pris le contrôle de l'assemblée de l'État et a obtenu les votes électoraux de New York pour les républicains-démocrates. Il avait déjà obtenu l'engagement des membres démocrates-républicains du Congrès de le soutenir à égalité avec Jefferson. D'où l'égalité des voix (soixante-treize chacun) qui lui a donné une chance douteuse pour la présidence. Les candidats fédéralistes étaient John Adams, soixante-cinq voix, et Charles Cotesworth Pinckney, soixante-quatre voix.

Niant publiquement toute intention d'assurer la présidence, Burr a néanmoins été proposé par les fédéralistes afin de vaincre Jefferson et de provoquer une autre élection. Une légère majorité à la Chambre des représentants leur a permis de rallier six États à Burr et de diviser le vote de deux autres, neutralisant ainsi le vote des huit États qui soutenaient Jefferson. Le concours a été prolongé par trente-cinq votes infructueux le trente-sixième, par arrangement préalable, un nombre suffisant de fédéralistes ont voté en blanc pour donner à Jefferson dix États et la présidence.

Cette échappatoire de justesse à la frustration de la volonté populaire a conduit le nouveau gouvernement à adopter le douzième amendement à la Constitution, séparant le scrutin pour le président et le vice-président, à temps pour les élections de 1804. Jefferson a secrètement aidé à éliminer Burr à New York, et le caucus du parti a présenté George Clinton comme candidat à la vice-présidence. Burr, devinant déjà son ostracisme politique, tenta de regagner du terrain en tant que candidat indépendant au poste de gouverneur de New York. Les fédéralistes représentatifs de la Nouvelle-Angleterre recherchèrent son soutien dans leurs projets de désunion, mais il refusa de s'engager dans un tel programme. Les fédéralistes ont choisi Pinckney comme candidat présidentiel et ont choisi Rufus King pour la vice-présidence. Jefferson, qui réussit par excellence dans les mesures les plus importantes de son administration, fut triomphalement réélu en 1804 président avec Clinton comme vice-président.


1956 Élection présidentielle américaine dans le Delaware

Les 1956 Élection présidentielle américaine dans le Delaware a eu lieu le 6 novembre 1956, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1956. Les électeurs de l'État ont choisi trois [4] représentants, ou électeurs, au Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président.

Le Delaware a été remporté par le président sortant Dwight D. Eisenhower (R-Pennsylvanie), avec le vice-président Richard Nixon, avec 55,09% des voix, contre Adlai Stevenson (D-Illinois), avec le sénateur Estes Kefauver, avec 44,62% ​​des le vote populaire. [5] [6]

1956 Élection présidentielle américaine dans le Delaware
Fête Candidat Votes %
Républicain Dwight D. Eisenhower (inc.) 98,057 55.09%
Démocratique Adlaï Stevenson 79,421 44.62%
Inscrire 510 0.29%
Total des votes 177,988 100.00%
  1. ^"Élection présidentielle américaine de 1956 - Encyclopædia Britannica" . Consulté le 5 juillet 2017.
  2. ^ Bien qu'il soit né au Texas et ait grandi au Kansas avant sa carrière militaire, au moment des élections de 1952, Eisenhower était président de l'Université de Columbia et résidait officiellement à New York. Au cours de son premier mandat en tant que président, il a déménagé sa résidence privée à Gettysburg, en Pennsylvanie, et a officiellement changé sa résidence en Pennsylvanie.
  3. ^
  4. "Les Présidents". David Leip. Consulté le 27 septembre 2017. L'État d'origine d'Eisenhower pour les élections de 1956 était la Pennsylvanie
  5. ^
  6. "Élection de 1956 pour le quarante-quatrième mandat (1961-65)" . Consulté le 5 juillet 2017.
  7. ^
  8. "Résultats de l'élection générale présidentielle de 1956 - Delaware" . Consulté le 5 juillet 2017.
  9. ^
  10. "Le projet de la présidence américaine - Élection de 1956" . Consulté le 5 juillet 2017 .

Cet article lié aux élections du Delaware est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l'étendant.


Campagne électorale générale

Dans la campagne qui a suivi, la télévision a été invoquée par les deux parties. Les quatre candidats ont fait campagne dans les salons des gens comme jamais auparavant, s'efforçant d'apporter une nouvelle touche « à la maison ». Les deux candidats démocrates ainsi que Nixon ont traversé le pays. Stevenson a mené l'attaque contre l'administration et a appelé à « une nouvelle Amérique », mais il s'est souvent retrouvé engagé dans des débats en première page avec le vice-président plutôt qu'avec le président.

La question de l'infiltration communiste dans le gouvernement avait été importante en 1952, à la suite de l'accusation non fondée du sénateur Joseph McCarthy en février 1950 selon laquelle des communistes s'étaient infiltrés dans le département d'État, mais elle avait disparu de la conscience publique en 1956, en particulier après la condamnation de McCarthy par le Sénat. N'ayant pas à répondre à ce problème dans la campagne, Stevenson a plutôt concentré son attention ailleurs. Il a décrit un programme fédéral majeur au nom des citoyens vieillissants du pays. Il a critiqué le projet militaire comme devenant rapidement un moyen obsolète de maintenir les forces armées, mais il a rencontré une opposition rapide de ses deux adversaires et a trouvé peu de soutien ailleurs. Exhortant à mettre fin aux tests de bombe H et affirmant que de tels tests ne pouvaient pas vraiment être gardés secrets des scientifiques du monde, Stevenson a trouvé le président inflexible et l'ancien président Truman n'a fait « aucun commentaire » sur la question. Le 17 octobre, le Premier ministre soviétique Nikolay Aleksandrovich Boulganine a écrit au président Eisenhower : « Nous partageons pleinement l'opinion récemment exprimée par certaines personnalités éminentes aux États-Unis concernant la nécessité et la possibilité de conclure un accord sur la question de l'interdiction des essais d'armes atomiques. La déclaration a embarrassé les démocrates, et Eisenhower l'a carrément qualifiée d'ingérence d'un gouvernement étranger dans les affaires intérieures des États-Unis.

De nombreux discours de campagne ont été consacrés à des questions telles que l'inflation, le soutien des prix des cultures agricoles, le programme de banque de sols, l'influence des grandes entreprises sur le gouvernement, l'aide fédérale à l'éducation, l'attribution de crédits pour les amendements à la loi sur la sécurité sociale et la fin de la guerre en Corée (voir Guerre de Corée). Les républicains ont fait valoir que le coût de la vie avait été "remarquablement stabilisé", tandis que les démocrates ont affirmé qu'il était au "point le plus élevé de l'histoire".

Malgré la partisanerie dans la campagne, sur des questions vitales, les parties se sont unies : pour la paix, pour un pays fort et sûr, pour une dépendance considérable à l'égard de l'ONU, pour prendre des mesures visant à diminuer l'influence soviétique et pour maintenir des relations étroites et amicales avec le Royaume-Uni. , la France et le Japon, ainsi qu'avec les peuples de l'hémisphère sud.

Eisenhower jouissait d'un énorme avantage politique. Plus des trois cinquièmes des journaux du pays ont soutenu le président, tandis que seulement un sur six a soutenu Stevenson. La répudiation des deux candidats démocrates dans les urnes a été tout aussi écrasante. Ils n'ont remporté que sept États (six États du Sud plus le Missouri), avec 73 voix électorales, tandis que le ticket Eisenhower-Nixon a remporté 457 voix électorales. Eisenhower a remporté 57,4 % du vote populaire, améliorant son total de 1952 de 2,5 % et battant Stevenson de près de 10 millions de voix. Les démocrates, cependant, n'ont maintenu la Chambre des représentants et le Sénat qu'une seule fois auparavant dans l'histoire américaine (1848) si la fonction présidentielle avait été remportée par un parti qui n'avait obtenu la majorité dans aucune des chambres du Congrès.

Les déclarations postélectorales et la conduite des candidats victorieux et défaits aux postes dans tout le pays ont particulièrement réconforté les Américains. Après sa deuxième défaite à la présidence, Stevenson, toujours très admiré par beaucoup, s'est qualifié avec ironie de « la plus grande autorité sur les campagnes présidentielles infructueuses ». Il a dit qu'il ne se représenterait plus. Stevenson avait essayé « d'énoncer une philosophie, une foi et même de suggérer un programme pour le libéralisme moderne », a-t-il déclaré, continuant : « Je pense que j'ai fait cela… et… les idées que j'ai essayé d'exprimer finiront par prévaloir. La stature accrue de Nixon était évidente lorsqu'il a prononcé un important discours de politique étrangère en décembre.

Pour les résultats de l'élection précédente, voir Élection présidentielle américaine de 1952. Pour les résultats de l'élection suivante, voir Élection présidentielle américaine de 1960.


Élection présidentielle américaine de 1956

Les Élection présidentielle américaine de 1956 s'est produit le 6 novembre 1956. Le président Dwight D. Eisenhower a été réélu pour un second mandat. Il a battu l'ancien gouverneur de l'Illinois Adlai Stevenson lors d'un match revanche de l'élection présidentielle de 1952.

Le président sortant Dwight D. Eisenhower a remporté l'élection par 457 voix électorales. Adlai Stevenson a obtenu 73 voix électorales. Walter Burgwyn Jones a obtenu une voix d'un électeur infidèle en Alabama.

Il s'agissait de la dernière élection au cours de laquelle l'Alaska et Hawaï n'étaient pas des États. [3]

Eisenhower a subi une crise cardiaque en septembre 1955 alors qu'il était en vacances dans le Colorado. Ses médecins lui ont dit de ne pas se présenter à une autre élection. Cependant, Eisenhower a annoncé sa candidature à la réélection à la télévision au début de 1956.

  1. ^ "Le taux de participation aux élections présidentielles". Le projet de la présidence américaine. Université de Santa Barbara.
  2. "Les résultats du Collège électoral de 1956". Archives nationales . Consulté le 15 février 2021.
  3. "Élection présidentielle de 1956". 270 à gagner. Consulté le 15 décembre 2012.

Médias liés à l'élection présidentielle américaine de 1956 à Wikimedia Commons


1956 Élection présidentielle américaine dans le Massachusetts

Les 1956 Élection présidentielle américaine dans le Massachusetts a eu lieu le 6 novembre 1956, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1956, qui a eu lieu dans les 48 États contemporains. Les électeurs ont choisi 16 représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président.

Le Massachusetts a voté de manière décisive pour le candidat républicain, le président sortant Dwight D. Eisenhower de Pennsylvanie, contre le candidat démocrate, l'ancien gouverneur Adlai Stevenson de l'Illinois. Eisenhower a couru avec le vice-président sortant Richard Nixon de Californie, tandis que le colistier de Stevenson était le sénateur Estes Kefauver du Tennessee.

Eisenhower a remporté l'État avec 59,32 % des voix contre 40,37 % pour Stevenson, une marge de victoire républicaine de 18,95 %.

Alors qu'Eisenhower remportait une victoire décisive aux réélections à l'échelle nationale, le Massachusetts pesait pour cette élection avec environ 4 % de républicains de plus que la moyenne nationale. Il s'agit de la dernière élection présidentielle au cours de laquelle le Massachusetts a voté plus de républicains que la nation, [3] car l'État tendrait de façon spectaculaire vers le Parti démocrate à partir de 1960.

Autrefois bastion républicain yankee typique à la suite de la guerre de Sécession, le Massachusetts était un État à tendance démocrate depuis 1928, lorsqu'une coalition d'électeurs irlandais catholiques et d'autres électeurs d'immigrants ethniques principalement basés dans les zones urbaines a transformé le Massachusetts et le Rhode Island voisin en la Nouvelle-Angleterre seulement des États démocrates fiables. Le Massachusetts a voté pour Al Smith en 1928, pour Franklin Roosevelt 4 fois dans les années 1930 et 1940, et pour Harry S. Truman en 1948. Cependant, le général Dwight Eisenhower, héros de guerre et républicain modéré, s'est engagé à soutenir et à poursuivre les politiques populaires démocratiques du New Deal. , was finally able to appeal to a broad enough coalition both to win back the White House and to flip Massachusetts back into the Republican column.

In his initial 1952 campaign, Eisenhower won back Massachusetts by a closer 54–45 margin, but the popular incumbent, who governed in a very moderate way that appealed to New England voters, was able to more than double his margin of victory in the state in the 1956 election.

Eisenhower carried 13 of the state's 14 counties, Stevenson's only victory coming from urban Suffolk County, home to the state's capital and largest city, Boston.

No Republican would carry Massachusetts in a presidential election again until Ronald Reagan won the state in 1980. Since this election, no Republican has ever carried the counties of Bristol, Hampshire and Middlesex. [4] No Republican candidate has matched Eisenhower's 1.39 million votes in any presidential election in Massachusetts since.


Voir la vidéo: Tunisie: première présidentielle libre de lhistoire du pays (Décembre 2021).