Informations

L'Allemagne de l'Est approuve une nouvelle constitution


Précurseur à l'établissement d'une Allemagne de l'Est distincte dominée par les Soviétiques, le Conseil populaire de la zone d'occupation soviétique approuve une nouvelle constitution. Cette action, ainsi que la politique américaine de poursuivre une voie indépendante en ce qui concerne l'Allemagne de l'Ouest, a contribué à la division permanente de l'Allemagne.

Le statut d'après-guerre de l'Allemagne était devenu une pomme de discorde entre les États-Unis et l'Union soviétique avant même la fin de la Seconde Guerre mondiale. L'Union soviétique voulait avoir l'assurance que l'Allemagne serait définitivement désarmée et exigeait d'énormes réparations de la part du gouvernement allemand d'après-guerre. Les États-Unis, cependant, hésitaient à s'engager sur ces exigences. En 1945, de nombreux responsables américains ont commencé à considérer l'Union soviétique comme un adversaire potentiel dans le monde d'après-guerre et à considérer une Allemagne réunifiée et pro-occidentale comme précieuse pour la défense de l'Europe. À la fin de la guerre en mai 1945, les forces russes occupaient une grande partie de l'Allemagne, dont Berlin. Les négociations entre les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne et la France ont abouti à l'établissement de zones d'occupation pour chaque nation. Berlin était également divisé en zones d'occupation. Alors que les États-Unis et la Russie appelaient publiquement à une Allemagne réunifiée, les deux nations arrivaient à la conclusion qu'une Allemagne divisée en permanence pourrait être avantageuse.

Pour les États-Unis, l'Allemagne de l'Ouest, avec sa puissante économie et sa puissance militaire potentielle, constituerait un allié crucial dans le développement de la guerre froide. Les Soviétiques sont arrivés à peu près à la même conclusion en ce qui concerne l'Allemagne de l'Est. Lorsque, en 1949, les États-Unis ont proposé l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (une alliance militaire et politique entre l'Amérique et plusieurs États européens) et ont commencé à discuter de l'inclusion possible d'une Allemagne de l'Ouest remilitarisée dans l'OTAN, les Soviétiques ont réagi rapidement. La nouvelle constitution pour l'Allemagne de l'Est, approuvée par le Conseil populaire de la zone d'occupation soviétique (un organe législatif fantoche dominé par les Soviétiques), a clairement indiqué que les Russes allaient établir une Allemagne de l'Est séparée et indépendante. En octobre 1949, la République démocratique allemande (Allemagne de l'Est) est déclarée. Des mois plus tôt, en mai, la République fédérale d'Allemagne (Allemagne de l'Ouest) avait été officiellement proclamée. L'Allemagne est restée une nation divisée jusqu'à l'effondrement du gouvernement communiste en Allemagne de l'Est et la réunification en 1990.

LIRE LA SUITE: Les facteurs humains surprenants derrière la chute du mur de Berlin


1968 référendum constitutionnel est-allemand

UNE référendum constitutionnel a eu lieu en Allemagne de l'Est le 6 avril 1968. [1] La nouvelle constitution a été approuvée par 96,4 % des électeurs, avec un taux de participation signalé à 98,1 %, [2] et est entrée en vigueur le 9 avril. [3]

Le 1er décembre 1967, la Volkskammer a créé une commission chargée d'élaborer une nouvelle constitution. C'était par la Volkskammer sans voix dissidente le 26 mars 1968, parallèlement à une loi sur la tenue d'un référendum pour approuver la constitution. [3]

Choix Votes %
Pour 11,536,803 96.4
Contre 409,733 3.4
Votes invalides/blancs 24,353
Le total 11,970,889 100
Électeurs inscrits/participation 12,208,986 98.1
Source : Nohlen & Stöver
  1. ^Dieter Nohlen et Philip Stöver (2010) Élections en Europe : un manuel de données, p762 ISBN978-3-8329-5609-7
  2. ^ Nohlen & Stöver, p770
  3. ^ unebRépublique Démocratique Allemande, 6 avril 1968 : Constitution Démocratie Directe (en allemand)

Cet article lié aux élections allemandes est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l'étendant.


Système politique et histoire

La Pologne est une république représentative démocratique parlementaire avec un système politique basé sur la Constitution polonaise de 1997. Le pouvoir exécutif est entre les mains du président et du Premier ministre. Le premier est le chef de l'État tandis que le second est le chef du gouvernement. La législature se compose de deux chambres, le Sénat (chambre haute) avec 100 membres et le Sejm (chambre basse) avec 460 membres. Le pouvoir judiciaire est dirigé par une Cour suprême et un Tribunal constitutionnel.

L'histoire écrite de la Pologne remonte au règne du règne de Mieszko I en 966. Le royaume de Pologne a été formé en 1025. Après le Commonwealth polono-lituanien en 1569, la « République noble », un système qui confiait le pouvoir à la fois aux nobles et un monarque élu, a été établie en 1572. La monarchie a pris fin après les trois partitions entre le Royaume de Prusse, la Russie et l'Autriche en 1795. Le pays a retrouvé son indépendance en 1918 sous la « Deuxième République polonaise », cependant, a été envahi par les nazis. L'Allemagne et l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. Après des années de régime communiste, la Pologne est redevenue un État indépendant après les révolutions de 1989.


1. La prise de contrôle de l'Allemagne de l'Est par les communistes a conduit à de nombreuses divisions politiques

En avril 1945, Walter Ulbricht entra dans le secteur soviétique de l'Allemagne divisée, s'établissant à la tête du Parti socialiste unifié d'Allemagne (Sozialistische Einheitspartei Deutschland). Connu sous le nom de SED, son chef avait une longue expérience de la politique et de la survie. Ulbricht a commencé sa carrière politique sous le règne de l'empereur Guillaume II et a survécu aux intrigues politiques de la République de Weimar après la Première Guerre mondiale, ainsi qu'à la montée du parti nazi. Ulbricht a passé du temps en Espagne pendant la guerre civile, au service des intérêts soviétiques. Il a déménagé à Moscou en 1937, où il a ignoré la Seconde Guerre mondiale tout en se préparant à établir un État communiste en Allemagne après la victoire soviétique. En avril 1945, alors que Berlin n'était plus qu'une ruine fumante, Ulbricht retourna en Allemagne avec la bénédiction de Staline et le soutien de l'Armée rouge.

En 1949, le Parti communiste allemand et Ulbricht&rsquos SED fusionnent, Ulbricht prenant le pouvoir à la tête du parti. L'ancien chef du Parti communiste allemand, Otto Grotewohl, a été vice-premier ministre sous le premier secrétaire Ulbricht l'année suivante. Les membres du Parti communiste allemand ont été absorbés par le SED, ce que beaucoup ont ressenti. Grotewohl était largement considéré comme ayant cédé le parti à Ulbricht. Le SED, sous Ulbricht, a suivi un cours de soviétisation, considérant la nouvelle République démocratique allemande comme une nouvelle opportunité de construire un gouvernement sous un culte de la personnalité, Ulbricht assumant le rôle en Allemagne tenu par Staline en URSS. La carrière d'Ulbricht ressemblait jusque-là à Staline à certains égards. Ses mains étaient bien ensanglantées par ses activités en Allemagne, en France et en Espagne avant la Seconde Guerre mondiale, et il n'avait aucun problème à sanctionner le meurtre d'ennemis politiques.


Contenu

En 1947, le Congrès du peuple allemand se réunit à Berlin. Le Congrès du peuple était censé être une alternative à la Conférence des ministres des Affaires étrangères de l'ouest de Londres qui se tenait en même temps. L'objectif du Congrès du peuple était d'établir une assemblée qui représenterait l'ensemble de la nation allemande, déterminerait l'avenir politique de la nation et empêcherait la division de l'Allemagne d'après-guerre. Au total, 2215 délégués furent envoyés au congrès (dont 664 représentaient des Allemands dans les zones occupées par les puissances occidentales). Le second Congrès, désormais interdit dans les zones occupées occidentales, se réunit un an plus tard et élit un Conseil (Volksrat). Ce conseil chercherait à servir d'assemblée représentant l'ensemble du pays, indépendamment de la nation occupante. Cette assemblée désigna un comité dont la tâche était d'élaborer une constitution. Le futur ministre-président Otto Grotewohl présidait ce comité. Une élection a eu lieu en mai 1949 pour désigner un Conseil du peuple. Le Congrès du peuple allemand s'est réuni pour la troisième fois en 1949 et a accepté le projet de constitution. Le Conseil du peuple est alors devenu la Chambre du peuple de la République d'Allemagne de l'Est et le Congrès du peuple a été réformé en bloc politique du Front national. [2]

Le peuple allemand, animé du désir de sauvegarder les libertés et les droits de l'homme, de remodeler les

la vie économique conformément aux principes de justice sociale, au service du progrès social et à la promotion d'une

assurer la paix et l'amitié avec tous les peuples, ont adopté cette Constitution.

Principes fondamentaux de l'autorité de l'État Modifier

La constitution commence par déclarer l'indivisibilité du peuple allemand en tant que nationalité et la primauté des Laender (États) en politique. Le gouvernement fédéral doit être limité dans son autorité aux questions qui affectent l'ensemble de la nation, toutes les autres affaires incombant aux États. Berlin est déclarée capitale de la République. [4]

Le peuple est déclaré comme la véritable source de l'autorité politique. Les citoyens ont donc le droit de s'engager dans la vie politique au niveau local, départemental et national. Cette participation comprend le droit de vote aux élections, aux référendums et aux initiatives. Les citoyens ont également le droit de se présenter aux élections et ont le droit d'entrer dans la vie publique, qu'il s'agisse de fonctions politiques ou dans l'administration de la justice. Les citoyens ont également le droit d'adresser une pétition au gouvernement. [5]

En raison de l'autorité émanant du peuple, la constitution stipule que le gouvernement doit servir le bien-être commun du peuple. Cela inclut leur liberté personnelle, assurer la paix générale et protéger la démocratie. Les personnes élues sont responsables en dernier ressort devant leur organe représentatif et non devant leur parti individuel. [6]

La constitution de la République est déclarée comme la base de toute action gouvernementale et le gouvernement doit respecter ses principes. Le peuple a le droit de résister à toute action qui se déroule en dehors de ces principes. Le peuple de la République et le gouvernement sont également soumis aux lois et statuts internationaux. [7]

Les droits du citoyen Modifier

La deuxième section de la constitution traite des droits des citoyens. Tous les citoyens sont déclarés égaux devant la loi. Cependant, un citoyen reconnu coupable d'un crime est exclu de certains droits et privilèges, y compris le droit de voter et d'occuper une charge publique. L'égalité des sexes est consacrée et toute loi qui limite l'égalité des femmes est abolie. [8]

Les citoyens ont droit à la liberté personnelle, à l'intimité de leur domicile et du courrier, et le droit de vivre où ils le souhaitent. Les citoyens ont droit à la liberté d'expression dans le cadre des lois constitutionnellement applicables. Cela inclut la liberté de se réunir pacifiquement et sans armes. Nul ne peut voir ses libertés violées en raison de son emploi. [9]

La constitution déclare la liberté de la presse contre la censure. Aucun citoyen ne peut être extradé, ni les non-ressortissants à condition qu'ils soient engagés dans une lutte similaire en principe à la constitution. Les citoyens ont le droit d'émigrer, et toute modification de cette loi doit être applicable à l'ensemble de la nation et non sur une base individuelle. Les gens ont droit à une éducation et à un développement ethniques gratuits. Nul ne doit être privé d'utiliser sa langue maternelle dans le système judiciaire, l'éducation ou la politique. [dix]

Les citoyens sont libres de former des sociétés et des associations. Les associations qui sont alignées sur les principes constitutionnels et qui soutiennent la démocratie peuvent être autorisées à se porter candidates aux élections. [11]

Le peuple a le droit de s'organiser et les syndicats reconnus ont le droit d'appeler à la grève. Le droit au travail est garanti. Chaque travailleur a droit aux loisirs, aux congés annuels, aux congés de maladie et à la pension de vieillesse. Les dimanches, jours fériés et 1er mai sont protégés par la loi comme jours de repos. Les citoyens bénéficient également de droit d'une assurance sociale qui couvre la santé, l'assistance vieillesse, l'assistance à la maternité, l'invalidité, etc. Ces droits sont exercés par l'intermédiaire des syndicats et des comités d'entreprise. Toute personne a droit à une assurance sociale qui couvre la santé, l'aide aux personnes âgées, l'aide à la maternité, l'aide aux personnes handicapées, etc. [12]

L'ordre économique Modifier

L'économie de la République doit être structurée à partir des principes de justice sociale et de la nécessité d'assurer à tous une existence dans la dignité humaine. La constitution déclare que l'économie doit profiter à tout le peuple et que chaque personne recevra sa juste part du rendement de la production. La libre entreprise est autorisée tant qu'elle s'inscrit dans ce cadre. [13]

Le gouvernement soutiendra les coopératives et le développement des agriculteurs, commerçants et artisans. L'économie doit être supervisée par des organes législatifs et il appartient aux agents publics de superviser et de mettre en œuvre ce plan économique. La propriété privée est garantie par l'État si elle peut exister dans ce cadre. La succession est également garantie, les droits de succession étant déterminés par la loi. Toute restriction à la propriété privée ne doit être imposée qu'au profit du grand public. [14]

Les biens et les entreprises appartenant aux profiteurs de guerre et aux nazis doivent être appropriés par l'État sans compensation. Toutes les entreprises monopolistiques qui cherchent à contrôler la production doivent être abolies et interdites. Les grands domaines de plus de 100 hectares doivent être dissous et redistribués sans compensation. [15]

Les agriculteurs se voient garantir la propriété de leurs terres et les travailleurs intellectuels se voient garantir des droits par l'État. [16]

Toutes les ressources minérales et exploitables doivent être transférées à la propriété publique. L'Etat veille à leur utilisation au profit de l'ensemble de la société. [17]

Chaque citoyen et chaque famille ont droit à un logement sain et convenable. Des considérations doivent être prises pour les victimes du fascisme, les personnes réinstallées, les personnes gravement handicapées, etc. [18]

Les biens et revenus sont imposés progressivement en tenant compte des obligations familiales. [19]

Famille et maternité Modifier

La constitution déclare que la famille est le fondement de la vie collective et est donc protégée par l'État. Toutes les lois relatives à la famille qui portent atteinte à l'égalité des femmes sont abrogées. Pendant la grossesse d'une femme, elle a droit à des soins maternels et à la protection de l'État. La constitution stipule que des institutions qui protègent la mère et les enfants dans leurs droits doivent être créées. Les naissances extraconjugales ne peuvent faire l'objet d'aucune discrimination, que ce soit à l'encontre de l'enfant ou des parents. Toutes les lois antérieures qui vont à l'encontre de ce mandat sont abrogées. [20]

Éducation Modifier

Tout citoyen a un droit égal à l'éducation, peut librement choisir sa vocation et l'enseignement des arts et des sciences est gratuit. Les Laender établiront les systèmes scolaires publics et la logistique de leur fonctionnement, la République promulguera une législation définissant leur fonction de base et assurera la formation des enseignants. [21]

Il est du devoir de l'école d'éduquer les élèves dans l'esprit de la démocratie et de la culture, afin d'en faire des individus responsables qui participent à leur communauté. Les parents doivent être impliqués dans le système éducatif par le biais des conseils de parents. [22]

L'enseignement est obligatoire jusqu'à la fin de la 18e année de l'étudiant. Après avoir terminé l'école primaire, les élèves entreront dans des écoles professionnelles/de formation ou publiques. Tous les étudiants auront également la possibilité de préparer leur admission à l'université grâce à l'utilisation des écoles préparatoires. Ces droits sont étendus à toute la population. [23]

L'éducation doit être gratuite. Cela signifie que les frais de scolarité, tous les manuels et le matériel d'instruction utilisés dans l'enseignement obligatoire doivent être fournis gratuitement. Des bourses seront également offertes aux étudiants en fonction des besoins. [24]

L'enseignement religieux est réservé aux institutions religieuses. Ces institutions se voient garantir le droit de dispenser un enseignement religieux. [25]

Organisation de l'autorité de l'État Modifier

Organisme représentatif populaire Modifier

L'autorité gouvernementale suprême appartient à la Volkskammer. Les membres de la Volkskammer sont les représentants du peuple allemand et doivent être élus lors d'élections universelles, égales et directes au scrutin secret. Le mandat de ces représentants est de quatre ans et les sièges seront attribués selon la représentation proportionnelle. La taille de la Volkskammer est de 400 membres. La liberté et le secret du scrutin sont garantis. [26]

Tous les citoyens de plus de 18 ans ont le droit de voter et les citoyens de plus de 21 ans sont autorisés à se présenter aux élections. [27]

Le Président convoquera l'assemblée au plus tard 30 jours après une élection. Les élections doivent avoir lieu au plus tard 60 jours après une législature. Pour que l'assemblée se dissolve (de son propre chef), plus de la moitié de l'assemblée doit y consentir. [28]

La Volkskammer élira un Présidium. Le Présidium restera en fonction jusqu'à la prochaine section législative. Lorsque l'assemblée n'est pas en session, 3 commissions sont élues pour maintenir le fonctionnement du gouvernement, la commission des affaires générales, la commission des affaires économiques et financières et la commission des affaires étrangères. [29]

Le quorum est constitué d'au moins la moitié des membres présents. À moins que la constitution n'en dispose autrement, la législation sera adoptée à la majorité des voix. [30]

Les délibérations de l'assemblée sont ouvertes au public à moins que les deux tiers de l'assemblée ne demandent une exclusion. [31]

Les fonctions du Volkskammer sont :

  • Déterminer les principes de la politique et la mise en œuvre de la politique
  • La confirmation, la supervision et la capacité de rappeler le parlement
  • Déterminer les politiques administratives et la supervision ultime des agences gouvernementales
  • Légiférer, sauf en cas de référendum
  • Contrôle des finances de la République, y compris le budget national, la planification économique, les prêts et le crédit du gouvernement, et les traités de ratification
  • Accorder l'amnistie
  • L'élection du Président de la République (avec les Länderkammer), l'élection et la révocation des membres de la Cour suprême et du Procureur général [32]

La Volkskammer convoquera également une commission constitutionnelle. Cette commission représentera tous les partis politiques (composition proportionnelle à la commission correspondant à la composition de la Volkskammer), trois membres de la Cour suprême, trois professeurs allemands de droit constitutionnel qui ne sont pas également membres de la Volkskammer. La Commission constitutionnelle est la seule autorité habilitée à contrôler la constitutionnalité de la législation. Si la moitié des membres de l'assemblée remettent en question la constitutionnalité d'une loi, celle-ci peut être réexaminée. La Volkskammer confirme toute décision de la Commission constitutionnelle. [33]

Laender Modifier

Les Laender seront représentés dans une chambre législative appelée Chambre des États (Länderkammer). Chaque Laender sera représenté par au moins un membre et il y aura un représentant pour cinq cent mille habitants. Ces représentants seront élus par les législatures des Laender (Landtag). Cela se fera proportionnellement à la force des partis politiques représentés au sein de ces législatures. Ces représentants seront choisis parmi les membres de ces parlements des Laender, leurs mandats correspondront aux mandats des parlements. Les membres représenteront les souhaits de leurs Laendar respectifs mais suivront librement leur propre conscience. [34]

La chambre élira un Présidium, composé du Président, des députés et des membres associés. Le président convoque la chambre chaque fois que cela est nécessaire ou lorsqu'un cinquième des membres le souhaitent. [35]

Les réunions de la chambre seront ouvertes au public, certains sujets à l'ordre du jour peuvent nécessiter l'exclusion du public. Toutes les décisions seront prises à la majorité des voix, à moins que la constitution n'en décide autrement. [36]

Le Länderkammer peut introduire une législation à la Volkskammer et peut rejeter la législation de la Volkskammer. La Volkskammer et le Länderkammer peuvent présenter leur avis à l'autre chambre. [37]

Imprégné de la responsabilité de montrer à toute la nation allemande la voie vers un avenir de paix et de socialisme, compte tenu du fait historique que l'impérialisme, sous la direction des États-Unis d'Amérique et de concert avec les cercles du capital monopoliste ouest-allemand, s'est divisé l'Allemagne afin d'ériger l'Allemagne de l'Ouest comme base de l'impérialisme et de la lutte contre le socialisme, contrairement aux intérêts vitaux de la nation, le peuple de la République démocratique allemande, solidement fondé sur les acquis du mouvement antifasciste, démocratique et socialiste transformation du système socialiste, portant solidairement sur ses classes ouvrières et ses sections l'œuvre et l'esprit de la Constitution du 7 octobre 1949, et empreinte de la volonté de continuer indéfectiblement et en libre décision sur la voie de la paix, de la justice sociale, de la démocratie, le socialisme et l'amitié internationale, se sont donné cette Constitution socialiste.

Lors du septième congrès du parti du SED en avril 1967, Ulbricht a demandé une nouvelle constitution, déclarant que la constitution existante n'était plus conforme « aux relations de la société socialiste et au niveau actuel de développement historique ». [39] Une nouvelle constitution était nécessaire pour se conformer à la croyance marxiste-léniniste dans la progression de l'histoire et le rôle de la classe ouvrière dirigée par le SED. [39] La nouvelle constitution refléterait également le rôle de l'État en tant qu'instrument principal du parti dans la réalisation de l'objectif d'une société socialiste et finalement communiste. [39] Une commission de la Volkskammer a été chargée en décembre 1967 de rédiger une nouvelle constitution. [39] Deux mois plus tard, la commission produisit un document qui, après un « débat public », fut soumis à un plébiscite le 6 avril 1968. [39] Approuvée par une marge de 94,5%, la nouvelle Constitution entra en vigueur trois jours plus tard le 9 avril 1968. [39]

Alors que la constitution de 1949 était au moins superficiellement un document démocratique libéral, la constitution de 1968 était un document entièrement communiste. [ citation requise ] Inspiré de près sur la Constitution soviétique de 1936, [ citation requise ] il a intégré tous les changements constitutionnels intervenus depuis 1949 dans un nouveau cadre « socialiste », mais il a réduit certains droits prévus dans la version antérieure. [39] L'article 1 de la constitution de 1968 commençait par les mots : « La République démocratique allemande est un État socialiste de la nation allemande. C'est l'organisation politique des travailleurs des villes et des campagnes, qui, conjointement sous la direction de la classe ouvrière et son parti marxiste-léniniste réaliseront le socialisme."

Alors que l'ancien document ne faisait aucune mention du SED, l'article 1 de la nouvelle constitution déclarait sans équivoque que « la direction de l'État doit être exercée par la classe ouvrière et son parti marxiste-léniniste » – le SED. [39] La constitution de 1949 avait déclaré l'Allemagne une « république démocratique », alors que la nouvelle décrivait l'Allemagne de l'Est comme un « État socialiste de la nation allemande ». [39] Sous l'ancienne constitution, le pouvoir provenait du "peuple", tandis que l'article 2 de la nouvelle constitution stipulait que le pouvoir émanait du "travailleur de la ville et du pays". [39]

Les changements importants introduits dans le document de 1968 comprenaient : [39]

  • L'article 6, qui engageait l'État à adhérer aux « principes de l'internationalisme socialiste » et à consacrer une attention particulière à ses « liens fraternels » avec l'Union soviétique [39]
  • Article 9, qui fondait l'économie nationale sur la « propriété socialiste des moyens de production » [39]
  • Article 20, qui accorde la liberté de conscience et de conviction [39]
  • L'article 21, qui soutenait que les « droits fondamentaux » de la citoyenneté étaient indissociables des « obligations correspondantes » [39]
  • L'article 47, qui déclare que le principe du « centralisme démocratique » est la maxime faisant autorité pour la construction de l'État socialiste [39]

Le document de 1968 a effectivement codifié la situation réelle qui avait prévalu en RDA pendant deux décennies. Ce fut l'une des dernières victoires significatives d'Ulbricht avant son éviction en 1971.

Avec la montée d'Erich Honecker en mai 1971 et la reconnaissance internationale croissante de la RDA, le régime a tenté d'abandonner le concept selon lequel la RDA était le seul gouvernement légitime de toute la nation allemande. Au lieu de cela, la politique de Abgrenzung (démarcation) a été instituée, avec l'effet souhaité de créer une identité nationale distincte de la RDA. En conséquence, la constitution de 1968 a été amendée par la Volkskammer le 27 septembre 1974 pour supprimer la référence à la nation allemande en effet, l'utilisation du mot « allemand » a été réduite presque au strict minimum. Le document amendé met davantage l'accent sur la solidarité et l'amitié avec l'Union soviétique. Dans la pratique, cependant, les liens entre les Allemands de l'Est et leurs compatriotes ouest-allemands se sont accrus, en partie à cause des politiques d'Ostpolitik et de détente suivies à la fois par l'Est et l'Ouest au cours des années 1970.

L'article 1 de la constitution de 1974 commençait par les mots : « La République démocratique allemande est un État socialiste d'ouvriers et d'agriculteurs. C'est l'organisation politique des ouvriers dans les villes et à la campagne sous la direction de la classe ouvrière et de leurs -Parti léniniste."

À la suite de la Révolution pacifique et de la chute du mur de Berlin, la constitution a été considérablement révisée en novembre 1989 pour éliminer son caractère communiste. Plus particulièrement, l'article 1, qui donnait effectivement au SED un monopole de pouvoir, a été supprimé.

En avril 1990, le forum démocratique Runder Tisch (Table ronde) a élaboré une proposition de nouvelle constitution de la RDA pour refléter les changements démocratiques qui ont balayé la RDA. Cependant, à ce moment-là, les nouveaux élus librement Volkskammer (le Parlement) allait dans le sens d'une unification pure et simple avec la République fédérale, et le projet de constitution n'allait donc nulle part.


Un chancelier fort, une représentation fédérale forte, une Cour constitutionnelle fédérale forte, un président fédéral faible – la convention constitutionnelle précisait déjà les éléments clés de la Loi fondamentale. Le Conseil parlementaire avec les représentants des Länder a encore affiné les droits fondamentaux et exigé l'égalité des droits pour les femmes. Un texte constitutionnel moderne a été créé. Les droits fondamentaux garantis comprennent, par exemple, le droit à la liberté de religion, à la liberté d'expression et à l'égalité devant la loi. Le 8 mai 1949, le Conseil parlementaire adopte le texte et confirme la loi le 23 mai à Bonn.

Non, il a été modifié 62 fois, notamment avec le renforcement des liens entre la République fédérale et l'Occident, l'intégration européenne et la réunification allemande. L'article sur le droit d'asile a également été modifié. Les modifications de la Loi fondamentale doivent être adoptées à la majorité des deux tiers par chacune des deux chambres du Parlement, le Bundestag et le Bundesrat.


La science de l'Allemagne de l'Est rompt avec l'État

Les plans RADICAL pour éloigner l'Académie des sciences d'Allemagne de l'Est de
l'état ont été examinés lors d'une réunion de l'académie cette semaine. L'objectif
est de libérer les scientifiques du contrôle central, déclare Bernd Wilhelmi, le directeur
de l'Institut de physique de l'académie.

L'académie, qui est gérée par l'État, semble susceptible de se diviser en
deux à la suite de la réunion de cette semaine. Une partie deviendrait une recherche
institution et l'autre une société scientifique.

Les scientifiques ouest-allemands disent que ce serait un retour à l'ancien prussien
système. L'académie est le successeur légal de l'académie qui existait avant
la seconde Guerre mondiale. Après la guerre, la science en RDA a été réorganisée
sur le modèle soviétique avec contrôle centralisé. Le président de l'académie
avait le statut de ministre et était membre du Cabinet.

Les changements devraient inclure l'élection du personnel administratif.
Les scientifiques occidentaux pensent que les hauts fonctionnaires de l'académie pourraient perdre
leurs emplois.

Publicité

Certains scientifiques pousseront également à une réécriture complète de la constitution.
Ils soutiennent que ce changement est essentiel si les scientifiques veulent commencer sur le
pied droit. D'autres, dont Wilhelmi, plaident pour une approche plus prudente.
Ils disent que la constitution ne peut pas être réécrite en un jour.

Un changement majeur a déjà été le déclin du pouvoir du SED
Secrétaire du parti (communiste) sur le lieu de travail. Ces fonctionnaires contrôlaient
de nombreuses questions sensibles, y compris l'octroi aux scientifiques est-allemands du droit
voyager à l'étranger. Ils avaient le droit de veto sur les voyages et les retardaient souvent.

Dans un institut, le secrétaire du parti a convoqué une assemblée des membres après
l'ouverture du mur le 9 novembre et a déclaré qu'il avait maintenant découvert
ce qu'il leur disait depuis des années était faux. Il a dit qu'il démissionnait,
non seulement de son travail mais du parti communiste.

L'ouverture du mur de Berlin le 9 novembre a eu plus qu'une symbolique
effet sur l'Allemagne de l'Est. Le pays manque de devises fortes, et donc seul un très
nombre de places limité pour s'abonner à des revues scientifiques. Photocopieurs
sont également rares, ce qui est l'un des moyens par lesquels l'État a contrôlé
la liberté d'information.

Maintenant que les Allemands de l'Est peuvent passer librement la frontière, les bibliothèques
de Berlin-Ouest sont devenus une priorité pour les étudiants. Une bibliothèque d'institut à
Berlin-Ouest rapporte 100 nouveaux membres par jour depuis l'ouverture du mur. Dieter
Bimberg, professeur à l'université technique de Berlin-Ouest, déclare : « Ils
peuvent venir ici pour leurs recherches. Cela ne coûte rien à personne.

L'ouverture du mur menace également d'exacerber la fuite des cerveaux.
Quelque 400 000 Allemands de l'Est devraient partir pour l'Ouest cette année.
Environ 1 % des scientifiques, de tous niveaux, sont allés à l'Ouest. Cette figure
est plutôt inférieure à la moyenne des travailleurs en général, mais la perte de main-d'œuvre qualifiée
techniciens a été plus élevé.

La tentation est considérable. Un scientifique d'Allemagne de l'Ouest, avec un
quelques années d'expérience professionnelle après avoir quitté l'université, peut gagner 60 DM
000 (livres sterling 20 000). En Allemagne de l'Est, le scientifique peut gagner 10
000 marks est-allemands. Le taux de change à l'ouest est d'environ 14 est-allemand
marques pour le deutschemark. Même un professeur ne gagne qu'environ 25 000 East
Marques allemandes.

Le passage facile à travers le mur pourrait également augmenter le surpeuplement sur
certains cours universitaires en Allemagne de l'Ouest. Le système éducatif des deux
L'Allemagne est restée la même. Environ 16 pour cent des personnes arrivant
d'Allemagne de l'Est sont des étudiants.

Le problème est particulièrement aigu à Berlin-Ouest, où la proximité de
la frontière signifie que les étudiants peuvent vivre à l'Est, à relativement bon marché,
et aller à l'université dans l'Ouest. Les étudiants ont droit à une bourse
de 850 marks par mois. Cours dans un certain nombre de matières, telles que la médecine
et l'économie, sont déjà surpeuplées.

Une pénurie d'ordinateurs a freiné la science en Allemagne de l'Est. L'occidental
l'embargo des pays sur le commerce des biens de haute technologie, connu sous le nom de COCOM, a
signifiait que seule une poignée d'ordinateurs occidentaux s'étaient infiltrés.

‘Il n'est pas si difficile d'obtenir du matériel fabriqué dans notre pays,
mais nous avons souvent besoin de matériel venant de l'étranger. C'est très difficile de devenir dur
monnaie, donc le niveau moyen d'équipement est inférieur à celui de l'Allemagne de l'Ouest
ou aux États-Unis, dit Wilhelmi.

Il ajoute : « Nous avons dû faire tout ce que les autres pays n'avaient pas à faire
faire. L'Autriche n'a jamais développé de circuits intégrés. La RDA a dû le faire. L'Autriche
n'a pas construit son propre ordinateur. La RDA a dû le faire. Ce n'est pas très efficace.

L'assouplissement des contrôles aux frontières ouvre la perspective d'une plus grande coopération
entre l'Allemagne de l'Est et l'Allemagne de l'Ouest. ‘Nous attendons avec impatience la coopération la plus large,
politique, économique, culturel et scientifique et la libre circulation de l'information
rend la paix plus sûre, dit Wilhelmi.


More Than Just an Oxymoron? Democracy in the German Democratic Republic.

Never Again! East German National Front election poster 1958.

In 1968, East Germany went about adopting a constitution that would provide the legal basis for country’s state-socialist system. Rather than simply imposing this new document, as the ruling Socialist Unity Party (SED) could have easily done, it instead chose a more labour-intensive option: a mass national discussion followed by a plebiscite. Between February 2 and the vote on April 6, 1968 nearly a million events and meetings were held throughout the German Democratic Republic (GDR) to discuss the contents of the proposed constitution. Over the course of this Volksaussprache, the constitutional commission received more than 12,000 letters and post cards from East Germans, expressing their support, concerns, and criticisms.

Pro-Constitution rally at Humboldt University, East Berlin. April 5, 1968.

But wasn’t East Germany a dictatorship? What was the point of such activities when it was clear to all from the beginning that the new Socialist Constitution would become law if the SED wanted it to happen? Much of the political structure of the German Democratic Republic appears similarly strange in retrospect. Even before East Germany was officially founded in 1949, the SED was clearly the sole power due to the influence of its Soviet patrons. In spite of this fact, there were several other political parties such as the Christian Democrats and the Liberal Democrats who also held seats in the national parliament, the Volkskammer. Article 1 of the new constitution of 1968 made it official that the SED was les leading party of East Germany, yet there continued to be elections until 1989. What was the point exactly?

While from the perspective of today, parties, parliaments, and elections that aren’t part of a competitive political system seem absurd, but they served important functions. These institutions did serve to represent the views of constituents, but rather created venues to include and mobilize the population and to ritualized both their sense of belonging and the legitimacy of the SED.

“The National Front of democratic Germany turns to you, citizens of our Republic, with the call: Plan together, work together, govern together!” 1958 East German election poster.

When the GDR was first formed in 1949, it was not officially run by the Socialist Unity Party, nor was it even ostensibly a socialist country. According to its leaders, it as an anti-fascist state run by the National Front: a collection of like-minded socialist and bourgeois parties committed to overcoming East Germany’s Nazi past. This National Front was led by the Socialist Unity Party (formed from the merger of the Social Democrats and the Communist Party in 1946) but also included several others.

East German Christian Democratic party conference 1970 – Socialism is the Future and Peace

The Christian Democratic Party (CDU) and the Liberal Democrats (LDPD) formed organically in the post-war period, but were quickly tamed. CDU leader Jakob Kaiser was forced to resign by Soviet occupation authorities in 1947 and then made to emigrate to the West the following year. Arno Esch who served on the executive of the LDPD was arrested by the NKVD in 1949 for “counter-revolutionary activities” and executed in Lubyanka prison in 1951. With such examples, their successors discovered that following the lead of the SED or emigration to the West was a sound strategy for survival. Hans-Dietrich Genscher, Foreign Minister of West Germany from 1974 to 1992, was one of those who began his political career in the East with the LDPD, before moving West in 1952 to join the Free Democrats of the FRG.

Why not simply shut down the parties altogether? Because they helped to integrate key parts of the East German population into the political system. The CDU helped to bring the Catholic population into the fold and the LDPD organized liberals and small business owners (private enterprise still existed on the margins of the GDR economy). Rather than write-off whole segments of the population that were not prepared to join the SED, these parties created spaces for ambitious people who wanted to collaborate with the system.

The SED along with the Soviet occupation authorities actually created other political parties, to appeal to otherwise under-represented groups. The Democratic Farmers’ Party of Germany was created in 1948 to bring in people from rural parts of the Soviet Zone (and dilute the influence of the CDU and LDPD). The National-Democratic Party of Germany was formed in the same year to provide a political home for middle-class former Nazis. In post-war Germany on both sides, there were plenty of former Nazis willing to conform to the new power structures if given a political home where they could do so.

Why would anyone join such parties? Membership in the parties gave you access to more resources and influence without forcing you to join the Socialist Unity Party. These Bloc Parties had their own headquarters and daily newspapers. As a member of one of these parties your requests and petitions had a better chance of being heard and acted upon by those in a position of real power. The top members of the parties also served in the Volkskammer and held important positions in the state apparatus. Georg Dertinger of CDU served as foreign minister from 1949-53 and Lothar Bolz of the NDPD succeeded him from 1953-65. Johannes Dieckmann of the LDPD was President of the Volkskammer from 1949-69 and Gerald Götting of the CDU succeeded him and serving until 1976. Even in the 1980s, when such positions were no longer available, the four bloc parties each still had more than one hundred thousand members, in comparison with the 2.2 million in the SED.

Les Volkskammer was similarly a venue for displaying the unity of the various parts of the GDR. East Germany ran according to the principles of “democratic centralism” with the SED in charge of all substantial policy decisions as a Leninist “Party of the New Type.” The SED dominated State Council rather than the Volkskammer was responsible for formulating all laws and policies so the parliament served to symbolically ratify these choices. Representatives sitting in the parliament were not just from the various parties but also from the mass organizations created by the SED: the Free German Youth, the Free German Trade Union Federation , the Democratic Womens’ League and the Kulturbund (for intellectuals). Symbolically, the Volkskammer represented East Germany in all of its diversity, working together and acting in concert under the leadership of the SED. In discussions over laws and policies, each faction and representative was able to voice how plans would benefit their own constituents and the country as a whole. Before 1989, there was only one free vote: in 1972 the CDU was allowed to vote against the liberalization of abortion law. In all other cases, votes were unanimous as a signal of the unity of the people.

Distribution of seats in the East German Volkskammer 1981-1986

Elections took place every four to five years and while the National Front candidates received more than 99% of the vote every time, there was more to these events than mere propaganda. East Germans were given ballots with a list of the National Front candidates for their district. They had the choice to submit the ballot directly without changes to indicate their approval or to cross off specific names to show rejection. This all had to been done in public so rejections could lead to personal or profession repercussions. As a result, the vast majority approval did not have to be falsified as it was manufactured before hand through social and political pressure.

Interior of the Volkskammer located at the Palace of the Republic in East Berlin ADN-ZB/Schindler/19.4.89/

At the same time, the SED did not see universal turnout for these elections as guaranteed and had to work locally to ensure people actually came out to the polls. Complaints about consumer goods and housing conditions tended to spike prior to elections and local functionaries were under pressure to show diligence in solving these matters to keep the public happy. The SED worked in particular to cultivate the support or at least the silence of members of the clergy, sometimes in exchange for material support for a local church. The SED saw the procedure of the community coming out to vote as a crucial psychological tool in the affirmation of East Germany as Democratic Republic with the SED serving the needs of the people.

Music at a voting station in 1971 Volkskammer election

The new constitution of 1968 and its referendum combined all of these functions together. SED leader Walter Ulbricht saw the constitution as the symbolic confirmation that the GDR had progressed from an anti-fascist state to one of real existing socialism. In keeping with Marxist-Leninist ideology, the GDR was progressing on the path from the bourgeois stage of history towards the end point of history: communism. The new constitution explicitly confirmed the leading role of the SED, democratic centralism as the basis for the East German political system, and a partnership with the USSR as the bedrock of GDR foreign policy.

The vast number of meetings and discussions surrounding the adoption of the new constitution were meant to both educate the public and ensure their participation in the final vote. Objections and concerns were passed upwards to the SED’s leadership and responses were formulated so that they could be relayed by local functionaries. For example, when many complained about the absence of a right to strike talking points were developed with counter-arguments: functionaries explained that industrial action in a socialist country made no sense as the workers were already in control. This would be akin to West German press magnate Axel Springer striking against himself. During the constitutional discussions, East Germans were given comparative free reign in their criticisms, which were usually attributed to misinformation from West German television. In one meeting report I read in the archives, when one youth complained that the whole process was a foregone conclusion and pointless, his outburst was excused on the grounds that he was simply poorly educated during his military service.

Our “YES” to the socialist constitution of our GDR

While collective action was normally seen as prelude to conspiracy, in 1968 the Protestant and Catholic churches were able to organize a mass letter writing campaign (approximately half of the 12,000 the commission received) to demand more constitutional protections for the faithful. These letters demanded that the SED make space for Christian socialism in the GDR arguing that they were good and loyal socialists, but they would not be able to contribute to East German society if they were forced to adopt an alien atheistic worldview (Weltanschauung). In exchange for the SED accepting their Christianity, the letter writers were prepared to embrace socialism as an economic and political system. In the end, the SED added a second article on religious freedom as a concession to this mass response.

Whatever goodwill may have been generated by the process and the legitimacy it may have provided was largely erased soon afterwards. Warsaw Pact forces crushed the Prague Spring in August of that year (though without the participation of the East German military) leading many to see real-existing socialism as unreformable without drastic change. In 1974, the SED amended the constitution to remove sections on reunification. The appearance that the Constitution was a product of popular will was erased by its arbitrary alteration without any public consultation.

Local election ballot for Lichtenberg, East Berlin from May 7, 1989

In 1989, the electoral system that had for so long lain moribund rapidly came to life once the SED began to lose their grip on power. One of the problems facing the SED from the dissident movement was not their rejection of the system outright, but their demands to take part as active citizens. In a rejoinder to SED rejection of foreign criticism as illegitimate intervention in the affairs of a sovereign state, one East German activist adopted the slogan, “We have the right to intervene in our own affairs.” In May of that year, officials allowed for civic groups to monitor voting in local district elections for the first time. In spite of large numbers of rejections, the vote in favour of the National Front was still counted at more than 98%.

Local elections in East Berlin. May 7, 1989.

In the fall of 1989, the political bloc parties that had been quiet for so long forced out their leaders and became active once more. Three weeks after the fall of the Berlin Wall, on December 1, 1989 the Volkskammer voted to abolish the constitutionally guaranteed leading role of the SED. Soon after the SED transformed itself into the Party of Democratic Socialism – the predecessor to today’s Linke Partei. In elections held in March 1990, the new head of the Christian Democrats Lothar de Maizière became leader of the GDR government at the head of a coalition of conservative parties.

“Democracy now + here. No violence”

The bloc parties of East Germany were submerged into their Western counterparts and it is often forgotten that not only the SED successor party, Die Linke has roots in the German Democratic Republic. In 2008, the election of Stanislaw Tillich – who began his career with the East German CDU in 1987 – to the position of Minister President of Saxony brought the role of the other bloc parties back into public notice. Again in 2014, when the Social Democrats were criticized for joining in forming the government of Thuringia with Die Linke due to its GDR origins, they responded by calling for deeper investigation into the role of the CDU in the East German state.

Saxony Minister President Stanislaw Tillich with Chancellor Angela Merkel.

The existence of regular elections and political parties in East Germany does not disprove that the SED ran a dictatorial state. It does, however, complicate the simplistic view of the GDR as a totalitarian state that reduced its citizenry to a socially undifferentiated mass. The electoral system of the GDR is a window into the ideal of what the SED saw for East Germany – a united country of workers and peasants led by socialist party that represented the universal values of socialism. The bloc parties and elections in the GDR were propaganda, but they were more than seulement propaganda.


Coronavirus Snitches Bringing East Germany to America

Hey Millennials and Gen Z: Remember that time when there was that one country in Europe where people were afraid to do anything that deviated from the government line because they never knew who might be watching them and what they might report to the state authorities?

A history lesson, then: The nation in question was East Germany, a part of the Warsaw Pact, and a de facto colony of the communist Soviet Union.

I know, I know. “Ancient history” — there hasn’t been an East Germany since the 1980s, and, of course, to the modern mind anything that happened before 2010 is little more than a myth, and certainly not relevant.

But consider: In those days, in East Germany, the internal security police — the notorious Stasi — were supported by an army of citizen informers, snitches who would watch their fellow enslaved citizens and report them to the government for any perceived or imagined infraction. Deutsche Welle, the German news organization, notes that as many as “189,000 people were informers [for] the secret police of the GDR’s communist regime, when the Berlin Wall fell in 1989 — that’s according to Thuringia’s state office for researching East Germany’s Stasi.”

The number reported by Deutsche Welle may, in fact, be low. Spiegel has reported that there may have been as many as two million informants in East Germany. A terrifying reality of East German despotism was that you had to be incredibly circumspect in what you did or said, lest you get a visit from the secret police. East Germany was a nightmare.

But now, America is quickly surpassing the nightmare of East Germany. We have wide-ranging surveillance of citizens using technology the old Stasi brutes couldn’t even imagine. And in the COVID period we have our own army of Stasi snitches prowling the streets and the Internet and reporting other Americans for transgressions against the state’s diktats.

A case in point is the lamentable treatment of Dr. David Murdock, of the formerly free state of Wisconsin. Locked down by Governor Tony Evers, the ideological descendent of V.I. Lenin now inhabiting the governor’s mansion in Madison, the state is now overrun by busybody snitches reporting on fellow citizens for not showing proper respect for the governor’s obnoxious “safer at home” order.

Dr. Murdock, it turns out, had the temerity to stand up for his fundamental and constitutionally protected rights by showing up at a protest in the city of Mosinee. The good doctor, a cardiologist, was photographed at the protest.

A “concerned citizen” — more accurately a would-be Stasi snitch — outed the doctor’s “reckless” behavior on social media. “His picture popped up, and when I saw it, I was furious,” the snitch whined to the New York Times. “I thought, this guy is out here hugging people and rubbing elbows without P.P.E. on and he’s actively seeing patients.”

Shortly after the snitch called out the doctor, the cardiologist was turned out of his job. “The following day, Murdock was suspended from the hospital for a week and has since extended his absence with annual leave,” the Courrier quotidien signalé. The hospital “said Murdock had broken its company policy that required all employees to comply with Wisconsin’s safer-at-home order, which bans gatherings of 10 or more people.”

Dr. Murdock, for his part, said he didn’t do anything wrong. Which, of course, he didn’t. But he stood up, ever so slightly, to Tony “V.I. Lenin” Evers’ rules and so our nation’s new cadres of geheimen Informanten must seek his oppression and correction. To that end they continue to persecute him. “Authorities have now had to step up protection for the Wausau-based medic after someone left a bag of feces on the front steps of his home,” the Courrier quotidien c'est noté.

The heroic doctor has not been silenced. According to the paper, he is still pointing out that the lockdowns are adding other harms to the dangers posed by COVID-19. “The forced lockdown has caused severe adverse health consequences locally, as it has prevented people from getting the care they need,” he said. “This is likely to get worse as many health care organizations are facing financial collapse.”

Like all good party apparatchiks, our cadres of virtue-signaling informants don’t actually care about their fellow human beings. They only care about supporting the party line, whatever it may be.

Once upon a time, when America was still the leader of the “free world,” and the captured peoples of the Communist empire looked with hope to the West that someday they too might be free, Americans scorned the appalling police-state behavior of East Germany and the other Warsaw Pact nations.

Pas plus. Today all too many Americans cheer as state governors put shackles on their fellow citizens. Or, worse, they form up into vigilante posses (figuratively speaking) bearing pitchforks and burning torches and attack their neighbors, as happened at the end of March in Maine when a group of residents blocked a road with a downed tree to prevent people they suspected of having COVID-19 from leaving their residence.

As CNN reported, one of the besieged residents, investigating the loss of their cable connection, was confronted by the angry mob. “While investigating the downed tree, a neighbor started yelling at him and a group of people showed up and began to gather around. Believing the group may be there to harm him, [he] fled to his residence and told his roommates what he had found, the sheriff’s office said.”

Nearly cut off from help, the trio of residents resorted to desperate measures. “The three roommates stayed in the home, where they used a VHF radio to contact the Coast Guard for assistance and a drone to monitor the group’s activity, the sheriff’s office said.”

These are both egregious examples of a widespread problem now rampant throughout the country.

The vapid, virtue-signaling and self-serving Washington Post says that “democracy dies in darkness.” That bit of propaganda is not exactly correct. What is true though, and what we are witnessing daily, is that freedom dies when citizens allow it and participate in its murder.

This is how America becomes East Germany.

Image: master1305/iStock/Getty Images Plus

Dennis Behreandt is a research professional and writer, frequently covering subjects in history, theology, and science and technology. He has worked as an editor and publisher and is a former managing editor of The New American.

Dennis Behreandt

Dennis Behreandt is a research professional and writer, frequently covering subjects in history, theology, and science and technology. He has worked as an editor and publisher and is a former managing editor of The New American.


East Germany approves new constitution - HISTORY

Farewell to the German question – Looking back at the long journey West: 1949–1990 The two German states.

After 1945 only one part of Germany had a chance to give democracy a second go, namely West Germany. In 1948/9, representatives of the freely elected parliaments of the federal states in the American, British and French zones of occupation met in the Parliamentary Council in Bonn and devised a constitution that drew logical conclusions from the mistakes made in preparing the Reich Constitution of 1919 and the failure of the Weimar Republic: The Basic Law of the Federal Republic of Germany. This second German democracy was to be a functioning parliamentary democracy with a strong Federal Chancellor, who could only be toppled by a “constructive vote of no confidence”, i.e., by a successor being voted, and a Federal President who played a nominal role only. As opposed to Weimar days, parallel legislative powers for the people were not envisaged. The Basic Law put a shot across the bows of any self- confessed opponents of democracy, by stating that the fight for basic rights and a ban on political parties that were not in line with the constitution would be taken as far as the Federal Constitutional Court. The principles of the state were given very strong foundations by making it impossible even for a majority vote to change the constitution, rendering the “legal” elimination of democracy, as in 1933, impossible.

While the West of Germany drew “anti-totalitarian” conclusions from the most recent German history, the East, that is the Soviet zone of occupation and later East Germany, had to put up with “anti-fascist” consequences. These served to legitimize a Marxist-Leninist-influenced party dictatorship. The break with the principles of Nazi rule was to be achieved primarily through class struggle, by dispossessing large landowners and industrialists. Former Nazi “supporters”, by contrast, were to be allowed to prove their worth to society by helping “build socialism”. Once the process of “denazification” had been completed, in East Germany former Nazi party officials also managed to occupy leading positions. They were, however, fewer and their cases less spectacular than in West Germany.

In retrospect, had it not been for the Economic miracle in the 1950s and 1960s, the longest boom period in the 20th century, there could hardly have been talk of a success story with regard to West Germany. The booming economy gave legitimacy to the model of a social market economy promulgated by Ludwig Erhard, the first Federal Economics Minister by virtue of its success. It enabled the swift integration of the eight million displaced persons from the former Eastern territories of the German Reich, the Sudetenland and other areas of East and Southeast Europe.

It made a decisive contribution to class and religious differences being eliminated, to the attraction of radical parties being curbed, and to the major democratic parties, initially the Christian Democrat (CDU) and the Christian Social Union (CSU), followed by the Social Democratic Party (SPD) becoming major popular parties. With regard to politics and social mores, however, there was also a different side to this prosperity: It made it easier for many citizens of West Germany neither to ask themselves searching questions about their own role in the years between 1933 and 1945, nor to let others ask them about it. The philosopher Hermann Lübbe referred to this approach to recent history as “communicative refusing to mention” (and judged it to be necessary in the stabilizing of West German democracy).

In the Weimar Republic the right had been nationalist and the left internationalist. In West Germany it was a different story: the center right camp under the first Federal Chancellor Konrad Adenauer (1876–1967) stood for a policy of alignment with the West and the supranational integration of western Europe the moderate left, the Social Democrats under their first post-War Chairman Kurt Schumacher and his successor Erich Ollenhauer, gave themselves a decidedly national profile by favoring reunification ahead of integration in the West. It was not until 1960 that the SPD accepted the basis of the West Treaties, which in 1955 had enabled West Germany to join NATO.

The Social Democrats had to make this step if they were to assume governmental responsibility in West Germany. Only on the basis of the West Treaties were they able, in 1966, to become a junior partner in the Grand Coalition and three years later, under the first Social Democrat Federal Chancellor Willy Brandt (1913–1992) , begin the “new Ostpolitik” that enabled West Germany to make a contribution to easing tension between West and East, to put relations with Poland on a new footing by the recognition (even if not only conditionally de jure) of the Oder-Neisse line and to enter into a contractually regulated relationship with East Germany.

The 1971 Four Powers Agreement on Berlin, which actually only concerned West Berlin and its relations with West Germany, would also have been impossible without the larger of the two Germanies being firmly integrated in the West.

The series of treaties with Eastern Europe signed by the liberal Brandt-Scheel government between 1970 and 1973 was primarily one thing: a response to the harder shape taken by the division of Germany with the building of the Berlin Wall on August 13, 1961. With reunification becoming an ever more distant prospect, West Germany was forced into making the consequences of this division more sufferable, thereby ensuring the cohesion of the nation. The re-establishment of German unity remained an official goal of West German policy. However, following signature of the treaties with the East, the expectation that there would ever again be a German nation state dwindled – much more among younger Germans than among the more elderly.

In the 1980s, though, the post-War fabric gradually began to tear. The crisis in the Eastern bloc began in 1980, with the founding of an independent trade union, “Solidarnosc” , in Poland, followed by the imposition of martial law at the end of 1981. Three-and-a-half years later, in March 1985, Michael Gorbachev came to power in the Soviet Union.

In January 1987 the new Secretary General of the Communist Party of the Soviet Union uttered the almost revolutionary statement: “We need democracy like the air we breathe.” A message like this was an added boost to civil rights activists in Poland and Hungary, in Czechoslovakia and in East Germany. In fall 1989 the pressure from the protests in East Germany became so great that the communist regime could only have been saved by military intervention on the part of the Soviet Union. Gorbachev, however, was not prepared to do this. This ultimately caused the party leadership in East Berlin to capitulate to the peaceful revolution in East Germany: On November 9, 1989 the Berlin Wall fell – a symbol of the restriction of freedom similar to the Bastille in Paris two hundred years before.


Better Luck Next Time

With “actually existing socialism” dead and buried, the question of whether or not it constituted a viable alternative to actually existing capitalism is largely superfluous. The political situation confronting us today is vastly different from the first half of the twentieth century. What remains of the old communist movement is a shadow of its former self, and should fascism return to Europe’s shores, there will be no Red Army to come to our rescue. If we are to find a path to socialism in the twenty-first century, it will necessarily be vastly different from that of our progenitors.

Yet it would be equally irresponsible to simply dismiss the experience as a mere Stalinist aberration. Whether we choose to call it socialism or not, the women and men who lived and worked in the GDR spent four decades building a society they understood as such and registered a number of remarkable achievements. Like their comrades in Cuba or Vietnam, their state began and ended under siege and at a significant material disadvantage, inheriting societies marred by underdevelopment, oppression, and occupation.

Undoubtedly, the lack of a functioning political democracy and absence of a free press left the GDR unable to make productive use of diverging opinions and rise to the challenges posed by new socioeconomic developments. Though the external threats cited to justify these restrictions were by no means invented, in this case the cure turned out to be worse than the disease. Censorship and repression, conceived as temporary measures until the workers’ state was fully developed, ended up facilitating those very workers’ alienation from and opposition to their ostensible state.

The experience of the GDR is not one that socialists should aim to repeat. Nevertheless, we can look to many of its achievements in education, housing, childcare, and labor relations as evidence that society does not have to be organized around the interests of the wealthy and that the free market is not the only way to organize an economy. It is possible to ensure that everyone has a place to live, health care, enough food to eat, and access to education — something that no capitalist society can claim today.

It also reminds us that in the 172 years since Marx and Engels first published Les Manifeste communiste, socialism has almost never come to power through the pure workers’ revolution Marxists tend to envision, and there is little reason to believe that will change in the foreseeable future. To succeed, a socialist strategy requires an openness to new developments and a willingness to attempt what is possible in the given moment. More often than not, compromises will be necessary. The Berlin Wall and the failure of the state that built it shows us that those compromises can only go so far, lest they risk undermining socialism itself.


Voir la vidéo: Les Allemands de lEst, 30 ans après la chute du mur (Novembre 2021).