Informations

L'Allemagne adopte une « loi Volkswagen » controversée


Le 21 juillet 1960, le gouvernement allemand adopte la « Loi concernant le transfert des droits d'action de la société à responsabilité limitée Volkswagenwerk entre des mains privées », connue officieusement sous le nom de « Loi Volkswagen ».

Fondée en 1937 et à l'origine sous le contrôle du Parti national-socialiste (nazi) d'Adolf Hitler, Volkswagen deviendra finalement le plus grand constructeur automobile d'Europe et un symbole de la reprise économique de l'Allemagne après les ravages de la Seconde Guerre mondiale. La loi Volkswagen, adoptée en juillet 1960, a transformé l'entreprise en une société par actions, détenue à 20 % par l'Allemagne et la Basse-Saxe, la région dans laquelle Volkswagen a toujours son siège. En limitant la part de tout autre actionnaire à 20 %, quel que soit le nombre d'actions détenues, la loi a effectivement protégé l'entreprise de toute tentative d'OPA hostile.

En 2007, la législation controversée avait fait l'objet d'attaques à part entière de la Commission européenne dans le cadre d'une campagne contre les mesures protectionnistes dans plusieurs capitales européennes. La commission s'est opposée non seulement au plafond de 20 pour cent des droits de vote, mais aussi à la disposition de la loi selon laquelle les mesures prises lors de l'assemblée annuelle des actionnaires doivent être adoptées par plus des quatre cinquièmes des actionnaires de VW, une exigence qui a donné à la Basse-Saxe la possibilité de bloquer tout mesures qu'il jugeait appropriées.

En mars de la même année, le constructeur automobile allemand Porsche a annoncé qu'il avait porté sa participation dans Volkswagen à 30,9 %, déclenchant une offre publique d'achat en vertu d'une loi allemande obligeant une entreprise à soumissionner pour l'intégralité de toute autre société après avoir acquis plus de 30 % de son stock. Porsche a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de racheter VW, mais qu'il achetait l'action afin de la protéger du démantèlement par les fonds spéculatifs. L'histoire de Porsche était déjà liée à celle de Volkswagen, car l'ingénieur d'origine autrichienne Ferdinand Porsche a conçu la «voiture du peuple» originale pour Volkswagen en 1938.

Le 23 octobre 2007, la Cour européenne de justice a officiellement invalidé la loi Volkswagen, jugeant que son protectionnisme restreignait illégalement la libre circulation des capitaux sur les marchés européens. La décision a ouvert la voie à Porsche pour aller de l'avant avec sa prise de contrôle, ce qu'elle a fait, en maintenant qu'elle préservera toujours la structure de l'entreprise Volkswagen. Début 2009, Porsche détenait plus de 50 % des actions de Volkswagen. Plus tard, les deux sociétés ont procédé à une fusion.


Lorsque le darwinisme social et le nationalisme ont émergé au début du XXe siècle, en particulier dans les années 1920, le concept de Volk s'est imposé. Le Volk allemand est l'idéalisation politique du peuple allemand en tant qu'entité biologique unique, spécifique et séparée qui devait être nourrie et protégée pour survivre. Les individus au sein du corps biologique sont devenus secondaires par rapport aux besoins et à l'importance du Volk. Cette notion était basée sur diverses analogies biologiques et façonnée par les croyances contemporaines de l'hérédité. S'il y avait quelque chose – ou plus inquiétant encore quelqu'un – de malsain dans le Volk ou quelque chose qui pourrait lui faire du mal, il fallait s'en occuper.

Malheureusement, l'eugénisme et la catégorisation raciale étaient à l'avant-garde de la science occidentale au début du 20e siècle, et les besoins héréditaires des Volk étaient jugés d'une importance considérable. Après la fin de la Première Guerre mondiale, l'élite allemande croyait que les Allemands avec les « meilleurs » gènes avaient été tués pendant la guerre tandis que ceux avec les « pires » gènes ne combattaient pas et pouvaient désormais se propager facilement. En assimilant la nouvelle croyance que le corps du Volk était plus important que les droits et les besoins individuels, l'État s'est donné le pouvoir de faire tout ce qui était nécessaire pour aider le Volk, y compris la stérilisation obligatoire de certains citoyens.


Contenu

Peu de citoyens allemands possédaient ou avaient le droit de posséder des armes à feu en Allemagne au début des années 1930, la République de Weimar ayant des lois strictes sur le contrôle des armes à feu. [8] Lorsque le parti nazi a pris le pouvoir, certains aspects de la réglementation des armes à feu ont été assouplis, comme l'autorisation de posséder des armes à feu pour les membres du parti nazi et l'armée. [5] : 672 Les lois ont été resserrées par d'autres moyens. Les lois nazies désarmaient systématiquement les personnes dites « peu fiables », en particulier les Juifs, mais assouplissaient les restrictions pour les citoyens allemands « ordinaires ». [5] : 670 676 Les politiques ont ensuite été élargies pour inclure la confiscation des armes dans les pays occupés. [9] : 533 536

Selon le militant des droits des armes à feu Neal Knox, l'hypothèse du contrôle des armes à feu par les nazis a été suggérée pour la première fois par Jay Simkin et le fondateur de Jewish for the Preservation of Firearms Ownership (JPFO) Aaron S. Zelman dans un livre qu'ils ont publié en 1992. Ils y ont comparé l'allemand les lois sur les armes à feu de 1928 et 1938, et les audiences du Congrès américain pour ce qui est devenu le Gun Control Act de 1968. [10] [11]

Dans un article de 2000, l'avocat de la NRA, Stephen Halbrook, a déclaré qu'il présentait « la première analyse savante de l'utilisation des lois et politiques de contrôle des armes à feu pour établir le régime hitlérien et rendre les opposants politiques et en particulier les Juifs allemands sans défense ». [9] : 485 Dans l'article, il cite une citation d'Adolf Hitler : « l'erreur la plus stupide que nous puissions faire serait de permettre aux races concernées de posséder des armes. [9] : 483 [12] : 403 D'autres défenseurs des armes à feu tels que Halbrook, Zelman et le leader de la National Rifle Association (NRA) Wayne LaPierre ont proposé que les politiques et les lois du parti nazi étaient un facteur favorable à l'Holocauste, qui a empêché ses victimes de mettre en place une résistance efficace. [5] : 653–5 [9] : 484 [13] : 87–8,167–8 Professeur agrégé de justice pénale M Dyan McGuire a écrit dans son livre de 2011 : « Il est fréquemment avancé que ces lois, qui ont entraîné la confiscation de des armes n'appartenant pas aux partisans des nazis, ont rendu les Juifs et d'autres groupes défavorisés comme les Tsiganes, les homosexuels, les Polonais et leurs alliés potentiels sans défense et ont préparé le terrain pour le massacre de l'Holocauste qui a suivi. » [14]

L'argument du contrôle des armes à feu nazi a été utilisé comme argument de « sécurité contre la tyrannie » dans la politique américaine des armes à feu. [15] [16]

Le juriste et historien Robert Cottrol a soutenu que d'autres régimes autoritaires tels que les Khmers rouges auraient pu être entravés par la possession d'armes à feu plus privée. [16]

Une lettre ouverte de 2011 de Dovid Bendory, qui était le directeur rabbinique de JPFO, au maire de New York Michael Bloomberg, demandait : « Savez-vous que les nazis ont désarmé les Juifs avant la Nuit de cristal et que ces mêmes lois nazies sur les armes à feu sont le fondement de la loi américaine sur le contrôle des armes à feu de 1968 ?" [17] [18]

En octobre 2015, le candidat républicain aux primaires présidentielles des États-Unis, Ben Carson, a déclaré que le meurtre de masse des Juifs par Hitler « aurait été considérablement diminué » si les Allemands n'avaient pas été désarmés par les nazis. [19]

En février 2018, le représentant républicain des États-Unis, Don Young, a proposé la question « Combien de Juifs ont été mis dans les fours parce qu'ils n'étaient pas armés ? » [20]

Critique

Les vérificateurs des faits ont qualifié cette théorie de « fausse » ou de « démystifiée ». [21] [22] [23] [1]

Dans un article de magazine de 2011, le professeur de droit Mark Nuckols affirme que les hypothèses nazies sur le contrôle des armes à feu font partie d'un « édifice intellectuel fragile » qui sous-tend « la croyance en la possession généralisée d'armes à feu comme défense contre un gouvernement tyrannique ». Il dit que l'idée "gagne du terrain auprès des membres du Congrès ainsi que des théoriciens du complot marginaux". [4] Dans son livre de 2011, son collègue professeur de droit Adam Winkler déclare : « Cette aile radicale du mouvement pour les droits des armes à feu se concentre moins sur la valeur des armes à feu pour l'autodéfense contre les criminels que sur leur valeur pour lutter contre la tyrannie. [15] Il dit que les groupes de milices qui se sont multipliés aux États-Unis après le début des années 1990 se sont organisés « pour combattre ce qu'ils considéraient comme un gouvernement fédéral de plus en plus tyrannique et ce qu'ils imaginaient être l'invasion inévitable des États-Unis par les Nations Unies. " [24] Winkler a écrit que "[à] certains en marge," le projet de loi Brady "était la preuve que le gouvernement était déterminé à priver les Américains de leurs droits constitutionnels." [25]

Parce que les savants traditionnels soutiennent que les lois sur les armes à feu en Allemagne étaient déjà strictes avant Hitler, [2] [5] [3] [26] les défenseurs du contrôle des armes à feu peuvent considérer l'hypothèse comme une forme de Réduction ad Hitlerum. [7] Dans un numéro de 2004 du Examen de la loi Fordham, le juriste Bernard Harcourt a déclaré que Halbrook pouvait "peut-être à juste titre" dire qu'il avait fait la première analyse scientifique de son sujet d'enregistrement des armes à feu nazi, mais en tant qu'avocat plaidant pour les droits des armes à feu, pas en tant qu'historien. [5] : 669-670 Harcourt a fait appel aux historiens pour plus de recherche et d'érudition sérieuse sur les lois nazies sur les armes à feu. "Apparemment", a écrit Harcourt, "les historiens ont prêté peu d'attention à l'histoire de la réglementation des armes à feu dans la République de Weimar et le Troisième Reich." [5] : 679-680 Selon Harcourt, « les nazis avaient l'intention de tuer des Juifs et ont utilisé les lois et règlements sur les armes à feu pour faire avancer le génocide », [5] : 676, mais le désarmement et le meurtre de Juifs n'avaient aucun lien avec le contrôle des armes à feu nazi. politique, et il est "absurde d'essayer même de qualifier cela de pro ou de contrôle des armes à feu". S'il devait choisir, a déclaré Harcourt, le régime nazi était pro-armes par rapport à la République de Weimar qui l'a précédé. [5] : 671 677 Il dit que les défenseurs des droits des armes à feu ne sont pas d'accord sur la relation entre le contrôle des armes à feu nazi et l'Holocauste, beaucoup se distanciant de l'idée. Le politologue Robert Spitzer a déclaré (dans la même revue de droit que Harcourt, qui a déclaré la même chose) que la qualité des recherches historiques de Halbrook est médiocre. [3] En référence à l'hypothèse de Halbrook selon laquelle le contrôle des armes à feu conduit à des régimes autoritaires, Spitzer dit que "les cas réels de construction de la nation et de changement de régime, y compris, mais sans s'y limiter, l'Allemagne, soutiennent la position opposée". [26] : 728

En ce qui concerne la "théorie du contrôle des armes à feu nazi", l'anthropologue Abigail Kohn a écrit dans son livre de 2004 : [2]

De tels arguments contrefactuels sont problématiques car ils réinventent le passé pour imaginer un futur possible. En fait, les Juifs n'étaient pas bien armés et n'étaient pas en mesure de se défendre adéquatement contre l'agression nazie. Ainsi, réimaginer un passé dans lequel ils étaient et ont fait ne fournit pas une base légitime pour des arguments sur ce qui aurait pu suivre.

Dans le livre encyclopédique 2012, Les armes à feu dans la société américaine, Michael Bryant, spécialiste de l'Holocauste, affirme que Halbrook, LaPierre, Zelman, Dave Kopel et d'autres "l'utilisation de l'histoire a sélectionné des inexactitudes factuelles et leur méthodologie peut être remise en question". [3]

En janvier 2013, le directeur de l'Anti-Defamation League (ADL), Abraham Foxman, a déclaré dans un communiqué de presse : La guerre mondiale est historiquement inexacte et offensante, en particulier pour les survivants de l'Holocauste et leurs familles." [27] Plus tard cette année-là, des groupes juifs et le maire de Jersey City, New Jersey, Steven Fulop ont critiqué la NRA pour avoir comparé les partisans du contrôle des armes à feu à l'Allemagne nazie. [28] La Fédération juive du Grand MetroWest NJ a publié une déclaration disant : « L'accès aux armes à feu et le meurtre systématique de six millions de Juifs n'ont aucune base de comparaison aux États-Unis ou dans le New Jersey. L'Holocauste n'a pas sa place dans cette discussion et il est offensant de lier cette tragédie à un tel débat." [28]

En octobre 2015, en réponse aux commentaires de Ben Carson, le professeur d'histoire Alan E. Steinweis a écrit dans un New York Times pièce:

Les Juifs d'Allemagne constituaient moins de 1 % de la population du pays. Il est absurde d'affirmer que la possession d'armes à feu leur aurait permis de monter en résistance contre un programme systématique de persécution mis en œuvre par une bureaucratie moderne, imposé par un État policier bien armé, et soit soutenu, soit toléré par la majorité de la population allemande. . La suggestion de M. Carson selon laquelle des Allemands ordinaires, s'ils avaient eu des fusils, auraient risqué leur vie dans la résistance armée contre le régime ne correspond tout simplement pas à la réalité historique regrettable d'un régime qui était très populaire chez lui. A l'intérieur de l'Allemagne, seule l'armée possédait la force physique nécessaire pour défier ou renverser les nazis, mais les généraux avaient très tôt fait leur part avec Hitler. [6]


L'Allemagne adopte une loi interdisant la 'thérapie de conversion gay' aux mineurs

La législation vise à arrêter les groupes offrant le service - qui prétend être en mesure de changer l'orientation sexuelle d'une personne - aux moins de 18 ans.

Ceux qui enfreignent la nouvelle loi peuvent encourir jusqu'à un an de prison ou une amende de 30 000 € (32 535 £ 26 268 £).

La recherche suggère que la pratique controversée peut conduire à la dépression et augmenter le risque de suicide.

En vertu de la loi, adoptée jeudi soir, les mineurs ne seront pas autorisés à participer à des interventions médicales visant à modifier ou à supprimer leur orientation sexuelle ou leur identité de genre.

Les parents et les tuteurs légaux peuvent également être punis pour avoir fait participer leurs enfants par la tromperie, la coercition ou les menaces.

Les pratiques de thérapie de conversion peuvent inclure l'hypnose et les chocs électriques. Mais les experts disent que le mot "thérapie" est trompeur car il n'y a aucune base scientifique pour cela.

Le ministre allemand de la Santé, Jens Spahn, a déclaré qu'une loi solide était nécessaire pour le protéger des contestations judiciaires, ajoutant que la plupart des personnes qui ont suivi un traitement étaient des jeunes forcés de le faire par d'autres.

« Ils devraient se sentir renforcés lorsque l'État, la société, le Parlement le disent clairement : nous ne voulons pas de cela dans ce pays », a déclaré M. Spahn, lui-même homosexuel.

M. Spahn, membre du parti démocrate-chrétien (CDU) de la chancelière Angela Merkel, a annoncé pour la première fois son intention d'interdire cette pratique en juin dernier et un projet de loi a été rédigé en novembre.

Cependant, les critiques soutiennent que la loi ne va pas assez loin. Le parti des Verts d'opposition en Allemagne a demandé que la limite d'âge soit portée à 26 ans - le Parti de gauche veut qu'elle soit de 27 ans.

Environ 1 000 personnes sont soumises chaque année à une thérapie de conversion en Allemagne, selon la Fondation Magnus Hirschfeld, une organisation de défense des droits humains basée à Berlin.

La pratique est interdite en Suisse et dans certaines régions d'Australie, du Canada et des États-Unis.


L'Allemagne s'accroche à la loi Volkswagen

Law360 (3 septembre 2008, 00:00 HAE) -- L'État allemand du Bade-Wurtemberg aurait échoué dans sa mission de persuader le reste du pays d'annuler une loi controversée protégeant le géant automobile Volkswagen AG des prises de contrôle hostiles malgré la montée pression de l'Union européenne.

Mardi, la pétition de l'État visant à abolir la loi a été rejetée, cinq des 16 États ayant choisi de s'abstenir lors du vote du parlement supérieur dans une vague de défi plutôt que pure et simple, a rapporté Dow Jones.

"L'opposition des autres États à l'abolition de la loi obsolète VW est incompréhensible", a déclaré le ministre de la Justice Ulrich Goll, un partisan de longue date de l'abolition.

Gardez une longueur d'avance

Dans la profession juridique, l'information est la clé du succès. Vous devez savoir ce qui se passe avec les clients, les concurrents, les domaines de pratique et les industries. Law360 fournit l'intelligence dont vous avez besoin pour rester un expert et battre la concurrence.


L'Allemagne adopte une loi controversée sur les migrations

Le paquet politique facilite à la fois l'expulsion des demandeurs d'asile déboutés et l'accès des migrants au marché du travail.

BERLIN - L'Allemagne a adopté vendredi un ensemble controversé de projets de loi apportant des changements majeurs à la politique d'asile et d'immigration du pays à la suite d'un débat acharné au parlement.

Le forfait comprenait le soi-disant Geordnete-Rückkehr-Gesetz — ou « Loi sur le retour ordonné » — qui facilite l'expulsion des demandeurs d'asile déboutés et étend les pouvoirs connexes de la police et des autorités de l'immigration.

L'objectif de la nouvelle loi, selon sa version provisoire, est d'augmenter de manière significative la proportion d'expulsions réussies. Environ la moitié des 188 000 expulsions prévues d'Allemagne depuis 2015 ont échoué ou n'ont pas été effectuées, selon les données du ministère de l'Intérieur.

Pourtant, le paquet politique comprenait également des mesures visant à améliorer l'accès au marché du travail allemand pour les migrants qualifiés. Par exemple, les migrants sans statut d'asile arrivés avant l'été dernier pourront rester provisoirement s'ils ont un travail et parlent allemand. En outre, il a supprimé les règles précédentes qui exigeaient des employeurs allemands qu'ils prouvent qu'ils n'ont trouvé aucun citoyen allemand ou autre citoyen de l'UE pour occuper le poste afin d'employer un migrant qualifié non-UE.

Le paquet s'est enlisé dans la controverse, en particulier en raison de la législation sur l'expulsion, et a suscité un débat acharné au Parlement, soulignant à quel point le paysage politique allemand reste divisé sur la migration.

Avant le débat du Bundestag vendredi, les Verts et le parti d'extrême gauche Die Linke avaient tenté en vain de retirer le vote sur le paquet législatif, qui, selon eux, portait atteinte aux droits des demandeurs d'asile et avait été précipité par le Parlement, de l'ordre du jour. .

Le ministre de l'Intérieur, Horst Seehofer, de l'Union chrétienne-sociale, le parti frère bavarois des démocrates-chrétiens (CDU) de Merkel, a insisté sur le fait que la législation était nécessaire pour garantir l'expulsion des demandeurs d'asile déboutés.

"Il s'agit d'un tournant dans notre politique migratoire", a déclaré Seehofer au Bundestag, ajoutant qu'à ses yeux, "ce paquet migratoire crée un ensemble de règles qui respectent l'humanité et l'ordre". Il a également souligné que le l'importance d'accorder aux travailleurs qualifiés étrangers un meilleur accès au marché du travail allemand.

Ulla Jelpke, membre de Die Linke, a qualifié la nouvelle législation de "catalogue d'atrocités" et a déclaré qu'elle revenait à "s'attirer les faveurs des racistes". Jörg Schindler, secrétaire général de Die Linke, a appelé la politique paquet “inconstitutionnel.”

Les Verts, Filiz Polat, ont parlé d'un "jour sombre pour la démocratie" et ont également fait part de leurs inquiétudes quant au fait que certains aspects de la loi pourraient ne pas être compatibles avec la constitution allemande.

Pendant ce temps, l'Alternative d'extrême droite pour l'Allemagne, Gottfried Curio, a déclaré que si tant d'expulsions échouaient, nous devrions peut-être protéger les frontières.

Vendredi, dans une tribune publiée dans le Handelsblatt en Allemagne, l'ancien dirigeant social-démocrate allemand (SPD) Sigmar Gabriel a exprimé son soutien à une politique d'asile plus robuste.

Il a encouragé son parti, qui a dégringolé dans les sondages et s'est retrouvé dans la pire crise de son histoire d'après-guerre, à se tourner vers le Danemark, où les sociaux-démocrates ont remporté les élections législatives de mercredi après avoir fait campagne sur une position plus dure en matière d'immigration.

"Mette Frederiksen a montré que les socialistes peuvent gagner les élections s'ils défendent une politique claire", a écrit Gabriel. “Les camarades allemands en sont loin.”

Le déclin des sociaux-démocrates a soulevé des questions sur la viabilité du gouvernement de coalition en difficulté de l'Allemagne, dans lequel le SPD est le partenaire junior de la CDU de Merkel. Un récent sondage a révélé qu'une majorité d'Allemands étaient favorables à la tenue d'élections anticipées.

Mais vendredi, Thorsten Frei de la CDU a déclaré que la coalition de son parti avec le SPD n'était pas en crise, ajoutant que l'adoption du paquet migratoire était la meilleure preuve de la capacité de la grande coalition à agir.

La loi sur les retours a été adoptée par 372 voix contre 159, avec 111 abstentions. La loi sur l'accès au marché du travail a été adoptée par 369 voix contre 257.


L'Allemagne adopte la « loi Volkswagen » controversée - 21 juillet 1960 - HISTORY.com

Sgt Joe C.

Ce jour-là, en 1960, le gouvernement allemand adopte la « loi concernant le transfert des droits d'action de la société à responsabilité limitée Volkswagenwerk entre des mains privées », connue officieusement sous le nom de « loi Volkswagen ».

Fondée en 1937 et à l'origine sous le contrôle du Parti national-socialiste (nazi) d'Adolf Hitler, Volkswagen deviendra finalement le plus grand constructeur automobile d'Europe et un symbole de la reprise économique de l'Allemagne après les ravages de la Seconde Guerre mondiale. La loi Volkswagen, adoptée en juillet 1960, a transformé l'entreprise en une société par actions, détenue à 20 % par l'Allemagne et la Basse-Saxe, la région dans laquelle Volkswagen a toujours son siège. En limitant la part de tout autre actionnaire à 20 %, quel que soit le nombre d'actions détenues, la loi a effectivement protégé l'entreprise de toute tentative d'OPA hostile.

En 2007, la législation controversée avait fait l'objet d'attaques à part entière de la Commission européenne dans le cadre d'une campagne contre les mesures protectionnistes dans plusieurs capitales européennes. La commission s'est opposée non seulement au plafond de 20 % des droits de vote, mais aussi à la disposition de la loi selon laquelle les mesures prises lors de l'assemblée annuelle des actionnaires doivent être adoptées par plus des quatre cinquièmes des actionnaires de VW, une exigence qui a donné à la Basse-Saxe la possibilité de bloquer tout mesures qu'il jugeait appropriées.

En mars de la même année, le constructeur automobile allemand Porsche a annoncé qu'il avait porté sa participation dans Volkswagen à 30,9 %, déclenchant une offre publique d'achat en vertu d'une loi allemande obligeant une entreprise à soumissionner pour l'intégralité de toute autre société après avoir acquis plus de 30 % de son stock. Porsche a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de racheter VW, mais qu'il achetait l'action afin de la protéger du démantèlement par les fonds spéculatifs. L'histoire de Porsche était déjà liée à celle de Volkswagen, car l'ingénieur d'origine autrichienne Ferdinand Porsche a conçu la «voiture du peuple» originale pour Volkswagen en 1938.

Le 23 octobre 2007, la Cour européenne de justice a officiellement invalidé la loi Volkswagen, jugeant que son protectionnisme restreignait illégalement la libre circulation des capitaux sur les marchés européens. La décision a ouvert la voie à Porsche pour aller de l'avant avec sa prise de contrôle, ce qu'elle a fait, en maintenant qu'elle préservera toujours la structure de l'entreprise Volkswagen. Début 2009, Porsche détenait plus de 50 % des actions de Volkswagen.
'


L'Allemagne adopte une loi interdisant la 'thérapie de conversion gay' aux mineurs

La législation vise à arrêter les groupes offrant le service - qui prétend pouvoir changer l'orientation sexuelle d'une personne - aux moins de 18 ans.

Ceux qui enfreignent la nouvelle loi peuvent encourir jusqu'à un an de prison ou une amende de 30 000 € (32 535 £ 26 268 £).

La recherche suggère que la pratique controversée peut conduire à la dépression et augmenter le risque de suicide.

En vertu de la loi, adoptée jeudi soir, les mineurs ne seront pas autorisés à participer à des interventions médicales visant à modifier ou à supprimer leur orientation sexuelle ou leur identité de genre.

Les parents et les tuteurs légaux peuvent également être punis pour avoir fait participer leurs enfants par la tromperie, la coercition ou les menaces.

Les pratiques de thérapie de conversion peuvent inclure l'hypnose et les chocs électriques. Mais les experts disent que le mot "thérapie" est trompeur car il n'y a aucune base scientifique pour cela.

Le ministre allemand de la Santé, Jens Spahn, a déclaré qu'une loi solide était nécessaire pour le protéger des contestations judiciaires, ajoutant que la plupart des personnes qui ont suivi un traitement étaient des jeunes forcés de le faire par d'autres.

« Ils devraient se sentir renforcés lorsque l'État, la société, le Parlement le disent clairement : nous ne voulons pas de cela dans ce pays », a déclaré M. Spahn, lui-même homosexuel.

M. Spahn, membre du parti démocrate-chrétien (CDU) de la chancelière Angela Merkel, a annoncé pour la première fois son intention d'interdire cette pratique en juin dernier et un projet de loi a été rédigé en novembre.

Cependant, les critiques soutiennent que la loi ne va pas assez loin. Le Parti des Verts de l'opposition allemande a demandé que la limite d'âge soit portée à 26 ans - le Parti de Gauche veut qu'elle soit de 27 ans.

Environ 1 000 personnes sont soumises chaque année à une thérapie de conversion en Allemagne, selon la Fondation Magnus Hirschfeld, une organisation de défense des droits humains basée à Berlin.

La pratique est interdite en Suisse et dans certaines régions d'Australie, du Canada et des États-Unis.


La plus grosse erreur d'Hitler : pourquoi la bombe atomique nazie ne s'est jamais produite

La perspective d'une bombe atomique nazie donne à réfléchir, mais les scientifiques allemands eux-mêmes ont voué le projet à l'échec.

Point clé: Un flot constant de scientifiques européens en fuite a fourni une image relativement claire des avancées allemandes, ou de leur absence, aux services de renseignement alliés.

Le scénario le plus cauchemardesque de l'histoire alternative de la Seconde Guerre mondiale est celui dans lequel l'Allemagne nazie acquiert des armes atomiques. En fait, au printemps 1945, lorsque l'énorme programme nucléaire américain atteignait son point culminant, le programme atomique nazi consistait en un réacteur expérimental dans une grotte du sud de l'Allemagne, exploité par des scientifiques qui n'avaient pas une conception claire de la façon de construire une arme atomique. .

Même si les scientifiques allemands savaient ce qu'ils faisaient, ils manquaient encore de matière radioactive appropriée pour fabriquer une arme. L'une des histoires les plus remarquables et les plus controversées de la Seconde Guerre mondiale est de savoir comment le programme atomique nazi en est venu à cette triste passe.

La puissance potentielle de l'énergie atomique est un corollaire de la célèbre équation de la théorie de la relativité d'Einstein, E = MC2. En termes simples, l'équation signifie que toute matière est énergie. Pour déterminer l'énergie contenue dans n'importe quel morceau de matière, il suffit de multiplier sa masse par le carré de la vitesse de la lumière. Comme la vitesse de la lumière dépasse les 186 000 miles par seconde, le nombre résultant est également énorme.

Au début du 20e siècle, les physiciens ont réalisé que s'il était possible de libérer l'énergie atomique dans un morceau de matière, disons une brique, ils pourraient créer une arme apocalyptique. Heureusement, les atomes dans les briques, et dans presque toute la matière ordinaire, sont assez stables et ne risquent pas d'éclater dans une réaction en chaîne atomique. Cependant, au milieu des années 1930, des expériences avec l'élément instable uranium ont révélé le potentiel de puiser dans sa réserve d'énergie nucléaire et de créer des machines d'une puissance impressionnante.

Le rejet par l'Allemagne nazie de la « physique juive »

Théoriquement, dans les années 1930, l'Allemagne avait un bond sur le reste du monde dans la recherche atomique. Bon nombre des meilleurs physiciens nucléaires du monde étaient allemands ou autrichiens, ou travaillaient en étroite collaboration avec des collègues allemands ou autrichiens. C'est un scientifique allemand, Otto Hahn, qui a divisé l'atome pour la première fois en 1938. Bien que Hahn ait essayé plus tard de revendiquer tout le mérite de son expérience, à l'époque il ne savait pas vraiment ce qu'il avait fait.

C'est Lise Meitner, une collègue juive autrichienne, qui a réalisé l'importance de la découverte de Hahn et a décrit les processus impliqués. Meitner s'est rendu compte que Hahn, en bombardant un petit échantillon d'uranium avec des neutrons, avait littéralement brisé des atomes d'uranium, libérant une puissante énergie atomique. Incroyablement, conformément à la politique nazie, Hahn et d'autres universitaires « allemands » avaient récemment chassé Meitner de son poste à l'Institut de chimie Kaiser Wilhelm près de Berlin pour se réfugier en Suède. Meitner était une scientifique brillante, mais manifestement suffisamment inepte socialement et politiquement pour continuer à aider Hahn malgré son traitement envers elle et la politique de l'Allemagne nazie envers les Juifs en général.

Bien que Meitner ait continué à aider ses anciens collègues dans l'Allemagne nazie pendant un certain temps, la plupart des scientifiques juifs n'étaient pas aussi chanceux ou naïfs. À la fin des années 1930, presque tous les physiciens juifs allemands et autrichiens, ainsi que de nombreux autres qui rejetaient le nazisme, avaient fui, principalement vers la Grande-Bretagne ou l'Amérique. Einstein était de loin le plus célèbre d'entre eux, mais seulement un parmi tant d'autres.

Les universitaires nazis ont commencé à prendre le contrôle des grands établissements d'enseignement allemands, s'emparant avidement de postes et de postes auparavant occupés par des Juifs, des étrangers ou des universitaires allemands antinazis. Certains de ces nouveaux venus étaient des enseignants et des scientifiques marginaux, envieux des succès de ceux qu'ils considéraient comme racialement ou idéologiquement inférieurs. Beaucoup dédaignaient la physique théorique et les théories de la relativité d'Einstein.

Ces hommes et la hiérarchie nazie considéraient les théories de la relativité d'Einstein et leur progéniture comme de la « physique juive ». Pour eux, la seule physique valable était "Deutsche" ou "Volkish” physique, par laquelle ils entendaient apparemment une physique expérimentale classique qui pourrait en quelque sorte ignorer les réalités décrites par Einstein. Néanmoins, tous les scientifiques allemands ne dédaignaient pas la « physique juive », et alors que la guerre se profilait puis éclatait, même les nazis de haut rang en sont venus à apprécier la perspective alléchante d’une super arme atomique.

Werner Heisenberg : le meilleur physicien allemand

À la fin des années 1930, le physicien le plus célèbre d'Allemagne (Einstein ayant quitté l'Allemagne pour le New Jersey) était Werner Heisenberg. Heisenberg était internationalement reconnu pour ses travaux sur la mécanique quantique et le principe d'incertitude qui portait généralement son nom. C'était un brillant théoricien et mathématicien et se targuait de ses capacités pratiques en tant que physicien, bien qu'en réalité celles-ci fussent suspectes. Pendant un certain temps, il fut le plus jeune professeur titulaire d'Allemagne.

En 1932, Heisenberg a reçu le prix Nobel de physique pour ses travaux sur le principe d'incertitude, bien que le comité du prix ait méprisé plusieurs autres physiciens qui méritaient sans doute autant de crédit que le charismatique Heisenberg. En 1937, Heisenberg est nommé professeur à l'université de Leipzig.

Bien que n'étant pas un nazi porteur de cartes, Heisenberg était un Allemand loyal et patriotique. Comme de nombreux universitaires et soldats allemands de son époque, il se considérait au-dessus de la politique et était donc prêt à servir quel que soit le gouvernement qui dirigeait l'Allemagne, même celui d'Hitler. Il était le choix logique pour diriger le programme d'armes atomiques du pays.

Cependant, en juillet 1937, quelques mois seulement avant que Hahn ne divise l'atome, Heisenberg fut attaqué dans un article paru dans Das Schwarze Korps, un magazine SS. L'instigateur de l'article était Johannes Stark, un expérimentateur farouchement antisémite qui en voulait au succès de Heisenberg et à son association avec des physiciens juifs, une nécessité pratique dans le domaine de Heisenberg. L'article accusait Heisenberg de faire partie d'un établissement « juif blanc » qui cherchait à empêcher les vrais Allemands d'occuper des postes d'importance, promouvait la théorie de la relativité d'Einstein et, par implication, cherchait à saper le parti nazi.

Une telle attaque était une affaire sérieuse dans l'Allemagne nazie et menaçait d'être internée dans un camp de concentration ou pire. Heisenberg a demandé l'aide d'amis et d'associés au sein de l'establishment, y compris des membres du parti nazi, pour blanchir son nom. La mère de Heisenberg, qui avait connu le père de Heinrich Himmler, a transmis une lettre personnelle du physicien au SS Reichsführer. Après une enquête approfondie menée par les SS, qui comprenait une interview terrifiante à son siège de Berlin, Himmler a personnellement disculpé Heisenberg, l'inoculant efficacement des accusations de trahison jusqu'à la fin de la guerre.

Dans sa lettre libérant Heisenberg, Himmler lui a permis de poursuivre son travail, mais à la condition que Heisenberg ne puisse appliquer la théorie de la relativité et le travail des scientifiques juifs sans les reconnaître. Soulagé, Heisenberg accepta volontiers les conditions et commença à travailler sérieusement sur le projet atomique allemand.

Projet de réacteur à eau lourde

While Germany began state-sponsored atomic research several years before the Allies, its efforts did not go unnoticed. Because so many physicists were driven from the Reich, Allied governments were quickly able to form a relatively clear picture of German efforts. America’s program was sparked in part by Einstein’s warning to President Franklin D. Roosevelt concerning possible German successes.

By 1941, the Germans were operating two experimental reactor projects, but German success had in fact been limited. Heisenberg’s team in particular made certain engineering decisions that put the German program almost immediately at risk.

Very basically, a nuclear reactor operates by inducing a chain reaction in masses of Uranium 238 within the reactor. To initiate a reaction, the flow of neutrons around the radioactive isotope must be moderated by another substance, such as graphite or deuterium (heavy water). The Germans chose to use heavy water, which is rare in nature and difficult to manufacture.

In 1940, the Germans captured a heavy water plant in Vermok, a Norwegian town 100 miles north of Oslo. British intelligence had learned the basic outline of the German reactor project and realized that the Norwegian heavy water supply was a weak link. By mid-1942, the Norwegian factory was producing up to 10,000 pounds of heavy water per year for Heisenberg’s teams in Leipzig and Berlin. An initial raid on the plant by British paratroopers ended in disaster when the gliders carrying the troops crashed far from the target.

The British were concerned enough about the plant to mount another operation. The second raid was more subtle than the first. A daring team of Norwegian commandos infiltrated the plant and blew up the water tanks. Later, British submarines interdicted further shipments. The loss of so much heavy water set the German project back but did not derail it. That, the Germans unwittingly did themselves.

The Challenges of U-235 Enrichment

Despite the continuing attacks on the heavy water supply line, by 1941 German scientists had come to several broad theoretical conclusions that mirrored American conceptions of how to build an atomic device: (1) an enriched uranium fission device, (2) a plutonium-based fission device, or (3) a “reactor bomb.” While the United States would build successful atomic reactors and both uranium and plutonium bombs by the end of the war, the German scientists never approached a working conception for actual production of a successful atomic machine.

The American bomb that exploded over Hiroshima was a uranium fission device. The key to manufacturing such a bomb was producing sufficient quantities of highly enriched Uranium 235, an isotope that exists naturally only in tiny quantities within the much more abundant Uranium 238. Extracting U-235 from U-238 cannot be done chemically and requires a time-consuming and expensive gaseous diffusion process.


NO SAY AT PORSCHE

Porsche is one of the loudest critics of the VW Law and would prefer to see the legislation confined in its entirety to the history books since it interferes with its plans to take over the company and subject VW VOWG.DE to a domination agreement. [ID:nLU345769]

It said late last month that it held 42.6 percent of VW’s voting stock and had secured access to a further 31.5 percent through cash-settled options, adding it planned to take its direct stake to above 75 percent and pass a domination agreement as early as next year.

As long as Lower Saxony holds a blocking minority with its 20 percent, Porsche has no chance of pushing through a domination agreement that gives it access to all of VW’s profits and cash, even if it already has effective control of virtually all of the remaining voting shares in VW.

Wulff said the 80 percent supermajority for key decisions had been anchored in VW’s statutes before it was ever cemented in federal law 48 years ago. “Anyone who buys VW shares can adjust himself to that, just like everyone who acquires shares in Porsche knows that he has absolutely no say,” the Christian Democratic premier said in reference to the fact that all voting shares in Porsche are held by the Porsche and Piech clans.

Shares in Volkswagen were flat at 390 euros by 1357 GMT, while preferred shares in Porsche and VW fell 5.4 percent and 7.8 percent, respectively. (Reporting by Christiaan Hetzner editing by Simon Jessop)


Voir la vidéo: Agé de 100 ans, un ancien nazi devant la justice allemande (Décembre 2021).