Informations

Charte de la liberté


Le roi promet que le porteur de cette charte sera à partir de cette date une personne libre et que ses héritiers seront à jamais libérés du servage. Que cette personne n'aura plus à effectuer des services féodaux. Que cette personne est libre d'acheter ou de vendre des biens. Le roi accorde également à cette personne un pardon gratuit pour tous les délits commis pendant la rébellion.

signé le 14 juin 1381

Le roi Richard II


Charte des libertés - Histoire

Au Moyen Âge, les Britanniques vivaient dans un pays de forêts, de fermes et de petites villes. Les chevaux et les chiens sont leurs compagnons. Naviguant sur la mer ou à cheval, les Britanniques se sentent mobiles et libres. Ces expériences stimulent leur amour de la liberté.
Ils mettent fin à l'esclavage et établissent l'une des idées les plus puissantes de l'histoire de la liberté : personne n'est au-dessus des lois, pas même un roi.

MEURTRE, PRINCIPE MUSCULAIRE &
INNOVATION

1100 HENRY I FORCÉ DE SOUTENIR LA CHARTE DES LIBERTÉS

Ironiquement, Guillaume le Conquérant a dû se tourner vers l'ancienne constitution légale de l'Angleterre pour contrôler son armée et ses nobles. Il conserva les tribunaux locaux des cent et du comté, où chaque homme libre avait sa place, les plaça sous la juridiction de la cour du roi, engagea ses propres shérifs et s'assura que chaque locataire jura fidélité à son seigneur local et à lui. .

Il introduisit la "fiction du régime foncier" - selon laquelle tout régime foncier dépendait du roi dont les sujets détenaient leurs terres uniquement parce qu'il le leur permettait - et commémora sa propriété dans le Domesday Book. Faisant preuve d'une efficacité qui échappe aux bureaucrates modernes, les hommes de William se sont déployés à travers l'Angleterre et ont clairement indiqué dans le Domesday Book ce qu'il possédait - des châteaux aux étangs. En retour, Guillaume fit respecter l'ordre et sécurisa les routes.

Son fils le Roi Rouge est un homme très différent. William Rufus possède tout ce que son père possédait, mais ses vols et ses viols lui valent de féroces ennemis, et les Britanniques sont soulagés lorsqu'il est accidentellement ou intentionnellement abattu par un archer dans la New Forest. Le roi rouge est transporté dans sa capitale à Winchester, dégoulinant de sang, peut-être parce qu'il est toujours en vie, et meurt. Son frère Henry, le fils cadet de Guillaume le Conquérant, qui s'est précipité à Winchester pour sécuriser le trésor royal, se déclare roi.

L'Église et les barons se méfient d'Henry, soit parce qu'il est le frère de William Rufus, soit parce qu'il est peut-être son meurtrier. Ils disent à Henry que s'il veut la couronne, il doit garantir qu'il protégera leurs libertés.

Il s'agit notamment de mettre fin au pillage de l'église et d'affirmer que l'église est libre de mettre fin aux demandes financières illimitées du roi sur ses barons et de restaurer la loi du roi Édouard avec tous ses droits et libertés.

À cette distance, ces libertés peuvent ne pas sembler si libératrices, mais une promesse changera l'histoire. Ils établissent avec audace que le roi lui-même doit obéir à la loi du pays.

Le principe selon lequel personne, ni un roi, ni un président ou un premier ministre, n'est au-dessus des lois est essentiel à la liberté et au bonheur des gens d'aujourd'hui.

Jusqu'en 1102, les Britanniques étaient encore vendus comme esclaves, « de jeunes hommes et jeunes filles dont la beauté et la jeunesse pouvaient émouvoir la pitié du sauvage, liés avec des cordes et amenés au marché pour être vendus » (William de Malmesbury).

Un homme était sur le point de changer cela. Né en Lombardie, abbé du Bec, Anselme était en Angleterre pour affaires quand, en 1093, il fut traîné devant Guillaume Rufus, roi d'Angleterre, et lui annonça qu'il serait archevêque de Cantorbéry. Un bâton pastoral a été forcé dans sa main. Guillaume II regretta presque aussitôt sa décision. Anselme avait une colonne vertébrale. "Le Christ est vérité et justice et celui qui meurt pour la vérité et la justice meurt pour le Christ", a-t-il écrit. Il insiste pour que l'Église l'installe, pas le roi, et conteste à plusieurs reprises l'injustice du roi.

Après qu'Henry soit devenu roi, et malgré plusieurs longs et pénibles voyages à Rome, puisqu'Henry est aussi argumentatif que son frère au sujet de sa prérogative royale, Anselme convoque un concile national de l'église. En 1102, ils se rencontrent à Londres sur la petite île de Thorney, où se trouve l'abbaye d'Edouard le Confesseur. Au Conseil de Westminster, le clergé britannique condamne l'esclavage comme contraire à l'enseignement du Christ et déclare : "Que plus personne ne prétende désormais s'engager dans ce commerce infâme dans lequel jusqu'ici en Angleterre les hommes étaient généralement vendus comme des animaux bruts."

Contrairement à la plupart des conseils, celui-ci a un effet. L'esclavage prend fin, probablement parce que les esclavagistes de ce siècle avaient peur d'une chose : l'excommunication et la damnation de leurs âmes immortelles s'ils violaient la décision.

Les esclaves deviennent des vilains (serfs), au service d'un seigneur féodal, qui leur doit l'usage de sa terre et sa protection. Mieux vaut être un serf qu'un esclave, mais les Britanniques détestent aussi le servage.

1105 -1130 HENRY I WWIN BATTLES RÉORGANISE LE ROYAUME

Le frère aîné d'Henry envahit l'Angleterre pour s'emparer du trône, et est rejoint par de nombreux nobles normands, mais les sujets anglais d'Henry le soutiennent et remportent une victoire décisive sur le sol normand à Tenchebray en 1105. À son tour, Henri fait de nombreux Anglais ses shérifs et juges. Il crée une cour royale représentant tous ses vassaux. Les membres de sa cour de justice et de sa cour de l'échiquier résolvent les litiges de paiement en faisant le tour des comtés pour entendre les litiges. C'est le début des circuits de juges.

1131/33 HENRY I ACCORDE LA CHARTE DE LA LIBERTÉ AUX CITOYENS DE LONDRES ET À LEURS HÉRITIERS

Henri Ier reconnaît les droits des citoyens de Londres de nommer leurs propres shérifs et juges, de limiter leurs impôts, d'organiser leurs propres terres, gages et dettes, de transporter leurs marchandises sans péage et d'être libre d'avoir des soldats cantonnés sur eux.

Henry le fait parce que les Londoniens avaient un effet de levier et qu'il voulait qu'ils soutiennent sa fille Matilda et qu'ils héritent du trône.

London&rsquos Charter devient un modèle pour les autres villes. Ceux qui ont grandi autour des abbayes mettent plus de temps à asseoir leurs libertés. Parfois, comme à St Edmundsbury, une injustice flagrante telle que l'exécution injuste du fermier Ketel enflamme les citoyens. A St Edmundsbury, ils gagnent leur droit d'être acquittés ou condamnés par un jury de leurs voisins lorsqu'ils sont accusés d'un crime.

1135 - 1148 "L'ANARCHIE" REVELE LE POUVOIR DE LA LIBERTE ET DES FEMMES

Henri Ier veut que sa fille Mathilde dirige l'Angleterre après sa mort. Son neveu Stephen et les barons promettent qu'elle le fera, mais Stephen change d'avis. Les Londoniens "l'élisent" Roi, et il est couronné. Lors de son couronnement, Etienne publie une charte promettant à tous ses hommes d'Angleterre « toutes les libertés et les bonnes lois » dont ils avaient joui sous ses prédécesseurs.

En 1139, Mathilde débarque avec une armée pour récupérer son trône. La mère de Stephen, Adela, avait manipulé des hommes armés et géré des domaines. Mathilde est tout aussi résolue, mais elle perd le soutien des Londoniens en refusant de reconnaître leur charte des libertés, et est forcée de fuir à Oxford où elle est assiégée par Stephen, qui avait échappé à la captivité à Lincoln. &ldquoMatilda s'est échappée en robes blanches près d'une poterne, et traversant la rivière sans être observée sur la glace, s'est dirigée vers Abingdon&rdquo (Green, A Short History of England).

L'Angleterre est plongée dans l'anarchie alors que Stephen, Mathilde et leurs alliés se battent pour le trône. Tout au long, la femme de Stephen, Matilda, est " sa compagne constante et sa partisane résolue. Au cours des années de lutte, elle a joué un rôle actif, amenant des troupes pour assiéger le château de Douvres en 1138 et rassemblant une armée sur la rive sud en face de Londres à l'été 1141. Elle a pris une part importante dans toutes les négociations de paix pendant le règne, y compris ceux avec les Écossais" (Oxford DNB).

Sous la direction de Theobald, archevêque de Cantorbéry, l'Église parvient enfin à arranger une paix qui plaît à Mathilde. Stephen restera roi, mais à sa mort, la couronne ira au fils de Mathilde, Henry. Le peuple anglais est soulagé lorsque des mercenaires étrangers sont envoyés faire leurs bagages et que leurs châteaux sont rasés.

Colérique, spirituel et impitoyable, Henri II ne semble pas aux observateurs un champion naturel de la justice.

Image : Extrait du film LE LION EN HIVER

1154-1166 KING&rsquoS GAMBIT &ndash HENRY II RENFORCE L'ETAT DE DROIT

Henri II, fils de Mathilde et petit-fils d'Henri Ier, est toujours en mouvement, chevauchant le long d'un royaume qui s'étend de la Méditerranée à l'extrême nord de l'Angleterre. Son royaume est dans un certain chaos en raison de mercenaires au chômage qui vivent du vol, mais Henri II est un génie administratif, et il vise à mettre fin à la violence et à consolider son pouvoir.

Henry pense qu'un moyen d'y parvenir est de saper ses barons en faisant sortir les Britanniques du palais de justice des barons et dans le sien, où il peut empocher les frais de justice. Traditionnellement, douze hommes locaux témoignent devant le tribunal des faits lorsque la propriété foncière est en litige. En 1163-1164, aux assises de Clarendon, l'innovateur Henry institue le Grand Jury, et invite 12 hommes sur cent quatre hommes de chaque commune à témoigner sous serment sur les faits d'actes criminels devant ses juges itinérants (de circuit).

Les grands jurys Henry agissent en tant que témoins et décident si une accusation est valable et si une personne doit être traduite en justice pour un acte criminel. La capacité radicale du Grand Jury à protéger la liberté découle du fait qu'il est basé localement et connaît les faits sur le terrain. Il détermine à partir de la preuve s'il y a des motifs pour un procès en premier lieu. Le Grand Jury évoluera en un grand bouclier protégeant l'innocent &ndash procès par jury.

Les Constitutions de Clarendon tentent également d'établir la compétence des tribunaux civils et « les anciennes coutumes du royaume » et de limiter la compétence des tribunaux ecclésiastiques. La bataille entre Henri et l'archevêque est en cours.

Les Britanniques prendront l'idée du grand jury et la développeront en un puissant bouclier contre l'oppression du gouvernement.

Années 1160 THOMAS à BECKET DÉFEND LA LIBERTÉ DE L'ÉGLISE

Brave, charmant, énergique Thomas à Becket s'est jeté dans le rôle d'archevêque de Cantorbéry lorsque Henri II a forcé les moines à l'élire. Il prévint Henri : « Vous me haïrez bientôt autant que vous m'aimez maintenant, car vous assumez une autorité dans les affaires de l'Église à laquelle je ne consentirai jamais. »

Leur lutte est féroce. Henri avait mis le pouvoir judiciaire entre ses mains et avait pris des décisions positives. Maintenant, il veut contrôler l'Église en jugeant les prêtres et les moines "criminels" dans ses tribunaux s'ils n'ont pas été condamnés par les tribunaux ecclésiastiques. Becket résiste. Il ne veut pas qu'un roi interfère avec ce qu'il croit être les affaires de l'église. Il estime qu'aucune personne ne devrait être placée en double incrimination pour la même infraction.

Henry veut également contrôler où et quand les évêques peuvent voyager et nommer des évêques plutôt que de permettre leur élection. Le droit de refuge est limité. Becket refuse d'accepter.

Il est harcelé. Sa vie est menacée. Il s'enfuit sur le continent, où il refuse obstinément d'accepter malgré les exhortations du Pape. Lorsque la main du Pape se renforce, et qu'Henri est menacé d'interdit, il accepte de reculer, mais il est livide de colère. Becket revient, mais doute qu'Henry honorera sa parole. Il est possible que Becket sache qu'il serait agressé physiquement et pense qu'en mourant pour ses croyances, il les affirmera.

Quatre chevaliers de la cour d'Henry pénètrent de force dans la cathédrale de Cantorbéry. « Où », s'est écrié Reginald Fitzurse dans le crépuscule de la cathédrale faiblement éclairée, « où est le traître, Thomas Becket ? » Becket se tourne résolument vers lui. « Me voici, non un traître, mais un prêtre de Dieu », répond-il, et descend du chœur, et se tient le dos contre un pilier et fait face à ses ennemis. « Vous êtes notre prisonnier ! » crient les chevaliers, mais Becket les secoue. Comme lui, ils frappent avec leurs épées et dispersent sa cervelle sur les pierres.

La liberté de religion en est venue à signifier la liberté de religion, la liberté de l'église. Pour beaucoup de gens, il est tout aussi important qu'une église soit libre et non contrôlée par un État. C'est le principe pour lequel Thomas à Becket est mort.

ITINÉRAIRE D'ÉVASION VERS LA LIBERTÉ DU XIIe SIÈCLE

Contrairement au continent, où un homme est soit un serf, soit libre, en Grande-Bretagne certains serfs sont liés à la terre, et soumis à un seigneur, d'autres sont libres, ne payant qu'un loyer, d'autres encore sont à moitié gratuits, et paient un loyer ou doivent un service particulier. . Sur la Grande Roue de la Fortune que les Britanniques voient comme une métaphore de la vie, un homme libre qui ne pourrait pas payer son loyer ou ses impôts pourrait sombrer dans le statut de serf, tandis qu'un serf pourrait s'élever et devenir libre.

Selon une vieille coutume, un serf qui échappe à son seigneur et parvient à vivre dans un bourg à charte pendant un an et un jour sans se faire prendre devient un homme libre. Les arrondissements à charte comme Londres encouragent les artisans en les cachant et en les protégeant. Lorsque le serf gagne sa liberté, sa femme devient également une femme libre.

L'homme libre a certains devoirs : il paiera des impôts à son arrondissement, montera à son tour la garde armée la nuit et se joindra à la défense de sa ville contre les attaques.

UN ÉGLISE SURPRENANT DES ANNÉES 1190 SOUTIENT LES ÉTAPES VERS L'AUTONOMIE DES LONDRES

Alors que Richard Cœur de Lion revenait de Terre Sainte, il fut capturé par un prince européen hostile et retenu contre rançon. Son justicier, Hubert Walter, archevêque de Cantorbéry, accorde des chartes des droits à un certain nombre de villes en échange de l'aide de la rançon de Richard.

Les citoyens londoniens sont déjà :

S'organiser en paroisses pour prendre des décisions concernant leurs quartiers PAROISSIAUX.

Organiser les paroisses en WARDS et envoyer des représentants de leurs paroisses pour prendre des décisions pour l'ensemble du quartier de la paroisse.

Organiser leurs quartiers en un grand CONSEIL de Londres et envoyer un représentant de chaque quartier (un conseiller municipal - pas de femme) pour prendre des décisions concernant toute la ville, comme la défendre contre les attaques et juger les criminels.

Malgré l'opposition souvent brutale de leurs rois, les Britanniques se dirigent vers l'auto-représentation et l'autonomie.

Lorsque vous contribuez à ce site Web,
vous soutenez les Britanniques à leur meilleur.


La Charte canadienne des droits et libertés

Les Charte canadienne des droits et libertés protège un certain nombre de droits et de libertés, dont la liberté d'expression et le droit à l'égalité. Elle fait partie de notre Constitution – la loi la plus élevée de tout le Canada – et est l'une des plus grandes réalisations de notre pays.

Chaque année, le 17 avril, nous célébrons l'anniversaire de la Charte qui a été signé en 1982.

Regardez le ministre de la Justice et procureur général du Canada parler du 39e anniversaire de la Charte :

Description de vidéo

Bonjour. Aujourd'hui, nous célébrons la Charte canadienne des droits et libertés — une partie essentielle de notre constitution depuis près de 40 ans.

J'aime me dire enfant de la Charte. Ce document fondateur est né pendant que j'étais à l'université. Cela a été une inspiration tout au long de ma carrière. Et bien que je sois finalement devenu ministre de la Justice et procureur général du Canada, la Charte est devenue l'un de nos symboles nationaux les plus importants. Il a même battu le hockey et le castor dans un sondage.

J'ai la chance de parler trois langues, mais notre Charte est vraiment multilingue. Il a été traduit en 23 langues, dont des versions en braille en anglais et en français.

Et il a également voyagé loin, inspirant les lois fondamentales d'autres nations et se rendant littéralement dans l'espace. Marc Garneau, un ancien astronaute et maintenant notre ministre des Affaires mondiales, l'a amené lors d'une de ses missions.

La Charte est importante pour nos valeurs et pour les Canadiens, et elle est au cœur de notre travail ici à Justice Canada. Nous travaillons fort pour protéger vos droits et libertés, et la Charte l'est aussi.

Joyeux 39e anniversaire, bon ami. Merci pour tout ce que vous faites pour les Canadiens.


Charte de la liberté

Et nous nous engageons à lutter ensemble, n'épargnant ni force ni courage, jusqu'à ce que les changements démocratiques ici énoncés aient été remportés.

Le peuple gouvernera !

Tout homme et toute femme a le droit de voter et d'être candidat à tous les organes qui font des lois

Toute personne a le droit de participer à l'administration du pays

Les droits des personnes sont les mêmes, sans distinction de race, de couleur ou de sexe

Tous les organes du pouvoir minoritaire, les conseils consultatifs, les conseils et les autorités seront remplacés par des organes démocratiques d'autonomie .

Tous les groupes nationaux auront les mêmes droits !

Il y aura un statut égal dans les organes de l'État, dans les tribunaux et dans les écoles pour tous les groupes nationaux et races

Tous les peuples ont le même droit d'utiliser leur propre langue et de développer leur propre culture et coutumes populaires.

Tous les groupes nationaux doivent être protégés par la loi contre les insultes à leur race et à leur fierté nationale

La prédication et la pratique de la discrimination et du mépris nationaux, de race ou de couleur sont un crime punissable.

Toutes les lois et pratiques de l'apartheid seront mises de côté.

Le peuple partagera la richesse du pays !

La richesse nationale de notre pays, l'héritage des Sud-Africains, sera restituée au peuple

Les richesses minérales du sous-sol, les banques et l'industrie monopolistique seront transférées à la propriété du peuple dans son ensemble.

Toutes les autres industries et commerces doivent être contrôlés pour contribuer au bien-être de la population

Tous les hommes ont le même droit de commercer où bon leur semble, de fabriquer et d'accéder à tous les métiers, métiers et professions.

La terre sera partagée entre ceux qui la travaillent !

Les restrictions de propriété foncière sur une base raciale seront levées, et toutes les terres seront redivisées entre ceux qui les travaillent pour bannir la famine et la faim de terre

L'Etat doit aider les paysans avec des outils, des semences, des tracteurs et des barrages pour sauver le sol et aider les cultivateurs

La liberté de mouvement est garantie à tous ceux qui travaillent sur la terre

Tous ont le droit d'occuper la terre où bon leur semble

Les gens ne seront pas dépouillés de leur bétail, et les travaux forcés et les prisons agricoles seront abolis.

Tous seront égaux devant la loi !

Nul ne peut être emprisonné, expulsé ou restreint sans un procès équitable Nul ne peut être condamné par ordre d'un représentant du gouvernement

Les tribunaux sont représentatifs de toutes les personnes

L'emprisonnement ne sera que pour les crimes graves contre le peuple, et visera la rééducation, pas la vengeance

La police et l'armée seront ouvertes à tous sur un pied d'égalité et seront les aides et les protecteurs du peuple

Toutes les lois discriminatoires fondées sur la race, la couleur ou les croyances seront abrogées.

Tous doivent jouir des mêmes droits humains !

La loi garantit à tous le droit de parler, de s'organiser, de se réunir, de publier, de prêcher, de prier et d'éduquer leurs enfants.

L'intimité de la maison contre les descentes de police doit être protégée par la loi

Tous seront libres de voyager sans restriction de la campagne à la ville, de province à province et d'Afrique du Sud à l'étranger

Les lois sur les passes, les permis et toutes les autres lois restreignant ces libertés seront abolies.

Il y aura du travail et de la sécurité !

Tous ceux qui travaillent sont libres de former des syndicats, d'élire leurs dirigeants et de conclure des accords salariaux avec leurs employeurs

L'État reconnaît à tous le droit et le devoir de travailler et de percevoir l'intégralité des allocations de chômage.

Les hommes et les femmes de toutes races recevront un salaire égal pour un travail égal

Il y aura une semaine de travail de quarante heures, un salaire minimum national, des congés annuels payés et des congés de maladie pour tous les travailleurs, et un congé de maternité à plein salaire pour toutes les mères qui travaillent.

Les mineurs, les travailleurs domestiques, les ouvriers agricoles et les fonctionnaires ont les mêmes droits que tous ceux qui travaillent

Le travail des enfants, le travail composé, le système tot et le travail en sous-traitance seront abolis.

Les portes de l'apprentissage et de la culture s'ouvriront !

Le gouvernement doit découvrir, développer et encourager les talents nationaux pour la valorisation de notre vie culturelle

Tous les trésors culturels de l'humanité seront ouverts à tous, par le libre échange de livres, d'idées et le contact avec d'autres terres

Le but de l'éducation est d'apprendre aux jeunes à aimer leur peuple et leur culture, à honorer la fraternité humaine, la liberté et la paix

L'enseignement est gratuit, obligatoire, universel et égal pour tous les enfants L'enseignement supérieur et la formation technique sont ouverts à tous au moyen d'allocations et de bourses d'État attribuées au mérite

Il sera mis fin à l'analphabétisme des adultes par un plan national d'éducation de masse

Les enseignants ont tous les droits des autres citoyens

La barre de couleur dans la vie culturelle, dans le sport et dans l'éducation sera abolie.

Il y aura des maisons, de la sécurité et du confort !

Toute personne a le droit de vivre où elle veut, d'être logée décemment et d'élever sa famille dans le confort et la sécurité

Espace de logement inutilisé à mettre à disposition des personnes

Les loyers et les prix seront baissés, la nourriture abondante et personne n'aura faim

Un programme de prévention sanitaire est géré par l'Etat

Des soins médicaux et une hospitalisation gratuits doivent être fournis pour tous, avec une attention particulière pour les mères et les jeunes enfants

Les bidonvilles seront démolis et de nouvelles banlieues construites où tous disposent de transports, de routes, d'éclairage, de terrains de jeux, de crèches et de centres sociaux

Les personnes âgées, les orphelins, les handicapés et les malades sont pris en charge par l'État

Le repos, les loisirs et les loisirs sont le droit de tous :

Les clôtures et les ghettos seront abolis et les lois qui divisent les familles seront abrogées.

Il y aura la Paix et l'Amitié !

L'Afrique du Sud sera un État pleinement indépendant qui respecte les droits et la souveraineté de toutes les nations

L'Afrique du Sud s'efforcera de maintenir la paix mondiale et le règlement de tous les différends internationaux par la négociation et non par la guerre

La paix et l'amitié entre tous nos peuples seront assurées par le respect de l'égalité des droits, des chances et du statut de tous

Les peuples des protectorats du Basutoland, du Bechuanaland et du Swaziland seront libres de décider eux-mêmes de leur avenir

Le droit de tous les peuples d'Afrique à l'indépendance et à l'autonomie sera reconnu et constituera la base d'une étroite coopération.

Que tous ceux qui aiment leur peuple et leur pays disent maintenant, comme nous le disons ici :

POUR CES LIBERTES, NOUS VA SE BATTRE, CTE À CTE, TOUT AU LONG DE NOTRE VIE, JUSQU'À CE QUE NOUS AVONS GAGNE NOTRE LIBERTÉ


(1955) La Charte de la liberté sud-africaine

Et nous nous engageons à lutter ensemble, n'épargnant ni force ni courage, jusqu'à ce que les changements démocratiques ici énoncés aient été remportés.

Le peuple gouvernera !

Tout homme et toute femme a le droit de voter et d'être candidat à tous les organes qui font des lois

Toute personne a le droit de participer à l'administration du pays

Les droits des personnes sont les mêmes, sans distinction de race, de couleur ou de sexe

Tous les organes du pouvoir minoritaire, les conseils consultatifs, les conseils et les autorités seront remplacés par des organes démocratiques d'autonomie .

Tous les groupes nationaux auront les mêmes droits !

Il y aura un statut égal dans les organes de l'État, dans les tribunaux et dans les écoles pour tous les groupes nationaux et races

Tous les peuples ont le même droit

Tous les groupes nationaux doivent être protégés par la loi contre les insultes à leur race et à leur fierté nationale

La prédication et la pratique de la discrimination et du mépris nationaux, de race ou de couleur sont un crime punissable.

Toutes les lois et pratiques de l'apartheid seront mises de côté.

Le peuple partagera la richesse du pays !

La richesse nationale de notre pays, l'héritage des Sud-Africains, sera restituée au peuple

Les richesses minérales du sous-sol, les banques et l'industrie monopolistique seront transférées à la propriété du peuple dans son ensemble.

Toutes les autres industries et commerces doivent être contrôlés pour contribuer au bien-être de la population

Tous les hommes ont le même droit de commercer où bon leur semble, de fabriquer et d'accéder à tous les métiers, métiers et professions.

La terre sera partagée entre ceux qui la travaillent !

Les restrictions de propriété foncière sur une base raciale seront levées, et toutes les terres seront redivisées entre ceux qui les travaillent pour bannir la famine et la faim de terre

L'Etat doit aider les paysans avec des outils, des semences, des tracteurs et des barrages pour sauver le sol et aider les cultivateurs

La liberté de mouvement est garantie à tous ceux qui travaillent sur la terre

Tous ont le droit d'occuper la terre où bon leur semble

Les gens ne seront pas dépouillés de leur bétail, et les travaux forcés et les prisons agricoles seront abolis.

Tous seront égaux devant la loi !

Nul ne peut être emprisonné, expulsé ou restreint sans un procès équitable Nul ne peut être condamné par ordre d'un représentant du gouvernement

Les tribunaux sont représentatifs de toutes les personnes

L'emprisonnement ne sera que pour les crimes graves contre le peuple, et visera la rééducation, pas la vengeance

La police et l'armée seront ouvertes à tous sur un pied d'égalité et seront les aides et les protecteurs du peuple

Toutes les lois discriminatoires fondées sur la race, la couleur ou les croyances seront abrogées.

Tous doivent jouir des mêmes droits humains !

La loi garantit à tous le droit de parler, de s'organiser, de se réunir, de publier, de prêcher, de prier et d'éduquer leurs enfants.

L'intimité de la maison contre les descentes de police doit être protégée par la loi

Tous seront libres de voyager sans restriction de la campagne à la ville, de province à province et d'Afrique du Sud à l'étranger

Les lois sur les passes, les permis et toutes les autres lois restreignant ces libertés seront abolies.

Il y aura du travail et de la sécurité !

Tous ceux qui travaillent sont libres de former des syndicats, d'élire leurs dirigeants et de conclure des accords salariaux avec leurs employeurs

L'État reconnaît à tous le droit et le devoir de travailler et de percevoir l'intégralité des allocations de chômage.

Les hommes et les femmes de toutes races recevront un salaire égal pour un travail égal

Il y aura une semaine de travail de quarante heures, un salaire minimum national, des congés annuels payés et des congés de maladie pour tous les travailleurs, et un congé de maternité à plein salaire pour toutes les mères qui travaillent.

Les mineurs, les travailleurs domestiques, les ouvriers agricoles et les fonctionnaires ont les mêmes droits que tous ceux qui travaillent

Le travail des enfants, le travail composé, le système tot et le travail en sous-traitance seront abolis.

Les portes de l'apprentissage et de la culture s'ouvriront !

Le gouvernement doit découvrir, développer et encourager les talents nationaux pour la valorisation de notre vie culturelle

Tous les trésors culturels de l'humanité seront ouverts à tous, par le libre échange de livres, d'idées et le contact avec d'autres terres

Le but de l'éducation est d'apprendre aux jeunes à aimer leur peuple et leur culture, à honorer la fraternité humaine, la liberté et la paix

L'enseignement est gratuit, obligatoire, universel et égal pour tous les enfants L'enseignement supérieur et la formation technique sont ouverts à tous au moyen d'allocations et de bourses d'État attribuées au mérite

Il sera mis fin à l'analphabétisme des adultes par un plan national d'éducation de masse

Les enseignants ont tous les droits des autres citoyens

La barre de couleur dans la vie culturelle, dans le sport et dans l'éducation sera abolie.

Il y aura des maisons, de la sécurité et du confort !

Toute personne a le droit de vivre où elle veut, d'être logée décemment et d'élever sa famille dans le confort et la sécurité

Espace de logement inutilisé à mettre à disposition des personnes

Les loyers et les prix seront baissés, la nourriture abondante et personne n'aura faim

Un programme de prévention sanitaire est géré par l'État

Des soins médicaux et une hospitalisation gratuits doivent être fournis pour tous, avec une attention particulière pour les mères et les jeunes enfants

Les bidonvilles seront démolis et de nouvelles banlieues construites où tous disposent de transports, de routes, d'éclairage, de terrains de jeux, de crèches et de centres sociaux

Les personnes âgées, les orphelins, les handicapés et les malades sont pris en charge par l'État

Le repos, les loisirs et les loisirs sont le droit de tous :

Les clôtures et les ghettos seront abolis et les lois qui divisent les familles seront abrogées.

Il y aura la Paix et l'Amitié !

L'Afrique du Sud sera un État pleinement indépendant qui respecte les droits et la souveraineté de toutes les nations

L'Afrique du Sud s'efforcera de maintenir la paix mondiale et le règlement de tous les différends internationaux par la négociation et non par la guerre

La paix et l'amitié entre tous nos peuples seront assurées par le respect de l'égalité des droits, des chances et du statut de tous

Les peuples des protectorats du Basutoland, du Bechuanaland et du Swaziland seront libres de décider eux-mêmes de leur avenir

Le droit de tous les peuples d'Afrique à l'indépendance et à l'autonomie sera reconnu et constituera la base d'une étroite coopération.

Que tous ceux qui aiment leur peuple et leur pays disent maintenant, comme nous le disons ici :

POUR CES LIBERTES, NOUS VA SE BATTRE CTE À CTE TOUT AU LONG DE NOTRE VIE, JUSQU'À CE QUE NOUS AVONS GAGNE NOTRE LIBERTÉ


Charte des libertés - Histoire

Commentaire : La Charte de la liberté est un document unique dans la mesure où, pour la première fois, le peuple a participé activement à la formulation de sa propre vision d'une société alternative. L'ordre existant d'oppression et d'exploitation de l'État qui prévalait dans les années 50 (et avant) a été totalement rejeté.

La notion de Charte a été évoquée pour la première fois lors du Congrès annuel du Congrès national africain en août 1953. Le professeur Z K Mathews a formellement suggéré de convoquer un Congrès du peuple (C.O.P.) pour rédiger la Charte de la liberté. L'idée a été adoptée par les alliés de l'ANC, le Congrès indien sud-africain, la South African Colored People's Organization et le Congrès sud-africain des démocrates.

Le Congrès du Peuple n'était pas un événement unique mais une série de campagnes et de rassemblements, grands et petits, organisés dans des maisons, des appartements, des usines, des kraals, dans des fermes et en plein air. Le Conseil national d'action a enrôlé des volontaires pour faire connaître la C.O.P, éduquer la population, noter leurs doléances et se lancer dans une "campagne d'un million de signatures".

Ainsi, lorsque le peuple se réunit les 25 et 26 juin 1955, le Congrès du peuple qui se réunit à Kliptown, près de Johannesburg, représente un moment historique crucial pour l'instauration d'un nouvel ordre fondé sur la volonté du peuple. Il a réuni 2 844 délégués de tout le pays. La Charte de la liberté proclame que « l'Afrique du Sud appartient à tous ceux qui y vivent » et que « tous sont égaux devant la loi ». Il s'est engagé à poursuivre la lutte jusqu'à ce qu'un nouvel ordre démocratique soit mis en place.

Par conséquent, la Charte est un document important car elle incarne les espoirs et les aspirations du peuple noir.

La Charte a ensuite été approuvée par la C.O.P.

Foule au Congrès du Peuple (1955) pour adopter la Charte

Nous , Le peuple d'Afrique du Sud, déclare que tout notre pays et le monde sachent :
que l'Afrique du Sud appartient à tous ceux qui y vivent, noirs et blancs, et qu'aucun gouvernement ne peut légitimement revendiquer l'autorité à moins qu'elle ne soit fondée sur la volonté du peuple
que notre peuple a été privé de son droit d'aînesse à la terre, à la liberté et à la paix par une forme de gouvernement fondée sur l'injustice et l'inégalité
que notre pays ne sera jamais prospère ou libre tant que tout notre peuple ne vivra pas dans la fraternité, jouissant de l'égalité des droits et des chances
que seul un État démocratique, fondé sur la volonté de tout le peuple, peut garantir à tous leur droit d'aînesse sans distinction de couleur, de race, de sexe ou de croyance
Et Par conséquent, nous, le peuple d'Afrique du Sud, noir et blanc ensemble - égaux, compatriotes et frères - adoptons cette Charte de la liberté. Et nous nous engageons à lutter ensemble, n'épargnant ni force ni courage, jusqu'à ce que les changements démocratiques ici énoncés aient été remportés.

LE PEUPLE GOUVERNERA !
Tout homme et toute femme a le droit de voter et d'être candidat à tous les organes qui font des lois
Toute personne a le droit de participer à l'administration du pays
Les droits des personnes sont les mêmes, sans distinction de race, de couleur ou de sexe
Tous les organes du pouvoir minoritaire, conseils consultatifs, conseils et autorités, seront remplacés par des organes démocratiques d'autonomie.

TOUS LES GROUPES NATIONAUX ONT DES DROITS ÉGAUX !
Il y aura un statut égal dans les organes de l'État, dans les tribunaux et dans les écoles pour tous les groupes nationaux et races
Tous les peuples ont le même droit d'utiliser leur propre langue et de développer leur propre culture et coutumes populaires
Tous les groupes nationaux doivent être protégés par la loi contre les insultes à leur race et à leur fierté nationale
La prédication et la pratique de la discrimination et du mépris nationaux, de race ou de couleur sont un crime punissable.
Toutes les lois et pratiques de l'apartheid seront mises de côté.

LE PEUPLE PARTAGERA LA RICHESSE DU PAYS !
La richesse nationale de notre pays, l'héritage de tous les Sud-Africains, sera restituée au peuple
Les richesses minières du sous-sol, les banques et l'industrie monopolistique seront transférées à la propriété du peuple dans son ensemble.
Toutes les autres industries et commerces doivent être contrôlés pour contribuer au bien-être de la population
Tous les hommes ont le même droit de commercer où bon leur semble, de fabriquer et d'accéder à tous les métiers, métiers et professions.

LA TERRE SERA PARTAGÉE ENTRE CEUX QUI LA TRAVAILLENT !
La restriction de la propriété foncière sur une base raciale sera levée, et toutes les terres seront redivisées entre ceux qui les travaillent, pour bannir la famine et la faim de terre
L'Etat doit aider les paysans avec des outils, des semences, des tracteurs et des barrages pour sauver le sol et aider les cultivateurs
La liberté de mouvement est garantie à tous ceux qui travaillent sur la terre
Tous ont le droit d'occuper la terre où bon leur semble
Les gens ne seront pas dépouillés de leur bétail, et les travaux forcés et les prisons agricoles seront abolis.

TOUS DEVRAIENT ÊTRE ÉGAUX DEVANT LA LOI !
Nul ne peut être emprisonné, expulsé ou restreint sans un procès équitable
Nul ne peut être condamné par ordre d'un représentant du gouvernement
Les tribunaux sont représentatifs de toutes les personnes
L'emprisonnement ne sera que pour les crimes graves contre le peuple, et visera la rééducation, pas la vengeance
La police et l'armée seront ouvertes à tous sur un pied d'égalité et seront les aides et les protecteurs du peuple
Toutes les lois discriminatoires fondées sur la race, la couleur ou les croyances seront abrogées.

TOUS DEVRAIENT BÉNÉFICIER DES DROITS HUMAINS ÉGAUX !
La loi garantit à tous le droit de parler, de s'organiser, de se réunir, de publier, de prêcher, d'adorer et d'éduquer leurs enfants.
L'intimité de la maison contre les descentes de police doit être protégée par la loi
Tous seront libres de voyager sans restriction de la campagne vers les villes, de province en province et de l'Afrique du Sud à l'étranger
Les lois d'adoption, les permis et toutes autres lois restreignant ces libertés seront abolis.

IL Y AURA DU TRAVAIL ET DE LA SÉCURITÉ !
Tous ceux qui travaillent sont libres de former des syndicats, d'élire leurs dirigeants et de conclure des accords salariaux avec leurs employeurs
L'État reconnaît à tous le droit et le devoir de travailler et de percevoir l'intégralité des allocations de chômage.
Les hommes et les femmes de toutes races recevront un salaire égal pour un travail égal
Il y aura une semaine de travail de quarante heures, un salaire minimum national, des congés annuels payés et des congés de maladie pour tous les travailleurs, et un congé de maternité à plein salaire pour toutes les mères qui travaillent.
Les mineurs, les travailleurs domestiques, les ouvriers agricoles et les fonctionnaires ont les mêmes droits que tous ceux qui travaillent
Le travail des enfants, le travail composé, le système tot et le travail en sous-traitance seront abolis.

LES PORTES DE L'APPRENTISSAGE ET DE LA CULTURE SERONT OUVERTES !
Le gouvernement doit découvrir, développer et encourager les talents nationaux pour la valorisation de notre vie culturelle
Tous les trésors culturels de l'humanité seront ouverts à tous, par le libre échange de livres, d'idées et le contact avec d'autres terres
Le but de l'éducation est d'apprendre aux jeunes à aimer leur peuple et leur culture, à honorer la fraternité humaine, la liberté et la paix
L'éducation doit être gratuite, obligatoire, universelle et égale pour tous les enfants
L'enseignement supérieur et la formation technique sont ouverts à tous au moyen d'allocations et de bourses d'État attribuées au mérite.
Il sera mis fin à l'analphabétisme des adultes par un plan d'éducation de masse de l'État
Les enseignants ont tous les droits des autres citoyens
La barre de couleur dans la vie culturelle, dans le sport et dans l'éducation sera abolie.

IL Y AURA DES MAISONS, DE LA SÉCURITÉ ET DU CONFORT !
Toute personne a le droit de vivre où elle veut, d'être logée décemment et d'élever sa famille dans le confort et la sécurité.
L'espace d'habitation inutilisé doit être mis à la disposition des personnes
Les loyers et les prix seront baissés, la nourriture abondante et personne n'aura faim
Un programme de prévention sanitaire est géré par l'État
Des soins médicaux et une hospitalisation gratuits doivent être fournis pour tous, avec une attention particulière pour les mères et les jeunes enfants
Les bidonvilles seront démolis et de nouvelles banlieues construites où tous disposent de transports, de routes, d'éclairage, de terrains de jeux, de crèches et de centres sociaux
Les personnes âgées, les orphelins, les handicapés et les malades sont pris en charge par l'État
Le repos, les loisirs et les loisirs sont le droit de tous
Les emplacements clôturés et les ghettos seront abolis et les lois qui divisent les familles seront abrogées.

IL Y AURA PAIX ET AMITIÉ !
L'Afrique du Sud doit être un État pleinement indépendant, qui respecte les droits et la souveraineté de toutes les nations
L'Afrique du Sud s'efforcera de maintenir la paix mondiale et le règlement de tous les différends internationaux par la négociation et non par la guerre
La paix et l'amitié entre tous nos peuples seront garanties par le respect de l'égalité des droits, des opportunités et du statut pour tous
Les peuples des protectorats du Basutoland, du Bechuanaland et du Swaziland seront libres de décider eux-mêmes de leur avenir
Le droit des peuples d'Afrique à l'indépendance et à l'autonomie sera reconnu et constituera la base d'une étroite coopération.

Que tous ceux qui aiment leur peuple et leur pays disent maintenant, comme nous le disons ici :

« CES LIBERTÉS POUR LESQUELLES NOUS COMBATRONS, CTÉ À CTÉ, TOUT AU LONG DE NOTRE VIE, JUSQU'À CE QUE NOUS AVONS GAGNE NOTRE LIBERTÉ.


Charte des droits et libertés

L'histoire de la Charte canadienne des droits et libertés commence avec plusieurs comités parlementaires dans les années 1940 et 1950 qui ont étudié la possibilité de créer une déclaration constitutionnelle des droits. Mais la première grande tentative législative n'a eu lieu qu'en 1960 avec la Déclaration canadienne des droits.

La Déclaration des droits de 1960, qui, bien qu'étant une loi et non un amendement constitutionnel, démontrait que la codification des droits n'était pas incompatible avec un système de gouvernement parlementaire. Cependant, c'était une loi vague et limitée qui ne contenait que les droits civils et politiques les plus élémentaires. Frank Scott a dédaigné la loi : « Cette loi prétentieuse s'est avérée aussi inefficace que beaucoup d'entre nous l'avaient prédit. Seul un amendement constitutionnel pourrait surmonter la faiblesse de la Déclaration des droits. Dans une tentative d'obtenir un accord avec les provinces pour rapatrier la constitution avec une déclaration des droits enchâssée, le gouvernement fédéral a nommé un comité mixte du Sénat et de la Chambre des communes en 1970. Bien que l'initiative ait finalement échoué, il est à noter qu'il y a eu un consensus selon lequel la suprématie parlementaire n'était plus un obstacle à une déclaration des droits : « La souveraineté parlementaire n'est pas un principe plus sacro-saint que ne l'est le respect de la liberté humaine qui est reflété dans une déclaration des droits. La souveraineté législative est déjà limitée juridiquement par la répartition des pouvoirs dans un système fédéral et, diraient certains, par le droit naturel ou par la Déclaration des droits de common law.

Une décennie plus tard, un autre comité mixte du Sénat et de la Chambre des communes finirait par produire une proposition de modification constitutionnelle qui produirait la Charte des droits et libertés.

Continuer la lecture de la Charte des droits et libertés


Histoire de la Charte canadienne ou des droits et libertés

La Charte canadienne des droits et libertés (également connue sous le nom de Charte des droits et libertés ou simplement la Charte) est une déclaration des droits enchâssée dans la Constitution du Canada. Elle constitue la première partie de la Loi constitutionnelle de 1982. La Charte garantit certains droits politiques et civils des Canadiens contre les politiques et les actions de tous les ordres de gouvernement. Il est conçu pour unir les Canadiens autour d'un ensemble de principes qui incarnent ces droits. La Charte a été précédée par la Déclaration canadienne des droits, qui a été promulguée en 1960. Cependant, la Déclaration des droits n'était qu'une loi fédérale, plutôt qu'un document constitutionnel.

En tant que loi fédérale, elle avait une portée limitée, était facilement modifiable par le Parlement et ne s'appliquait pas aux lois provinciales. La Cour suprême du Canada a également interprété de manière restrictive la Déclaration des droits et la Cour hésitait à déclarer les lois inopérantes. [1] L'inefficacité relative de la Déclaration canadienne des droits a motivé plusieurs personnes à améliorer la protection des droits au Canada. Le mouvement pour les droits de l'homme et les libertés qui a émergé après la Seconde Guerre mondiale a également voulu enraciner les principes énoncés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme. 2] Le Parlement britannique a officiellement adopté la Charte dans le cadre de la Loi de 1982 sur le Canada à la demande du Parlement du Canada en 1982, résultat des efforts du gouvernement du premier ministre Pierre Trudeau. L'un des effets les plus notables de l'adoption de la Charte a été d'élargir considérablement la portée du contrôle judiciaire, car la Charte est plus explicite quant à la garantie des droits et au rôle des juges dans leur application que ne l'était la Déclaration des droits.

Les tribunaux, confrontés à des violations des droits garantis par la Charte, ont annulé des lois et règlements fédéraux et provinciaux inconstitutionnels ou des parties de lois et de règlements, comme ils l'ont fait lorsque la jurisprudence canadienne visait principalement à résoudre les questions de fédéralisme. Cependant, la Charte a accordé de nouveaux pouvoirs aux tribunaux pour appliquer des recours plus créatifs et exclure davantage de preuves dans les procès. Ces pouvoirs sont plus grands que ce qui était typique en common law et sous un système de gouvernement qui, influencé par la mère patrie du Canada, le Royaume-Uni, était basé sur la suprématie parlementaire.

En conséquence, la Charte a suscité à la fois un large soutien de la part d'une majorité de l'électorat canadien et des critiques de la part des opposants à un pouvoir judiciaire accru. La Charte ne s'applique qu'aux lois et actions gouvernementales (y compris les lois et actions des gouvernements fédéral, provinciaux et municipaux et des conseils scolaires publics), et parfois à la common law, pas aux activités privées. Contenu [cacher] * 1 Caractéristiques * 2 Histoire * 3 Interprétation et application * 4 Comparaisons avec d'autres instruments des droits de l'homme * 5 La Charte et les valeurs nationales * 6 Critique * 7 Voir aussi 8 Références o 8. 1 Notes * 9 Liens externes [modifier ] En vedette Charte canadienne des droits et libertés [ v • d • e ] Préambule Garantie des droits et libertés 1 Libertés fondamentales 2 Droits démocratiques 3, 4, 5 Droits de mobilité 6 Droits légaux 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 , 14 Droits à l'égalité 15 Langues officielles du Canada 16, 16. 1, 17, 18, 19, 20, 21, 22 Droits à l'éducation dans la langue de la minorité 23 Application 24 Généralités 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 Application de la Charte 32, 33 Citation 34 En vertu de la Charte, les personnes physiquement présentes au Canada ont de nombreux droits civils et politiques.

La plupart des droits peuvent être exercés par toute personne morale (la Charte ne définit pas la société comme une « personne morale »),[3] mais quelques-uns des droits appartiennent exclusivement à des personnes physiques, ou (comme dans les articles 3 et 6) uniquement aux citoyens du Canada. Les droits sont exécutoires par les tribunaux en vertu de l'article 24 de la Charte, qui accorde aux tribunaux le pouvoir discrétionnaire d'accorder des réparations à ceux dont les droits ont été niés. Cet article permet également aux tribunaux d'exclure des preuves dans les procès si les preuves ont été acquises d'une manière qui est contraire à la Charte et pourrait nuire à la réputation du système de justice.

L'article 32 confirme que la Charte lie le gouvernement fédéral, les territoires sous son autorité et les gouvernements provinciaux. Les droits et libertés inscrits dans la Charte comprennent : Les libertés fondamentales (article 2), à savoir la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté de pensée, la liberté de croyance, la liberté d'expression, la liberté de la presse et des autres moyens de communication, la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association. Droits démocratiques : en général, le droit de participer à des activités politiques et le droit à une forme de gouvernement démocratique :

Section 3 : le droit de voter et d'être éligible pour servir comme membre d'une législature. Section 4 : une durée maximale des législatures est fixée à cinq ans. Article 5 : une séance annuelle des législatures est requise au minimum. Droits de mobilité : (article 6) : le droit d'entrer et de quitter le Canada, de déménager et de s'établir dans n'importe quelle province, ou de résider à l'extérieur du Canada. Droits légaux : droits des personnes face au système judiciaire et à l'application de la loi, à savoir : Section 7 : droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne. Section 8 : droit de perquisition et de saisie abusives.

Article 9 : ne pas être soumis à une détention ou à un emprisonnement arbitraires. Article 10 : Le droit à l'assistance d'un avocat et la garantie de l'habeas corpus. Article 11 : droits en matière criminelle et pénale tels que le droit d'être présumé innocent jusqu'à preuve du contraire. Article 12 : Droit de ne pas être soumis à des peines cruelles et inusitées. Article 13 : droits contre l'auto-incrimination Article 14 : droits à un interprète dans une procédure judiciaire. Droits à l'égalité : (article 15) : égalité de traitement devant et en vertu de la loi, et égale protection et bénéfice de la loi sans discrimination.

Droits linguistiques : en général, le droit d'utiliser la langue anglaise ou française dans les communications avec le gouvernement fédéral du Canada et certains gouvernements provinciaux. Plus précisément, les lois linguistiques inscrites dans la Charte comprennent : Article 16 : L'anglais et le français sont les langues officielles du Canada et du Nouveau-Brunswick. Article 16. 1 : les communautés anglophone et francophone du Nouveau-Brunswick ont ​​des droits égaux aux institutions éducatives et culturelles. Article 17 : le droit d'utiliser l'une ou l'autre des langues officielles au Parlement ou à l'Assemblée législative du Nouveau-Brunswick.

Article 18 : les lois et délibérations du Parlement et de la législature du Nouveau-Brunswick doivent être imprimées dans les deux langues officielles. Article 19 : les deux langues officielles peuvent être utilisées dans les tribunaux fédéraux et du Nouveau-Brunswick. Article 20 : le droit de communiquer et d'être servi par les gouvernements fédéral et du Nouveau-Brunswick dans l'une ou l'autre des langues officielles. Article 21 : les autres droits linguistiques constitutionnels en dehors de la Charte concernant l'anglais et le français sont maintenus. Article 22 : les droits existants d'utiliser des langues autres que l'anglais et le français ne sont pas affectés par le fait que seuls l'anglais et le français ont des droits linguistiques dans la Charte. Par conséquent, s'il existe des droits d'utiliser les langues autochtones n'importe où, elles continueraient d'exister, même si elles n'auraient aucune protection directe en vertu de la Charte. ) Droit à l'éducation dans la langue de la minorité : (article 23) : droit pour certains citoyens appartenant aux communautés minoritaires francophones ou anglophones d'être scolarisés dans leur langue. Ces droits sont généralement soumis à la clause limitative (article 1) et à la clause dérogatoire (article 33). La clause de limitation de l'article 1 permet aux gouvernements de justifier certaines atteintes aux droits garantis par la Charte.

Chaque cas dans lequel un tribunal découvre une violation de la Charte nécessiterait donc une analyse en vertu de l'article 1 pour déterminer si la loi peut toujours être respectée. Les infractions sont confirmées si le but de l'action gouvernementale est d'atteindre ce qui serait reconnu comme un objectif urgent ou important dans une société libre, et si l'infraction peut être « justifiée de manière démontrable. » L'article 1 a donc été utilisé pour faire respecter les lois contre les comportements répréhensibles tels que les discours haineux (par exemple, dans R. v. Keegstra) et l'obscénité (par exemple, dans R. v. Butler). L'article 1 confirme également que les droits énumérés dans la Charte sont garantis.

La clause nonobstant autorise les gouvernements à déroger temporairement aux droits et libertés des articles 2 et 7 à 15 pour une période maximale de cinq ans, sous réserve de renouvellement. Le gouvernement fédéral canadien ne l'a jamais invoqué, et certains ont émis l'hypothèse que son utilisation serait politiquement coûteuse. Dans le passé, la clause nonobstant était invoquée de façon routinière par la province de Québec (qui n'a pas appuyé l'adoption de la Charte mais y est néanmoins assujettie). Les provinces de la Saskatchewan et de l'Alberta ont également invoqué la clause nonobstant, pour mettre fin à une grève et pour protéger une définition exclusivement hétérosexuelle du mariage,[4] respectivement. Veuillez noter que l'utilisation par l'Alberta de la clause dérogatoire est inopérante, puisque la définition du mariage est de compétence fédérale et non provinciale. [5]) Le territoire du Yukon a également adopté une fois une loi qui invoquait la clause nonobstant, mais la loi n'a jamais été proclamée en vigueur. [6] D'autres sections aident à clarifier le fonctionnement de la Charte dans la pratique. Il s'agit notamment de l'article 25, qui stipule que la Charte ne déroge pas aux droits et libertés ancestraux existants. Les droits ancestraux, y compris les droits issus de traités, bénéficient d'une protection constitutionnelle plus directe en vertu de l'article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982.

L'article 26, qui précise que les autres droits et libertés au Canada ne sont pas invalidés par la Charte. L'article 27, qui exige que la Charte soit interprétée dans un contexte multiculturel. L'article 28, qui stipule que tous les droits de la Charte sont garantis également aux hommes et aux femmes. L'article 29, qui confirme les droits des écoles religieuses sont préservés. L'article 30, qui clarifie l'applicabilité de la Charte dans les territoires. L'article 31, qui confirme que la Charte n'étend pas les droits des législatures.

Enfin, l'article 34 précise que les 34 premiers articles de la Loi constitutionnelle de 1982 peuvent être collectivement appelés la « Charte canadienne des droits et libertés ». [modifier] Historique La Charte canadienne des droits et libertés La Charte canadienne des droits et libertés Bon nombre des droits et libertés protégés par la Charte, y compris le droit à la liberté d'expression, l'habeas corpus et la présomption d'innocence,[7] ont leurs racines dans un ensemble de lois canadiennes et de précédents juridiques parfois connus sous le nom de Déclaration implicite des droits.

Bon nombre de ces droits étaient également inclus dans la Déclaration canadienne des droits, que le Parlement canadien a adoptée en 1960. Cependant, la Déclaration canadienne des droits présentait un certain nombre de lacunes. Contrairement à la Charte, il s'agissait d'une loi ordinaire du Parlement, qui pouvait être modifiée à la majorité simple du Parlement, et elle ne s'appliquait qu'au gouvernement fédéral. Les tribunaux ont également choisi d'interpréter la Déclaration des droits de manière conservatrice, ne l'appliquant qu'à de rares occasions pour constater qu'une loi contraire était inopérante.

La Déclaration des droits ne contenait pas tous les droits qui sont maintenant inclus dans la Charte, omettant, par exemple, le droit de vote et la liberté de mouvement au Canada. Le centenaire de la Confédération canadienne en 1967 a suscité un plus grand intérêt au sein du gouvernement pour la réforme constitutionnelle. De telles réformes incluraient l'amélioration des garanties des droits, ainsi que le rapatriement de la Constitution, ce qui signifie que le Parlement britannique n'aurait plus à approuver les amendements constitutionnels. Par la suite, le procureur général Pierre Trudeau a nommé le professeur de droit Barry Strayer pour rechercher une éventuelle déclaration des droits.

Lors de la rédaction de son rapport, Strayer a consulté un certain nombre d'éminents juristes, dont Walter Tarnopolsky. Le rapport de Strayer préconisait un certain nombre d'idées qui ont par la suite été intégrées à la Charte, notamment la protection des droits linguistiques. Strayer a également préconisé l'exclusion des droits économiques. Enfin, il a recommandé d'autoriser des limites aux droits. De telles limites sont incluses dans les clauses de limitation et de dérogation de la Charte. [8] En 1968, Strayer a été nommé directeur de la Division du droit constitutionnel du Bureau du Conseil privé et en 1974, il est devenu sous-ministre adjoint de la Justice.

Au cours de ces années, Strayer a joué un rôle dans la rédaction du projet de loi qui a finalement été adopté. Pendant ce temps, Trudeau, qui était devenu chef libéral et premier ministre en 1968, souhaitait toujours vivement une déclaration des droits constitutionnelle. Le gouvernement fédéral et les provinces ont discuté d'en créer un lors des négociations pour le rapatriement, qui ont abouti à la Charte de Victoria en 1971. Cela n'a jamais été mis en œuvre. Cependant, Trudeau a poursuivi ses efforts pour rapatrier la Constitution et a promis un changement constitutionnel lors du référendum de 1980 au Québec.

Il réussira en 1982 avec l'adoption de la Loi de 1982 sur le Canada. Celle-ci a promulgué la Loi constitutionnelle de 1982. L'inclusion d'une charte des droits dans la Loi constitutionnelle a fait l'objet de nombreux débats. Trudeau a parlé à la télévision en octobre 1980 [2] et a annoncé son intention de constitutionnaliser une déclaration des droits qui comprendrait les libertés fondamentales, les garanties démocratiques, la liberté de mouvement, les droits légaux, l'égalité et les droits linguistiques. Il ne voulait pas d'une clause nonobstant. Alors que sa proposition gagnait le soutien populaire, les dirigeants provinciaux se sont opposés aux limites potentielles de leurs pouvoirs.

L'opposition progressiste-conservatrice fédérale craignait un parti pris libéral parmi les juges, si les tribunaux étaient appelés à faire respecter les droits. De plus, le Parlement britannique a cité son droit de maintenir l'ancienne forme de gouvernement du Canada. À la suggestion des conservateurs, le gouvernement Trudeau a donc accepté qu'un comité de sénateurs et de députés examine plus avant la déclaration des droits ainsi que le plan de rapatriement. Pendant ce temps, 90 heures ont été consacrées à la seule déclaration des droits, toutes filmées pour la télévision, tandis que des experts des droits civiques et des groupes d'intérêt ont présenté leurs perceptions sur les failles et les omissions de la Charte et sur les moyens d'y remédier.

Comme le Canada avait un système de gouvernement parlementaire et que les juges étaient perçus comme n'ayant pas bien fait respecter les droits dans le passé, on s'est demandé si les tribunaux devaient être désignés comme exécuteurs de la Charte, comme le voulait Trudeau. Les conservateurs ont fait valoir qu'il fallait plutôt faire confiance aux politiciens élus. Il a finalement été décidé que la responsabilité devrait aller aux tribunaux. À la demande des défenseurs des libertés civiles, les juges pouvaient même maintenant exclure des preuves dans les procès si elles étaient acquises en violation des droits garantis par la Charte dans certaines circonstances, ce que la Charte n'allait pas prévoir à l'origine.

Au fur et à mesure que le processus se poursuivait, d'autres éléments ont été ajoutés à la Charte, notamment les droits à l'égalité des personnes handicapées, davantage de garanties d'égalité des sexes et la reconnaissance du multiculturalisme du Canada. La clause de limitation a également été reformulée pour se concentrer moins sur l'importance du gouvernement parlementaire et davantage sur la justification des limites dans les sociétés libres, cette dernière logique était plus conforme à l'évolution des droits dans le monde après la Seconde Guerre mondiale. [9] Dans sa décision dans le Renvoi sur le rapatriement (1981), la Cour suprême du Canada avait statué qu'il existait une tradition selon laquelle une certaine approbation provinciale devait être demandée pour une réforme constitutionnelle.

Comme les provinces avaient encore des doutes sur le bien-fondé de la Charte, Trudeau a été contraint d'accepter la clause nonobstant pour permettre aux gouvernements de se soustraire à certaines obligations. La clause nonobstant a été acceptée dans le cadre d'un accord appelé Kitchen Accord, négocié par le procureur général fédéral Jean Chrétien, le ministre de la Justice de l'Ontario Roy McMurtry et le ministre de la Justice de la Saskatchewan Roy Romanow. Les pressions des gouvernements provinciaux (qui au Canada ont compétence sur la propriété) et de l'aile gauche du pays, en particulier le Nouveau Parti démocratique, ont également empêché Trudeau d'inclure des droits protégeant la propriété privée.

Néanmoins, le Québec n'a pas appuyé la Charte (ou la Loi de 1982 sur le Canada), avec des « interprétations contradictoires » quant au pourquoi. L'opposition aurait pu être redevable à la direction du Parti québécois d'être prétendument peu coopérative, car elle était plus déterminée à obtenir la souveraineté du Québec. Cela aurait pu être dû au fait que les dirigeants québécois ont été exclus de la négociation de l'Accord de cuisine, qu'ils jugeaient trop centralisateur. Cela aurait pu être dû aux objections des dirigeants provinciaux aux dispositions de l’Accord relatives au processus de future modification constitutionnelle. 10] Ils se sont également opposés à l'inclusion des droits de mobilité et des droits à l'enseignement dans la langue de la minorité. [11] La Charte est toujours applicable au Québec parce que toutes les provinces sont liées par la Constitution. Cependant, l'opposition du Québec au programme de rapatriement de 1982 a mené à deux tentatives infructueuses de modifier la Constitution (l'Accord du lac Meech et l'Accord de Charlottetown) qui visaient principalement à obtenir l'approbation politique du Québec de l'ordre constitutionnel canadien. Ironiquement, le seul non-Québécois à avoir signé la Charte était la reine Elizabeth II.

Alors que la Charte canadienne des droits et libertés a été adoptée en 1982, ce n'est qu'en 1985 que les principales dispositions concernant les droits à l'égalité (article 15) sont entrées en vigueur.Le retard visait à donner aux gouvernements fédéral et provinciaux l'occasion de revoir les lois préexistantes et de supprimer les inégalités potentiellement inconstitutionnelles. La Charte a été modifiée depuis sa promulgation. L'article 25 a été modifié en 1983 pour reconnaître explicitement davantage de droits concernant les revendications territoriales des Autochtones, et l'article 16.1 a été ajouté en 1993.

Une proposition d'amendement sur les droits de l'enfant à naître en 1986-1987, qui aurait consacré les droits du fœtus, a échoué au Parlement fédéral. D'autres modifications proposées à la Constitution, incluses dans l'Accord de Charlottetown de 1992, n'ont jamais été adoptées. Ces modifications auraient expressément exigé que la Charte soit interprétée d'une manière respectueuse de la société distincte du Québec et auraient ajouté d'autres déclarations à la Loi constitutionnelle de 1867 concernant l'égalité raciale et sexuelle et les droits collectifs, ainsi que les communautés linguistiques minoritaires.

Bien que l'Accord ait été négocié entre de nombreux groupes d'intérêts, les dispositions qui en ont résulté étaient si vagues que Trudeau, alors démis de ses fonctions, craignait qu'elles n'entrent en conflit et ne sapent les droits individuels de la Charte. Il a estimé que le contrôle judiciaire des droits pourrait être compromis si les tribunaux devaient favoriser les politiques des gouvernements provinciaux, car les gouvernements se verraient confier la responsabilité des minorités linguistiques. Trudeau a ainsi joué un rôle de premier plan dans la direction de l'opposition populaire à l'Accord. [12] [modifier] Interprétation et application

La tâche d'interpréter et d'appliquer la Charte incombe aux tribunaux, la Cour suprême du Canada étant l'autorité suprême en la matière. La suprématie de la Charte étant confirmée par l'article 52 de la Loi constitutionnelle de 1982, les tribunaux ont poursuivi leur pratique d'invalider les lois ou parties de lois inconstitutionnelles comme ils l'avaient fait avec la jurisprudence antérieure concernant le fédéralisme. Cependant, en vertu de l'article 24 de la Charte, les tribunaux ont également acquis de nouveaux pouvoirs pour appliquer des recours créatifs et exclure davantage de preuves dans les procès.

Les tribunaux ont depuis rendu de nombreuses décisions importantes, notamment R. c. Morgentaler (1988), qui a invalidé la loi canadienne sur l'avortement, et Vriend c. Alberta (1998), dans laquelle la Cour suprême a conclu que l'exclusion des homosexuels de la province de la protection contre la discrimination était violée. article 15. Dans ce dernier cas, la Cour a ensuite inscrit la protection dans la loi. Les tribunaux peuvent recevoir des questions relatives à la Charte de plusieurs façons. Les demandeurs de droits pourraient être poursuivis en vertu d'une loi pénale qu'ils jugent inconstitutionnelle.

D'autres peuvent penser que les services et les politiques du gouvernement ne sont pas dispensés conformément à la Charte et s'adresser aux tribunaux de niveau inférieur pour obtenir des injonctions contre le gouvernement (comme ce fut le cas dans Doucet-Boudreau c. Nouvelle-Écosse (Ministre de l'Éducation)). Un gouvernement peut également soulever des questions de droits en soumettant des questions de renvoi à des tribunaux de niveau supérieur.

Les provinces peuvent également le faire avec leurs cours supérieures. Le gouvernement de l'Île-du-Prince-Édouard a lancé le Renvoi relatif aux juges provinciaux en posant à sa Cour suprême provinciale une question sur l'indépendance judiciaire en vertu de l'article 11. L'édifice de la Cour suprême du Canada, l'autorité principale en matière d'interprétation de la Charte L'édifice de la Cour suprême du Canada, la principale autorité en matière d'interprétation de la Charte Dans plusieurs affaires importantes, les juges ont élaboré divers tests et précédents pour interpréter des dispositions spécifiques de la Charte.

Il s'agit notamment du critère Oakes pour l'article 1, énoncé dans l'affaire R. c. Oakes (1986), et le critère Law pour l'article 15, élaboré dans Law c. Canada (1999). Depuis le Renvoi: Motor Vehicle Act de la C.-B. (1985), diverses approches ont été adoptées pour définir et étendre la portée de la justice fondamentale (le nom canadien de la justice naturelle ou de la procédure régulière) en vertu de l'article 7. (Pour plus d'informations, consultez les articles de chaque section de la Charte). En général, les tribunaux ont adopté une interprétation téléologique des droits garantis par la Charte.

Cela signifie que depuis les premiers arrêts comme Hunter c. Southam (1984) et R. c. Big M Drug Mart (1985), ils ne se sont pas concentrés sur la compréhension traditionnelle et limitée de ce que signifiait chaque droit lorsque la Charte a été adoptée en 1982, mais plutôt sur la modification de la portée des droits de manière appropriée pour s'adapter à leur objectif plus large. Ceci est lié à l'interprétation généreuse des droits, car le but des dispositions de la Charte est supposé être d'accroître les droits et libertés des personnes dans diverses circonstances, aux dépens des pouvoirs du gouvernement.

Le spécialiste de la constitution Peter Hogg a approuvé l'approche généreuse dans certains cas, bien que pour d'autres, il affirme que le but des dispositions n'était pas d'atteindre un ensemble de droits aussi large que les tribunaux l'ont imaginé. [13] En effet, cette approche n'a pas été sans critiques. Le politicien albertain Ted Morton et le politologue Rainer Knopff ont été très critiques à l'égard de ce phénomène. Bien qu'ils estiment que la base de l'approche, la doctrine de l'arbre vivant (le nom classique pour les interprétations généreuses de la Constitution canadienne), est solide, ils soutiennent que la jurisprudence de la Charte a été plus radicale.

Lorsque la doctrine de l'arbre vivant est appliquée correctement, les auteurs affirment : « L'orme est resté un orme, il a poussé de nouvelles branches mais ne s'est pas transformé en chêne ou en saule. La doctrine peut être utilisée, par exemple, de sorte qu'un droit est maintenu même lorsqu'un gouvernement menace de le violer avec une nouvelle technologie, tant que le droit essentiel reste le même, mais les auteurs affirment que les tribunaux ont utilisé la doctrine pour "créer nouveaux droits. À titre d'exemple, les auteurs notent que le droit garanti par la Charte contre l'auto-incrimination a été étendu pour couvrir des scénarios dans le système judiciaire qui n'étaient auparavant pas régis par les droits d'auto-incrimination dans d'autres lois canadiennes. [14] Une autre approche générale de l'interprétation des droits garantis par la Charte consiste à tenir compte des précédents juridiques concernant la Déclaration des droits des États-Unis, qui a influencé le texte de la Charte et a suscité de nombreuses réflexions sur l'étendue des droits dans un système démocratique de common law. et comment les déclarations des droits devraient être appliquées par les tribunaux.

Cependant, le précédent américain n'est pas considéré comme infaillible. La Cour suprême du Canada a qualifié les projets de loi canadien et américain de « nés dans des pays différents à des âges différents et dans des circonstances différentes. « [15] Les groupes d'intérêt public interviennent fréquemment dans les dossiers pour faire valoir des arguments sur la façon d'interpréter la Charte. Citons par exemple l'Association canadienne des libertés civiles, l'Association canadienne pour la santé mentale, le Congrès du travail du Canada, le Fonds d'action et d'éducation juridiques pour les femmes (FAEF) et REAL Women of Canada.

Le but de telles interventions est d'aider le tribunal et de tenter d'influencer le tribunal pour qu'il rende une décision favorable aux intérêts juridiques du groupe. Une autre approche de la Charte, adoptée par les tribunaux, est le principe du dialogue, qui implique une plus grande participation des gouvernements élus. Cette approche implique que les gouvernements rédigent une législation en réponse aux décisions de justice et que les tribunaux reconnaissent l'effort si la nouvelle législation est contestée. [modifier] Comparaisons avec d'autres instruments des droits de l'homme

La Déclaration des droits des États-Unis a influencé le texte de la Charte, mais ses dispositions relatives aux droits sont interprétées de manière plus conservatrice. Les causes canadiennes et américaines aboutissent néanmoins parfois à des résultats similaires parce que les droits plus larges de la Charte sont limités par l'article 1 de la Charte. La Déclaration des droits des États-Unis a influencé le texte de la Charte, mais ses dispositions relatives aux droits sont interprétées de manière plus conservatrice. Les causes canadiennes et américaines aboutissent néanmoins parfois à des résultats similaires parce que les droits plus larges de la Charte sont limités par l'article 1 de la Charte.

Certains députés canadiens considéraient le mouvement visant à enchâsser une charte comme contraire au modèle britannique de suprématie parlementaire. D'autres diront que la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) a maintenant limité le pouvoir parlementaire britannique à un degré plus élevé que la Charte canadienne a limité le pouvoir du Parlement canadien et des législatures provinciales. Hogg a émis l'hypothèse que les Britanniques ont adopté la Human Rights Act 1998, qui permet à la CEDH d'être appliquée directement dans les tribunaux nationaux, en partie parce qu'ils ont été inspirés par la Charte canadienne similaire. [16]

La Charte canadienne présente un certain nombre de similitudes avec la Convention européenne, notamment en ce qui concerne les clauses limitatives contenues dans le document européen. En raison de cette similitude avec le droit européen des droits de l'homme, la Cour suprême du Canada se tourne non seulement vers la jurisprudence de la Constitution des États-Unis pour interpréter la Charte, mais aussi vers les affaires de la Cour européenne des droits de l'homme. La distinction fondamentale entre la Déclaration des droits des États-Unis et la Charte canadienne est l'existence de clauses de limitation et de dérogation. Les tribunaux canadiens ont donc interprété chaque droit de manière plus large.

Cependant, en raison de la clause de limitation, en cas de violation d'un droit, la loi n'accordera pas nécessairement la protection de ce droit. En revanche, les droits en vertu de la Déclaration des droits des États-Unis sont absolus et donc une violation ne sera pas constatée tant qu'il n'y aura pas eu suffisamment d'empiètement sur ces droits. L'effet global est que les deux constitutions offrent une protection comparable de nombreux droits. La justice fondamentale (à l'article 7 de la Charte canadienne) est donc interprétée comme incluant plus de protections juridiques que l'application régulière de la loi, qui est son équivalent américain. La liberté d'expression dans l'article 2 a également une portée plus large que le premier amendement à la liberté d'expression de la Constitution des États-Unis. [17] Dans RWDSU v. Dolphin Delivery Ltd. (1986), la Cour suprême du Canada a envisagé un piquetage du type de piquetage que le premier amendement des États-Unis n'autorisait pas, car il s'agissait d'un comportement perturbateur (bien qu'il y ait eu un discours selon lequel le premier amendement pourrait autrement protéger). La Cour suprême a toutefois statué que le piquetage, y compris la conduite perturbatrice, était pleinement protégé en vertu de l'article 2 de la Charte. La Cour s'est ensuite fondée sur l'article 1 pour conclure que l'injonction contre le piquetage était juste. 18] La clause de limitation a également permis aux gouvernements de promulguer des lois qui seraient considérées comme inconstitutionnelles aux États-Unis. La Cour suprême du Canada a confirmé certaines des limites du Québec à l'utilisation de l'anglais sur les affiches et a confirmé les interdictions de publication qui interdisent aux médias de mentionner les noms de jeunes criminels. L'article 28 de la Charte remplit une fonction similaire à celle de l'amendement sur l'égalité des droits non ratifié aux États-Unis. Bien que cet amendement proposé ait suscité de nombreuses critiques, il n'y avait pas d'opposition comparable à l'article 28 de la Charte. 19] Pourtant, les féministes canadiennes ont dû organiser de grandes manifestations pour manifester leur soutien à l'inclusion de l'article. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques présente plusieurs parallèles avec la Charte canadienne, mais dans certains cas, le Pacte va plus loin en ce qui concerne les droits dans son texte. Par exemple, un droit à l'aide juridictionnelle a été lu dans l'article 10 de la Charte (le droit à l'assistance d'un avocat), mais le Pacte garantit explicitement que l'accusé n'a pas à payer « s'il n'a pas les moyens suffisants. « [20]

La Charte canadienne a peu à dire, du moins explicitement, sur les droits économiques et sociaux. Sur ce point, elle contraste fortement avec la Charte québécoise des droits et libertés de la personne et avec le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels. Certains pensent que les droits économiques devraient être interprétés comme les droits à la sécurité de la personne de l'article 7 et les droits à l'égalité de l'article 15 pour que la Charte soit semblable au Pacte. La raison en est que les droits économiques peuvent se rapporter à un niveau de vie décent et peuvent aider les droits civils à s'épanouir dans un environnement vivable. Les tribunaux canadiens, cependant, ont été hésitants dans ce domaine, déclarant que les droits économiques sont des questions politiques et ajoutant qu'en tant que droits positifs, les droits économiques sont d'une légitimité discutable. [21] La Charte elle-même a influencé la Déclaration des droits dans la Constitution de l'Afrique du Sud. [21] [modifier] La Charte et les valeurs nationales Le rassemblement « Marche des cœurs » pour l'égalité du mariage homosexuel en vertu de la Charte en 2004. Le rassemblement « Marche des cœurs » pour l'égalité du mariage homosexuel en vertu de la Charte en 2004.

La Charte se voulait une source de valeurs nationales et d'unité nationale. Comme l'a souligné le professeur Alan Cairns : « La prémisse initiale du gouvernement fédéral était de développer une identité pancanadienne. « [22] Trudeau lui-même a écrit plus tard dans ses Mémoires que le « Canada lui-même » pouvait désormais être défini comme une « société où tous les gens sont égaux et où ils partagent certaines valeurs fondamentales fondées sur la liberté », et que tous les Canadiens pourraient s'identifier aux valeurs de liberté et d'égalité. [23]

L'objectif unificateur de la Charte était particulièrement important pour la mobilité et les droits linguistiques. Selon l'auteur Rand Dyck, certains chercheurs croient que l'article 23, avec ses droits à l'éducation dans la langue de la minorité, « était la seule partie de la Charte dont Pierre Trudeau se préoccupait vraiment. «[24] Grâce à la mobilité et aux droits linguistiques, les Canadiens français, qui ont été au centre des débats sur l'unité, peuvent voyager dans tout le Canada et recevoir des services gouvernementaux et éducatifs dans leur propre langue.

Ainsi, ils ne sont pas confinés au Québec (seule province où ils forment la majorité et où est basée la majeure partie de leur population), ce qui polariserait le pays selon des lignes régionales. La Charte était également censée uniformiser des lois auparavant diverses dans tout le pays et les orienter vers un principe unique de liberté. [25] L'ancien premier ministre de l'Ontario, Bob Rae, a déclaré que la Charte « fonctionne comme un symbole pour tous les Canadiens » dans la pratique parce qu'elle représente la valeur fondamentale de la liberté. L'universitaire Peter Russell s'est montré plus sceptique quant à la valeur de la Charte dans ce domaine.

Cairns, qui estime que la Charte est le document constitutionnel le plus important pour de nombreux Canadiens et que la Charte visait à façonner l'identité canadienne, a également exprimé sa préoccupation que des groupes au sein de la société considèrent certaines dispositions comme leur appartenant à eux seuls plutôt qu'à tous les Canadiens. [16] Il a également été noté que des questions comme l'avortement et la pornographie, soulevées par la Charte, ont tendance à être controversées. [25] Pourtant, des sondages d'opinion en 2002 ont montré que les Canadiens estimaient que la Charte représentait le Canada de manière significative, bien que beaucoup ne connaissaient pas le contenu réel du document. 26] Les seules valeurs mentionnées par le préambule de la Charte sont la reconnaissance de la suprématie de Dieu et de la primauté du droit, mais celles-ci ont été controversées et ont des conséquences juridiques mineures. En 1999, le député Svend Robinson a présenté une proposition infructueuse devant la Chambre des communes du Canada qui aurait modifié la Charte en supprimant la mention de Dieu, car il estimait que cela ne reflétait pas la diversité du Canada. L'article 27 reconnaît également le multiculturalisme, qui, selon le ministère du Patrimoine canadien, est prisé parmi les Canadiens. [27] [modifier] Critique

Bien que la Charte ait joui d'une grande popularité, avec 82 % des Canadiens la décrivant comme une « bonne chose » dans les sondages d'opinion en 1987 et 1999[16], le document a également fait l'objet de critiques publiées des deux côtés de la classe politique. spectre. Un critique de gauche est le professeur Michael Mandel, qui a écrit que par rapport aux politiciens, les juges n'ont pas à être aussi sensibles à la volonté de l'électorat, ni à s'assurer que leurs décisions sont facilement compréhensibles pour le citoyen canadien moyen. . Cela, selon Mandel, limite la démocratie.

Mandel a également affirmé que la Charte rend le Canada plus semblable aux États-Unis, en particulier en servant les droits des entreprises et les droits individuels plutôt que les droits des groupes et les droits sociaux. Il a fait valoir qu'il y a plusieurs droits qui devraient être inclus dans la Charte, comme un droit aux soins de santé et un droit fondamental à l'éducation gratuite. [28] Par conséquent, l'américanisation perçue de la politique canadienne est perçue comme se faisant au détriment de valeurs plus importantes pour les Canadiens. Le mouvement syndical a été déçu par la réticence des tribunaux à utiliser la Charte pour soutenir diverses formes d'activités syndicales, telles que le « droit de grève ».

Les critiques de droite Morton et Knopff ont soulevé plusieurs préoccupations au sujet de la Charte, notamment en alléguant que le gouvernement fédéral s'en est servi pour limiter les pouvoirs provinciaux en s'alliant avec divers demandeurs de droits et groupes d'intérêt. Dans leur livre The Charter Revolution & the Court Party, Morton et Knopff expriment en détail leurs soupçons sur cette alliance, accusant les gouvernements Trudeau et Chrétien de financer des groupes litigieux. Par exemple, ces gouvernements ont utilisé le Programme de contestation judiciaire pour appuyer les revendications des droits à l'éducation dans la langue de la minorité.

Morton et Knopff affirment également que les avocats de la Couronne ont intentionnellement perdu des affaires dans lesquelles le gouvernement a été traduit en justice pour avoir prétendument violé les droits, en particulier les droits des homosexuels et les droits des femmes. [29] Le politologue Rand Dyck, en observant ces critiques, note que bien que les juges aient vu leur champ d'examen élargi, ils ont quand même confirmé la plupart des lois contestées pour des motifs fondés sur la Charte. En ce qui concerne les groupes d'intérêt litigieux, Dyck souligne que « le bilan n'est pas aussi clair que Morton et Knopff le laissent entendre. Tous ces groupes ont connu des victoires et des défaites. « [30]

Le philosophe politique Charles Blattberg a reproché à la Charte de contribuer à la fragmentation du pays, tant au niveau individuel que collectif. En encourageant un discours fondé sur les droits, la Charte est censée insuffler un esprit accusatoire à la politique canadienne, ce qui rend difficile la réalisation du bien commun. Blattberg prétend également que la Charte sape la communauté politique canadienne puisqu'il s'agit en fin de compte d'un document cosmopolite. Enfin, il soutient que les gens seraient plus motivés à défendre les libertés individuelles si elles étaient exprimées avec des termes beaucoup plus « épais » (moins abstraits) que les droits. [31]

Pour exporter une référence à cet essai, veuillez sélectionner un style de référencement ci-dessous :


Rotonde pour les chartes de la liberté

La rotonde des chartes de la liberté, située au niveau supérieur du musée des Archives nationales, est le domicile permanent de l'original Déclaration d'indépendance, Constitution des États-Unis, et Déclaration des droits.

Conçue par l'architecte John Russell Pope comme un sanctuaire de la démocratie américaine, la rotonde ornée avec son haut plafond en forme de dôme présente également deux peintures murales de Barry Faulkner, représentant des scènes fictives des « présentations » de la Déclaration d'indépendance et de la Constitution.

Aux côtés des documents eux-mêmes se trouvent des documents supplémentaires des Archives nationales, explorant la fabrication des chartes et leurs influences, ainsi que leur impact à travers l'histoire. La Rotonde a été rénovée en 2003 pour assurer la conservation de ces archives pour les générations à venir.Les visiteurs de la Rotonde remarqueront la température fraîche et le faible éclairage, qui sont conçus pour réduire les effets dévastateurs de la chaleur et de la lumière sur les précieux disques. Les chartes sont présentées dans des boîtiers spécialement conçus avec des cadres en aluminium et en titane, et les documents sont entourés d'un gaz inerte. Un échantillon de ces cas peut être vu dans le "Coffres publics, ainsi qu'un documentaire spécial sur le processus de réemboîtage.

En savoir plus sur les Chartes en téléchargeant le brochure gratuite (PDF) disponible pour tous les visiteurs de la Rotonde, ou consultez l'infographie ci-dessous (également disponible en PDF), par la commissaire Alice Kamps :

Cette brochure est rendue possible par la Fondation des Archives nationales avec le généreux soutien de la Fondation Weissberg.


Raison de blocage: L'accès depuis votre zone a été temporairement limité pour des raisons de sécurité.
Temps: Mer. 30 juin 2021 23:48:17 GMT

À propos de Wordfence

Wordfence est un plugin de sécurité installé sur plus de 3 millions de sites WordPress. Le propriétaire de ce site utilise Wordfence pour gérer l'accès à son site.

Vous pouvez également lire la documentation pour en savoir plus sur les outils de blocage de Wordfence, ou visiter wordfence.com pour en savoir plus sur Wordfence.

Généré par Wordfence le mercredi 30 juin 2021 à 23:48:17 GMT.
L'heure de votre ordinateur : .


Voir la vidéo: UK Top 40 Songs This Week 2021 to 2022 Top Charts Music Best Hits Music on Spotify (Décembre 2021).