Informations

Quel a été l'instrument le plus efficace utilisé pour priver la population noire de son droit de vote en Louisiane ?


Selon la page Wikipedia sur les lois Jim Crow :

En Louisiane, en 1900, les électeurs noirs étaient réduits à seulement 5 320 sur les listes, bien qu'ils constituaient la majorité de la population de l'État. En 1910, il n'y avait que 730 Noirs inscrits, soit moins de 0,5 % de ceux qui avaient le droit de voter.

« Dans 27 paroisses des États, aucun électeur noir n'a été enregistré. Dans 9 autres paroisses, un seul électeur noir a été enregistré.

L'effet cumulatif en Caroline du Nord était qu'aucun Noir n'était inscrit pour voter pendant la période 1896-1904… En Alabama, des dizaines de milliers de Blancs pauvres ont été touchés alors qu'on leur avait promis que les nouvelles restrictions ne les affecteraient pas… ceux qui ne le pouvaient pas. n'étaient pas éligibles pour siéger dans des jurys ou se présenter aux élections locales, ils ont effectivement disparu de la vie politique.

Remarque: la citation ci-dessus est de Démocratie, anti-démocratie et le Canon, Richard Pildes, publié en 2000

Les principaux instruments par lesquels cette privation du droit de vote a été effectuée étaient à travers:

a) les impôts locaux,

b) tests d'alphabétisation et de compréhension,

c) les exigences en matière de résidence et de tenue de dossiers.

Q. Parmi ces instruments, lesquels étaient les plus efficaces - en particulier en Louisiane ?


Tl; docteur

A court et moyen terme, il ne peut s'agir que des tests d'alphabétisation et de compréhension. Comme expliqué ci-dessous, la Poll Tax n'a été introduite qu'après après la majorité des Noirs de Louisiane avaient été privés de leurs droits.

À plus long terme, il est impossible de le dire avec certitude.

Comme Michael Perman l'a observé dans son livre Struggle for Mastery : Disfranchisement in the South, 1888-1908 [University of North Carolina Press, 2001] :

Bien entendu, la cause exacte de l'échec d'une personne à s'inscrire était difficile, voire impossible, à déterminer puisque la plupart des personnes non inscrites n'avaient pas été rejetées lors de leur demande mais n'avaient tout simplement pas fait de demande. La cause de leur refus ou de leur incapacité à présenter une demande ne peut être déterminée.


Dans un document d'information de 2018 intitulé Obstacles au vote en Louisiane, le Comité consultatif de la Louisiane pour la Commission des droits civils des États-Unis a observé :

En Louisiane en 1896, il y avait 130 334 Afro-Américains inscrits pour voter ; en 1900, après avoir adopté une nouvelle constitution avec des aspects du plan Mississippi, il n'y en avait que 5 320.

Pour comprendre ce changement, il convient de passer en revue les modifications apportées à la Constitution de 1898 de l'État de Louisiane avec les dispositions régissant le suffrage et les élections dans la Constitution de 1879 de l'État de Louisiane qu'elle a remplacée.


Tests d'alphabétisation et de compréhension

Il ne fait aucun doute que l'analphabétisme était un facteur important.

Avant l'adoption de la Constitution de la Louisiane de 1898, lors de la session du Comité du suffrage tenue le 15 février 1898 :

"… il a été admis que l'analphabétisme était si grand en Louisiane qu'un diplôme d'études exclurait trop de blancs, en plus d'exclure les noirs"

  • Amasa M. Eaton, La clause de suffrage dans la nouvelle constitution de la Louisiane, Harvard Law Review, vol. 13, n° 4 (déc. 1899), pp 279-293

Cependant, l'article 208 de la constitution de 1879 avait introduit une taxe de vote pour financer l'éducation publique :

Article 208. L'Assemblée générale prélèvera une taxe annuelle de vote, pour l'entretien des écoles publiques, sur chaque habitant masculin de l'État âgé de plus de vingt et un ans, qui ne sera jamais inférieur à un dollar ni supérieur à un dollar et un la moitié par habitant, et l'Assemblée Générale adoptera des lois pour imposer le paiement de cet impôt.

Comme Michael Perman l'a noté dans son livre de 2001, déjà en 1898, de nombreux démocrates de la Louisiane du Nord ont exprimé leur inquiétude que

"… de nombreux Afro-Américains pourraient bientôt réussir le test d'alphabétisation"

  • [Permanent, ibid, p142]

Cela était vraisemblablement - au moins en partie - dû aux améliorations de l'éducation publique financées par la taxe de vote introduite en 1879.

Les tests d'alphabétisation ont été introduits par la section 3 de l'article 197 de la Constitution de 1898. Comme l'attestent les chiffres du document d'information ci-dessus, cela suffisait pour avoir l'effet souhaité de priver la grande majorité des électeurs noirs (ainsi que de nombreux électeurs).

Cependant, les législateurs de la Louisiane ont réalisé que cela n'empêcherait pas les électeurs noirs de regagner le droit de vote à l'avenir. C'est pourquoi les démocrates de la Louisiane du Nord ont fait pression pour la taxe de vote.


Capitation

Les dispositions introduites à l'article 198 de la Constitution de 1898, exigeant que tous les électeurs inscrits produisent un reçu prouvant qu'ils avaient payé la taxe de vote au cours des deux années précédentes, n'ont pas pu être un facteur dans la baisse spectaculaire du nombre d'électeurs mentionnée ci-dessus. Il n'est entré en vigueur qu'après les élections générales de l'État de 1890 :

Article 198. Nul ne sera autorisé à voter à une élection dans cet État une personne âgée de moins de soixante ans qui n'aura pas, outre les conditions prescrites ci-dessus, payé au plus tard le 31 décembre de chaque année, pour les deux années précédant l'année où il offre de voter, une capitation d'un dollar par année, à utiliser exclusivement au profit des écoles publiques de la paroisse où cette taxe aura été perçue; lequel impôt est imposé à tout résident de sexe masculin de cet État âgé de vingt et un ans à soixante ans. Les taxes de vote ne constitueront un privilège que sur les biens évalués, et aucun processus ne sera délivré pour en imposer la perception, sauf sur les biens évalués.

Toute personne redevable d'une telle taxe doit, avant d'être autorisée à voter, exhiber aux commissaires électoraux ses reçus de scrutin pour deux ans, délivrés sur la formule officielle, ou des duplicata de celle-ci, en cas de perte, ou la preuve du paiement de cette les impôts locaux peuvent être établis par une attestation du receveur des impôts, qui sera envoyée aux commissaires des divers bureaux de vote, indiquant une liste de ceux qui ont payé lesdites deux années d'impôts locaux comme prévu ci-dessus, et les dates de paiement. Il est déclaré faux, et punissable à ce titre, pour tout percepteur ou autre personne, d'antidater ou d'altérer un récépissé de capitation. Toute personne qui paiera la capitation d'autrui ou lui avancera de l'argent à cette fin, afin d'influencer son vote, sera coupable de corruption et punie en conséquence. Les dispositions du présent article relatives au paiement des taxes de capitation ne s'appliquent pas aux personnes sourdes-muettes ou aveugles, ni aux personnes de moins de vingt-trois ans, qui ont payé toutes les taxes de capitation évaluées à leur encontre. Cette section n'entrera en vigueur qu'après l'élection générale de l'État qui aura lieu en 1900, et la législature élue en 1908 aura le pouvoir d'abroger ou de modifier le même.

  • (c'est moi qui souligne)

Bien que ces restrictions aient pu s'avérer utiles plus tard, lorsque la population dans son ensemble est devenue plus alphabétisée, à ce stade, la grande majorité de la population noire avait déjà été privée de ses droits.

La question de la capitation avait divisé la Convention constitutionnelle de la Nouvelle-Orléans en 1898. Comme indiqué ci-dessus, les démocrates de la Louisiane du Nord ont fait pression pour la capitation tandis que ceux du sud de l'État s'y sont opposés [Perman, Idem, p142]. L'opposition à la taxe de vote était en grande partie au motif qu'elle priverait également du droit de vote de nombreux électeurs blancs pauvres.

Finalement, les partisans de la proposition l'emportent et l'article 198 est adopté, mais à condition qu'il puisse être abrogé après 1908.


Exigences en matière de résidence et de tenue de dossiers

La plupart des exigences de résidence et de tenue de dossiers adoptées dans la constitution de 1898 étaient simplement des versions reformulées de celles de la constitution de 1879. Cependant, les exigences supplémentaires (par exemple celles introduites à l'article 197 de la Constitution de 1898) ne visaient pas principalement à priver les électeurs noirs du droit de vote, mais plutôt à empêcher la privation du droit de vote d'un grand nombre d'électeurs blancs.

Par exemple, la section 5 de l'article 197 stipule :

Article 5. Aucun homme qui était le 1er janvier 1867, ou à toute date antérieure, le droit de voter en vertu de la Constitution ou des lois de tout État des États-Unis, dans lequel il résidait alors, et aucun fils ou petit-fils d'une telle personne au moins vingt et un ans à la date de l'adoption de la présente Constitution, et aucun homme de naissance étrangère, qui a été naturalisé avant le premier janvier 1898, se verra refuser le droit de s'inscrire et de voter dans cet État en raison de son incapacité à posséder les qualifications éducatives ou matérielles prescrites par la présente Constitution; à condition qu'il ait résidé dans cet État pendant cinq ans immédiatement avant la date à laquelle il a demandé l'enregistrement, et qu'il se soit enregistré conformément aux termes du présent article avant le 1er septembre 1898, et personne n'a le droit de s'inscrire en vertu du présent article après ladite date.

  • (c'est moi qui souligne)

C'est ce qu'on appelle Clause grand-père.

La date choisie, le 1er janvier 1867, est significative. C'était plus d'un an avant la ratification du 14e amendement à la Constitution des États-Unis (le 28 juillet 1868), accordant la citoyenneté à

"toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis"

qui, bien sûr, comprenait d'anciens esclaves qui avaient été libérés après la guerre civile.

Les exemptions aux qualifications éducatives ou patrimoniales énoncées dans cette section s'appliqueraient donc presque exclusivement aux hommes blancs seulement.


Question: Quel a été l'instrument le plus efficace utilisé pour priver la population noire de son droit de vote en Louisiane ?

Les principaux instruments par lesquels cette privation du droit de vote a été effectuée étaient à travers:

a) les impôts locaux,
b) tests d'alphabétisation et de compréhension,
c) les exigences en matière de résidence et de tenue de dossiers.
Q. Parmi ces instruments, lesquels étaient les plus efficaces - en particulier en Louisiane ?

Au-delà de la tactique, les deux stratégies les plus efficaces pour bloquer l'émancipation pendant 100 ans impliquaient l'intimidation et une alliance politique à toute épreuve. Ceux-ci ont permis tout ce qui est venu par la suite et que vous évoquez.

L'instrument le plus efficace utilisé pour priver les Afro-Américains du droit de vote était le meurtre et l'intimidation qui a découlé de cette violence systémique.

En fait, le ministère de la Justice des États-Unis a été formé pour lutter contre le règne de la terreur, qui a conduit aux élections de 1868 qui ont vu pour la première fois les Afro-Américains tenter d'utiliser leurs voix lors d'une élection nationale.

Département de la justice des États-Unis
Le 19 février 1868, Lawrence a présenté un projet de loi au Congrès pour créer le ministère de la Justice. Le président Ulysses S. Grant a signé le projet de loi le 22 juin 1870.9

Grant a nommé Amos T. Akerman comme procureur général et Benjamin H. Bristow comme premier solliciteur général des États-Unis la même semaine que le Congrès a créé le ministère de la Justice. La fonction immédiate du ministère était de préserver les droits civils. Il a commencé à lutter contre les groupes terroristes nationaux qui avaient utilisé à la fois la violence et le contentieux pour s'opposer aux 13e, 14e et 15e amendements à la Constitution.

Commençant par une vague de campagne de terreur menant à l'élection présidentielle de 1868 qui a tué des milliers d'Afro-américains dans le sud. Les meurtres et les meurtres de masse d'Afro-américains ont renforcé les campagnes de privation du droit de vote et étouffé la dignité.

Grant Reconstruction et le KKK
Au moment de l'élection d'Ulysses S. Grant à la présidence, les suprémacistes blancs faisaient régner la terreur dans tout le Sud. Au mépris total du gouvernement fédéral dirigé par les républicains, les démocrates du Sud ont formé des organisations qui ont violemment intimidé les Noirs et les républicains qui tentaient de conquérir le pouvoir politique.

Meurtres de masse notables dans le Sud pour émancipation

  • Massacre de la Nouvelle-Orléans du 30 juillet 1866, 200 marcheurs afro-américains pour le droit de vote assassinés.
  • Massacre d'Opelousas (28 septembre 1868) 150 morts
  • Massacre de Colfax de 1871, 150 hommes noirs assassinés
  • Émeute à Yazoo City Miss. 1er septembre 1875 ; 20 Noirs tués.
  • Émeute à Clinton, Manquer.; 80 Noirs et républicains tués.

Violence raciale et reconstruction
La violence raciale pendant la période de la Reconstruction a pris trois formes principales : les émeutes urbaines, les combats interpersonnels et les groupes d'autodéfense organisés. Il y a eu des émeutes dans les villes du sud à plusieurs reprises pendant la Reconstruction. Les plus notables étaient les émeutes de Memphis et de la Nouvelle-Orléans en 1866, mais d'autres conflits urbains à grande échelle ont éclaté dans des endroits comme Laurens, en Caroline du Sud en 1870 ; Colfax, Louisiane en 1873 ; un autre à la Nouvelle-Orléans en 1874 ; Yazoo City, Mississippi en 1875; et Hambourg, Caroline du Sud en 1876.

Au-delà des meurtres et des meurtres de masse qui ont duré la reconstruction et ont été exposés avec Chaney, Goodman et Schwerner meurtres de juin 1964 et le mouvement des droits civiques dirigé par Martin Luther King dans les années 1960 (Taureau Connors) l'outil de privation du droit de vote le plus efficace était le Rédempteur alliance politique. Cela a vu les États du Sud se regrouper politiquement pour poursuivre la privation du droit de vote des électeurs noirs du Sud. Cette alliance a protégé les campagnes de privation du droit de vote dans le sud pendant près de 100 ans et a créé un bloc sud d'électeurs au Congrès et au Sénat des États-Unis.


Le cœur de la loi sur le droit de vote

La loi sur les droits de vote était un outil historique et puissant qui a permis au gouvernement fédéral de freiner les lois électorales discriminatoires dans tous les États. Avant l'adoption de la VRA, les législateurs étatiques et locaux avaient passé des décennies à priver les électeurs noirs du droit de vote. Bien que chaque État puisse faire davantage pour améliorer et élargir l'accès au scrutin, au moment de l'adoption de la VRA en 1965, le Congrès a déterminé que certains États, en particulier dans le Sud, seraient soumis à une surveillance fédérale lors de l'adoption de lois électorales en raison de leur histoire de suppression des électeurs.

Cette application fédérale tire sa force de l'article 5, qui exige que certaines juridictions « couvertes » ayant des antécédents de lois électorales discriminatoires doivent obtenir l'approbation préalable du gouvernement fédéral avant que toute nouvelle législation électorale proposée puisse entrer en vigueur. En bref, l'article 5 a permis au gouvernement fédéral de bloquer la discrimination parrainée par l'État avant qu'elle ne se produise, en ciblant les juridictions les plus susceptibles de priver continuellement les électeurs du droit de vote. L'article 4 de la VRA a établi une formule, composée de deux calculs clés, pour déterminer si un État serait soumis aux dispositions d'approbation préalable de l'article 5. Si une juridiction imposait à la fois tout type de « test ou dispositif » susceptible de restreindre sa population électorale admissible et que moins de 50 % de sa population en âge de voter était inscrite pour voter au moment de l'élection générale de 1972, elle devenait assujettie à l'article 5 précontrôle. Des exemples de tests restrictifs comprenaient des tests d'alphabétisation, des évaluations du « caractère moral » et des exigences selon lesquelles quelqu'un d'autre se porte garant des qualifications d'un électeur – toutes des méthodes bien connues utilisées pour désavantager de manière disproportionnée les électeurs noirs et minoritaires. La formule interdisait également aux États de fournir du matériel électoral uniquement en anglais si 5 % ou plus des citoyens en âge de voter appartiennent à une « minorité linguistique unique ».

Conformément à cette formule, neuf États ont été soumis au précontrôle de la section 5 dans leur intégralité : Alabama, Alaska, Arizona, Géorgie, Louisiane, Mississippi, Caroline du Sud, Texas et Virginie. Certains comtés ou cantons de Californie, de Floride, du Michigan, de New York, de Caroline du Nord et du Dakota du Sud ont également été couverts. L'article 5 de la VRA était donc un texte législatif puissant qui s'étendait à 15 États, dont la majorité se trouvaient dans le Sud.

L'impact de la section 5 a été rapide et important - et a fait effroyablement clair les dommages durables de l'héritage de Jim Crow dans le Sud. Entre 1970 et 2000, le ministère de la Justice a présenté près de 1 000 objections aux changements de vote proposés dans les juridictions couvertes. Les observateurs fédéraux se sont dispersés par dizaines de milliers pour superviser l'administration juste et libre des élections dans des États historiquement répressifs. Et, jusqu'à récemment, la Cour suprême a confirmé la constitutionnalité des articles 4 et 5 dans plusieurs affaires après l'adoption de la VRA.

Alors, où en est la section 5 aujourd'hui ? En 2013, cinq juges conservateurs ont annulé la formule de couverture de l'article 4 dans l'affaire de la Cour suprême Comté de Shelby c. Holder, rendant l'article 5 essentiellement inapplicable. La Cour a conclu que, puisque les données utilisées pour déterminer quelles juridictions étaient soumises au précontrôle dataient de 1975, la formule n'avait « aucune relation logique avec nos jours » et constituait une violation inconstitutionnelle des droits des États.

Les Comté de Shelby l'opinion majoritaire a également affirmé que les décennies qui se sont écoulées depuis l'adoption de la VRA ont vu une expansion significative des droits de vote et, par conséquent, que bon nombre des problèmes à l'origine de la législation avaient été résolus. Dans son opinion dissidente, rejointe par les juges Breyer, Sotomayor et Kagan, la juge Ruth Bader Ginsburg a fait valoir que c'était grâce au pouvoir d'exécution de la VRA elle-même qu'un tel accès amélioré au vote pouvait être observé dans les juridictions de l'article 5. « Jeter le précontrôle alors qu'il a fonctionné et continue de travailler pour arrêter les changements discriminatoires, c'est comme jeter votre parapluie sous une pluie battante parce que vous ne vous mouillez pas », a écrit le juge Ginsburg.

Depuis Comté de Shelby, les États auparavant soumis au précontrôle ont promulgué d'innombrables lois électorales restrictives qui privent les électeurs noirs du droit de vote. De plus, pour la première fois depuis plus de 50 ans, les lois de redécoupage dans les États auparavant soumis à une surveillance n'ont plus besoin d'une approbation fédérale. Les Comté de Shelby La décision a coupé les dents à la VRA, rendant les dispositions de l'article 5 largement inefficaces jusqu'à ce que le Congrès puisse adopter une nouvelle formule de couverture - comme les démocrates s'efforcent de le faire en ce moment avec le John Lewis Voting Rights Advancement Act , qui mettrait à jour la formule existante avec données actuelles et ajouter une foule d'autres exigences que les États doivent remplir pour éviter le précontrôle.

L'adoption de la loi sur l'avancement des droits de vote de John Lewis est la prochaine grande bataille pour les droits de vote dans ce pays. L'article 5 de la VRA était un outil puissant et efficace pour protéger les droits de vote des Noirs américains, et il est vital que le Congrès le renforce et l'étende face aux attaques sans précédent contre nos élections, nos responsables électoraux et l'accès aux urnes. .

Vous voulez en savoir plus sur un autre article majeur de la VRA et son impact sur les droits de vote ? Restez à l'écoute pour notre prochaine édition de « La loi sur les droits de vote expliquée ».

Le litige sur les droits de vote d'aujourd'hui serait impossible sans la loi sur les droits de vote.Mais comment est née cette loi ? Comment a-t-il été utilisé au fil des ans pour protéger les droits de vote des minorités ? Et comment les tribunaux ont-ils affaibli la VRA, ouvrant les portes à une tempête de lois électorales privant le droit de vote au cours des huit dernières années ?

Dans la dernière série d'explications de Democracy Docket, « La loi sur les droits de vote expliquée », nous répondrons à toutes ces questions et plus encore pour vous aider à mieux comprendre le litige relatif aux droits de vote qui se déroule aujourd'hui.


Contenu

La guerre de Sécession s'est terminée en 1865, marquant le début de l'ère de la Reconstruction dans les onze anciens [10] États confédérés. Le Congrès a adopté les lois sur la reconstruction, à partir de 1867, établissant des districts militaires pour superviser les affaires de ces États en attendant la reconstruction.

À l'époque de la reconstruction, les Noirs constituaient la majorité absolue des populations du Mississippi et de la Caroline du Sud, étaient égaux à la population blanche de la Louisiane et représentaient plus de 40 % de la population dans quatre autres anciens États confédérés. En outre, les lois sur la reconstruction et les constitutions et lois de reconstruction des États interdisaient à de nombreux ex-confédérés blancs du Sud d'occuper des fonctions et, dans certains États, les privaient de leurs droits à moins qu'ils ne prêtent serment de loyauté. Les Blancs du Sud, craignant la domination noire, ont résisté à l'exercice du pouvoir politique par les affranchis. [11] En 1867, les hommes noirs ont voté pour la première fois. À l'élection présidentielle de 1868, le Texas, le Mississippi et la Virginie n'avaient toujours pas été réadmis dans l'Union. Le général Ulysses S. Grant a été élu président grâce en partie à 700 000 électeurs noirs. En février 1870, le quinzième amendement a été ratifié, il était conçu pour protéger le droit de vote des Noirs contre toute violation par les États. Dans le même temps, en 1870, tous les États du Sud avaient abandonné l'application de la privation du droit de vote des ex-confédérés à l'exception de l'Arkansas, où la privation du droit de vote des ex-confédérés a été abandonnée à la suite de la guerre Brooks-Baxter en 1874.

Les organisations paramilitaires suprémacistes blanches, alliées aux démocrates du Sud, ont utilisé l'intimidation, la violence et ont même commis des assassinats afin de réprimer les Noirs et de les empêcher d'exercer leurs droits civils et politiques lors des élections de 1868 jusqu'au milieu des années 1870. L'insurgé Ku Klux Klan (KKK) a été formé en 1865 dans le Tennessee (en réaction à une défaite pendant la guerre) et il est rapidement devenu un puissant groupe d'autodéfense secret, avec des chapitres dans le Sud. Le Klan a lancé une campagne d'intimidation dirigée contre les Noirs et les Blancs sympathiques. Leur violence comprenait le vandalisme et la destruction de biens, les attaques physiques et les assassinats et les lynchages. Les enseignants qui venaient du Nord pour enseigner aux affranchis étaient parfois aussi attaqués ou intimidés. En 1870, la tentative du gouverneur républicain de Caroline du Nord, William W. Holden, de supprimer le Klan, connue sous le nom de guerre de Kirk-Holden, a entraîné une réaction des Blancs, l'élection d'une Assemblée générale démocrate en août 1870, ainsi que sa destitution et sa destitution. du bureau.

Le bilan des meurtres et des attaques du Klan a conduit le Congrès à adopter des lois pour mettre fin à la violence. En 1870, le Congrès fortement républicain a adopté les Enforcement Acts, imposant des sanctions pour complot visant à refuser le suffrage noir. [12] Les lois autorisaient le président à déployer les forces armées pour réprimer les organisations qui privaient les personnes des droits garantis par le quatorzième amendement. Les organisations dont les membres apparaissaient en armes étaient considérées comme en rébellion contre les États-Unis. Le président peut suspendre habeas corpus dans ces circonstances. Le président Grant a utilisé ces dispositions dans certaines parties des Carolines à la fin de 1871. Les maréchaux des États-Unis supervisaient les inscriptions et les élections des électeurs de l'État et pouvaient demander l'aide des forces militaires ou navales si nécessaire. [12] Ces mesures ont conduit à la disparition du premier Klan au début des années 1870.

De nouveaux groupes paramilitaires ont rapidement fait leur apparition, car des dizaines de milliers d'anciens combattants appartenaient à des clubs de tir et à des groupes similaires. Une deuxième vague de violence a commencé, faisant plus de 1 000 morts, généralement des Noirs ou des Républicains. La Cour suprême a statué en 1876 dans États-Unis c. Cruikshank, découlant des procès liés au massacre de Colfax, que les protections du quatorzième amendement, que les lois d'application visaient à soutenir, ne s'appliquaient pas aux actions des individus, mais uniquement aux actions des gouvernements des États. Ils ont recommandé aux personnes de demander réparation aux tribunaux de l'État, qui n'avaient pas soutenu les droits des affranchis.

Les organisations paramilitaires qui sont apparues entre le milieu et la fin des années 1870 faisaient partie de l'insurrection continue dans le Sud après la guerre civile, alors que les vétérans armés du Sud résistaient aux changements sociaux et s'efforçaient d'empêcher les Noirs américains et les autres républicains de voter et de se présenter aux élections. Ces groupes comprenaient la Ligue blanche, formée en Louisiane en 1874 à partir de milices blanches, avec des chapitres formant dans d'autres États du Sud les Chemises rouges, formées en 1875 dans le Mississippi mais également actives en Caroline du Nord et en Caroline du Sud et d'autres "White Liners", tels que les massues de fusil et les chevaliers du camélia blanc. Par rapport au Klan, il s'agissait de sociétés ouvertes, mieux organisées et consacrées à l'objectif politique de reprendre le contrôle des législatures des États et de supprimer les républicains, y compris la plupart des Noirs. Ils sollicitaient souvent la couverture des journaux pour faire de la publicité afin d'accroître leur menace. L'ampleur des opérations était telle qu'en 1876, la Caroline du Nord comptait 20 000 hommes dans des clubs de tir. Composés d'anciens combattants confédérés bien armés, une classe qui couvrait la plupart des hommes adultes qui auraient pu se battre pendant la guerre, les groupes paramilitaires travaillaient à des fins politiques : renverser les républicains, perturber leur organisation et utiliser la force pour intimider et terroriser des affranchis pour les tenir à l'écart des urnes. Ces groupes ont été décrits comme « la branche militaire du Parti démocrate ». [13]

Ils ont joué un rôle déterminant dans de nombreux États du Sud pour chasser les Noirs des urnes et assurer une prise de contrôle par les démocrates blancs des législatures et des gouverneurs dans la plupart des États du Sud dans les années 1870, le plus notoirement lors des élections controversées de 1876. À la suite d'un compromis national de 1877 découlant de l'élection présidentielle de 1876, le gouvernement fédéral a retiré ses forces militaires du Sud, mettant officiellement fin à l'ère de la reconstruction. À ce moment-là, les démocrates du Sud avaient effectivement repris le contrôle de la Louisiane, de la Caroline du Sud et de la Floride – ils se sont identifiés comme les Rédempteurs. Dans le Sud, le processus de reprise du contrôle des démocrates blancs sur les gouvernements des États a été appelé « la Rédemption ». Les historiens afro-américains appellent parfois le compromis de 1877 « la grande trahison ». [14]

À la suite de violences persistantes autour des élections alors que les insurgés s'efforçaient de supprimer le vote des Noirs, les États du Sud dominés par les démocrates ont adopté une législation visant à créer des obstacles à l'inscription des électeurs par les Noirs et les Blancs pauvres, à commencer par la taxe de vote en Géorgie en 1877. D'autres mesures ont suivi, en particulier vers la fin du siècle, après qu'une alliance républicaine-populiste ait fait perdre temporairement aux démocrates certains sièges au Congrès et le contrôle de certains postes de gouverneur.

Pour sécuriser leur pouvoir, les démocrates ont travaillé à exclure les Noirs (et la plupart des républicains) de la politique. Les résultats ont pu être observés dans tout le Sud. Après la reconstruction, le Tennessee avait initialement le « système politique le plus compétitif du Sud ». [15] Une bataille électorale amère en 1888, marquée par une corruption et une violence inégalées, a conduit les démocrates blancs à prendre le contrôle de la législature de l'État. Pour consolider leur pouvoir, ils ont œuvré pour supprimer le vote noir et l'ont fortement réduit en modifiant l'inscription des électeurs, en exigeant des taxes de vote, ainsi qu'en modifiant les procédures électorales pour rendre le vote plus complexe.

En 1890, le Mississippi a adopté une nouvelle constitution, qui contenait des dispositions pour l'inscription des électeurs qui obligeaient les électeurs à payer des impôts locaux et à passer un test d'alphabétisation. Le test d'alphabétisation a été appliqué de manière subjective par les administrateurs blancs, et les deux dispositions ont effectivement privé la plupart des Noirs et de nombreux Blancs pauvres de leurs droits. Les dispositions constitutionnelles ont survécu à une contestation de la Cour suprême en Williams contre Mississippi (1898). D'autres États du sud ont rapidement adopté de nouvelles constitutions et ce qu'ils ont appelé le « plan Mississippi ». En 1908, tous les États de l'ancienne Confédération avaient adopté de nouvelles constitutions ou des amendements au suffrage, contournant parfois les élections générales pour y parvenir. Les législateurs ont créé une variété d'obstacles, y compris des conditions de résidence plus longues, des variations de règles, des tests d'alphabétisation et de compréhension, qui ont été appliqués subjectivement contre les minorités, ou étaient particulièrement difficiles à remplir pour les pauvres. [16] De telles dispositions constitutionnelles ont été contestées en vain devant la Cour suprême dans Giles contre Harris (1903). Dans la pratique, ces dispositions, y compris les primaires blanches, ont créé un labyrinthe qui a empêché la plupart des Noirs et de nombreux Blancs pauvres de voter dans les États du Sud jusqu'après l'adoption de la législation fédérale sur les droits civiques au milieu des années 1960. [17] L'inscription des électeurs et le taux de participation ont fortement chuté dans le Sud, car la plupart des Noirs et de nombreux Blancs pauvres ont été exclus du système politique.

Le sénateur et ancien gouverneur de Caroline du Sud Benjamin Tillman a défendu cela au Sénat :

Dans mon État, il y avait 135 000 électeurs noirs, ou nègres en âge de voter, et quelque 90 000 ou 95 000 électeurs blancs. Maintenant, je veux vous demander, avec un vote libre et un décompte équitable, comment allez-vous battre 135 000 par 95 000 ? Comment vas-tu faire ? Vous nous aviez assigné une tâche impossible.

Nous n'avons pas privé les nègres du droit de vote jusqu'en 1895. Ensuite, nous avons convoqué une convention constitutionnelle qui a abordé la question calmement, délibérément et ouvertement dans le but de priver le plus grand nombre d'entre eux du droit de vote en vertu des quatorzième et quinzième amendements. Nous avons adopté la qualification éducative comme le seul moyen qui nous reste, et le nègre est aussi content, aussi prospère et aussi bien protégé en Caroline du Sud aujourd'hui que dans n'importe quel État de l'Union au sud du Potomac. Il ne se mêle pas de politique, car il a constaté que plus il se mêle d'eux, plus il se sentait mal. Quant à ses « droits », je ne les discuterai pas maintenant. Nous, du Sud, n'avons jamais reconnu aux nègres le droit de gouverner les blancs, et nous ne le ferons jamais. Je voudrais à Dieu que le dernier d'entre eux soit en Afrique et qu'aucun d'entre eux n'ait jamais été amené sur nos côtes. [18]

La privation du droit de vote d'une grande partie des électeurs a attiré l'attention du Congrès, et dès 1900, certains membres ont proposé de priver le Sud de sièges, en raison du nombre de personnes interdites de vote. La répartition des sièges était toujours basée sur la population totale (avec l'hypothèse du nombre habituel d'hommes votants par rapport aux résidents) en conséquence, les Sudistes blancs commandaient un nombre de sièges bien disproportionné par rapport aux électeurs qu'ils représentaient. [19] En fin de compte, le Congrès n'a pas agi sur cette question, car le bloc sud des démocrates avait suffisamment de pouvoir pour rejeter ou bloquer une telle action. Pendant des décennies, les démocrates blancs du Sud ont exercé une représentation au Congrès dérivée d'un décompte complet de la population, mais ils ont privé du droit de vote plusieurs millions de citoyens noirs et blancs. Les démocrates blancs du Sud constituaient le « Sud solide », un bloc de vote puissant au Congrès jusqu'au milieu du XXe siècle. Leurs représentants, réélus à plusieurs reprises par les États à parti unique, exerçaient le pouvoir d'ancienneté, contrôlant de nombreuses présidences de commissions importantes dans les deux chambres. Leur pouvoir leur a permis d'avoir le contrôle sur les règles, les budgets et les projets de mécénat importants, entre autres, ainsi que de faire échouer les projets de loi pour faire du lynchage un crime fédéral. [17]

Malgré les plaintes des Sudistes blancs au sujet de la reconstruction, plusieurs États du Sud ont conservé la plupart des dispositions de leurs constitutions de reconstruction pendant plus de deux décennies, jusqu'à la fin du XIXe siècle. [20] Dans certains États, le nombre de Noirs élus aux bureaux locaux a atteint un pic dans les années 1880 bien que la Reconstruction ait pris fin. Ils ont eu une influence au niveau local, où une grande partie du gouvernement a eu lieu, bien qu'ils n'aient pas remporté beaucoup de sièges à l'échelle de l'État ou nationaux. Par la suite, les législatures des États ont adopté des lois ou des constitutions restrictives qui ont compliqué l'inscription des électeurs et les règles électorales. Comme les tests d'alphabétisation et d'autres restrictions pouvaient être appliqués de manière subjective, ces changements ont fortement limité le vote de la plupart des Noirs et, souvent, de nombreuses listes électorales de Blancs pauvres ont chuté à travers le Sud dans le nouveau siècle.

La Floride a approuvé une nouvelle constitution en 1885 qui comprenait des dispositions sur les taxes de vote comme condition préalable à l'inscription des électeurs et au vote. De 1890 à 1908, dix des onze États du Sud ont réécrit leurs constitutions. Tous comprenaient des dispositions qui restreignaient efficacement l'inscription des électeurs et le suffrage, y compris des exigences en matière de taxes de vote, une résidence accrue et des tests d'alphabétisation subjectifs. [21]

Avec l'amélioration de l'éducation, les Noirs avaient considérablement augmenté leur taux d'alphabétisation. En 1891, leur analphabétisme était tombé à 58 pour cent, tandis que le taux d'analphabétisme blanc dans le Sud à cette époque était de 31 pour cent. [22] Certains États ont utilisé des clauses de grand-père pour exempter complètement les électeurs blancs des tests d'alphabétisation. D'autres États ont exigé que les électeurs noirs par ailleurs éligibles satisfassent aux exigences d'alphabétisation et de connaissances à la satisfaction des registraires blancs, qui ont appliqué un jugement subjectif et, dans le processus, ont rejeté la plupart des électeurs noirs. En 1900, la majorité des Noirs étaient alphabétisés, mais même nombre des hommes les plus instruits continuaient à « échouer » aux tests d'alphabétisation administrés par les registraires blancs.

L'historien J. Morgan Kousser a noté : « Au sein du parti démocrate, l'impulsion principale pour la restriction est venue des membres de la ceinture noire », qu'il a identifiés comme « toujours privilégiés sur le plan socio-économique ». En plus de vouloir affirmer la suprématie blanche, les planteurs et l'élite des affaires étaient préoccupés par le vote des blancs de la classe inférieure et sans instruction. Kousser a trouvé : « Ils ont privé ces Blancs du droit de vote aussi volontiers qu'ils ont privé les Noirs du vote. [23] Perman a noté que les objectifs de privation du droit de vote résultaient de plusieurs facteurs. La concurrence entre les élites blanches et les classes inférieures blanches, par exemple, et le désir d'empêcher les alliances entre les Américains blancs et noirs des classes inférieures, comme cela avait été vu dans les alliances populistes-républicaines, ont conduit les législateurs démocrates blancs à restreindre les listes électorales. [21]

Avec l'adoption de nouvelles constitutions, les États du Sud ont adopté des dispositions qui ont entraîné la privation du droit de vote d'une grande partie de leur population en contournant les protections constitutionnelles américaines des quatorzième et quinzième amendements. Alors que leurs exigences d'inscription sur les listes électorales s'appliquaient à tous les citoyens, dans la pratique, ils ont privé la plupart des Noirs de leurs droits. Comme en Alabama, ils "retireraient également [des listes électorales] les Blancs les moins instruits, les moins organisés et les plus appauvris - et cela garantirait des règles démocratiques à parti unique pendant la majeure partie du 20e siècle dans le Sud". [17] [24]

Les nouvelles dispositions des constitutions des États ont presque entièrement éliminé le vote noir. Bien qu'il n'existe rien d'approchant des données précises, on estime qu'à la fin des années 1930, moins d'un pour cent des Noirs dans le Sud profond et environ cinq pour cent dans le Sud de la rive étaient inscrits pour voter, [25] et que la proportion votant même en général les élections, qui étaient sans conséquence en raison de la domination complète des Démocrates, étaient encore beaucoup plus petites. Deuxièmement, les législatures démocrates ont adopté des lois Jim Crow pour affirmer la suprématie blanche, établir la ségrégation raciale dans les établissements publics et traiter les Noirs comme des citoyens de seconde zone. La décision de justice historique en Plessy c. Ferguson (1896) a estimé que les installations "séparées mais égales", comme sur les wagons de chemin de fer, étaient constitutionnelles. Les nouvelles constitutions ont adopté de nombreuses contestations devant la Cour suprême. Dans les cas où une restriction particulière a été annulée par la Cour suprême au début du XXe siècle, les États ont rapidement mis au point de nouvelles méthodes pour exclure la plupart des Noirs du vote, comme la primaire blanche. Les primaires du Parti démocrate sont devenues les seules compétitions compétitives dans les États du sud.

Pour le Parti démocrate national, l'alignement après la Reconstruction a abouti à une puissante région du Sud qui a été utile pour le poids du Congrès. Néanmoins, avant le président Franklin D. Roosevelt, le « Sud solide » empêchait le parti national de concrétiser les initiatives de centre-gauche [ éclaircissements nécessaires ] désiré depuis l'époque de William Jennings Bryan. Woodrow Wilson, l'un des deux démocrates élus à la présidence entre Abraham Lincoln et Franklin D. Roosevelt, fut le premier sudiste élu après 1856. [nb 2] Il bénéficia de la privation du droit de vote des noirs et paralysant du Parti républicain dans le Sud. [7] Peu de temps après son entrée en fonction, Wilson a dirigé la ségrégation des installations fédérales dans le District de Columbia, qui avaient été intégrées pendant la Reconstruction.

Populations noires du sud en 1900 Modifier

Population des Afro-Américains dans les États du Sud, 1900
Nombre d'Afro-Américains [26] % de la population [26] Année de la loi ou de la constitution [27]
Alabama 827,545 45.26 1901
Arkansas 366,984 27.98 1891
Floride 231,209 43.74 1885–1889
Géorgie 1,045,037 46.70 1908
Louisiane 652,013 47.19 1898
Mississippi 910,060 58.66 1890
Caroline du Nord 630,207 33.28 1900
Caroline du Sud 782,509 58.38 1895
Tennessee 480,430 23.77 lois de 1889
Texas 622,041 20.40 lois de 1901 / 1923
Virginie 661,329 35.69 1902
Le total 7,199,364 37.94

Louisiane Modifier

Avec une population également répartie entre les races, en 1896, il y avait 130 334 électeurs noirs sur les listes d'inscription de la Louisiane et à peu près le même nombre de blancs. [28] Les législateurs de l'État de Louisiane ont adopté une nouvelle constitution en 1898 qui incluait des exigences pour les candidats de passer un test d'alphabétisation en anglais ou dans sa langue maternelle afin de s'inscrire pour voter ou de certifier posséder 300 $ de propriété, connue sous le nom d'exigence de propriété. Le test d'alphabétisation a été administré par le registraire de vote dans la pratique, ils étaient des démocrates blancs. Les dispositions de la constitution comprenaient également une clause de grand-père, qui offrait une échappatoire pour permettre aux blancs analphabètes de s'inscrire pour voter. Il disait que « Tout citoyen qui était électeur le 1er janvier 1867, ou son fils ou son petit-fils, ou toute personne naturalisée avant le 1er janvier 1898, s'il faisait une demande d'inscription avant le 1er septembre 1898, pouvait voter, nonobstant l'analphabétisme ou la pauvreté. ." Des listes d'inscription distinctes ont été conservées pour les Blancs et les Noirs, ce qui permet aux registraires blancs de discriminer facilement les Noirs lors des tests d'alphabétisation. La constitution de 1898 exigeait également qu'une personne remplisse une condition de résidence plus longue dans l'État, le comté, la paroisse et l'enceinte avant de voter que la constitution de 1879. Cela a joué contre les classes inférieures, qui étaient plus susceptibles de déménager fréquemment pour le travail, surtout dans les zones agricoles où il y avait beaucoup de travailleurs migrants et de métayers.

L'effet de ces changements sur la population d'électeurs noirs en Louisiane a été dévastateur par 1900 électeurs noirs ont été réduits de 130 334 à 5 320 sur les listes.En 1910, seuls 730 Noirs étaient enregistrés, soit moins de 0,5 % des hommes noirs éligibles. "Dans 27 des soixante paroisses de l'État, plus un seul électeur noir n'était inscrit dans neuf autres paroisses, un seul électeur noir l'était." [28]

Caroline du Nord Modifier

En 1894, une coalition de républicains et du Parti populiste a pris le contrôle de la législature de l'État de Caroline du Nord (et avec elle, la possibilité d'élire deux sénateurs américains) et a réussi à élire plusieurs représentants américains élus par fusion électorale. [29] La coalition de fusion a fait des gains impressionnants lors des élections de 1896 lorsque leur majorité législative s'est élargie. Le républicain Daniel Lindsay Russell a remporté la course au poste de gouverneur en 1897, le premier gouverneur républicain de l'État depuis la fin de la Reconstruction en 1877. L'élection a également donné lieu à plus de 1 000 élus ou nommés responsables noirs, y compris l'élection en 1897 de George Henry White à Congrès, en tant que membre de la Chambre des représentants.

Lors des élections de 1898, les démocrates se sont présentés sur la suprématie blanche et la privation du droit de vote dans une campagne amère d'appâtage racial menée par Furnifold McLendel Simmons et Josephus Daniels, rédacteur en chef et éditeur de The Raleigh News & Observer. La coalition républicaine/populiste s'est désintégrée et les démocrates ont remporté les élections de 1898 en Caroline du Nord et les élections de 1900 suivantes. Simmons a été élu sénateur américain de l'État en 1900, jusqu'en 1931 grâce à de multiples réélections par la législature de l'État et par vote populaire après 1920.

Les démocrates ont utilisé leur pouvoir dans la législature de l'État pour priver les minorités du droit de vote, principalement les Noirs, et s'assurer que le Parti démocrate et le pouvoir blanc ne seraient plus menacés. [15] [29] [30] Ils ont passé des lois restreignant l'inscription des électeurs. En 1900, les démocrates ont adopté un amendement au suffrage constitutionnel qui a allongé la période de résidence requise avant l'enregistrement et a édicté à la fois un diplôme (à évaluer par un registraire, ce qui signifiait qu'il pouvait être appliqué de manière subjective) et le paiement anticipé d'une taxe de vote. Une clause de grand-père exemptait de la taxe de vote ceux qui avaient le droit de voter le 1er janvier 1867. [31] La législature a également adopté des lois Jim Crow établissant la ségrégation raciale dans les installations publiques et les transports.

L'effet en Caroline du Nord a été l'élimination complète des électeurs noirs des listes électorales en 1904. Les récits contemporains ont estimé que soixante-quinze mille citoyens noirs de sexe masculin ont perdu le vote. [32] [33] En 1900, les noirs comptaient 630 207 citoyens, environ 33 % de la population totale de l'État. [34] La croissance de la classe moyenne noire florissante a été ralentie. En Caroline du Nord et dans d'autres États du Sud, il y avait aussi les effets insidieux de l'invisibilité : « [A]vec une décennie de privation du droit de vote (sic), la campagne pour la suprématie blanche avait effacé l'image de la classe moyenne noire de l'esprit des Caroliniens blancs du Nord. ." [35]

Virginie Modifier

En Virginie, les démocrates ont demandé la privation du droit de vote à la fin du XIXe siècle après l'arrivée au pouvoir d'une coalition de républicains blancs et noirs avec des démocrates populistes. Le Parti réajusteur a exercé le contrôle de 1881 à 1883, élisant un gouverneur et contrôlant la législature, qui a également élu un sénateur américain de l'État. Comme en Caroline du Nord, les démocrates de l'État ont pu diviser les partisans de Readjuster en faisant appel à la suprématie blanche. Après avoir repris le pouvoir, les démocrates ont modifié les lois de l'État et la constitution en 1902 pour priver les Noirs du droit de vote. Ils ont ratifié la nouvelle constitution à la législature et ne l'ont pas soumise au vote populaire. Le vote en Virginie a chuté de près de moitié en raison de la privation du droit de vote des Noirs. [36] [37] Le tronçon de quatre-vingts ans de contrôle démocrate blanc n'a pris fin qu'à la fin des années 1960 après le passage et l'application de la loi fédérale sur les droits de vote de 1965 et l'effondrement de la machine de l'Organisation Byrd.

États frontaliers : échec de la privation du droit de vote Modifier

Les cinq États frontaliers du Delaware, du Maryland, de la Virginie-Occidentale, du Kentucky et du Missouri avaient un héritage similaire aux États esclavagistes confédérés de la guerre de Sécession. Les États frontaliers, tous les États esclavagistes, ont également établi des lois exigeant la ségrégation raciale entre les années 1880 et 1900, mais la privation du droit de vote des Noirs n'a jamais été atteinte à un degré significatif. La plupart des États frontaliers ont tenté une telle privation du droit de vote au cours des années 1900.

Les causes de l'échec de la privation du droit de vote des Noirs et des Blancs pauvres dans les États frontaliers, par rapport à leur succès pendant plus d'un demi-siècle dans les anciens États confédérés, étaient compliquées. Au cours des années 1900, le Maryland était vigoureusement divisé entre partisans et opposants à la privation du droit de vote, mais il avait une communauté noire importante et de plus en plus instruite concentrée à Baltimore. Cette ville comptait de nombreux Noirs libres avant la guerre civile et ils avaient établi un pouvoir à la fois économique et politique. [38] La législature de l'État a adopté une taxe de vote en 1904, mais a suscité une vive opposition et l'a abrogée en 1911. Malgré le soutien des Blancs conservateurs de la rive orientale conservatrice, les référendums sur les projets de loi visant à priver les Noirs du droit de vote ont échoué à trois reprises en 1905, 1908 et 1910. , le dernier vote étant le plus décisif. [38] L'existence d'une immigration italienne substantielle complètement absente de la Confédération signifiait que ces immigrants étaient exposés à la possibilité de privation du droit de vote, mais de manière beaucoup plus critique, ils permettaient une résistance beaucoup plus forte parmi la population blanche. [39]

Dans le Kentucky, le gouvernement de la ville de Lexington avait adopté une taxe de vote en 1901, mais elle a été déclarée invalide par les tribunaux de circuit de l'État. [40] Six ans plus tard, un nouvel effort législatif d'État pour priver les Noirs de leurs droits civiques a échoué en raison de la forte organisation du Parti républicain dans les régions pro-Union de l'État. [40]

Taxes de vote Modifier

La preuve du paiement d'une taxe de vote était une condition préalable à l'inscription des électeurs en Floride, Alabama, Tennessee, Arkansas, Louisiane, Mississippi, Géorgie (1877), Caroline du Nord et du Sud, Virginie (jusqu'en 1882 et à nouveau à partir de 1902 avec sa nouvelle constitution), [36] [37] Texas (1902) [41] et dans certains États du nord et de l'ouest. La taxe de vote au Texas « obligeait les électeurs par ailleurs éligibles à payer entre 1,50 $ et 1,75 $ pour s'inscrire sur les listes électorales – beaucoup d'argent à l'époque, et un gros obstacle pour les classes ouvrières et les pauvres ». [41] La Géorgie a créé une exigence de capitation cumulative en 1877 : les hommes de toute race âgés de 21 à 60 ans devaient payer une somme d'argent pour chaque année à partir du moment où ils avaient eu 21 ans, ou à partir du moment où la loi est entrée en vigueur . [42]

Les exigences de l'impôt local s'appliquaient aux Blancs comme aux Noirs, et affectaient également les citoyens pauvres. De nombreux États ont exigé le paiement de la taxe à un moment séparé de l'élection, puis ont demandé aux électeurs d'apporter des reçus avec eux aux urnes. S'ils ne pouvaient pas localiser ces reçus, ils ne pourraient pas voter. En outre, de nombreux États ont entouré l'inscription et le vote d'autres exigences complexes en matière de tenue de dossiers. [12] Il était particulièrement difficile pour les métayers et les métayers de s'y conformer, car ils se déplaçaient fréquemment.

La capitation était parfois utilisée seule ou associée à un diplôme d'alphabétisation. Dans une sorte de clause de grand-père, la Caroline du Nord en 1900 exempta de la capitation les hommes ayant le droit de voter à compter du 1er janvier 1867. Cela excluait tous les Noirs de l'État, qui n'avaient pas le droit de vote avant cette date. [31]

Exigences éducatives et de caractère Modifier

L'Alabama, l'Arkansas, le Mississippi, la Caroline du Sud et le Tennessee ont créé une exigence en matière d'éducation, avec examen par un registraire local des qualifications d'un électeur. En 1898, la Géorgie rejeta un tel dispositif.

Les délégués de l'Alabama ont d'abord hésité, craignant que les Blancs analphabètes ne perdent leurs voix. Après que la législature a déclaré que la nouvelle constitution ne priverait aucun électeur blanc du droit de vote et qu'elle serait soumise au peuple pour ratification, l'Alabama a adopté une exigence en matière d'éducation. Elle fut ratifiée aux urnes en novembre 1901. Sa particularité était la « clause de bonne moralité » (également appelée « clause grand-père »). Un conseil de nomination dans chaque comté pourrait enregistrer « tous les électeurs en vertu de la loi actuelle [antérieure] » qui étaient des anciens combattants ou les descendants légitimes de ceux-ci, et « tous ceux qui sont de bonne moralité et comprennent les devoirs et obligations de la citoyenneté ». Cela donnait au conseil d'administration le pouvoir discrétionnaire d'approuver les électeurs au cas par cas. En pratique, ils ont affranchi de nombreux Blancs mais ont rejeté à la fois les Blancs et les Noirs pauvres. La plupart de ces derniers avaient été esclaves et incapables d'accomplir le service militaire. [12]

La Caroline du Sud, la Louisiane (1889) et plus tard la Virginie ont incorporé une exigence éducative dans leurs nouvelles constitutions. En 1902, la Virginie adopta une constitution avec la clause de « compréhension » comme test d'alphabétisation à utiliser jusqu'en 1904. De plus, la demande d'enregistrement devait être de la main du demandeur et rédigée en présence du registraire. Ainsi, quelqu'un qui ne savait pas écrire, ne pouvait pas voter. [12]

Loi des huit cases Modifier

En 1882, les démocrates étaient fermement au pouvoir en Caroline du Sud. Les électeurs républicains étaient principalement limités aux comtés à majorité noire de Beaufort et de Georgetown. Parce que l'État avait une grande population à majorité noire (près de soixante pour cent en 1890), [43] les démocrates blancs avaient des marges étroites dans de nombreux comtés et craignaient une éventuelle résurgence des électeurs républicains noirs aux urnes. Pour éliminer la menace noire, l'Assemblée générale a créé un test d'alphabétisation indirect, appelé la "Loi des huit cases".

La loi exigeait une urne séparée pour les bulletins de vote pour chaque bureau qu'un électeur devait insérer le bulletin dans l'urne correspondante ou il ne compterait pas. Les bulletins de vote ne pouvaient pas comporter de symboles de parti. Ils devaient être de la bonne taille et du bon type de papier. De nombreux bulletins de vote ont été arbitrairement rejetés parce qu'ils s'écartaient légèrement des exigences. Les bulletins de vote pourraient également être rejetés au hasard s'il y avait plus de bulletins dans une urne que d'électeurs inscrits. [44]

La loi sur les urnes multiples a été contestée devant les tribunaux. Le 8 mai 1895, le juge Nathan Goff de la Cour de circuit des États-Unis a déclaré la disposition inconstitutionnelle et a enjoint à l'État de prendre d'autres mesures en vertu de celle-ci. Mais en juin 1895, la Cour d'appel du quatrième circuit des États-Unis a renversé Goff et a dissous l'injonction [45], laissant la voie ouverte à une convention.

La convention constitutionnelle s'est réunie le 10 septembre et a été ajournée le 4 décembre 1895. Par la nouvelle constitution, la Caroline du Sud a adopté le plan du Mississippi jusqu'au 1er janvier 1898. Tout citoyen de sexe masculin pouvait être enregistré qui était capable de lire une section de la constitution ou de convaincre le fonctionnaire électoral qu'il l'a compris lorsqu'il lui a été lu. Les personnes ainsi inscrites devaient rester électeurs à vie. En vertu de la nouvelle constitution et de l'application des pratiques d'alphabétisation, les électeurs noirs ont été retirés en grand nombre des listes d'inscription : en 1896, dans un État où, selon le recensement de 1890, les Noirs étaient au nombre de 728 934 et représentaient près de soixante pour cent de la population totale, [43] seuls 5 500 électeurs noirs ont réussi à s'inscrire. [28]

Clause grand-père Modifier

Les États ont également utilisé des clauses de grand-père pour permettre aux Blancs analphabètes qui ne pouvaient pas passer un test d'alphabétisation de voter. Il permettait à un homme de voter si son grand-père ou son père avait voté avant le 1er janvier 1867 à cette époque, la plupart des Afro-Américains étaient des esclaves, tandis que les personnes libres de couleur, même si les propriétaires fonciers, et les affranchis n'avaient pas le droit de voter jusqu'en 1870. [nb 3]

La dissidence du juge Benjamin Curtis dans Dred Scott contre Sandford (1857) avait noté que les personnes de couleur libres dans de nombreux États avaient le droit de vote au moment des articles de la Confédération (dans le cadre de l'argument sur la question de savoir si les personnes d'ascendance africaine pouvaient être des citoyens des nouveaux États-Unis) :

De cela, il ne peut y avoir aucun doute. Au moment de la ratification des articles de la Confédération, tous les habitants libres nés dans les États du New Hampshire, du Massachusetts, de New York, du New Jersey et de la Caroline du Nord, bien que descendants d'esclaves africains, n'étaient pas seulement citoyens de ces États. , mais beaucoup d'entre eux, comme les autres qualifications nécessaires, possédaient le droit de vote, sur un pied d'égalité avec les autres citoyens. [46]

L'amendement constitutionnel de la Caroline du Nord en 1900 a exonéré de la capitation les hommes autorisés à voter à compter du 1er janvier 1867, un autre type d'utilisation d'une clause de grand-père. [31] Virginia a également utilisé un type de clause d'antériorité. [36] [37]

Dans Guinn c. États-Unis (1915), la Cour suprême a invalidé les exemptions du « vieux soldat » et de la « clause grand-père » de la Constitution de l'Oklahoma aux tests d'alphabétisation. Dans la pratique, ceux-ci avaient privé les Noirs de leurs droits, comme cela s'était produit dans de nombreux États du Sud. Cette décision a affecté des dispositions similaires dans les constitutions des règles électorales de l'Alabama, de la Géorgie, de la Louisiane, de la Caroline du Nord et de la Virginie. L'Oklahoma et d'autres États ont rapidement réagi en adoptant des lois qui ont créé d'autres règles d'inscription des électeurs qui ont fonctionné contre les Noirs et les minorités. [47] Guinn a été le premier de nombreux cas dans lesquels la NAACP a déposé une brève contestation des règles électorales discriminatoires.

Dans Lane c. Wilson (1939), la Cour suprême a invalidé une disposition de l'Oklahoma visant à priver les Noirs de leurs droits. Il avait remplacé la clause invalidée en Guinn. Cette clause privait définitivement du droit de vote toutes les personnes habiles à voter qui ne s'étaient pas inscrites pour voter dans une fenêtre de douze jours entre le 30 avril et le 11 mai 1916, à l'exception de celles qui avaient voté en 1914. Bien que conçue pour être plus résistante aux contestations fondées sur la discrimination, comme la loi ne mentionnait pas spécifiquement la race, la Cour l'a annulée en partie parce qu'elle s'est appuyée sur l'élection de 1914, lorsque les électeurs avaient été discriminés en vertu de la règle invalidée dans Guinn. [48]

Primaires blanches Modifier

Vers le tournant du 20e siècle, les membres blancs du Parti démocrate dans certains États du Sud ont conçu des règles qui excluaient les Noirs et d'autres minorités de participer aux primaires du parti. Celles-ci sont devenues communes à toutes les élections. Comme le Parti démocrate était dominant et que le seul vote compétitif était dans les primaires, exclure les électeurs minoritaires des primaires était un autre moyen de les exclure de la politique. Les contestations judiciaires ont renversé le système primaire blanc, mais de nombreux États ont ensuite adopté des lois autorisant les partis politiques à établir les règles de leurs propres systèmes, comme la primaire blanche. Le Texas, par exemple, a adopté une telle loi d'État en 1923. Elle a été utilisée pour empêcher les Mexicains américains ainsi que les Noirs américains de voter. Elle a survécu aux contestations devant la Cour suprême des États-Unis jusqu'aux années 1940. [49]

Le Nord avait entendu la version du Sud des abus de la Reconstruction, tels que la corruption financière, les impôts élevés et les affranchis incompétents. L'industrie voulait investir dans le Sud et ne pas se soucier des problèmes politiques. De plus, la réconciliation entre les vétérans blancs du Nord et du Sud a atteint un sommet au début du 20e siècle. Comme l'historien David Blight l'a démontré dans Race et Réunion : la guerre civile dans la mémoire américaine, la réconciliation signifiait la mise de côté par les Blancs des grandes questions de race et de suffrage. Les Blancs du Sud ont réussi pendant de nombreuses années à faire accepter leur version de l'histoire, d'autant plus qu'elle a été confirmée au cours des décennies suivantes par des historiens influents de la Dunning School de l'Université de Columbia et d'autres institutions.

La privation du droit de vote des Noirs américains dans le Sud a été couverte par les journaux et magazines nationaux alors que de nouvelles lois et constitutions étaient créées, et de nombreux habitants du Nord étaient indignés et alarmés. Le Lodge Bill ou Federal Elections Bill ou Lodge Force Bill de 1890 était un projet de loi rédigé par le représentant Henry Cabot Lodge (R) du Massachusetts et parrainé au Sénat par George Frisbie Hoar. Il aurait autorisé les électeurs fédéraux à superviser les élections sous certaines conditions. En raison d'une obstruction du Sénat, ainsi que d'un compromis de soutien avec les démocrates par les républicains argentés occidentaux, le projet de loi n'a pas été adopté. [50] [51]

En 1900, le Comité du recensement du Congrès a examiné des propositions visant à ajouter plus de sièges à la Chambre des représentants en raison de l'augmentation de la population. Les propositions allaient pour un nombre total de sièges de 357 à 386. Edgar D. Crumpacker (R-IN) a déposé un rapport indépendant demandant instamment que les États du Sud soient déchus de sièges en raison du grand nombre d'électeurs qu'ils avaient privés du droit de vote. Il a noté que cela était prévu dans la section 2 du quatorzième amendement, qui prévoyait la suppression de la représentation des États qui réduisaient le suffrage en raison de la race. [7] Le Comité et la Chambre n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur cette proposition. [19] Les partisans du suffrage noir ont travaillé pour sécuriser l'enquête du Congrès sur la privation du droit de vote, mais l'opposition concertée du bloc démocrate du Sud a été suscitée et les efforts ont échoué. [12]

De 1896 à 1900, la Chambre des représentants à majorité républicaine avait agi dans plus de trente cas pour annuler les résultats des élections des États du Sud où la commission des élections de la Chambre avait conclu que « les électeurs noirs avaient été exclus en raison de fraudes, de violences ou d'intimidations. ." Néanmoins, au début du XXe siècle, il a commencé à se retirer de l'application du quinzième amendement et a suggéré que les tribunaux étatiques et fédéraux exercent un contrôle sur cette question. Le bloc sudiste des démocrates a exercé un pouvoir croissant à la Chambre. [52] Ils n'avaient aucun intérêt à protéger le suffrage des Noirs.

En 1904, le Congrès a donné un coup de grâce aux efforts visant à enquêter sur la privation du droit de vote dans sa décision lors de la contestation électorale de 1904 en Caroline du Sud de Dantzler contre Levier. Le Comité des élections de la Chambre a confirmé la victoire de Lever. Il a suggéré que les citoyens de Caroline du Sud qui pensaient que leurs droits étaient bafoués devraient porter leur affaire devant les tribunaux de l'État et, en fin de compte, la Cour suprême des États-Unis. [53] Les Noirs n'avaient aucun recours devant les tribunaux de l'État du Sud, qui ne défendraient pas leurs droits. Parce qu'ils étaient privés de leurs droits, les Noirs ne pouvaient pas siéger dans les jurys, et les Blancs étaient clairement alignés contre eux sur cette question et d'autres questions raciales.

Malgré la décision de Lever et la domination du Congrès par les démocrates, certains membres du Congrès du Nord ont continué à soulever la question de la privation du droit de vote des Noirs et de la mauvaise répartition qui en résulte. Par exemple, le 6 décembre 1920, le représentant George H. Tinkham (R-MA) a proposé une résolution au Comité du recensement pour enquêter sur la prétendue privation du droit de vote des Noirs. Son intention était d'appliquer les dispositions des quatorzième et quinzième amendements. [54]

En outre, il a estimé qu'il devrait y avoir une nouvelle répartition à la Chambre liée à la population votante des États du sud, plutôt qu'à la population générale telle qu'elle est énumérée dans le recensement. [54] Une telle redistribution était autorisée par la Constitution et refléterait la réalité afin que le Sud ne soit pas crédité des personnes et des électeurs qu'il avait privés de leurs droits.Tinkham a détaillé comment la représentation démesurée du Sud était liée au nombre total d'électeurs dans chaque État, par rapport à d'autres États avec le même nombre de représentants : [54] [nb 4]

  • États avec quatre représentants :
  • États avec six représentants :
  • La Caroline du Sud, dotée de sept représentants en raison de sa population totale (à majorité noire), ne comptait que 25 433 électeurs.
  • États avec huit représentants :
  • Etats avec dix représentants :
  • La Californie, avec onze représentants, avait un total de 644 790 voix.
  • Etats avec douze représentants :
  • Indiana, avec treize représentants, avait un total de 565 216 voix.

Tinkham a été vaincu par le Bloc Démocratique du Sud, et aussi par les craintes parmi les élites d'affaires du Nord d'augmenter le pouvoir de vote des classes ouvrières urbaines du Nord, qui, selon les élites des entreprises du Nord et des planteurs du Sud, voteraient pour une redistribution des revenus à grande échelle à un niveau fédéral. [56]

Après qu'Herbert Hoover ait été élu lors d'un glissement de terrain en 1928, obtenant le soutien de cinq États du sud, Tinkham a renouvelé ses efforts au printemps 1929 pour persuader le Congrès de pénaliser les États du sud en vertu des quatorzième et quinzième amendements pour leur discrimination raciale. Il a suggéré la réduction de leurs délégations au Congrès proportionnellement aux populations qu'ils avaient privées de leurs droits. Il est de nouveau battu par le Solid South. Ses représentants s'étaient ralliés à l'indignation que la Première Dame ait invité Jessie De Priest à prendre le thé à la Maison Blanche avec d'autres épouses du Congrès. Elle était l'épouse d'Oscar Stanton De Priest de Chicago, le premier Afro-Américain élu au Congrès au XXe siècle. [57]

La ségrégation du service fédéral a commencé sous le président Woodrow Wilson, ignorant les plaintes de la NAACP, qui avait soutenu son élection en 1912. [58] La NAACP a fait pression pour que des Afro-Américains soient nommés officiers pendant la Première Guerre mondiale. Du Bois pour recevoir une commission de l'armée, mais il a échoué son physique. En 1915, la NAACP a organisé l'éducation du public et des manifestations dans les villes du pays contre D.W. Le film de Griffith La naissance d'une nation, un film qui a glorifié le Ku Klux Klan et montré à la Maison Blanche Wilson comme une faveur personnelle à son auteur, un colocataire d'université du président Wilson. Boston et quelques autres villes ont refusé d'autoriser l'ouverture du film.

Décisions de la Cour suprême du XXe siècle Modifier

Les Noirs américains et leurs alliés ont travaillé dur pour retrouver leur capacité à exercer les droits constitutionnels des citoyens. Booker T. Washington, largement connu pour son approche accommodante en tant que chef de l'Institut Tuskegee, a appelé les bailleurs de fonds du Nord à aider à financer les contestations judiciaires de la privation du droit de vote et de la ségrégation. Il a levé des fonds substantiels et a également organisé une représentation dans certains cas, tels que les deux pour Giles en Alabama. Il a contesté la clause grand-père de l'État et un test de citoyenneté requis pour les nouveaux électeurs, qui a été administré de manière discriminatoire à l'égard des Noirs. [59]

Dans sa décision de Giles contre Harris (1903), la Cour suprême des États-Unis sous le juge Oliver Wendell Holmes, Jr. a effectivement confirmé ces dispositions d'inscription des électeurs du sud en faisant face à une contestation de la constitution de l'Alabama. Sa décision a déclaré que les dispositions ne visaient pas les Noirs et ne les privaient donc pas de droits. Cette décision a été qualifiée de « décision ignorée la plus importante » de l'histoire constitutionnelle. [60]

En essayant de traiter les motifs de la décision de la Cour, Giles a monté un autre défi. Dans Giles contre Teasley (1904), la Cour suprême des États-Unis a confirmé la constitution privant le droit de vote de l'Alabama. La même année, le Congrès a refusé d'annuler une élection contestée et a essentiellement renvoyé les plaignants devant les tribunaux de l'État. Même lorsque les plaignants noirs ont obtenu des décisions en leur faveur de la Cour suprême, les États ont rapidement mis au point des moyens alternatifs pour les exclure du processus politique. Ce n'est que plus tard au 20e siècle que de telles contestations judiciaires sur la privation du droit de vote ont commencé à rencontrer plus de succès devant les tribunaux.

Avec la fondation de la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) en 1909, le groupe interracial basé à New York a commencé à apporter un soutien financier et stratégique aux poursuites judiciaires sur les questions de vote. Ce qui est devenu le Fonds de défense juridique de la NAACP a organisé et monté de nombreuses affaires dans le cadre de contestations judiciaires et judiciaires répétées contre les nombreux obstacles de la ségrégation, y compris les dispositions d'interdiction des droits de vote des États. La NAACP a souvent représenté les plaignants directement ou a aidé à collecter des fonds pour soutenir les contestations judiciaires. La NAACP a également travaillé à l'éducation du public, au lobbying du Congrès, aux manifestations et à l'encouragement du théâtre et de l'écriture académique comme autres moyens d'atteindre le public. Des sections de la NAACP ont été organisées dans des villes à travers le pays et le nombre de membres a augmenté rapidement dans le Sud. L'American Civil Liberties Union a également représenté les plaignants dans certains cas de privation du droit de vote.

Défis réussis Modifier

Dans Smith contre Allwright (1944), la Cour suprême a examiné une affaire du Texas et a statué contre la primaire blanche, la législature de l'État avait autorisé le Parti démocrate à concevoir ses propres règles de fonctionnement. La décision de justice de 1944 était que cela était inconstitutionnel, car l'État n'avait pas protégé les droits constitutionnels de ses citoyens.

À la suite de la décision de 1944, les organisations de défense des droits civiques dans les grandes villes se sont rapidement déplacées pour enregistrer les électeurs noirs. Par exemple, en Géorgie, en 1940, seuls 20 000 Noirs avaient réussi à s'inscrire pour voter. Après la décision de la Cour suprême, le All-Citizens Registration Committee (ACRC) d'Atlanta a commencé à s'organiser. En 1947, eux et d'autres avaient réussi à faire enregistrer 125 000 Noirs américains, 18,8 % de ceux en âge de remplir les conditions requises. [61] Dans l'ensemble du Sud, l'inscription des électeurs noirs a augmenté régulièrement, passant de moins de 3 % en 1940 à 29 % en 1960 et à plus de 40 % en 1964. [62] Néanmoins, même en 1964, les gains étaient minimes dans le Mississippi, Alabama, Louisiane en dehors de l'Acadiana et du sud de la Géorgie, et étaient limités dans la plupart des autres zones rurales. [63]

Chaque victoire juridique a été suivie par des efforts renouvelés des législatures dominées par les Blancs pour contrôler le vote des Noirs par le biais de différents régimes d'exclusion. Dans les années 1940, l'Alabama a adopté une loi pour donner aux registraires blancs plus de latitude pour tester les candidats en termes de compréhension et d'alphabétisation. En 1958, la Géorgie a adopté une nouvelle loi sur l'inscription des électeurs qui exigeait que les analphabètes satisfassent à des « tests de compréhension » en répondant correctement à 20 des 30 questions relatives à la citoyenneté posées par le registraire des votes. Les Noirs avaient fait des progrès substantiels en matière d'éducation, mais les greffiers blancs individuels étaient les seules personnes à déterminer si les électeurs potentiels individuels répondaient correctement. Dans la pratique, les greffiers disqualifiaient la plupart des électeurs noirs, qu'ils soient instruits ou non. Dans le comté de Terrell, par exemple, qui comptait 64 % de Noirs, après l'adoption de la loi, seuls 48 Noirs américains ont pu s'inscrire pour voter en 1958. [64]

Les progrès constants de la NAACP avec des cas individuels ont été contrecarrés par la résistance continue des démocrates du sud et le passage de nouvelles barrières statutaires aux Noirs exerçant le droit de vote. Au cours des années 1950 et 1960, des citoyens privés ont élargi l'effort en devenant des militants dans tout le Sud, dirigés par de nombreuses églises noires et leurs dirigeants, et rejoints par des militants jeunes et plus âgés des États du Nord. Des affrontements non violents et des manifestations ont été organisés dans de nombreuses villes du Sud, provoquant souvent des réactions violentes de la part des passants blancs et des autorités. La croisade morale du mouvement des droits civiques a gagné une couverture médiatique nationale, une attention à travers le pays et une demande nationale croissante de changement.

La violence généralisée contre les Freedom Riders en 1961, qui a été couverte par la télévision et les journaux, les meurtres de militants en Alabama en 1963 ont gagné le soutien de la cause des militants au niveau national. Le président John F. Kennedy a présenté une législation sur les droits civiques au Congrès en 1963 avant qu'il ne soit assassiné.

Le président Lyndon B. Johnson a pris la charge. En janvier 1964, Johnson a rencontré des leaders des droits civiques. Le 8 janvier, lors de son premier discours sur l'état de l'Union, Johnson a demandé au Congrès de "faire connaître cette session du Congrès comme la session qui a fait plus pour les droits civils que les cent dernières sessions réunies". Le 23 janvier 1964, le 24e amendement à la Constitution des États-Unis, interdisant l'utilisation des impôts locaux lors des élections nationales, a été ratifié avec l'approbation du Dakota du Sud, le 38e État à le faire.

Le 21 juin 1964, les défenseurs des droits civiques Michael Schwerner, Andrew Goodman et James Chaney ont disparu dans le comté de Neshoba, Mississippi. Les trois étaient des bénévoles aidant à l'inscription des électeurs noirs dans le cadre du Mississippi Freedom Summer Project. Quarante-quatre jours plus tard, le Federal Bureau of Investigation a récupéré leurs corps dans un barrage en terre où ils ont été enterrés. Le shérif adjoint du comté de Neshoba, Cecil Price et 16 autres personnes, tous membres du Ku Klux Klan, ont été inculpés pour les meurtres dont sept ont été condamnés. L'enquête a également révélé les corps de plusieurs hommes noirs, dont la mort n'avait jamais été révélée ni poursuivie par les forces de l'ordre blanches.

Lorsque le projet de loi sur les droits civils a été soumis au Sénat pour débat le 30 mars 1964, le « bloc du Sud » de 18 sénateurs démocrates du sud et un sénateur républicain, dirigé par Richard Russell (D-GA), a lancé une obstruction pour empêcher son adoption. . [65] Russell a dit :

Nous résisterons jusqu'au bout à toute mesure ou tout mouvement qui tendrait à amener l'égalité sociale et le brassage et l'amalgame des races dans nos États (du Sud). [66]

Après 57 jours ouvrables d'obstruction systématique, et plusieurs compromis, le Sénat a eu suffisamment de voix (71 contre 29) pour mettre fin au débat et à l'obstruction systématique. C'était la première fois que les sénateurs du Sud n'avaient pas réussi à gagner avec de telles tactiques contre les projets de loi sur les droits civiques. Le 2 juillet, le président Johnson a promulgué la loi sur les droits civils de 1964. [67] La ​​loi interdisait la ségrégation dans les lieux publics et interdisait l'application inégale des exigences d'inscription des électeurs. Il n'a pas explicitement interdit les tests d'alphabétisation, qui avaient été utilisés pour disqualifier les Noirs et les électeurs blancs pauvres.

En 1965, des efforts concertés pour briser l'emprise de la privation des droits de l'État (sic) étaient en cours depuis un certain temps, mais n'avaient obtenu qu'un succès modeste dans l'ensemble et dans certains domaines se sont avérés presque entièrement inefficaces. Le meurtre de militants du droit de vote à Philadelphie, dans le Mississippi, a attiré l'attention nationale, ainsi que de nombreux autres actes de violence et de terrorisme. Enfin, l'attaque non provoquée du 7 mars 1965 par des soldats de l'État contre des manifestants pacifiques traversant le pont Edmund Pettus à Selma, en Alabama, en route vers la capitale de l'État à Montgomery, a persuadé le président et le Congrès de surmonter la résistance des législateurs du Sud à un vote efficace. législation sur les droits. Le président Johnson a lancé un appel en faveur d'une loi solide sur les droits de vote et les audiences ont commencé peu après sur le projet de loi qui deviendrait la loi sur les droits de vote. [68]

Adoptée en 1965, cette loi interdisait l'utilisation de tests d'alphabétisation pour s'inscrire sur les listes électorales. Il prévoyait le recours pour les électeurs locaux à la surveillance et à l'intervention fédérales, ainsi qu'une surveillance fédérale des zones qui avaient historiquement un faible taux de participation afin de garantir que de nouvelles mesures ne soient pas prises contre les électeurs minoritaires. Il prévoyait l'application fédérale des droits de vote. Les Afro-Américains ont commencé à entrer dans le processus politique formel, la plupart dans le Sud pour la première fois de leur vie. Ils ont depuis remporté de nombreux sièges et bureaux aux niveaux local, étatique et fédéral.


La répression implacable des électeurs noirs aux États-Unis

Brian Kemp occupe actuellement deux postes importants dans la politique géorgienne, et il a fait les manchettes pour les deux. En tant que candidat républicain au poste de gouverneur, il est engagé dans une bataille acharnée avec la démocrate Stacey Abrams, qui, si elle gagne, serait la première femme gouverneur afro-américaine de l'histoire des États-Unis. Les sondages indiquent une course extrêmement serrée, qui pourrait être décidée par des dizaines de milliers de voix.

Kemp est également l'actuel secrétaire d'État de Géorgie, où l'une de ses responsabilités est de superviser les élections d'État. À ce titre, il s'est engagé dans une campagne systématique pour restreindre le nombre de Géorgiens autorisés à voter. En juillet 2017, le bureau de Kemp a purgé près de 600 000 personnes, soit 8 % des électeurs inscrits de l'État, des listes. On estime que 107 000 d'entre elles ont été supprimées simplement parce qu'elles n'avaient pas voté lors des dernières élections. Cette année, Kemp a bloqué l'enregistrement de 53 000 résidents de l'État, dont 70 % sont afro-américains et on pourrait donc raisonnablement s'attendre à ce qu'ils votent pour Abrams.

Les deux mouvements étaient tout à fait légaux. La Géorgie, ainsi qu'au moins huit autres États, dispose d'une loi « à utiliser ou à perdre » qui lui permet d'annuler les inscriptions sur les listes électorales si la personne n'a pas voté lors des dernières élections. L'État dispose également d'une loi sur la « correspondance exacte », promulguée l'année dernière, selon laquelle une demande d'inscription sur les listes électorales doit être identique aux informations enregistrées auprès du Département des services de conduite de Géorgie ou de l'Administration de la sécurité sociale si elles ne correspondent pas, ou aucune de ces informations. est au dossier, l'enregistrement est suspendu jusqu'à ce que le demandeur puisse fournir des documents supplémentaires pour prouver son identité. C'est pourquoi plus de 50 000 candidatures sont en attente. (Ils peuvent toujours voter, avec une pièce d'identité avec photo, mais il ne fait aucun doute que leur statut en attente en découragera beaucoup.)

La Géorgie n'est que l'un des nombreux États qui tentent de supprimer artificiellement le vote (démocrate), faisant du droit de vote un enjeu clé dans cette élection, sans parler de 2020, lorsque Donald Trump brigue un second mandat. Les critiques insistant sur le fait que de nombreuses lois d'État restreignant l'inscription des électeurs sont inconstitutionnellement discriminatoires, une série continue de tests judiciaires est inévitable. La Cour suprême peut donc être l'arbitre ultime de qui est autorisé à voter et qui ne l'est pas. Ce n'est pas la première fois que la Cour se voit confier un tel rôle, et l'histoire n'engendre pas l'optimisme.

À partir de 1876, la Cour suprême a présidé pendant trois décennies le démantèlement de ce qui semblait être une garantie constitutionnelle du droit de vote pour les Afro-Américains. Les bases ont été jetées en mai de la même année, lorsque, en États Unis v. Reese , le tribunal a déterminé que le 15 e amendement, qui stipule que le droit de vote « ne doit pas être refusé ou abrégé… en raison de la race, de la couleur ou d'une condition antérieure de servitude », ne voulait pas dire ce qu'il semblait signifier.

Comme l'a écrit le juge Joseph Bradley dans une affaire connexe, l'amendement « ne confère aucun droit de vote. C'est la prérogative exclusive des États. Il confère un droit de ne pas être exclu du vote en raison de la race, de la couleur ou d'une condition antérieure de servitude, et c'est tout le droit que le Congrès peut faire valoir. » Bradley a ainsi transféré la charge de la preuve du gouvernement qui a refusé le droit de vote à la personne dont le droit a été refusé, une barre qui s'avérerait incroyablement haute.

En 1880, dans deux affaires décidées le même jour, le tribunal a annulé une loi de Virginie-Occidentale qui, par statut, limitait le service de jury aux hommes blancs, mais a été condamnée pour meurtre par un jury entièrement blanc dans une affaire de Virginie parce que, bien que aucun Afro-Américain n'a été choisi pour siéger dans les jurys, il n'y avait aucune loi spécifique qui l'empêchait. Les Blancs du Sud ont eu l'idée. Tant qu'une loi n'annonçait pas son intention de discriminer, elle passerait devant la justice.

Lorsque le juge Bradley, écrivant pour une majorité de 8 contre 1 dans les affaires relatives aux droits civils en 1883, a déclaré le Civil Rights Act de 1875 inconstitutionnel et a annoncé que les Noirs américains ne seraient plus « le favori spécial des lois », les suprémacistes blancs du Sud intensifié leurs efforts pour empêcher les Noirs américains des urnes, en recourant à la terreur, à la fraude et à une série d'artifices ridicules.

La Caroline du Sud, par exemple, a introduit un dispositif appelé « vote à huit cases », équipé de huit emplacements distincts, chacun étant désigné pour un candidat ou un parti spécifique. Pour voter valablement, une personne devait faire correspondre le bulletin de vote à la fente correcte, mais la manière dont le bulletin de vote et l'urne étaient étiquetés rendait pratiquement impossible pour une personne insuffisamment alphabétisée de le faire. Les Blancs étaient assistés par d'agréables agents électoraux, tandis que les Noirs, dont la plupart ne savaient que très peu ou pas du tout, devaient essayer de déchiffrer le système par eux-mêmes.

Pourtant, malgré tous les efforts pour les arrêter, les Afro-Américains du Sud ont continué à risquer leur vie et leurs biens pour tenter de voter. En 1890, armé de la feuille de route fournie par la Cour suprême, le Mississippi a convoqué une convention constitutionnelle pour mettre fin une fois pour toutes au vote noir.

La nouvelle constitution de l'État exigeait que, pour s'inscrire, les électeurs potentiels soient résidents du Mississippi pendant deux ans, paient une taxe annuelle de vote et passent un test d'«alphabétisation» élaboré, qui oblige le demandeur à lire et à interpréter une section de la constitution de l'État. choisi par un responsable local. Le test de « compréhension et d'interprétation » visait non seulement à empêcher une nouvelle inscription de la vaste population afro-américaine du Mississippi, mais aussi à disqualifier ceux déjà inscrits. Les Blancs ont reçu des clauses simples à lire (et, encore une fois, ont souvent été assistés par des agents électoraux) tandis que les Afro-Américains ont reçu des clauses serpentines et incompréhensibles, qui avaient été insérées dans le document à cette fin. Lorsque les Afro-Américains ne figuraient pas sur les listes de vote, ils étaient également radiés des listes des jurés.

Rien de tout cela n'a été fait dans l'ombre. James K. Vardaman, un démocrate raciste qui allait devenir gouverneur puis sénateur des États-Unis, était l'un des rédacteurs de la nouvelle constitution.

"Il ne sert à rien d'équivoquer ou de mentir à ce sujet", a-t-il déclaré. "La convention constitutionnelle du Mississippi de 1890 n'a eu pour but que d'éliminer le nègre de la politique … que le monde le sache tel qu'il est." Le sénateur démocrate Theodore Bilbo, lors de sa campagne pour sa réélection en 1946, a fait remarquer : « La capitation ne les empêchera pas de voter. Ce qui les empêche de voter, c'est l'article 244 de la constitution de 1890 rédigée par le sénateur George. Il dit que pour qu'un homme s'enregistre, il doit être capable de lire et d'expliquer la constitution… et ensuite le sénateur George a écrit une constitution que très peu d'hommes blancs et aucun nègre du tout peuvent expliquer. En conséquence, selon Richard Kluger Justice simple , "près de 123 000 électeurs afro-américains ont disparu pratiquement du jour au lendemain".

Chaque État du Sud a finalement emboîté le pas.En 1898, la Louisiane a convoqué une convention constitutionnelle spécifiquement pour priver les Afro-Américains de leurs droits civiques – « pour établir », a déclaré un président de comité à la convention, « la suprématie de la race blanche ». Après son adoption, le nombre d'électeurs noirs inscrits est passé de 130 344 à 5 320.

Les tests judiciaires de ces nouvelles constitutions d'État n'ont abouti à rien. En juin 1896, Henry Williams a été inculpé de meurtre dans le Mississippi par un grand jury entièrement blanc. Son avocat a poursuivi pour annuler l'acte d'accusation basé sur l'exclusion systématique des Noirs des listes électorales, citant spécifiquement la constitution du Mississippi de 1890. Pour la plupart des profanes qui regardent les listes électorales du Mississippi, qu'une chicane organisée ait été en cours aurait été hors de question.

Pourtant, malgré le fait que pratiquement aucun des 907 000 résidents noirs de l'État n'était inscrit sur les listes électorales et que les représentants de l'État avaient annoncé publiquement leur intention de les priver du droit de vote, le tribunal a décidé qu'il incombait à Williams de prouver, au cas par cas, que les bureaux d'enregistrement avaient rejeté les candidats afro-américains strictement en raison de leur race. Le juge McKenna a écrit que la constitution du Mississippi n'a pas «à première vue fait de distinction entre les races, et il n'a pas été démontré que leur administration réelle était mauvaise, mais que le mal était possible sous elles».

Le coup de grâce porté aux droits de vote des Afro-Américains a été porté en 1903 à Gilles v. Harris, lorsque le tribunal a rejeté une contestation de Jackson W. Giles, un concierge de Montgomery qui avait voté pendant deux décennies, contre les dispositions d'enregistrement de la constitution de l'Alabama de 1901, qui contenaient la taxe de vote habituelle, l'exigence d'alphabétisation et une clause de grand-père (enregistrement automatique si son père ou son grand-père avait été enregistré).

Dans une opinion majoritaire perverse, Oliver Wendell Holmes a affirmé que puisque Giles a insisté sur le fait que « tout le système d'enregistrement de la Constitution de l'Alabama est une fraude à la Constitution des États-Unis, et nous demande de la déclarer nulle », il poursuivait pour « être enregistré en tant que partie qualifiée en vertu de l'acte nul. Si la Cour se prononçait alors en faveur de Giles, a conclu Holmes, il deviendrait « partie au stratagème illégal en l'acceptant et en ajoutant un autre électeur à ses listes frauduleuses ». C'est la définition même de réduction à l'absurde . Selon le raisonnement de Holmes, toute loi discriminatoire serait une « fraude » et le tribunal deviendrait partie prenante à cette fraude en protégeant le droit du demandeur en tant que citoyen.

Pour éviter le problème, Holmes aurait pu invalider les articles incriminés et affirmer que toute disposition de l'État qui, dans sa formulation ou son application, violerait les principes fondamentaux de l'égalité d'accès aux urnes serait également nulle. Mais il a choisi de ne pas le faire. Le professeur de droit Richard H. Pildes a décrit Gilles comme « un moment clé, un tournant décisif… dans la saga sombre et inconnue… de l'histoire de l'anti-démocratie aux États-Unis ». Avec la complicité de la cour, en 1906, plus de 90 % des électeurs afro-américains du Sud avaient été privés de leur droit de vote. Incapables d'influencer la politique par le vote et sans recours devant un tribunal fédéral, les Afro-Américains ont été contraints de rester impuissants alors que les horreurs de Jim Crow prenaient racine dans le Sud.

Les taxes de vote, les tests d'alphabétisation et les clauses de grand-père sont tous illégaux maintenant, et donc, comme Brian Kemp et d'autres républicains l'ont démontré, priver les électeurs noirs du droit de vote a dû devenir un peu plus sophistiqué. Et certainement Kemp ne s'en vante pas comme Vardaman et Bilbo. Pourtant, la tactique et l'intention sont terriblement familières.

En décidant des cas de suppression d'électeurs qui lui sont soumis, la Cour suprême aura un choix difficile. Il peut imiter des décisions qui ont confirmé les lois promulguées uniquement et sans vergogne pour voler le droit de vote à des millions d'Afro-Américains, ou il peut reconnaître l'intention discriminatoire et raciste de ces lois et les abroger.

Mais tout comme le passé lointain n'engendre pas l'optimisme, l'histoire récente non plus. En 2013, la Cour suprême a invalidé le cœur de la loi de 1965 sur les droits de vote, statuant en Comté de Shelby v. Titulaire qu'il était inconstitutionnel d'exiger que neuf États, pour la plupart du Sud, demandent l'approbation fédérale avant de modifier leurs lois électorales. "Notre pays a changé", a écrit le juge en chef John G. Roberts Jr. pour la majorité des 5-4, qui comprenait le juge swing Anthony Kennedy. "Bien que toute discrimination raciale dans le vote soit excessive, le Congrès doit s'assurer que la législation qu'il adopte pour remédier à ce problème correspond aux conditions actuelles."

Cinq ans plus tard, les effets désastreux de cette décision sont devenus évidents. Près de 1 000 bureaux de vote à travers le pays ont été supprimés depuis Shelby. Comme le Pew Trusts l'a rapporté le mois dernier, "la tendance se poursuit : cette année seulement, 10 comtés à forte population noire en Géorgie ont fermé des bureaux de vote après qu'un consultant électoral blanc leur a recommandé de le faire pour économiser de l'argent." Le siège de Kennedy étant désormais occupé par le juge Brett Kavanaugh, beaucoup plus conservateur, il est juste de douter que cette cour trouverait de telles tendances plus gênantes que celles qui ont régné pendant l'une des périodes les plus sombres de l'histoire américaine.


Jim Crow 2.0 et l'évolution continue de la répression

Bentele et O'Brien (Référence Bentele et O'Brien. 2013) se réfèrent aux récentes tentatives de restreindre le vote sous le nom de « Jim Crow 2.0 ». L'utilisation de politiques apparemment neutres telles que les lois sur l'identification des électeurs pour discriminer les minorités, les pauvres et les jeunes est certainement conforme aux lois originales de Jim Crow. À la lumière de nos arguments et de nos conclusions, pourquoi ces lois sont-elles promulguées maintenant et pourquoi prennent-elles la forme qu'elles sont ?

Comme auparavant, le désir de gagner les élections des organisations de partis politiques motive les tentatives de restreindre le vote. Les restrictions électorales augmentent car le contrôle partisan du Congrès (et de la présidence) est plus variable qu'il ne l'a été depuis des décennies. Et bien sûr, les calculs électoraux au niveau de l'État sont importants : la recherche montre que des lois électorales restrictives sont plus probables lorsque le contrôle du gouvernement a récemment été transféré au Parti républicain, indiquant que ces États étaient compétitifs dans un passé récent (Biggers et Hanmer Référence Biggers et Hanmer 2017 Référence McKee McKee 2015 Rocha et Matsubayashi Référence Rocha et Matsubayashi. 2014). Bien qu'ils aient depuis longtemps d'importantes populations minoritaires, les restrictions de vote se sont récemment étendues dans de nombreux États du Sud, car les républicains ont acquis un contrôle unifié du gouvernement de l'État pour la première fois depuis des décennies au début des années 2000. Note de bas de page 26 Comme en 1890, les gouvernements des États utilisent la loi pour supprimer le vote afin de consolider leur contrôle après avoir obtenu le pouvoir.

Comme pour Jim Crow 1.0, ces lois ciblent les minorités (Bentele et O'Brien Référence Bentele et O'Brien. 2013). Bien que techniquement neutre en ce qui concerne la race/l'ethnicité, la classe et l'âge, il y a peu de doute sur les cibles visées. Un ancien membre du personnel républicain du Wisconsin a décrit les législateurs comme « étourdis » à la perspective de priver les jeunes et les électeurs des minorités de leurs droits, et le chef de la majorité à la Chambre de Pennsylvanie a déclaré que la loi d'identification de son État garantirait la victoire de Romney dans l'État en 2012 (Wines Reference Wines 2016). Le degré élevé de capacité qui existe dans tous les États américains à l'heure actuelle permet aux décideurs de cibler très efficacement les minorités pour la suppression. Par exemple, la collecte de données détaillées a permis aux républicains de Caroline du Nord de restreindre le vote aux heures, aux lieux et de la manière les plus susceptibles d'être utilisés par les Afro-Américains (Ingraham Reference Ingraham 2016). Il est intéressant pour le Parti républicain de supprimer le vote des minorités en raison de la fidélité croissante des minorités au Parti démocrate. Comme pendant la Reconstruction, les électeurs noirs font preuve d'une grande loyauté envers un parti, et les Latinos se sont fortement orientés vers le Parti démocrate ces dernières années (Lopez et al. Référence Lopez, Gonzalez-Barrera, Krogstadt et Lopez 2014). En revanche, dans les États où ils détiennent le pouvoir, les démocrates bénéficient du soutien d'une coalition plus diversifiée, ce qui rend le ciblage d'électeurs particuliers pour la suppression peu attrayant. Note de bas de page 27

Les contraintes extérieures pesant sur les États ont également récemment diminué. Les républicains de Washington, DC, sont plus disposés à autoriser les États à restreindre le vote des circonscriptions démocrates afin que les républicains l'emportent. Avec des juges républicains en place et un contrôle plus fréquent des institutions gouvernementales, les républicains fédéraux peuvent empêcher les démocrates de prendre des mesures pour garantir le droit de vote. Les personnes nommées par les républicains à la Cour suprême ont affaibli puis annulé des parties clés de la loi sur les droits de vote, ce qui permet aux États de restreindre plus facilement le vote, car les nouvelles lois de vote n'avaient plus besoin d'être préalablement approuvées par les juges fédéraux (Liptak Reference Liptak 2013, McCrary Reference McCrary, Seaman et Vallely 2005). À la suite de cette décision, plusieurs États contrôlés par les républicains ont rapidement promulgué des lois électorales restrictives et les congrès républicains ont refusé de promulguer une loi révisée sur les droits de vote. Ainsi, avec la combinaison de capacités internes et l'absence de contraintes externes, nous pouvons voir pourquoi, malgré des invocations occasionnelles autrement, nous continuons à voir l'utilisation massive d'approches ad hoc institutionnalisées plutôt que décentralisées pour la suppression des électeurs, et la violence électorale est extrêmement rare.


Élections contestées

Le nombre d'élections contestées à la Chambre a considérablement augmenté à la fin du XIXe siècle. La majorité de ces cas électoraux provenaient de l'ancienne Confédération en raison de plusieurs variables. À l'époque, les États-Unis étaient presque également divisés entre démocrates et républicains. Les élections étaient si serrées que les majorités au Congrès ont basculé cinq fois entre 1870 et 1900. Les élections contestées ont figuré en bonne place lors des congrès contrôlés par les républicains. Un universitaire spécule que lorsque les républicains détenaient la majorité à la Chambre, ils ont encouragé leurs candidats à contester les élections ostensiblement remportées par les démocrates parce que les États du Sud ont universellement privé les électeurs noirs du droit de vote. En tant que majorité, les républicains à la Chambre superviseraient chaque cas électoral contesté, et ils considéraient ces cas comme un « égaliseur institutionnel », aidant à envoyer des représentants du sud du GOP à la Chambre pour renforcer leur majorité. 52

En tant que républicains loyaux, les candidats afro-américains ont fréquemment et avec succès contesté les victoires de leurs adversaires démocrates devant une maison contrôlée par le GOP au cours de cette période. John Langston et Thomas Miller ont remporté leurs sièges au 51e Congrès (1889-1891) en se présentant aux élections. George Murray a contesté avec succès la victoire de son adversaire au 54e Congrès (1895-1897). 53 Cependant, la contestation des élections prenait du temps. Murray a passé toute la troisième session du 53e Congrès (1893-1895) à se préparer à contester l'élection de son adversaire devant la Chambre, lui laissant peu de temps pour légiférer alors qu'il rassemblait et soumettait une quantité massive de témoignages pour prouver la fraude électorale. avoir près d'un pied d'épaisseur. 54


Quel a été l'instrument le plus efficace utilisé pour priver la population noire de son droit de vote en Louisiane ? - Histoire

Les sections suivantes N'ONT PAS encore bougé :

Intersectionnalité, pages mondiales et autres

Vernellia R. Randall Professeur de droit L'université de Dayton

I. Ce contre quoi Martin Luther King était opposé : le statut juridique du nègre du Sud en 1955

Au milieu du siècle, comme tout au long de l'histoire des États-Unis, la subordination raciale des Noirs constituait un problème national explosif. Le Sud, cependant, était le lieu des luttes raciales les plus intenses et les plus visibles. Dans les années 1950, la société du Sud commençait à éprouver avec une sévérité croissante une vive tension créée par l'urgence des aspirations noires et l'inertie de l'ordre établi. En termes raciaux, l'aspect le plus frappant du statu quo était la ségrégation - la relégation des Noirs sur la base de la race à une sphère séparée et subordonnée dans chaque arène d'interaction sociale.

A. La ségrégation dans la sphère publique

La ségrégation était un mode de vie déterminé en grande partie par les Blancs qui monopolisaient pratiquement le pouvoir de l'État et utilisaient ce pouvoir pour subjuguer les Noirs. Bien que le quinzième amendement à la Constitution interdisait aux États de priver des personnes du droit de vote en raison de leur race, le Sud blanc a utilisé ouvertement et avec succès le pouvoir privé et l'autorité de l'État pour refuser le vote aux Noirs. D'une part, la violence terroriste et l'intimidation économique ont dissuadé de nombreux Noirs d'exercer leurs droits à la participation politique. D'un autre côté, les tests d'alphabétisation, les taxes de vote, la privation permanente du droit de vote sur condamnation pour certains crimes, la création de systèmes de circonscription à super majorité, les « clauses de grand-père » et les « primaires blanches » ont fourni des moyens « légaux » de privation du droit de vote. Au milieu des années 50, certains de ces obstacles avaient été invalidés. Mais plusieurs des obstacles les plus efficaces à la participation des Noirs sont restés intacts. En 1956, seulement 25 pour cent de tous les adultes noirs du Sud étaient inscrits pour voter, contre 65 pour cent de tous les adultes blancs. De plus, le vote des Noirs était largement confiné aux zones urbaines. Dans de nombreuses zones rurales, les électeurs noirs étaient pratiquement inexistants dans le Mississippi en 1955, quatorze comtés ruraux à forte population noire n'avaient pas d'électeurs noirs inscrits. Bien que moins oppressant qu'au Mississippi, l'environnement en Alabama pour la participation des Noirs à la politique électorale était également lamentable. En 1960, seuls 9,1 % des Noirs en âge de voter dans le comté de Montgomery étaient enregistrés, contre 46,1 % des Blancs en âge de voter. Dans deux autres comtés de l'Alabama peuplés majoritairement de Noirs, aucun n'a été enregistré.

Le succès des suprémacistes blancs dans la négation de la participation politique des Noirs a produit toutes sortes de conséquences collatérales pesantes pour les Noirs. L'élimination des électeurs noirs a libéré les politiciens blancs d'ignorer ou d'attaquer leurs électeurs noirs à peu ou pas de coût politique. Au niveau national, les suprémacistes blancs du Congrès ont contrecarré la législation fédérale visant à soulager l'oppression des Noirs du Sud. À de nombreuses reprises entre 1920 et 1950, le bloc du Sud au Congrès a réussi à tuer la législation fédérale anti-lynchage. Au niveau local, les suprémacistes blancs ont transformé chaque levier du pouvoir de l'État en un instrument d'oppression raciale. Il n'y avait pas grand-chose que les Noirs pouvaient faire par le biais de la politique conventionnelle pour évincer les fonctionnaires qui n'engageaient que des Blancs comme agents de l'État - par exemple, des procureurs, des évaluateurs fiscaux, des commissaires de jury ou des officiers de police. À Montgomery en 1954, l'embauche de quatre Noirs dans la force de police auparavant entièrement blanche a été considérée comme une percée notable. Mais même un changement aussi minime que celui-ci a déclenché un ressentiment extrême des blancs. Pour apaiser les blancs enragés, le chef de la police de Montgomery a déclaré que les nouveaux policiers noirs n'étaient « que des nègres faisant un travail de nègre ».

Les fonctionnaires blancs, reflétant leurs propres préjugés personnels ainsi que la dynamique sociale qui les a placés au pouvoir, ont exercé leur pouvoir discrétionnaire d'une manière qui a presque invariablement méprisé les intérêts noirs. Cela signifiait concrètement que les Noirs recevaient généralement des biens et services publics inférieurs. Le caractère séparé et inégal de l'enseignement public ségrégué a été largement médiatisé. Mais ce qui n'a pas été suffisamment apprécié, c'est l'étendue globale de l'iniquité systématique. Du service d'égout à l'éclairage en passant par l'entretien des rues, l'application de la loi aux installations récréatives, les Noirs pourraient s'attendre de manière réaliste à recevoir moins de ressources en raison des préjugés raciaux.

La subordination politique était facilitée par des croyances stigmatisantes concernant la prétendue infériorité morale et intellectuelle des Noirs. L'une des raisons invoquées pour exclure les Noirs des activités qui exigeaient idéalement la responsabilité, l'honnêteté et l'intelligence était qu'il leur manquait tout simplement de tels traits. Des efforts considérables ont été déployés pour éliminer les Noirs en tant que jurés, par exemple, non seulement parce que leur présence aurait pu faire une différence dans certaines catégories de cas - par exemple, les différends interracial - mais aussi parce qu'il n'était tout simplement pas « approprié » pour les Noirs de participer. dans l'administration de la justice, parce qu'ils étaient incapables de se conduire correctement.

B. La ségrégation dans la sphère privée

Un mépris profondément enraciné s'est également exprimé dans les ordres gouvernementaux exigeant la séparation raciale, même dans des contextes « privés » dans lesquels des individus blancs et noirs pourraient eux-mêmes souhaiter interagir. Au milieu des années 50, les lois du Sud regorgeaient de lois qui punissaient les relations sexuelles interraciales avec des peines renforcées et qui interdisaient ou annulaient les mariages interracials. La rigueur quasi religieuse avec laquelle les gouvernements locaux ont imprimé la ségrégation sur le tissu social de leurs juridictions est illustrée de manière frappante par une ordonnance de la ville de Montgomery qui l'a déclarée

illégal de tenir un restaurant ou tout autre endroit pour servir de la nourriture. . . où les personnes blanches et de couleur sont servies dans la même pièce, à moins que ces personnes blanches et de couleur soient effectivement séparées par une cloison solide s'étendant du sol vers le haut jusqu'à une distance de sept pieds ou plus et à moins qu'une entrée séparée de la rue ne soit prévue pour chaque compartiment.

Il était pratiquement inévitable, bien sûr, que la subordination raciale imposée par l'État conditionne les mœurs raciales des partis privés, même dans les zones non réglementées par la loi. Sur le marché du travail, par exemple, les préjugés raciaux des employeurs et des syndicats, ainsi que les conséquences des privations historiques, se sont combinés pour créer un système de stratification professionnelle en vertu duquel les Noirs étaient relégués aux postes les moins bien rémunérés et les moins prestigieux. Dans une ville typique du Sud des années 50, au moins 75 pour cent des hommes noirs travaillaient comme ouvriers non qualifiés, contre 25 pour cent des hommes blancs. Alors que 50 pour cent des travailleuses noires travaillaient comme domestiques, moins de 1 pour cent des travailleuses blanches étaient ainsi employées. À Montgomery en 1950, le revenu médian des Blancs était de 1730 $, pour les Noirs de 970 $. Dans une ville d'environ 106 000 à 60 pour cent de blancs et 40 pour cent de noirs, trois médecins, un dentiste, deux avocats et un pharmacien occupaient le sommet de la hiérarchie professionnelle noire. En revanche, la population blanche comptait 144 médecins et chirurgiens, 43 dentistes, 189 avocats et juges et 62 pharmaciens. Le service ministériel était la seule profession professionnelle dans laquelle le nombre de Noirs se comparait favorablement au nombre de Blancs : 92 ecclésiastiques noirs et 95 blancs.

Ce qu'écrivait un analyste en 1967 s'appliquait a fortiori à la situation une décennie plus tôt :

Dans le Sud, les possibilités d'emploi pour les Noirs sont rigoureusement prescrites par les traditions des relations raciales.La pratique consistant à diviser le marché du travail en « emplois blancs » et « emplois noirs » a été clairement définie, et les pratiques régissant l'utilisation de la main-d'œuvre noire ont été réduites à des « lois » observables. Par exemple, les Noirs travaillent rarement côte à côte avec les Blancs dans le Sud, en particulier dans les emplois qui comportent des avantages en termes de revenus, de responsabilités, de potentiel d'amélioration et de propreté. C'est le cas que ce soit sur la chaîne de montage ou ailleurs dans l'usine ou l'entreprise. Les Noirs supervisent rarement, voire jamais, les Blancs dans le Sud, et la possibilité pour eux de s'appliquer à des tâches à la mesure de leurs compétences et de leurs capacités est en grande partie confinée aux secteurs isolés de l'économie qui fournissent des services aux autres Noirs.

L'expérience de Mme Rosa Parks était caractéristique. Même si elle faisait partie du petit nombre de diplômés noirs du secondaire à Montgomery, elle s'est retrouvée incapable d'obtenir un emploi dans lequel elle pourrait utiliser pleinement sa formation scolaire et ses capacités, tout ce qu'elle pouvait obtenir étaient des emplois subalternes.

C. L'étiquette de la ségrégation

La ségrégation conditionnait également l'étiquette - la micropolitique de la vie quotidienne. La fonction essentielle de l'étiquette raciale ségrégationniste était de définir et de maintenir la distance sociale nécessaire pour mettre en évidence la supériorité sociale des Blancs par rapport aux Noirs.

L'étiquette de Jim Crow exigeait que les Noirs s'adressent aux Blancs en tant que « M. » ou 'Madame', mais autorisait les Blancs à s'adresser aux Noirs par leurs prénoms. Il conseillait aux Noirs d'entrer dans la maison d'un Blanc par l'arrière, mais n'imposait aucune attente réciproque. Il obligeait les Noirs et les Blancs à dîner séparément en toutes circonstances. Et il a averti les hommes noirs de ne montrer absolument aucun intérêt sexuel pour les femmes blanches tout en tolérant l'attirance sexuelle des hommes blancs pour les femmes noires. Comme l'a fait remarquer un observateur : « Dans le cadre social de la région méridionale, il n'y a pas de place pour la discussion des relations sexuelles entre une femme blanche et un homme noir. Même une rumeur de ce genre menace la sécurité du nègre. Illustrant brutalement à quel point la ligne raciale dans les affaires sexuelles restait dangereusement chargée au milieu des années cinquante, en particulier dans le Grand Sud rural, fut le meurtre en août 1955 - trois mois avant l'avènement du boycott des bus de Montgomery - d'un jeune noir dans le comté de LeFlore, Mississippi. Élevé à Chicago, dans l'Illinois, et donc peu familier avec l'étiquette raciale de la ségrégation du sud, Emmett Till, quatorze ans, a commis l'erreur fatale de siffler une fille blanche. Pour cette infraction, il a été matraqué et abattu d'une balle dans la tête. Encore plus instructif est qu'un jury entièrement blanc a acquitté les personnes accusées du meurtre de Till, même si les preuves indiquaient massivement leur culpabilité.

Bien que la ségrégation privilégie les Blancs au détriment des Noirs, elle ne représente pas une victoire complète pour la suprématie blanche. Au contraire, il incarnait un compromis difficile entre l'égalitarisme racial qui a émergé puissamment pendant la Première Reconstruction et la réaction de la suprématie blanche qui a suivi. D'une part, après avoir démantelé la Première Reconstruction au cours des trois dernières décennies du XIXe siècle, les Blancs du Sud ont largement réussi à priver les Noirs de leurs droits. De l'autre, la garantie du quinzième amendement faisait obstacle à une barre de couleur formelle dans la politique électorale. De même, les structures de pouvoir blanches dans les localités du sud ont largement réussi à paralyser matériellement et psychologiquement les communautés noires. Pourtant, le fait que, au moins formellement, les États devaient aux Noirs des services égaux à ceux fournis aux Blancs représentait un rappel lancinant que la guerre civile et la Reconstruction avaient réussi à imposer certaines limitations à l'utilisation du pouvoir par les Blancs. Bien que le Nord blanc ait largement abandonné le Noir du Sud à ses anciens maîtres après l'effondrement de la Reconstruction, le spectre d'une intervention du Nord dans les affaires du Sud restait un moyen de dissuasion suffisamment puissant pour exercer un certain degré de retenue sur les décideurs politiques blancs du Sud.

La ségrégation, d'ailleurs, n'a jamais tout à fait réussi à se légitimer. Certains noirs l'ont adopté. Mais beaucoup d'autres ont reconnu la ségrégation comme une forme d'oppression et, avec quelques alliés blancs, l'ont contestée chaque fois qu'ils pensaient pouvoir le faire raisonnablement sans payer un coût trop élevé. Au tournant du siècle, par exemple, les Noirs ont utilisé des boycotts pour lutter contre l'introduction de la ségrégation dans les transports municipaux. Entre 1900 et 1907, les Noirs boycottent les tramways ségrégués dans au moins vingt-sept villes, dont Montgomery. Ce précurseur du boycott de 1955-1956 a duré deux ans - de 1900 à 1902 - et a contraint une entreprise privée de tramway à ignorer, au moins temporairement, l'ordonnance de ségrégation de la ville. La victoire des Noirs fut cependant de courte durée. La pratique ségrégationniste fut bientôt réimposée. Même le souvenir de la victoire temporaire a été perdu, ni Martin Luther King ni aucun des autres dirigeants du boycott ultérieur n'ont mentionné la lutte antérieure. Pourtant, l'occurrence même de ces vingt-sept boycotts du début du siècle indique clairement la présence d'une résistance noire active même pendant les pires périodes de répression ségrégationniste.

Une autre manifestation de résistance a été le litige visant à contester diverses caractéristiques du régime de ségrégation. Ce litige, en grande partie dirigé par la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), attaquait un large éventail de pratiques, notamment l'exclusion raciale dans la composition des jurys, la ségrégation résidentielle, la discrimination électorale et la ségrégation dans les transports interétatiques. La pierre angulaire de cet effort était Brown v. Board of Education, la décision la plus célèbre de la Cour suprême du vingtième siècle, l'affaire dans laquelle les juges ont unanimement jugé que la ségrégation de jure dans l'enseignement public violait la Constitution.

Considérées collectivement, ces poursuites incarnent la campagne la plus réussie de litiges en matière de réforme sociale de l'histoire américaine. Mais dans la mesure où les fonctionnaires ont fréquemment ignoré ou éludé les décisions judiciaires, il faut veiller à ne pas exagérer les conséquences des poursuites victorieuses. Les décisions promettaient souvent bien plus sur le papier que les rouages ​​juridiques livrés dans le creuset de la vie de tous les jours. En 1955, cependant, le poids cumulé des précédents de la Cour suprême s'était combiné avec d'autres tendances et développements importants, tels qu'une révulsion générale contre le racisme à la suite de l'Holocauste et un besoin ressenti de rivaliser avec l'Union soviétique pour les cœurs et les esprits des personnes de couleur en Afrique et en Asie, pour changer l'opinion publique blanche, mettant les partisans de la ségrégation carrément sur la défensive.

E. Contre-attaques ségrégationnistes

La défensive ségrégationniste, cependant, s'est montrée agressive. Les autorités ont tenté d'éliminer la NAACP en appliquant certaines des mêmes tactiques que les États et le gouvernement national avaient précédemment employées contre les organisations de gauche. Les États ont tenté de forcer les sections locales de la NAACP à divulguer leurs listes de membres, ont promulgué des statuts interdisant à la NAACP d'exhorter les Noirs à utiliser son personnel juridique pour demander réparation par le biais de litiges et ont diffusé une propagande désobligeante sur l'organisation. De plus, à la suite de Brown, les dirigeants politiques des États du Sud se sont engagés dans une « résistance massive » qui comprenait des résolutions des assemblées législatives des États déclarant le jugement de la Cour suprême « nulle, non avenue et sans effet », des lois qui imposaient des sanctions contre quiconque mis en œuvre la déségrégation, des subterfuges qui évitaient ou ralentissaient considérablement la déségrégation, et des plans de fermeture d'écoles qui autorisaient la suspension de l'enseignement public et le versement de fonds publics aux parents et aux enfants pour les utiliser pour obtenir une éducation dans des établissements « privés » séparés.

Bien qu'au milieu du siècle, la politique dans le Sud restait principalement « l'affaire des Blancs », une réaction ségrégationniste a été suscitée par les victoires de la NAACP devant les tribunaux ainsi qu'une augmentation de l'inscription des électeurs noirs. Pour endiguer de nouvelles augmentations, les États du Sud profond ont utilisé deux manœuvres en tandem : l'une a resserré les exigences d'enregistrement, tandis que l'autre a augmenté le pouvoir discrétionnaire des bureaux d'enregistrement locaux. Le resserrement des exigences d'enregistrement a permis aux États d'exclure un nombre disproportionné de Noirs par une application impartiale de critères de race silencieuse. Augmenter le pouvoir discrétionnaire des registraires a permis aux États (1) de tricher au nom des Blancs qui auraient autrement été exclus par les critères élevés et (2) d'exclure les Noirs qui, s'ils étaient évalués équitablement, pourraient satisfaire aux nouvelles normes.

Dans certains domaines, les responsables ont fait plus que ralentir ou arrêter les progrès noirs, ils les ont annulés. En Louisiane, par exemple, les registraires paroissiaux ont été encouragés par un comité législatif à rechercher dans les demandes d'enregistrement des Noirs des erreurs pouvant servir de base à la révocation de l'enregistrement. En appliquant cette méthode, les registraires ont retiré dix à onze mille noirs des listes électorales dans douze paroisses entre 1956 et 1957.

La réaction des gouvernements des États s'accompagnait de réactions de personnes et d'organisations privées. Un nouveau groupe, le White Citizen's Council, s'est engagé dans une campagne pour « persuader » les Noirs qui s'étaient inscrits de rayer leur nom « volontairement » des postes votants. Dans le comté de Sunflower, Mississippi, les efforts du Conseil ont fait chuter l'enregistrement noir de 114 à zéro en quelques mois.

La coercition économique a joué un rôle important en dissuadant les Noirs de voter ou d'exercer d'autres droits prétendument garantis par la Constitution. La volonté et la capacité des Blancs à recourir à la violence pour défendre l'ordre ancien étaient également influentes. Entre 1955 et 1959, 210 incidents de violence raciale ont été enregistrés dans les onze États de l'ancienne Confédération. Ce catalogue de terreur comprenait six meurtres, vingt-neuf agressions avec armes à feu, quarante-quatre coups et soixante attentats à la bombe. Pour mettre les choses plus concrètement, il s'agissait

un raid de plus d'une centaine d'hommes bâchés dans la section noire de Maplesville, en Alabama, qui a fait six blessés parmi les Noirs. . . la castration d'un homme à tout faire noir à Birmingham, en Alabama, dans le cadre d'une cérémonie du Klan . . . la flagellation d'un instituteur blanc à Camden, en Caroline du Sud, parce qu'il aurait fait une référence favorable à la déségrégation . . . le fusil de chasse présenté par un Klansman en robe alors qu'un cortège d'une centaine de voitures traversait une section résidentielle noire à Summerville, en Géorgie. . . le dynamitage de la maison d'un médecin blanc à Gaffney, en Caroline du Sud, parce que la femme du médecin avait écrit un article en faveur de la justice raciale. . . la femme noire qui a retiré sa plainte contre un conseil scolaire de Caroline du Nord après avoir reçu des menaces que ses enfants ne reviendraient jamais s'ils fréquentaient l'école blanche. . . [et] la flagellation d'un ouvrier blanc d'une scierie à Stanton, en Alabama, parce qu'il était accusé de « s'associer trop librement avec des Noirs ».


Jim Corbeau II

22 octobre 2013

En 1962, Bernard Lafayette Jr., un militant des droits civiques mince et érudit de 21 ans du Comité de coordination des étudiants non violents (SNCC), cherchait une nouvelle affectation. Il venait de terminer ses examens à l'Université Fisk de Nashville, où il faisait partie d'un groupe d'étudiants pionniers qui avaient désagrégé les comptoirs-repas de Nashville pendant les sit-in et intégré les trajets en bus inter-États avec les Freedom Rides. Au cours de cette dernière mission, Lafayette a été battu à Birmingham et arrêté à Jackson, et il a échappé de peu à la mort lorsque son bus a été attaqué par des suprémacistes blancs à Montgomery.

Se pencher vers la justice
La loi sur les droits de vote et la transformation de la démocratie américaine.
Par Gary May.
Achetez ce livre

À l'été 1962, Lafayette a visité le siège de la SNCC à Atlanta. Le secrétaire exécutif de la SNCC, James Forman, lui a montré une grande carte avec des punaises dans les endroits où le groupe était actif. Un endroit – Selma, Alabama – avait un grand X dessus. La SNCC avait abandonné la ville, a déclaré Forman à Lafayette, parce que le travail d'organisation était « trop dur ». Seuls 156 de ses 15 000 résidents noirs éligibles étaient inscrits pour voter. « Au cours de la dernière décennie », écrit Gary May dans Se pencher vers la justice, la première histoire de l'adoption du Voting Rights Act en 1965, "seulement soixante-quinze Noirs, dont vingt-huit diplômés universitaires, avaient essayé de s'inscrire, et tous avaient échoué". Lafayette, l'un des héros méconnus du mouvement des droits civiques, est parti pour Selma cet automne.

Il a rencontré une ville qu'Andrew Young, l'un des principaux collaborateurs de Martin Luther King Jr., a qualifiée de "la plus oppressante" du Sud. Il avait été un important port de commerce d'esclaves dans la ceinture noire et un important centre de fabrication pour la Confédération pendant la guerre civile. La ville a été saccagée par l'Union en 1865 et occupée pendant la Reconstruction, lorsque Selma a brièvement élu des membres noirs du Congrès, des conseillers municipaux, des commissaires de comté et des législateurs de l'État. Cette ère a officiellement pris fin en 1901, lorsque l'Alabama a adopté une nouvelle constitution qui refusait effectivement le suffrage noir et l'inscription des électeurs noirs dans le comté a plongé à moins de 1%. Selma est devenu le siège de l'État du Conseil des citoyens blancs, connu sous le nom de « KKK en costume ».

La ville était dirigée par un ségrégationniste tyrannique, le shérif Jim Clark, qui s'est inspiré du général George S. Patton, ainsi que par un conseil d'administration qui a mis en place un test d'alphabétisation obligeant les électeurs noirs à nommer les soixante-sept juges de comté de l'Alabama. afin de monter sur les rouleaux. (La plupart des Blancs, bien sûr, n'ont jamais été confrontés à cette épreuve.) Le 12 juin 1963, le même jour où Medgar Evers a été assassiné dans le Mississippi, Lafayette a failli être battu à mort par des suprémacistes blancs en face de chez lui alors qu'il allait aider le chauffeur de une voiture en panne. Il a porté la chemise tachée de sang pendant près d'un mois après, pour montrer aux habitants noirs de Selma de ne pas avoir peur.

Lafayette a enseigné aux résidents à passer le test d'alphabétisation du comté et a aidé à organiser la Ligue des électeurs du comté de Dallas, mais les Noirs sont restés privés de leurs droits. Lors d'une marche de la Journée de la liberté le 7 octobre 1963, lorsque 350 Afro-Américains se sont rassemblés au palais de justice du comté pour s'inscrire sur les listes électorales, la police de Clark a agressé des manifestants devant deux avocats du ministère de la Justice et deux agents du FBI, qui se tenaient les bras croisés. Entre 1963 et 1965, lorsque Lafayette était à Selma, le ministère de la Justice a déposé quatre poursuites contre les lois électorales discriminatoires dans le comté, mais le nombre d'électeurs noirs inscrits est passé de 156 à seulement 383.

Début 1965, Martin Luther King Jr., fraîchement récompensé du prix Nobel de la paix, arrive à Selma à l'occasion du 102e anniversaire de la proclamation d'émancipation pour mener « une campagne déterminée, organisée et mobilisée pour obtenir le droit de vote partout dans le monde. Alabama." Il y avait des manifestations presque tous les jours, mais Clark et le conseil d'enregistrement n'ont pas bougé. Le 1er février, King et 770 autres personnes ont été jetés en prison. "C'est Selma, Alabama", a-t-il écrit dans Les New York Times de sa cellule. "Il y a plus de nègres en prison avec moi qu'il n'y en a sur les listes électorales." Le tournant dans la lutte pour le droit de vote est survenu le 7 mars, lorsque l'assistant du roi Hosea Williams et le président du SNCC John Lewis, l'ancien colocataire de Lafayette à Nashville, ont dirigé une marche de Selma à Montgomery pour protester contre le meurtre du militant des droits civiques non armé Jimmie Lee. Jackson par la police à proximité de Marion.

Les 600 marcheurs n'ont pas dépassé le pont Edmund Pettus de Selma. Ils ont été brutalement battus, piétinés par des officiers à cheval et aspergés de gaz lacrymogène par des soldats de l'État de l'Alabama et le groupe d'autodéfense de Clark. Ce soir-là, ABC a interrompu la première aux heures de grande écoute de Jugement à Nuremberg diffuser quinze minutes de séquences de Selma à 48 millions d'Américains. Certains téléspectateurs pensaient voir des images de l'Allemagne nazie. Les atrocités commises contre le mouvement des droits civiques ont suscité beaucoup d'indignation, par exemple lorsque la police a utilisé des chiens et des lances à incendie pour attaquer des enfants à Birmingham, ou lorsque trois jeunes hommes ont été assassinés dans le Mississippi, mais rien n'a eu l'impact de Bloody Sunday. . « La loi sur les droits de vote serait écrite – avec du sang – sur le pont Edmund Pettus », écrit May. Deux jours plus tard, à la suite d'une deuxième marche avortée dirigée par King, un ministre unitarien nommé James Reeb a été attaqué à Selma par des ségrégationnistes blancs lorsqu'il est entré accidentellement dans la «mauvaise» partie de la ville où il est décédé peu de temps après.

Bloody Sunday a inspiré des marches de solidarité dans quatre-vingts villes, des sit-in au bureau ovale et un flot constant de manifestants devant la Maison Blanche. Huit jours après Bloody Sunday, Lyndon Johnson a présenté le Voting Rights Act (VRA) avant une session conjointe du Congrès. En vérité, l'administration Johnson avait déjà rédigé un projet de loi sur le droit de vote avant la marche, mais les événements de Selma ont accéléré le calendrier du président et assuré un passage rapide au Congrès. Soixante-dix millions d'Américains ont regardé le discours de LBJ. "Je parle ce soir", a déclaré le président dans son discours d'ouverture, "pour la dignité de l'homme et le destin de la démocratie". Même les militants des droits civiques les plus meurtris par la bataille ont été stupéfaits lorsque le président a invoqué le mantra du mouvement : « Nous vaincrons. »

À Selma, MLK a regardé le discours avec Lewis, pressé dans le salon d'un dentiste local, refoulant ses larmes. « Nous passerons de Selma à Montgomery », a déclaré King à Lewis par la suite, « et la loi sur les droits de vote sera adoptée. » Au troisième essai, ils ont finalement parcouru cinquante-quatre milles de Selma à Montgomery, en passant par des comtés ruraux appauvris où aucun électeur noir n'avait été autorisé sur les listes avant 1965. La marche est passée à 25 000 lorsqu'ils sont entrés dans Montgomery, où King a donné l'un de ses discours les moins connus mais les plus éloquents, prononçant les mots célèbres qui forment le titre du livre de May : « l'arc de l'univers moral est long, mais il se penche vers la justice ». Barack Obama a fréquemment invoqué l'expression lors de la campagne électorale en 2008.

La VRA est devenue loi le 6 août 1965, 104 ans après que Lincoln a signé la Loi sur la confiscation libérant les esclaves confédérés. "Aujourd'hui est un triomphe pour la liberté aussi énorme que n'importe quelle victoire jamais remportée sur n'importe quel champ de bataille", a déclaré le président Johnson. Il a qualifié le vote "d'instrument le plus puissant jamais conçu par l'homme pour briser l'injustice". King et Lewis, mais pas Lafayette ni aucun des autres fantassins de Selma, ont reçu les stylos utilisés pour signer la législation par LBJ. Lewis, maintenant membre du Congrès depuis treize mandats du district d'origine de King à Atlanta, garde le stylo encadré dans son salon et un buste de LBJ dans son bureau de Washington. Dans son excellent mémoire Marcher avec le vent, Lewis a qualifié cette journée de "point culminant de l'Amérique moderne, probablement la meilleure heure du pays en termes de droits civils".

La VRA est rapidement devenue l'une des lois les plus transformatrices jamais adoptées par le Congrès.Il a suspendu les tests d'alphabétisation dans le Sud, autorisé le procureur général à intenter des poursuites contre la taxe de vote, remplacé les greffiers récalcitrants par des examinateurs fédéraux, forcé les États ayant des antécédents de discrimination dans le vote à autoriser les changements électoraux avec le gouvernement fédéral pour prévenir toute discrimination future, et a posé le fondement de générations d'élus minoritaires, dont Obama. En 1965, il y avait moins de 500 élus noirs dans tout le pays. Aujourd'hui, ils sont plus de 10 500.

La loi a eu un impact immédiat. Le 10 août, des examinateurs fédéraux de la Commission de la fonction publique sont arrivés à Selma et dans d'autres centres de résistance inconditionnelle pour commencer à enregistrer les électeurs noirs. Au cours de l'année suivante, le nombre d'électeurs noirs dans le comté de Dallas est passé de 400 à plus de 10 000. Les élections primaires de 1966 en Alabama ont été le premier test de la nouvelle loi. Le commissaire modéré à la sécurité publique de Selma, Wilson Baker, a contesté Clark pour le shérif. Baker a courtisé les électeurs noirs, tandis que Clark a fait appel à sa base ségrégationniste. Baker a accumulé une avance confortable grâce à la forte participation noire, mais le comité exécutif démocrate du comté de Dallas, qui a soutenu Clark, a refusé de compter six urnes provenant d'enceintes à prédominance noire, ce qui aurait donné à Baker une marge de victoire suffisamment grande pour éviter un second tour. . Le procureur général adjoint John Doar a immédiatement déposé une plainte devant un tribunal fédéral pour demander que les votes soient comptés. Le juge Daniel Thomas de Mobile a statué pour le gouvernement et en novembre, Selma a élu un nouveau shérif. Même s'il faudrait beaucoup plus de temps aux Noirs pour obtenir une réelle représentation dans le Sud (Selma n'a élu un maire noir qu'en 2000), l'élection et ses conséquences étaient un avant-goût des changements à venir.

Les dispositions temporaires de la VRA ont été réautorisées à une écrasante majorité par le Congrès à quatre reprises au cours des années suivantes et renforcées à chaque fois. Les critiques de la loi n'ont eu d'autre choix que de reconnaître sa popularité. « Même son nom est merveilleux : la loi sur les droits de vote », a déclaré le juge Antonin Scalia en février. « Qui votera contre cela à l'avenir ? »

Compte tenu de l'ampleur de la VRA, il est surprenant qu'il ait fallu quarante-huit ans à quelqu'un pour faire la chronique de l'adoption de la loi. May, professeur d'histoire à l'Université du Delaware, a déjà écrit sur le sujet dans une biographie de Viola Liuzzo, une femme au foyer de Détroit tuée par des membres du KKK à la suite de la marche décisive de Selma à Montgomery. Certaines parties du récit de May, en particulier les premiers chapitres, seront familières aux étudiants en histoire des droits civiques, relatées précédemment dans des livres comme celui de David Garrow. Manifestation à Selma (1978) et Steven Lawson Bulletins de vote noirs (1976) et À la poursuite du pouvoir (1985). Mais le livre de May est une excellente introduction au droit de vote à un moment où le sujet retient plus l'attention que jamais depuis 1965.

Se pencher vers la justice a été publiée en avril, deux mois avant que la Cour suprême – avec Scalia dans la majorité – n'invalide la pièce maîtresse de la VRA, l'article 4, la formule désignant que les États ayant la fréquence la plus élevée de discrimination électorale (principalement dans le Sud) devaient approuver leur le vote change avec les fédéraux. L'article 5, la position de précontrôle, existe toujours théoriquement, mais c'est maintenant une règle zombie car elle ne s'applique plus aux États. La juge Ginsburg a cité le livre de May dans sa dissidence cinglante en Comté de Shelby c. Holder, notant que le comté de Shelby, en Alabama, qui a contesté la constitutionnalité de la VRA, a commis le type même de discrimination électorale que l'article 5 était censé mettre fin : en 2008, la ville de Calera a éliminé son seul district municipal à majorité noire. Le changement n'a été invalidé et de nouveaux districts dessinés qu'après l'intervention du ministère de la Justice. Désormais, le comté de Shelby et une grande partie du Sud sont libres de revenir à leurs anciennes habitudes.

Le juge en chef John Roberts a fondé sa décision sur ce qu'il a appelé le «principe fondamental de l'égalité de souveraineté» entre les États, qu'il a jugé que l'article 4 avait violé en traitant certains États différemment des autres. Cet argument rappelle étrangement ceux avancés par la Caroline du Sud, l'Alabama, la Louisiane, le Mississippi et la Virginie lorsqu'ils ont contesté pour la première fois la constitutionnalité de la VRA en 1965 – un argument que la Cour suprême de l'époque a fermement rejeté. « Nous soutenons ici que les parties de la loi sur les droits de vote dont nous sommes saisis sont un moyen valable pour exécuter les commandes du quinzième amendement », a écrit le juge en chef Earl Warren dans une opinion 8-1 dans Caroline du Sud c. Katzenbach. "J'espère que des millions d'Américains non blancs pourront désormais participer pour la première fois sur un pied d'égalité au gouvernement sous lequel ils vivent."

Les parties les plus fortes du livre de May sont ses descriptions de la lutte pour le droit de vote de 1963 à 1965 dans des endroits comme Selma et son récit détaillé du passage de la VRA, auquel il consacre six de ses neuf chapitres. Le dernier tiers du livre, qui relate les tentatives persistantes d'affaiblir la VRA pendant les années Nixon et Reagan et la résurrection des efforts de suppression des électeurs après l'élection d'Obama, semble quelque peu hâtif. Ce qui s'est passé après 1965 – le basculement du Sud du démocrate au républicain, la contre-révolution conservatrice contre le droit de vote, l'augmentation du pouvoir de vote des minorités – reste toujours un courant profondément sous-estimé de l'histoire américaine contemporaine.

On pourrait affirmer de manière convaincante que les George Wallace et Richard Nixons d'Amérique ont perdu de nombreuses batailles pour les droits civiques, mais ont finalement gagné la guerre. La révolution Reagan des années 1980 a inauguré une nouvelle génération de militants juridiques conservateurs, parmi lesquels John Roberts, qui a utilisé le pouvoir des tribunaux pour émousser les réalisations du mouvement des droits civiques des années 1960. En tant qu'assistant spécial de 27 ans du procureur général William French Smith, Roberts a mené une campagne énergique contre l'article 2 de la VRA, une interdiction nationale de la discrimination raciale. « Les violations de l'article 2 ne devraient pas être rendues trop faciles à prouver », a écrit Roberts, affirmant que cela « établirait un système de quotas » pour les élus minoritaires et « fournirait une base pour l'ingérence la plus intrusive imaginable par les tribunaux fédéraux dans les États et les autorités locales. processus. Le Congrès a annulé Roberts lorsqu'il a réautorisé la VRA en 1982, mais Roberts a pris sa revanche trois décennies plus tard en tant que juge en chef. Sa mission à la Cour, Le new yorkerJeffrey Toobin a écrit, est de « déclarer la victoire dans la lutte de la nation contre la discrimination raciale, puis de désactiver les armes avec lesquelles cette lutte a été gagnée ».

Le passage de la VRA en 1965 était dû à un certain nombre de facteurs uniques : le déni du droit de vote dans le Sud pendant près de quatre-vingt-dix ans après la fin de la Reconstruction un mouvement de défense des droits civiques inflexible et indiciblement courageux, l'indignation publique profonde à propos de la violence à Selma, la plus libérale Congrès depuis le New Deal, un Parti républicain rempli de modérés du Nord, dont beaucoup de personnalités de haut rang et, dans LBJ, un président qui venait d'être élu par la plus grande marge de victoire de l'histoire présidentielle, qui se souciait profondément des droits civils (bien que pour une grande partie de sa carrière ne l'a pas montré), et qui savait comment diriger une législation complexe à travers le Congrès.

Peu de ces éléments cruciaux sont présents aujourd'hui, malgré le fait d'avoir un président noir à la Maison Blanche, c'est pourquoi beaucoup sont pessimistes qu'une VRA mise à jour puisse être dirigée par le Congrès. La version finale de la VRA, nous rappelle May, a émergé du bureau du chef de la minorité sénatoriale Everett Dirksen, républicain de l'Illinois. Travaillant également au Sénat, Bob Dole, républicain du Kansas, a négocié l'accord de compromis qui a garanti une extension de la VRA en 1982. « Il est difficile de voir John Boehner, l'actuel président républicain de la Chambre, ou Mitch McConnell, le chef républicain du Sénat, jouant des rôles similaires », a écrit May il y a plusieurs mois à Salon.

En effet, aujourd'hui le VRA fait figure de classique victime de son succès. A son avis dans Comté de Shelby c. Holder, Roberts a cité les progrès réalisés en matière de droits civiques depuis 1965, en grande partie grâce à la VRA, mais a commodément ignoré les attaques généralisées contre les droits de vote après les élections de 2010. « Juste au moment où il semblait que le processus démocratique avait atteint son apothéose avec l'élection du premier président noir des États-Unis », écrit May, « un tremblement de terre politique s'est produit en 2010 qui a menacé tout ce qui avait été accompli depuis 1965 ».

De 2011 à 2012, 180 nouvelles restrictions de vote ont été introduites par les républicains dans 41 États et adoptées dans des champs de bataille clés comme l'Ohio, la Floride, la Pennsylvanie et le Wisconsin sous prétexte de mettre fin à la « fraude électorale ». Bien que bon nombre de ces lois aient été temporairement bloquées par les tribunaux lors des dernières élections, y compris en vertu de l'article 5, la pression pour restreindre les droits de vote s'est accélérée depuis la décision de la Cour suprême, sept États du Sud ayant adopté ou mis en œuvre de nouvelles restrictions de vote qui ont un impact disproportionné sur les personnes de couleur. . Les changements de vote bloqués par les tribunaux fédéraux comme discriminatoires pas plus tard que l'été dernier, comme la loi sur l'identification des électeurs du Texas, entreront désormais en vigueur, tandis que la Caroline du Nord a récemment adopté une loi électorale qu'Hillary Clinton a décrite à juste titre comme « les plus grands succès de la suppression des électeurs. " Il faudra une nouvelle itération du mouvement des droits civiques pour gagner la bataille contre Jim Crow II.

Ce pays a de nombreuses distinctions en tant que démocratie. Le plus triste, c'est qu'il s'agit de la seule démocratie avancée à avoir jamais privé du droit de vote, émancipé et encore privé du droit de vote un segment entier de la population. Ce qui devrait être son droit le plus acquis, le droit de vote, reste le plus contesté. Notre passé nous dit que les gens ne reconnaissent pas l'importance de ce droit jusqu'à ce qu'il soit supprimé.

Ari Berman Twitter Ari Berman est un ancien rédacteur principal de La nation.


Glenn C. Loury

En effet, debout à la fin du 20ème siècle, on peut presque voir le problème de la ligne de couleur de Du Bois se déplacer sous nos yeux. Une transformation historique sur les questions liées à la race aux États-Unis est en cours. Les arguments sur le progrès des Noirs ne sont qu'une partie de l'effort plus large visant à refondre notre compréhension nationale des questions raciales - une entreprise d'une importance énorme. Cela fait très longtemps que le mouvement des droits civiques n'a pas constitué une force capable de façonner les sensibilités morales de la nation. Une lutte qui a brillamment réussi à gagner l'égalité juridique pour les Noirs après un siècle de citoyenneté de seconde classe a pour la plupart échoué à gagner un engagement national pour éradiquer les effets de cet héritage historique. L'approche des droits civiques faisant appel aux tribunaux et au gouvernement fédéral pour obtenir réparation contre le traitement discriminatoire des acteurs privés ou étatiques a atteint ses limites il y a plus de dix ans. Une profonde amélioration du statut de nombreux Noirs a eu lieu, alors même que la sous-classe s'est développée, et il semble qu'il n'y ait aucun moyen politiquement efficace de mobiliser un assaut national sur les problèmes restants.

Qui plus est, il y a eu de profonds changements démographiques dans la société américaine depuis les années 1960. Au cours de cette période, près de 20 millions d'immigrants sont arrivés sur nos côtes, principalement en provenance de points d'origine non européens. Les Hispaniques seront bientôt le plus grand groupe ethnique minoritaire du pays. Les étudiants américains d'origine asiatique et les entrepreneurs urbains sont plus nombreux et plus importants que jamais dans la vie économique et politique du pays. Ce développement rend obsolète l'ancien cadre noir-blanc, bien que les Noirs doivent occuper une position unique dans toute discussion sur l'histoire ethnique de la nation. Mais de nos jours, sur le plan politique, se concentrer uniquement sur la vieille tension entre les Noirs et les Blancs, c'est passer à côté de quelque chose d'une importance fondamentale.

C'est dans ce contexte que sont menées les analyses statistiques du statut des Afro-Américains. Évaluer combien ou combien peu de progrès ont eu lieu pour les Noirs, et pourquoi, est l'une des questions empiriques les plus férocement contestées dans les sciences sociales. Pendant des années, les défenseurs libéraux des intérêts des Noirs ont tenté de nier qu'un changement significatif se produisait. Cette évaluation a toujours eu des problèmes, à mon avis. De toute façon, ce n'est plus tenable. Maintenant, les voix dominantes sur ce sujet viennent de la droite du centre. Ils semblent décidément hostiles aux aspirations noires. En grande pompe, ces conservateurs déclarent que la bataille historique contre les castes raciales est gagnée. Ils poursuivent en disant que, sans le dysfonctionnement comportemental des noirs pauvres et les demandes erronées d'action positive d'une classe moyenne noire obsédée par la race, notre "problème de la ligne de couleur" pourrait être mis derrière nous. Abigail et Stephan Thernstrom, avec leur nouveau livre, America in Black and White : One Nation, Indivisible, offrent un excellent exemple de ce mode d'évaluation. Cette argumentation ne devrait pas être autorisée à façonner notre compréhension nationale de ces questions. Permettez-moi de dire brièvement pourquoi.

Un sociologue quel que soit son niveau de sophistication reconnaît que les sociétés ne sont pas des amalgames d'individus sans lien de parenté se créant à nouveau de toutes pièces, pour ainsi dire à chaque génération. Un réseau complexe de connexions sociales et un long train d'influences historiques interagissent pour créer des opportunités et façonner les perspectives des individus. Bien sûr, l'effort individuel est important, tout comme le talent natif et la chance pure, pour déterminer dans quelle mesure une personne se débrouille bien ou mal dans la vie. Mais le milieu social, les affinités culturelles et l'influence communautaire sont également d'une grande importance. C'est le grain de vérité dans l'insistance des conservateurs sur le fait que les différences culturelles sont à la racine de l'inégalité raciale en Amérique. Mais la vérité la plus profonde est que, depuis environ trois siècles maintenant, l'expérience communautaire des esclaves et de leurs descendants a été façonnée par des institutions politiques, sociales et économiques qui, à tout point de vue, doivent être considérées comme oppressives. Lorsque nous examinons la «culture sous-classe» dans les villes américaines d'aujourd'hui, nous voyons un produit de cette histoire oppressante. Il est moralement obtus et scientifiquement naïf de dire, face au désespoir, à la violence et à la folie autodestructrice de ces gens, que « s'ils s'arrangeaient, comme les pauvres immigrés asiatiques, alors nous n'aurions pas un problème si horrible dans nos villes.”

La seule réponse décente face au comportement "pathologique" des perdants de l'histoire américaine est de conclure que, si nous ne pouvons pas changer notre passé ignoble, nous ne devons pas être indifférents à la souffrance contemporaine qui est liée à ce passé. Les modèles de comportement auto-limitatifs parmi les Noirs pauvres - que certains commentateurs sont si prompts à mettre en évidence - sont le produit, non d'une imposition culturelle étrangère sur une toile euro-américaine vierge, mais, plutôt, de facteurs sociaux, économiques, et des pratiques politiques profondément enracinées dans l'histoire américaine. Nous ne devons pas ignorer les problèmes de comportement de la sous-classe, mais nous devons en discuter et réagir comme si nous parlions de nos propres enfants, voisins et amis. Il s'agit d'une tragédie américaine, à laquelle nous devrions répondre comme nous le pourrions à une épidémie de suicide chez les adolescents, de conduite en état d'ébriété chez les adolescents ou d'infection par le VIH parmi les hommes homosexuels, c'est-à-dire en embrassant, et non en diabolisant, les victimes.

Le problème avec le discours sur la culture noire, le crime noir et l'illégitimité noire, en tant que catégories explicatives entre les mains de moralement obtus, c'est qu'il devient un dispositif disculpatoire – un moyen d'éviter une discussion sur l'obligation mutuelle. C'est un fait affligeant au sujet de la politique américaine contemporaine que de simplement faire valoir ce point, c'est risquer d'être rejeté comme un apologiste du comportement inexcusable des pauvres. L'échec moral le plus profond réside dans ceux qui, déclarant « nous avons fait tout ce que nous pouvons », se laveraient les mains des pauvres.

Il est moralement et intellectuellement superficiel à l'extrême de commencer et de terminer son argumentation par l'observation que les problèmes de la sous-classe sont dus à leurs taux élevés de comportement criminel et de naissances hors mariage, et non au racisme blanc. Mais c'est là qu'en est venu le discours politique évaluant le statut des Noirs. Le caractère hautement idéologique du débat racial en Amérique rend les nuances et la complexité presque impossibles à soutenir. Car s'il est vrai que les obstacles les plus débilitants à l'avancement parmi la sous-classe découlent de modèles de comportement qui se limitent eux-mêmes, il est également vrai que notre histoire a très mal traité les pauvres Noirs. Oui, il doit y avoir un changement dans ces comportements si l'on veut progresser. Mais un engagement de soutien sera également requis de la part de la société dans son ensemble pour aider ces personnes à s'aider elles-mêmes.

Les conservateurs le démentent. Ils rationalisent les vies désagréables, brutales et courtes d'une importante minorité de la population noire comme reflétant les carences des Noirs, plutôt que de révéler une faille dans notre mode de vie. Nulle part le caractère idéologique de cette position n'est plus clairement révélé que dans la célébration conservatrice de la réussite des immigrés, contre et contre l'échec des Noirs indigènes. Le fait que les immigrants non blancs réussissent est considéré comme une justification du système selon lequel les Noirs échouent, ce qui serait entièrement dû à leurs propres insuffisances. C'est obscènement ahistorique. Franchement, je reste optimiste quant à la perspective que les adolescents noirs, ayant plus d'opportunités, puissent réagir avec un meilleur comportement. Ce qui me rend pessimiste quant à notre avenir, c'est le spectacle d'intellectuels américains politiquement influents qui saisissent ces arguments culturels comme une raison d'abandonner ou d'ignorer leurs responsabilités morales envers ceux qui sont les moins fortunés de notre société.

La couleur n'est pas sans importance

Le débat sur l'action positive a également pris un ton assez idéologique. Je critique les politiques d'action positive depuis plus de 15 ans. J'ai été parmi les premiers à souligner comment l'utilisation de préférences raciales protégeait les Noirs du défi de rivaliser sur les mérites dans notre société. J'ai argumenté avec acharnement contre l'inclination des Noirs à voir la discrimination positive comme une politique totémique supposée se situer au-delà des limites de la critique légitime, symbolisant l'engagement de la nation à « faire la bonne chose pour les Noirs ». Cependant, à la suite d'une initiative de vote réussie interdisant l'action positive en Californie, je trouve maintenant nécessaire de réitérer les anciens arguments, et à mon avis toujours valables, au nom des efforts publics explicites pour réduire les inégalités raciales.

La campagne actuelle contre les « préférences » va trop loin en transformant ce qui avant la proposition 209 était un mouvement de réforme en une croisade abolitionniste.À mon avis, les attributions de marchés publics fondées sur la race, les doubles normes explicites sur le lieu de travail et les grandes disparités dans les résultats des tests des Noirs et des Blancs admis dans les universités d'élite sont des pratiques imprudentes, à juste titre attaquées. Mais les programmes de l'armée américaine visant à recruter davantage d'officiers noirs, le financement public des efforts visant à amener les Noirs dans la science et l'ingénierie, et l'objectif des universités publiques de conserver une certaine diversité raciale dans leurs corps étudiants sont autant de pratiques défendables qui devraient être conservées. Le simple fait que ces efforts tiennent compte de la race ne devrait pas être disqualifiant.

L'action positive, aussi prudente soit-elle, ne peut jamais être qu'un instrument marginal pour traiter les affaires raciales inachevées de la nation. Mais les partisans de la politique daltonienne qui présentent leur croisade contre les « préférences » comme la seconde venue du mouvement des droits civiques affichent un sens ridicule de priorités déplacées. Ils font un totem d'ignorer la race, alors même que l'isolement social des pauvres noirs urbains révèle à quel point la «couleur» continue d'être importante dans la société américaine. L'argument sur la légalité de l'utilisation de la race par le gouvernement ne fait qu'effleurer la surface, car il ne traite pas de l'importance manifeste de la race dans la vie privée des Américains, noirs et blancs.


Chronologie de l'histoire des Noirs : 1880-1889

Au cours des années 1880, les Noirs américains se sont vu refuser bon nombre des libertés dont ils auraient dû jouir en tant que citoyens américains par les législateurs, les agents des forces de l'ordre et les citoyens blancs qui pensaient que les Noirs ne devraient pas être autorisés à exercer les droits humains fondamentaux comme le vote et l'égalité d'accès au public. établissements.

Cependant, cette époque a également vu de nombreux militants des droits civiques faire pression pour l'égalité. Alors que des lois étaient créées aux niveaux fédéral et local pour priver les Noirs de leurs droits civiques et leur refuser l'accès à de nombreuses ressources et commodités, des personnes comme Booker T. Washington et Ida B. Wells s'efforçaient de dénoncer les injustices contre les Noirs américains, de créer des instituts pour éduquer les étudiants noirs. , et se battre pour la reconnaissance dans un certain nombre d'industries.

Bibliothèque du Congrès / Getty Images

1er Mars: La Cour suprême des États-Unis décide que les Noirs américains ne peuvent être exclus d'un jury en raison de leur race dans Strauder c. Virginie-Occidentale. Cette affaire remet en question la constitutionnalité d'une loi de Virginie-Occidentale qui interdit aux citoyens noirs d'être jurés et conclut que cette loi est en violation du 14e amendement. Taylor Strauder, l'accusé dans cette affaire jugée pour meurtre, a porté son affaire devant un tribunal fédéral après avoir été entendu par un jury entièrement blanc et avoir demandé un panel impartial. La décision rendue par le juge William Strong est importante car elle permet la diversité raciale dans les jurys, mais elle ne garantit pas que les accusés seront entendus par un jury dans lequel ils verront leur propre race représentée ou la composition raciale de leur communauté reflétée. Néanmoins, Strauder c. Virginie-Occidentale signale un pas dans la bonne direction vers l'égalité dans les procédures pénales. Strauder est finalement acquitté parce que son acte d'accusation initial était inconstitutionnel.

Première loi sur la ségrégation des chemins de fer adoptée : La législature de l'État du Tennessee vote pour séparer les voitures de chemin de fer et adopte une loi obligeant les compagnies de chemin de fer à fournir des voitures séparées de qualité égale pour les passagers noirs et blancs. Beaucoup considèrent qu'il s'agit de la première loi Jim Crow promulguée. La législature dominée par les républicains qui adopte cette loi ne se compose que de quatre membres noirs. Cette loi de 1881 sur la ségrégation des trains est considérée comme une amélioration par rapport à une loi discriminatoire adoptée en 1875. Cette législation a libéré les prestataires de services publics de toute obligation de servir tous les clients, leur permettant de décider eux-mêmes qui ils serviraient et ne serviraient pas. Bien sûr, cela signifiait que de nombreux hôtels, trains et restaurants refusaient les clients noirs. Au moment où cette loi sur la ségrégation dans les chemins de fer est adoptée, les législateurs noirs s'efforcent de faire renverser cette loi de 1875. Dans les années à venir, les passagers noirs continuent de subir de mauvais traitements dans les trains et peinent à prouver que leurs logements ne sont pas équivalents à ceux des passagers blancs.

11 avril : Sophia B. Packard et Harriet E. Giles, deux femmes blanches du Massachusetts, fondent le Spelman College dans le sous-sol de l'église baptiste de l'amitié à Atlanta, en Géorgie. Ils appellent leur école le Atlanta Baptist Female Seminary. C'est la première institution pour femmes noires aux États-Unis. Leurs classes initiales ne sont composées que de 11 femmes et beaucoup n'ont jamais été formellement éduquées auparavant. Plusieurs églises et organisations baptistes de la Nouvelle-Angleterre soutiennent Packard et Giles dans leur mission d'enseigner aux femmes et aux filles noires des matières académiques, le christianisme et divers arts domestiques. L'école se développe rapidement et les fondateurs achètent un terrain pour un plus grand campus en 1882 et rebaptisent l'école Spelman Seminary en l'honneur de l'épouse du donateur John D. Rockefeller, Laura Spelman Rockefeller.

4 juillet: Le Dr Booker T. Washington devient président du Tuskegee Institute en Alabama. Le Dr Washington reçoit 2 000 $ pour financer cela de l'État de l'Alabama en vertu d'une législation qui s'approprie de l'argent pour les salaires des éducateurs noirs qui continueront à travailler dans l'État. George Campbell, Lewis Adams et M.B. Swanson contribue à organiser et à établir l'institution, une école normale appelée Tuskegee State Normal School avant de devenir une université, et en veillant à ce qu'elle réponde non seulement aux exigences de la charte sur laquelle elle est fondée, mais qu'elle répond également aux besoins de la communauté de Tuskegee. Trente étudiants forment la première cohorte et ils suivent des cours dans une ancienne église. Le Dr Washington est un administrateur efficace et parvient à collecter suffisamment d'argent pour que l'école puisse acheter une propriété et un bâtiment peu de temps après son ouverture. En 1892, l'institut reçoit l'autorisation de privatiser et n'est plus réglementé par l'État de l'Alabama ni supervisé par un conseil des commissaires.

'Histoire de la race noire en Amérique' publié : George Washington Williams publie « L'histoire de la race noire en Amérique de 1619 à 1880 ». C'est l'une des premières publications sur l'histoire et la culture des Noirs et c'est le premier livre que Williams écrit. Sa bourse est révolutionnaire car personne avant lui n'a effectué de recherches approfondies et objectives sur la manière dont les Noirs ont contribué à la société. Jusqu'à présent, les historiens ont largement laissé de côté les personnes de couleur dans leurs études, et le monde universitaire a traité les Noirs comme inférieurs et sans importance. La plupart des critiques respectent le livre de Williams. Lentement, de plus en plus d'universitaires poursuivent des études sur les Noirs et contribuent à légitimer le domaine.

Archives Hulton / Getty Images

15 octobre : La Cour suprême des États-Unis déclare le Civil Rights Act de 1875 inconstitutionnel. Cette décision est prise à la suite de cinq affaires judiciaires connues collectivement sous le nom de Civil Rights Cases de 1883. Le tribunal juge que la Civil Rights Act de 1875 est en violation des 13e et 14e amendements, qui n'accordent pas le pouvoir au gouvernement fédéral. de statuer ou de corriger les pratiques discriminatoires ayant lieu dans les entreprises privées. Au contraire, les dispositions du 13e amendement protègent les citoyens noirs de l'esclavage et les termes du 14e amendement empêchent uniquement les États de refuser aux Noirs les privilèges de la citoyenneté, y compris une procédure régulière et le droit à la vie, à la liberté et à la propriété. L'annulation du Civil Rights Act de 1875 signifie que la discrimination dans les lieux privés n'est plus illégale et interdit au gouvernement fédéral d'intervenir lorsque des individus discriminent les autres ou que les entreprises choisissent de se séparer. Le juge John Marshall Harlan est le seul juge de la Cour suprême à s'opposer à la décision selon laquelle il est dépassé en nombre par huit juges.

26 novembre : Sojourner Truth, abolitionniste et défenseure des femmes, décède dans sa maison de Battle Creek, dans le Michigan. Elle est enterrée au cimetière d'Oak Hill. En 2009, le Capitole des États-Unis se souvient d'elle avec un buste en bronze, la première sculpture d'une femme noire de l'histoire, que l'on peut trouver dans l'Emancipation Hall du Capitole des États-Unis.

3 novembre : Une bagarre éclate à Danville, en Virginie, et devient mortelle. Les émeutiers blancs tuent au moins cinq personnes et en blessent beaucoup d'autres. Cet événement est connu sous le nom de massacre de Danville. Ce massacre est une réponse aux Noirs siégeant au conseil municipal, par lesquels de nombreux Blancs se sentent indignés et menacés malgré le fait que la population de Danville soit majoritairement noire. La tension augmente lorsque 28 hommes blancs signent un document répertoriant les injustices perçues à leur encontre, notamment "la mauvaise gestion du parti radical ou nègre" et la location d'espace de marché à des vendeurs noirs, et dénonçant les politiciens noirs. Cette attaque est appelée la circulaire de Danville. William E. Sims, le président du parti politique dominant de la ville, le Parti Réajusteur, rejette toutes les allégations de ce document devant le public et traite ses auteurs de menteurs. Cela crée de nouveaux troubles et conduit un homme blanc, Charles D. Noel, à attaquer un homme noir, Henderson Lawson. Bien que les motivations précises de Noel ne soient pas claires, le racisme est un facteur certain. Lawson et son compagnon ripostent et partent. Lorsque Noel revient pour se venger, le combat qui s'ensuit se transforme en une violente émeute entre Blancs et Noirs. Certains émeutiers sont armés. La police intervient mais ne peut ou ne veut pas réprimer l'émeute. Quatre hommes noirs et une personne blanche sont tués dans la violence des passants donnent des récits différents de ce qui s'est passé. Les Noirs sont initialement blâmés pour avoir déclenché l'émeute, mais aucune arrestation ni accusation n'est prononcée. Un an plus tard, le Comité sénatorial des privilèges et des élections des États-Unis intervient et conclut que les Blancs sont à l'origine de l'événement, encore une fois sans prononcer de condamnation.

Collection Kean / Getty Images

Compagnie de télégraphe du chemin de fer Woods : Granville T. Woods fonde la Woods Railway Telegraph Company à Columbus, Ohio. L'entreprise de Woods fabrique et vend des équipements téléphoniques et télégraphiques. Il est motivé pour créer sa propre entreprise après des années de discrimination pour sa race par l'industrie de l'ingénierie et de ses idées volées tout au long de sa carrière. Woods est souvent appelé "Black Edison", mais malgré ce surnom, Thomas Edison et Woods ont une relation tendue. Woods invente de nombreux appareils électriques, téléphoniques et télégraphiques au fil des ans et dépose le brevet du Synchronous Multiplex Railway Telegraph en 1887. Il vend les droits de cette combinaison de télégraphe et de téléphone à l'American Bell Telephone Company, propriété d'Alexander Graham Bell. Cela met Edison en colère, qui prétend qu'il est l'inventeur original du télégraphe multiplex et poursuit Woods à deux reprises. Après avoir perdu la bataille juridique les deux fois, Edison demande à Woods de travailler pour lui. Woods refuse.

23 septembre : Judy W. Reed devient la première femme noire à recevoir un brevet lorsqu'elle dépose son invention du rouleau à pâte et du pétrin.

William Stevens Perry / Wikimedia Commons / CC0

Premier Fou Noir : À Grace Church à New York, le prêtre épiscopal Samuel David Ferguson devient le premier évêque noir de la Chambre des évêques américaine lorsqu'il est consacré évêque dans l'Église de Dieu. Il devient l'évêque missionnaire du Cap Palmas, une région côtière du Libéria. Ayant passé une partie de son enfance au Libéria, Ferguson se réjouit de ce retour et y passe une grande partie du reste de sa vie. Il fonde le Cuttington College, plus tard nommé Cuttington University, en 1889 pour éduquer les Libériens sur l'agriculture. ??

Membres des Chevaliers Noirs du Travail : Les Chevaliers du Travail comptent entre 50 000 et 60 000 membres noirs. Cette organisation syndicale fondée en 1869 vise à garantir des protections supplémentaires et une augmentation des salaires aux travailleurs et favorise l'actionnariat salarié dans les entreprises. Il s'agit de l'un des premiers mouvements syndicaux nationaux du pays. Les Chevaliers du Travail en tant qu'organisation ne discriminent pas strictement les membres potentiels sur la base de la race ou du sexe, de sorte que les Noirs et les femmes sont autorisés à adhérer. En 1887, environ 90 000 chevaliers sont noirs. Cependant, la tension raciale grandit au sein du mouvement. De nombreux Noirs en dehors de cette organisation se méfient des intentions du mouvement, craignant que les membres noirs ne soient exploités et mis à profit. Dans certains États, les assemblées des Chevaliers sont intégrées dans d'autres, principalement dans le Sud, il existe des assemblées distinctes pour les membres noirs et blancs. Et malgré le fait que la politique de l'organisation syndicale soit d'accepter des membres de toutes races, une grande partie des membres blancs et de nombreuses branches locales refusent d'accepter et de coopérer avec les membres noirs. En fin de compte, les relations raciales tendues et le manque d'unité détruisent l'organisation et le nombre de membres diminue rapidement après 1887.

Cuney élu président du Parti républicain du Texas : Norris Wright Cuney est nommé président du Parti républicain du Texas. Cela fait de lui le premier Noir à diriger un grand parti politique au niveau de l'État aux États-Unis. Cuney est également le membre du comité national du Texas. Il a le soutien des électeurs noirs, dont beaucoup sont républicains, pendant une grande partie de son mandat, mais l'opposition des « lis-blancs » et le contrôle démocrate du Congrès conduisent à sa défaite en 1897. Il meurt cette même année.

11 décembre : La National Colored Farmers' Alliance est fondée dans le comté de Houston, au Texas. Cette organisation enseigne aux membres comment améliorer leurs compétences agricoles et gérer leurs finances afin d'acquérir des biens et de rembourser leurs dettes. À l'heure actuelle, les agriculteurs noirs sont exploités par les institutions financières, discriminés par les consommateurs et interdits de rejoindre d'autres alliances pour les agriculteurs. La National Colored Farmers' Alliance s'efforce de leur donner plus d'autorité sur leurs situations. J. J. Shuffer est élu président. La Coloured Alliance reçoit sa charte en 1888 et se répand rapidement dans les États du sud.

Membres noirs du Congrès : Aucun représentant noir ne siège au 50e Congrès. Dans le même temps, l'intimidation des électeurs empêche de nombreux hommes noirs de participer au processus de vote (il est interdit à toutes les femmes de voter).

Ségrégation des trains de Floride : La Floride adopte une loi obligeant tous les chemins de fer à fournir des voitures de tourisme séparées pour les clients noirs et blancs. De nombreux États du sud, dont la Louisiane et le Texas, adoptent une législation similaire. Les Noirs américains protestent, affirmant que les voitures désignées pour les passagers noirs sont inférieures à celles désignées pour les passagers blancs et que cette ségrégation viole leurs droits constitutionnels.

Ligue nationale de baseball de couleur fondée : La Ligue nationale de baseball de couleur est établie. C'est la première ligue professionnelle pour les joueurs noirs. La ligue commence avec huit équipes : les Baltimore Lord Baltimores, les Cincinnati Browns, le Capital City Club, Louisville Fall City, les Gorhams de New York, les Philadelphia Pythians, les Pittsburgh Keystones et les Boston Resolutes. Dans les deux semaines, la National Colored Baseball League annule les matchs en raison d'une faible affluence.

14 juillet : Les propriétaires et dirigeants de l'Association américaine et de la Ligue nationale décident d'interdire aux joueurs noirs de rejoindre des équipes de baseball professionnelles. Cette barrière non officielle mais impénétrable est appelée « gentlemen's agreement » et elle est en partie motivée par le fait que de nombreux joueurs de baseball professionnels blancs refusent de jouer avec et contre des joueurs noirs. Les joueurs noirs jouant déjà pour des équipes professionnelles sont autorisés à rester, mais aucun n'est engagé pendant de nombreuses années. Cette interdiction dure jusqu'en 1947 lorsque Jackie Robinson joue pour les Brooklyn Dodgers et brise la barrière des couleurs.

Inconnu / Wikimedia Commons / CC0

Le 2 Mars: Le Mississippi adopte une législation obligeant tous les chemins de fer à fournir des voitures de tourisme séparées pour les passagers noirs et blancs. Il s'avère que cela ne constitue pas une violation de l'Interstate Commerce Act de 1887, qui accorde le pouvoir de réglementer les voyages entre États au Congrès et interdit la discrimination raciale car elle n'affecte que les voyages dans l'État du Mississippi. Alors que les logements pour les passagers noirs et blancs sont censés être de qualité et de disponibilité égales, les passagers noirs se plaignent à nouveau de conforts et de services moindres.

Le 2 Mars: Le révérend William Washington Browne, un ancien esclave, fonde la Caisse d'épargne de l'Ordre uni des réformateurs de la Grande Fontaine à Richmond, en Virginie. Ceci est considéré comme la première banque détenue par des Noirs à charte aux États-Unis. Le 17 octobre 1888, la Capitol Savings Bank de Washington D.C. ouvre ses portes au public, devenant ainsi la première banque détenue par des Noirs en activité. Le 3 avril 1889, la Caisse d'Épargne de la Grande Fontaine Ordre Uni des Réformateurs ouvre au public. Ces deux banques accordent aux Noirs américains l'accès à des comptes de dépôt et à d'autres produits bancaires et une protection contre les schémas d'exploitation racistes.

Bibliothèque du Congrès / Getty Images

Taxe de vote en Floride : La Floride institue la taxe de vote comme condition de vote afin de priver les hommes noirs du droit de vote. De nombreux États de l'ouest et du sud, dont le Texas, le Mississippi, la Caroline du Nord et du Sud et d'autres, font de même. Ces taxes sont efficaces pour bloquer les votes noirs parce que la majorité des Noirs américains ne peuvent pas se permettre de les payer, tandis que les Blancs américains qui ne peuvent pas non plus se permettre de les payer sont largement exonérés de la taxe par le biais de « clauses grand-père ». Des conditions supplémentaires également imposées aux électeurs noirs dans certains États comprennent des tests d'alphabétisation et des exigences en matière de propriété. L'utilisation des impôts locaux est considérée comme autorisée en vertu des 14e et 15e amendements dans de nombreux cas de la Cour suprême, car elle ne supprime pas techniquement le droit de vote des citoyens noirs - cela rend simplement plus difficile pour eux de le faire.


Voir la vidéo: Apres lélection de Le Congres américain vote la résolution 780 sur le départ de Kabila (Décembre 2021).