Informations

Cuirassés des États-Unis - Histoire



La classe Iowa : les cuirassés américains qui étaient si puissants qu'ils n'ont pas été retirés à la retraite 3 fois

La Seconde Guerre mondiale a marqué la fin de l'ère des cuirassés. Les porte-avions, avec leur puissance de frappe flexible et à longue portée, ont rendu les chariots de combat obsolètes en quelques mois. Les cuirassés américains, autrefois censés livrer une bataille décisive dans le Pacifique qui mettrait fin à l'empire japonais, ont plutôt été relégués à fournir un soutien d'artillerie pour les campagnes d'île en île. Pourtant, après la guerre, les cuirassés américains revenaient, encore et encore, pour faire la seule chose que seuls les cuirassés pouvaient faire : amener les plus gros canons autour de l'ennemi.

La marine américaine a mis fin à la Seconde Guerre mondiale avec vingt-trois cuirassés de tous types. En 1947, la Marine était réduite à des niveaux de temps de paix qui préservaient la moitié du nombre de porte-avions de guerre, mais réduisaient le nombre de cuirassés en service actif à seulement quatre. Sur les quatre navires restants, tous appartenaient à la dernière et dernière série de cuirassés, la classe Iowa : Iowa, New Jersey, Missouri et Wisconsin. Au début de la guerre de Corée en juin 1950, un seul cuirassé, Missouri, est resté en service actif.

Le 25 juin 1950, les forces de la République populaire démocratique de Corée, soutenues par l'Union soviétique, envahissent la Corée du Sud pro-américaine. L'invasion a déclenché une intervention des États-Unis, et l'USS Missouri a été envoyé pour fournir un soutien aux forces américaines. Même si Missouri n'a pas participé directement au débarquement amphibie à Inchon, il a soutenu le débarquement en bombardant la ville voisine de Samcheok, en Corée du Sud, afin de convaincre les forces nord-coréennes que l'invasion aurait lieu là-bas. Après, Missouri s'est rendu au port de Busan, où il est devenu le navire amiral du vice-amiral A. D. Struble, commandant de la septième flotte.

Missouri a continué à soutenir l'offensive de l'ONU en Corée du Nord le long de la côte est de la péninsule, menant des missions de bombardement fin octobre 1950 dans les régions de Chongjin, Tanchon et Wonsan. Par la suite, il a utilisé son grand nombre de canons antiaériens, comprenant vingt-cinq canons de cinq pouces, quatre-vingts de quarante-millimètres et quarante-neuf canons de vingt-millimètres, pour protéger les porte-avions américains des attaques aériennes. En décembre, après l'entrée en guerre des Chinois, Missouri a fourni une couverture de tirs navals pour le X Corps de l'armée américaine, qui, avec la première division de marine, a été évacué par mer de Hunguam.

L'intervention chinoise et la prise de conscience que le conflit coréen ne serait pas une guerre courte, ont incité la marine à réactiver les trois cuirassés de classe Iowa restants. New Jersey a été activé le 21 novembre 1950 Wisconsin le 3 mars 1950 et Iowa lui-même a été réactivé le 25 août 1951. Pour le reste de la guerre, les quatre cuirassés ont servi dans le rôle d'appui-feu naval, fournissant un soutien d'artillerie direct aux troupes au sol, le bombardement de cibles ennemies spécifiques, et le harcèlement et le tir d'interdiction contre les lignes de ravitaillement ennemies . Bien que la portée de leurs canons de seize pouces limitait les cuirassés à des cibles situées à moins de vingt milles des côtes coréennes, opérant à partir des deux côtes qui mettaient toujours un quart du pays sous leurs armes.

La guerre de Corée a pris fin en 1953, mais la marine américaine, craignant un retour aux hostilités, n'a pas immédiatement renvoyé ses cuirassés à la naphtaline. Missouri a été mis hors service en 1955, suivi par New Jersey en 1957, et enfin Ohio et Wisconsin en 1958.

En 1967, face à l'augmentation des pertes d'avions tactiques pendant la guerre du Vietnam, les États-Unis ont remis en service l'USS New Jersey pour fournir une puissance de feu qui ne risquait pas de perdre des pilotes. Au 30 septembre 1968, New Jersey était de retour en action, bombardant les forces de l'armée nord-vietnamienne près de la zone démilitarisée nord/sud du Vietnam. Le cuirassé a bombardé des cibles côtières localisées par des avions de repérage du porte-avions USS Amérique, et a soutenu les première et troisième divisions de marine. New JerseyLe service au Vietnam s'avérera cependant court, car le navire fut à nouveau désarmé l'année suivante.

L'élection de 1980 du président Ronald Reagan, qui s'était présenté sur la promesse d'une marine américaine de six cents navires, a été l'occasion de réactiver une fois de plus les quatre cuirassés de la classe Iowa. Les quatre cuirassés de classe Iowa ont été améliorés avec de nouveaux systèmes de combat, supprimant bon nombre des plus petits canons de cinq pouces, afin d'accueillir seize missiles antinavires Harpoon, trente-deux missiles de croisière Tomahawk et quatre systèmes d'armes rapprochées Phalanx CIWS. Chaque navire a conservé ses neuf canons de seize pouces - la nouvelle marine moderne n'avait pas de canons navals de plus de cinq pouces de diamètre, et les gros canons des cuirassés se révéleraient inestimables en cas de débarquement amphibie.

Le premier navire à être réactivé - pour la troisième fois - a été New Jersey. Remis en service en décembre 1982, en moins de neuf mois, il était de retour en action, soutenant les Marines américains agissant comme casques bleus à Beyrouth, au Liban. Le bombardement de 1983 de la caserne des Marines à Beyrouth a tué 241 casques bleus. En représailles New Jersey a mené deux missions de tir naval contre les forces druzes et syriennes dans la région soupçonnées d'être responsables de l'attaque. En 1987, Missouri et Iowa participé à l'opération Earnest Will, l'escorte de pétroliers koweïtiens sous pavillon pour les protéger des attaques iraniennes.

Les cuirassés ont également mené des missions axées sur la guerre froide. En 1986, New Jersey est devenu le premier cuirassé américain à entrer dans la mer d'Okhotsk, considéré comme l'arrière-cour de l'Union soviétique et un bastion pour les sous-marins lance-missiles de la marine soviétique.

À la fin des années 1980, l'Union soviétique était visiblement en déclin, et à partir de 1989, la Marine a prévu de retirer à nouveau les cuirassés. Le 2 août 1990, Saddam Hussein a envahi et occupé le Koweït et, en réponse, une force navale, aérienne et terrestre américaine massive a été envoyée pour défendre l'Arabie saoudite. Tandis que Iowa et New Jersey étaient en cours de déclassement, Missouri et Wisconsin ont été déployés dans le golfe Persique. Au cours de l'opération Tempête du désert, la campagne de libération du Koweït, les deux cuirassés ont tiré des missiles Tomahawk sur des cibles irakiennes et ont bombardé les forces terrestres irakiennes. Comme le Missouri fait pendant la guerre de Corée, les deux chars de combat ont mené des missions de tir naval pour convaincre les forces irakiennes qu'un assaut amphibie était imminent, immobilisant des milliers de forces de l'armée irakienne qui ont été forcées de défendre la côte.

En 1992, les quatre cuirassés ont de nouveau été désactivés, et aujourd'hui ce sont des navires-musées à Hawaï, en Californie, en Virginie et au New Jersey. Bien qu'il y ait des appels fréquents pour les remettre en service, cela semble peu probable : bien que leurs gros canons soient toujours utiles, les navires nécessitent près de deux mille membres d'équipage chacun, ce qui les rend coûteux à exploiter. Bien qu'il soit théoriquement possible de les moderniser et de les automatiser, aucune étude sérieuse n'a été réalisée sur la façon de les adopter dans la guerre moderne. Les quatre navires légendaires Iowa, New Jersey, Missouri et Wisconsin resteront probablement des musées tant qu'ils seront à flot.

Kyle Mizokami est un écrivain de la défense et de la sécurité nationale basé à San Francisco qui est apparu dans le Diplomate, Politique étrangère, La guerre est ennuyeuse et le Bête du jour. En 2009, il a cofondé le blog de défense et de sécurité Japan Security Watch. Vous pouvez le suivre sur Twitter : @KyleMizokami.


Classe Richelieu


Source : Wikimedia Commons

Le FS Richelieu et le FS Jean Bart étaient les deux derniers cuirassés français. Les deux cuirassés étaient les plus gros navires jamais construits par les Français. Deux autres navires étaient en effet prévus pour la classe Richelieu, le Clemenceau, qui n'a jamais été achevé, et le Gascogne, qui n'a jamais été aménagé.

Les cuirassés de la classe Richelieu mesuraient 813 pieds 2 pouces (247,85 mètres) de long et avaient un déplacement de 48 180 tonnes (48 950 tonnes). Les Français ont construit les cuirassés de la classe Richelieu pour contrer la marine italienne sous la direction du dictateur Benito Mussolini. Le FMS Richelieu et le FMS Jean Bart ont tous deux survécu à la Seconde Guerre mondiale et ont été mis hors service dans les années 1960.

Le saviez-vous?

Le FMS Richelieu était sous le contrôle des puissances alliées et de l'Axe pendant la Seconde Guerre mondiale, mais étonnamment, il n'a jamais réussi à couler un navire ennemi.


Liste des navires de la marine des États-Unis nommés d'après les États américains

Le tableau ci-dessous est un liste des navires de la marine des États-Unis nommés d'après les États américains. La pratique de nommer les navires commandés pour les États et territoires américains remonte à la marine continentale à l'époque de la Révolution américaine. Les conventions pour nommer les navires de l'US Navy ont été promulguées en 1862

Les bâtiments de la Marine seront nommés par le Secrétaire de la Marine sous la direction du Président selon la règle suivante : , ceux de la troisième classe après les villes et villages principaux et ceux de la quatrième classe selon les instructions du président." - sec. 1531 (Titre Treize, Chapitre Six, du Code des États-Unis)

Une grande majorité des navires nommés pour les États sont des cuirassés (BB), suivis des sous-marins (SSN, SSBN et amp SSGN). Les autres sont des croiseurs (ACR et CGN), des moniteurs (BM) et des patrouilleurs (SP) et un quai de transport amphibie (LPD).

En mars 2021, trente-sept navires actuellement en service portent le nom d'États américains et un porte le nom d'un territoire. Onze États et un territoire ont été annoncés comme noms de navires en construction ou autorisés. Il n'est actuellement pas prévu d'utiliser deux noms d'État (Kansas et Caroline du Sud) et quatre territoires peuplés (Samoa américaines, Guam, les îles Mariannes du Nord et les îles Vierges américaines).

Les Virginie-class, qui envisage une taille de classe de 66 sous-marins d'attaque, est la classe la plus récente à utiliser des noms d'État, avec 28 des bateaux actifs et annoncés portant le nom d'États américains, pensant que la convention semble avoir changé. Les Ohio-classe de sous-marins lanceurs de missiles balistiques a 17 bateaux avec des noms d'état, et le Loup de mer-class (attaque des sous-marins), le Colombie-classe (sous-missiles) et le San Antonio-classe de quais de transport amphibie utilisent un nom chacun, pour un total de 48.


24 photos révélant les changements frappants apportés aux uniformes de l'armée au fil des ans

Publié le 02 avril 2018 09:37:13

L'armée a apporté des changements substantiels à ses uniformes au fil des ans, et cette année ne fait pas exception.

En 1775, des soldats confectionnent des chemises de chasse de fortune pour se distinguer des Britanniques lors du siège de Boston. Aujourd'hui, ils portent des motifs de camouflage numérique sophistiqués qui les aident à se fondre dans les montagnes d'Afghanistan.

Voici un aperçu de l'évolution des uniformes de l'armée au fil du temps (il ne s'agit pas d'une liste exhaustive. Pour un historique complet et approfondi, consultez cet excellent article de l'histoire de l'armée américaine).

1. Sans surprise, l'uniforme bleu de l'armée continentale adopté pendant la guerre d'indépendance était de style similaire au manteau rouge britannique.

2. Après une brève période de "confusion uniforme" de l'armée en 1812, l'armée américaine a commencé à émettre des manteaux bleus tels que ceux ci-dessous en 1813. Ceux-ci sont restés en service jusqu'en 1820 environ, bien qu'une pénurie de laine bleue ait conduit certains États milices et les académies de service à utiliser le gris.

3. En 1821, l'armée a abandonné la casquette "pierre tombale" et l'a remplacée par la casquette "couronne cloche" pour les officiers de compagnie et les soldats enrôlés. Le trou à l'avant était destiné à un pompon de couleur, un dispositif en forme de plume qui distinguait à quelle branche de service le soldat appartenait, comme l'artillerie ou l'infanterie.

Photo : Musée du quartier-maître de l'armée

4. Toujours cette année-là, les règlements de l'armée ont introduit l'utilisation d'épaulettes et d'épaulettes, qui étaient généralement utilisées pour désigner le rang du soldat ou un autre aspect du statut, selon le musée du quartier-maître de l'armée.

5. Voici à quoi ressemblerait un sergent d'artillerie typique en 1836.

6. En 1847, les sous-officiers sont autorisés à arborer des chevrons sur les deux manches, au-dessus du coude.

7. Il y avait des changements importants à l'uniforme à venir en 1851, qui resteraient avec l'armée pour les années à venir. Les soldats ont commencé à porter la redingote et des accents de couleur distinguaient les branches : le bleu signifiant l'infanterie et le rouge pour l'artillerie, par exemple.

8. Les changements à venir en 1858 et 1860 définiraient l'apparence des soldats de l'Union pendant la guerre de Sécession. Cette période a vu l'adoption d'insignes de branche en laiton et de différents chapeaux, bien que les diverses réglementations des milices d'État, les articles de substitution et les vêtements faits maison rendent difficile la définition de l'uniforme «typique» de l'époque.

9. Selon la Division de l'histoire de l'armée, la période entre les années 1870 et 1880 a vu un manque d'uniformité parmi les soldats, en raison d'une pénurie d'uniformes et de modifications des règlements que certains méprisaient.

10. Pendant la guerre hispano-américaine de 1898, les soldats ont reçu des uniformes kaki pour le terrain.

11. Les soldats de la Première Guerre mondiale portaient des uniformes de style similaire, bien qu'ils soient de couleur olive terne. Ils portaient également des collants en spirale autour de leurs jambes.

12. Les États-Unis ont également acheté des centaines de milliers de « casques Brodie » aux Britanniques pour les troupes de l'armée combattant en Europe.

Photo : Bibliothèque du Congrès

13. Les soldats de la Seconde Guerre mondiale portaient des uniformes ternes olive sur le terrain, ainsi que leurs casques M1 nouvellement conçus.

14. Une variété d'articles spécialisés ont également été introduits, tels que des vestes de vol par temps froid pour les membres de l'armée de l'air ou des manteaux spécialement conçus pour les troupes aéroportées.

15. Avant la Seconde Guerre mondiale, les soldats ne portaient que des insignes de tir, des rubans et des médailles de service. Mais pendant et après la guerre, un certain nombre de nouveaux prix et insignes spécialisés ont été créés pour les parachutistes, les aviateurs et les fantassins.

16. Entre les années 1940 et 1970, il y a eu de grands changements dans la structure des grades de l'armée. Les sergents-chefs ont été éliminés en 1948 et sont devenus sergents, pour être ramenés dix ans plus tard. En 1954, l'armée a créé le grade de spécialiste, avec différents niveaux pouvant être obtenus, bien que ceux-ci aient été supprimés par la suite.

17. En 1952, l'armée adopterait son uniforme utilitaire de couleur vert olive, qui serait utilisé dans les guerres de Corée et du Vietnam.

Photo : Wikimedia Commons

18. Pendant la guerre de Corée, certaines unités ont demandé aux soldats de coudre des rubans blancs et/ou des “U.S. L'armée sur leurs uniformes, même si cela n'a jamais été universel. En 1953, le secrétaire aux Armées fait porter le “U.S. Officier de l'armée sur les uniformes, à la suite de négociations pour la fin des hostilités avec les Nord-Coréens.

19. Alors que la plupart des soldats vietnamiens portaient l'uniforme olive terne standard, certaines unités spécialisées - comme les membres de patrouilles de reconnaissance à longue distance - ont reçu le motif ERDL, bien que certaines aient utilisé un motif à rayures de tigre que les forces sud-vietnamiennes locales portaient.

Uniforme Tigerstripe (premier plan) et motif ERDL (arrière-plan), utilisés par les forces américaines au Vietnam vers 1969 (Photo : US Army Heritage and Education Center)

20. En 1981, l'armée a adopté son uniforme de tenue de combat de camouflage des bois. Il deviendra le principal uniforme de campagne de l'armée et des autres services jusqu'au milieu des années 2000.

Des soldats de la Garde nationale de l'armée américaine portent des EDR en tenue de camouflage des bois lors d'un exercice d'entraînement sur le terrain en juillet 2000 à Yavoriv, ​​en Ukraine. (Photo : Armée de l'air américaine)

21. Il y avait aussi des versions aux couleurs du désert que les soldats ont utilisées lors de l'opération Tempête du désert en 1991 et des conflits post-11 septembre en Afghanistan et en Irak.

22. Suite à l'adoption par le Corps des Marines d'un uniforme de style numérique, l'armée a introduit son uniforme de combat de l'armée (ACU) en 2004, qui a été utilisé en Irak et en Afghanistan.

23. En 2010, les soldats qui se dirigeaient vers l'Afghanistan ont reçu des uniformes de l'opération Enduring Freedom Camouflage Patter (OCP), mieux connus sous le nom de “multicam.”.

Des soldats de l'armée américaine en mai 2011, portant l'ACU dans le motif de camouflage universel, ainsi que son motif de remplacement Multicam (deuxième à partir de la gauche) dans la province de Paktika, en Afghanistan. (Photo : CPS Zachary Burke)

24. En juillet, l'armée a commencé sa transition vers le modèle de camouflage opérationnel, que le Sgt. Le major de l'armée admet que cela conduira à des formations uniformes mixtes au cours du processus lent. "Nous serons toujours la force de combat la plus meurtrière que le monde ait connue, même si nos ceintures ne correspondent pas au cours des prochaines années", a-t-il déclaré à CNN.

BONUS : De nombreux uniformes n'ont pas été mentionnés ici, en raison de la grande diversité d'articles et de styles que l'armée a traversés au fil des ans. Si vous souhaitez voir un examen très approfondi des uniformes et des armes de l'armée, consultez cet article de la Division de l'histoire de l'armée américaine.

MAINTENANT : cette vidéo montre 240 ans d'uniformes de l'armée en moins de deux minutes

Des articles

La Grande Flotte Blanche

A l'aube du XXe siècle, la puissance navale est l'expression ultime de la fierté nationale. La plus grande expression de la puissance navale américaine au cours de cette période était peut-être la croisière mondiale de la Grande Flotte Blanche. Autorisés par le président Roosevelt, contre la volonté du Congrès, 16 cuirassés de la marine des États-Unis, dirigés par leur navire amiral, l'USS Connecticut, ont passé plus d'un an à faire le tour du monde. En plus de sa valeur de relations publiques massive, il a servi l'objectif important de permettre à la flotte de s'entraîner en tant qu'unité cohérente sur des opérations prolongées en mer. Comme on le voit sur cette photo, ils ont quitté Hampton Roads le 16 décembre 1907, passant devant un Roosevelt exubérant sur son yacht présidentiel, l'USS Mayflower. Alors qu'ils se dirigeaient vers le sud autour de l'Amérique du Sud, des foules énormes se sont rassemblées pour accueillir les navires de la flotte américaine, peints en blanc et en chamois, visuellement saisissants. Bientôt, d'autres villes portuaires réclament un arrêt. Au cours de l'année suivante, la Grande Flotte Blanche a traversé l'Asie, le Moyen-Orient et la Méditerranée. Il est arrivé à Hampton Roads le jour de l'anniversaire de Washington en 1909, où Roosevelt les a rencontrés en grande pompe. Ils avaient parcouru près de 45 000 milles et visité 6 continents. Le prestige naval américain montait en flèche.


Top 10 des plus grands cuirassés de tous les temps

Les cuirassés étaient les plus grands navires de guerre qui utilisaient des armes à feu comme armement principal. Long de plusieurs centaines de pieds et déplaçant des dizaines de milliers de tonnes, leur taille leur permettait de transporter les plus gros canons et les blindages les plus épais. Alors que les cuirassés sont des armes massives, certains étaient plus gros que d'autres. Nous avons recherché le plus grand d'entre eux et les avons classés en fonction de leur déplacement pour déterminer les 10 plus gros cuirassés de tous les temps.

Sans plus tarder, plongeons-nous !

10. Classe King George V (45 360 tonnes longues)

Spécifications (Anson)
  • Mis sur cale : 20 juillet 1937 (Roi George V : 29 juillet 1936)
  • Mise en service : 14 avril 1942 (King George V : 1 octobre 1940)
  • Longueur : 745 & 8242 (227 m)
  • Faisceau : 103′ 2″ (31,5m)
  • Déplacement : 42 600 tonnes longues (pleine charge : 45 360 tonnes longues)

Les cinq cuirassés de la classe King George V démarrent notre liste à la dixième place. La classe King George V était le plus grand et le plus puissant des dreadnoughts britanniques en service pendant la Seconde Guerre mondiale.

Pendant l'entre-deux-guerres (entre la Première et la Seconde Guerre mondiale), les puissances navales mondiales étaient limitées à des cuirassés de 35 000 tonnes maximum. La Royal Navy est allée incroyablement loin pour s'assurer que la classe King George V respecte le traité et l'a même équipée de 14 canons dans le but d'amener d'autres nations à emboîter le pas. Armée de dix canons de 14″, la classe King George peut sembler faible. Cependant, les cinq cuirassés de cette classe étaient incroyablement bien protégés avec une armure qui n'était surpassée que par la classe Yamato. De plus, leurs 14 canons étaient puissants et ils étaient capables de 28 nœuds. Les navires ont grandi au fur et à mesure que la guerre avançait et en 1945, les navires survivants déplaçaient plus de 45 000 tonnes longues.

9. Classe Littorio (45 485 tonnes longues)

Spécifications (Rome)
  • Mis sur cale : 18 septembre 1938 (Littorio : 28 octobre 1934)
  • Mise en service : 14 juin 1942 (Littorio : 6 mai 1940)
  • Longueur : 790 & 8242 (240,7 m)
  • Faisceau : 108′ (32,9m)
  • Déplacement : 40 992 tonnes longues (pleine charge : 45 485 tonnes longues)

La neuvième place sur notre liste appartient aux cuirassés de classe Littorio de la Regia Marina. Les cuirassés de cette classe étaient les cuirassés les plus grands, les plus rapides et les plus puissants de la marine italienne. Nous nous concentrerons sur Roma, le troisième navire de la classe, car il était légèrement plus long et plus lourd que ses deux sœurs.

Pendant l'entre-deux-guerres, l'Italie se voit attribuer 70 000 tonnes pour la construction de nouveaux cuirassés. Bien que l'Italie ait essayé de développer deux navires de 35 000 tonnes, ils ont finalement décidé de construire deux cuirassés de 40 000 tonnes, ignorant le traité. Les deux premiers navires, Littorio et Vittorio Veneto, ont été mis en chantier au milieu des années 1930. Armé de neuf puissants canons de 15 & 8243 et capable d'atteindre une vitesse de 30 nœuds, la classe Littorio figurait parmi les cuirassés les plus puissants de leur époque. Deux autres navires, le Roma et l'Impero, ont ensuite été autorisés, seul le Roma étant achevé. Roma a été construit selon une conception modifiée avec un arc amélioré et des canons anti-aériens légers supplémentaires.

8. Classe Nagato (45 950 tonnes longues)

Spécifications (Nagato)
  • Mise en chantier : 28 août 1917
  • Mise en service : 25 novembre 1920
  • Longueur : 738 & 8242 (225 m)
  • Faisceau: 113′ 6″ (34,6m)
  • Déplacement : 32 200 tonnes longues (pleine charge : 45 950 tonnes longues)

La huitième place sur notre liste appartient à un cuirassé qui a mis plus de poids au cours de sa carrière que tout autre navire figurant sur la liste. La classe japonaise Nagato figurait parmi les plus grands cuirassés au moment de leur mise en service et s'est développée pour rivaliser avec les nouveaux cuirassés lancés plus de deux décennies plus tard.

Lors de leur première entrée en service, les deux cuirassés de la classe Nagato étaient les cuirassés les plus puissants à flot et les premiers à être équipés de 16 canons. Avec une vitesse supérieure à 25 nœuds et portant huit canons de 16,1″, ils étaient de redoutables navires de guerre. La classe Nagato mesurait à l'origine 708′ (215,8m) de long avec un faisceau de 95′ (29m). Ils ont été modernisés à plusieurs reprises avec les plus importants entre 1934 et 1936. Au cours de cette modernisation, le navire a été agrandi et a atteint près de 46 000 tonnes. Nagato et sa sœur Mutsu ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien que Mutsu ait été perdu à cause d'un accident, Nagato est devenu le seul cuirassé à survivre à la guerre.

7. Classe Dakota du Sud (46 200 tonnes longues)

Spécifications (Dakota du Sud)
  • Mise en chantier : 5 juillet 1939
  • Mise en service : 20 mars 1942
  • Longueur : 680 & 8242 (207,3 m)
  • Faisceau : 108′ 2″ (32,97m)
  • Déplacement : 35 000 tonnes longues (pleine charge : 46 200 tonnes longues)

Au septième rang de notre liste, nous avons les cuirassés de la classe Dakota du Sud de la marine des États-Unis. Ces navires de guerre ont été conçus à l'origine pour être plus petits et plus compacts que les cuirassés de la classe North Carolina. Cependant, ils étaient encore assez grands pour être classés parmi les plus grands cuirassés de tous les temps.

Bien que les États-Unis soient satisfaits de leurs cuirassés de classe North Carolina, ils n'aimaient pas le fait que son blindage était incapable de résister à ses propres canons de 16 & 8243. À la recherche d'un design mieux protégé, la classe South Dakota est née. Dotés des mêmes neuf canons de 16 & 8243 et d'une vitesse de 27 nœuds de la classe Caroline du Nord, les Dakota du Sud étaient plus compacts. Cela a permis à l'armure d'être mieux concentrée sur les signes vitaux, améliorant ainsi la protection. Quatre navires de la classe ont été construits, servant tout au long de la Seconde Guerre mondiale. Au fur et à mesure que la guerre se poursuivait, le poids des armes et équipements anti-aériens supplémentaires a fait grossir les navires, déplaçant finalement plus de 46 000 tonnes à pleine charge.

Autres liens :

Mention honorable. HMS Hood (46 680 tonnes longues)

Caractéristiques
  • Mis en chantier : 1er septembre 1916
  • Mise en service : 15 mai 1920
  • Longueur : 860 & 8242 7 & 8243 (262,3 m)
  • Faisceau: 104′ 2″ (31,8m)
  • Cylindrée : 42 670 tonnes longues (pleine charge : 46 680 tonnes longues)

Le HMS Hood de la Royal Navy fait une apparition spéciale sur notre liste. Bien qu'officiellement classé comme croiseur de bataille, au moment de sa mise en service, le Hood disposait d'un niveau de blindage de cuirassé. Pendant deux décennies, il est resté le plus grand navire de guerre du monde, ce qui lui a valu le surnom de « Mighty Hood ».

Développé en 1915 comme une version améliorée des cuirassés de la classe Queen Elizabeth, la classe Admiral (dont appartenait Hood) aurait été plus rapide et mieux protégée. Cependant, ils ont rapidement été repensés pour devenir des navires encore plus grands dotés d'un groupe motopropulseur beaucoup plus puissant. Cependant, le besoin de matériel ailleurs a vu l'annulation de trois navires de la classe et un seul, Hood, serait achevé. Le Hood deviendrait le plus grand navire de guerre du monde, doté de huit puissants canons de 15 & 8243 et d'une vitesse élevée de 32 nœuds sur un déplacement de charge profond de 46 680 tonnes.

6. Classe Caroline du Nord (46 700 tonnes longues)

Spécifications (Caroline du Nord)
  • Mis en place : 27 octobre 1937
  • Mise en service : 9 avril 1941
  • Longueur : 728′ 9″ (222m)
  • Faisceau : 108′ 4″ (33m)
  • Déplacement : 35 000 tonnes longues (pleine charge : 46 700 tonnes longues)

Bien qu'ils aient utilisé les cuirassés de la classe South Dakota, les deux navires de la classe North Carolina étaient plus gros, ce qui leur a valu la sixième place sur notre liste. North Carolina et sa sœur, l'USS Washington, étaient les premiers navires de la dernière génération de cuirassés américains.

Les États-Unis ont commencé à développer la classe Caroline du Nord en 1935. Le développement a été chaotique, plusieurs dizaines de propositions étant examinées dans le but de rester dans les limites du traité. La conception finale était celle d'un cuirassé capable de 27 nœuds avec douze canons de 14 & 8243 et un blindage pour résister aux obus de 14 & 8243. Cependant, les navires ont été conçus pour pouvoir échanger les canons 14 & 8243 contre neuf canons 16 & 8243 plus gros au cas où le Japon refuserait de signer le deuxième traité naval de Londres. Finalement, la clause d'escalator autorisant les plus gros canons à 16 & 8243 a été mise en œuvre et la classe North Carolina a été construite avec les canons navals les plus puissants de 16 & 8243/45. Avec les canons les plus puissants, la classe North Carolina était l'une des conceptions les plus puissantes de la Seconde Guerre mondiale.

5. Classe Richelieu (48 180 tonnes longues)

Spécifications (Jean Bart)
  • Mis en attente : 12 décembre 1936 (Richelieu : 22 octobre 1935)
  • Mise en service : 1er mai 1955 (Richelieu : 15 juillet 1940)
  • Longueur : 813′ (248m)
  • Faisceau : 116′ (35,5m)
  • Déplacement : 35 000 tonnes longues (pleine charge : 48 180 tonnes longues)

Les cuirassés de la classe Richelieu de la Marine Nationale ont une histoire intéressante. Richelieu a pu voir le service pendant la Seconde Guerre mondiale tandis que Jean Bart était en grande partie une batterie d'artillerie flottante. Bien que Jean Bart ait été lancé en 1940, il ne verra son achèvement définitif que 15 ans plus tard. Les longues années de modification ont abouti à un navire radicalement différent de sa sœur, ce qui lui a permis de devenir le cinquième plus grand cuirassé de notre liste.

La France s'est donné beaucoup de mal pour s'assurer que la classe Richelieu satisfaisait aux exigences du traité. Plusieurs caractéristiques de la classe, de la disposition avant tout de ses huit canons de 15 & 8243 logés dans deux tourelles quadruples à sa ceinture de blindage inclinée interne, ont été conçues pour réduire le poids. Cependant, les leçons de la Seconde Guerre mondiale ont conduit à une modification substantielle de Jean Bart avant son achèvement. Elle a reçu des canons anti-aériens plus puissants et les derniers appareils électroniques. Des renflements lui ont été ajustés, augmentant son faisceau de 108′ à 113′. Ces modifications ont fait augmenter son déplacement à 48 180 tonnes, ce qui en fait l'un des plus gros cuirassés jamais construits.

4. HMS Vanguard (51 420 tonnes longues)

Caractéristiques
  • Mis en place : 2 octobre 1941
  • Mise en service : 12 mai 1946
  • Longueur : 814′ 4″ (248,2 m)
  • Faisceau : 108′ (32,9m)
  • Déplacement : 44 500 tonnes longues (charge profonde : 51 420 tonnes longues)

Le numéro quatre sur notre liste est représenté par le HMS Vanguard, le dernier cuirassé de la Royal Navy ainsi que le dernier cuirassé jamais lancé. Rapide, bien armé et extrêmement bien protégé, le Vanguard est facilement l'un des meilleurs cuirassés à avoir navigué en mer.

Connaissant la menace des nouveaux cuirassés allemands et japonais, la Royal Navy avait déjà conçu les puissants cuirassés de la classe Lion. Cependant, il est vite devenu évident qu'ils ne pourraient pas être lancés à temps, laissant la Royal Navy dans une position désavantageuse. Il a été décidé de prendre une coque de classe Lion modifiée et de l'équiper des 15 canons restants de la Première Guerre mondiale pour produire un cuirassé qui serait disponible plus tôt. Cependant, le navire ne sera achevé qu'après la Seconde Guerre mondiale en raison de conceptions révisées et du brassage de matériel ailleurs. Bien que Vanguard soit une conception ad hoc, elle était incroyablement puissante, offrant une excellente combinaison de vitesse, de puissance de feu et d'armure qui la plaçait au-dessus d'une grande majorité de cuirassés plus connus.

Pour plus d'informations sur le HMS Vanguard, consultez ces liens :

3. Classe Bismarck (51 800 tonnes longues)

Spécifications (Tirpitz)
  • Mis sur cale : 2 novembre 1936 (Bismarck : 1 juillet 2936)
  • Mise en service : 25 février 1941 (Bismarck : 24 août 1940)
  • Longueur : 823′ 6″ (251m)
  • Faisceau : 118′ 1″ (36m)
  • Déplacement : 42 200 tonnes longues (pleine charge : 51 800 tonnes longues)

En troisième position, nous avons les cuirassés de classe Bismarck de la Kriegsmarine allemande. Cependant, ce n'est pas la célèbre Bismarck qui représente la classe, mais sa sœur Tirpitz. Les modifications qui lui ont été apportées pendant la guerre ont augmenté son déplacement jusqu'à ce qu'il devienne le plus grand cuirassé utilisé par un pays européen.

Tout au long des années 1930, la marine allemande avait examiné plusieurs modèles de cuirassés qui restaient dans les limites du traité. Cependant, ils ont finalement décidé de construire une conception beaucoup plus équilibrée et traditionnelle qui dépassait les 40 000 tonnes. Deux navires ont été construits, le Bismarck et le Tirpitz. Dotés de huit canons de 15 & 8243 et d'un blindage exceptionnellement solide, ils étaient les cuirassés les plus puissants d'Europe au moment de leur lancement. Bien que Bismarck ait été perdu au début de la guerre, Tirptiz a continué comme une flotte, passant tranquillement son temps en Norvège. Elle a reçu de nouveaux équipements et armes pendant cette période, la faisant grandir jusqu'à ce qu'elle déplace plus de 2 300 tonnes de plus que sa sœur.

2. Classe Iowa (57 540 tonnes longues)

Spécifications (Iowa)
  • Mise en attente : 27 juin 1940
  • Mise en service : 22 février 1943
  • Longueur : 887 & 8242 3 & 8243 (270,43 m)
  • Faisceau : 108′ 2″ (32,97m)
  • Déplacement : 45 000 tonnes longues (pleine charge : 57 540 tonnes longues)

Les derniers cuirassés achevés par la marine des États-Unis, les cuirassés de la classe Iowa étaient plus grands, plus rapides et plus lourdement blindés que tous les dreadnoughts américains précédents. Leur déplacement impressionnant de plus de 57 000 tonnes longues leur confère la deuxième place sur notre liste.

Conçue pour contrer les cuirassés rapides de la classe Kongo japonaise, la classe Iowa a été conçue en mettant l'accent sur les vitesses élevées en plus du blindage et de la puissance de feu. Capable de vitesses supérieures à 32,5 nœuds, la classe Iowa devait être plus grande afin d'accueillir l'énorme centrale électrique et un plus grand franc-bord. L'armure était similaire à la classe précédente du Dakota du Sud, bien que la puissance de feu ait été améliorée grâce à l'utilisation de neuf canons de 16 & 8243/50, un modèle plus puissant que ceux des anciens dreadnoughts. Conçus pour un déplacement standard de 45 000 tonnes longues, au fil du temps, les navires sont devenus de plus en plus lourds en raison de l'augmentation des armes et de l'électronique. Finalement, leur déplacement est passé à plus de 57 000 tonnes longues. En plus de leur taille et de leur vitesse, la classe Iowa est connue pour sa longue durée de vie. Les navires ont servi par intermittence jusqu'au début des années 1990, bien au-delà de l'âge du cuirassé.

1. Classe Yamato (71 659 tonnes longues)

Spécifications (Musashi)
  • Mis sur cale : 29 mars 1938 (Yamato : 4 novembre 1937)
  • Mise en service : 5 août 1942 (Yamato : 16 décembre 1941)
  • Longueur : 862 & 8242 10 & 8243 (263 m)
  • Faisceau : 121′ 1″ (36,9m)
  • Déplacement : 64 000 tonnes longues (pleine charge : 71 659 tonnes longues)

Enfin, numéro un ! Ce poste est occupé par les cuirassés qui restent les plus grands de leur type, la puissante classe Yamato. Being the battleships that were designed to be larger and more powerful than any other, it should come as no surprise that the Yamato class reign supreme as the largest battleships ever built.

These leviathans were designed to outgun and outlast all competition. To do this, they carried nine massive 18.1″ (460mm) guns and 16″ (410mm) of belt armour. Even with the large guns and thick armor, the battleships were relatively fast with speeds exceeding 27 knots. Only two battleships of this class, Yamato and Musashi, were completed. A third ship, Shinano, was later completed as an aircraft carrier. Like her sisters, she was also the largest of her kind and was not surpassed until the super-carriers first arrived years later. With a full load displacement equal to that of two treaty battleships, the Japanese Navy made no attempt to abide by the rules, producing a powerful battleship that certainly will never be surpassed in size.

Further Links

There you have it, the top 10 biggest battleships of all time. If you want to check out more great articles, follow Navy General Board on Social Media! Check us out on the platforms below!


Ranked: 5 Most Powerful Battleships In All of History

Point clé: It's not just about technical specs—human leadership can make or break a battleship.

Plus de l'intérêt national:

Classer les plus grands cuirassés de tous les temps est un peu plus facile que de classer les batailles navales. Les deux impliquent de comparer des pommes avec des oranges. Mais au moins prendre la mesure des vaisseaux de guerre individuels consiste à comparer une pomme avec une orange. That's a compact endeavor relative to sorting through history to discern how seesaw interactions shaped the destinies of peoples and civilizations.

Néanmoins, nous avons besoin d'une norme pour distinguer les chariots de combat. Qu'est-ce qui rend un navire génial ? Il est logique, tout d'abord, d'exclure tout navire avant le règne d'Henri VIII. There was no line-of-battle ship in the modern sense before England's "great sea-king" founded the sail-driven Royal Navy in the 16th century. La guerre des galères était une affaire tout à fait différente de l'alignement des vaisseaux capitaux et du pilonnage avec l'artillerie navale.

One inescapable chore is to compare ships' technical characteristics. Une pièce récente sur La guerre est ennuyeuse revisite un vieux débat parmi les passionnés de cuirassés et de la Seconde Guerre mondiale. Namely, who would've prevailed in a tilt between a U.S. Navy Iowa-class dreadnought and the Imperial Japanese Navy's Yamato? L'auteur Michael Peck réaffirme la sagesse commune de l'époque où j'ai servi dans le puissant Wisconsin, dernier des cuirassés : cela dépend de qui a porté le premier coup. Iowas maîtrise des bords en vitesse et en conduite de tir, tandis que Yamato et sa soeur Musashi nous a dépassés et se vantait d'un poids de tir plus lourd. We would've made out fine had we closed the range before the enemy scored a lucky hit from afar. Sinon, les choses ont peut-être mal tourné.

Though not in so many words, Peck walks through the basic design features that help qualify a battleship for history's elite -- namely guns, armor, and speed. Makes sense, doesn't it? Le punch offensif, la résilience défensive et la vitesse restent les caractéristiques de tout combattant de surface, même à l'ère des missiles. Notez, cependant, que les asymétries entre les navires de combat résultent en grande partie des compromis que les architectes navals doivent faire entre les attributs souhaitables.

Seule la science-fiction permet aux constructeurs de navires d'échapper à de tels choix. Une étoile de la mort de la mer arborerait des armes irrésistibles, une armure impénétrable et des moteurs capables de conduire le navire à une vitesse vertigineuse. But again, you can't have everything in the real world. Le poids est un énorme défi. Un cuirassé chargé des plus gros canons et du blindage le plus épais se dandinerait d'un endroit à l'autre. Cela deviendrait une cible facile pour des adversaires plus agiles ou les laisserait s'enfuir. D'un autre côté, l'attribution de la priorité absolue aux armes et à la vitesse fonctionne contre les côtés accidentés. A ship that's fleet of foot but lightly armored exposes its innards and crew to enemy gunfire. Et ainsi de suite. Différentes marines ont des philosophies différentes sur les compromis. D'où les décalages entre Yamato et Iowa le long de certains paramètres. Ainsi en a-t-il toujours été lorsque les navires de combat s'affrontent.

Mais un cuirassé est plus qu'une machine. Les machines ne dominent pas les vagues et ne sont pas perdantes dans les concours de maîtrise. Les gens font. Les gens sillonnent les mers et les idées sur la conduite des navires et les tactiques guident leurs efforts de combat. Great Britain's Royal Navy triumphed repeatedly during the age of sail. Son succès est dû moins à un matériel supérieur - des adversaires tels que la France et les États-Unis ont parfois déployé de meilleurs navires - qu'à des voyages prolongés qui ont élevé le matelotage et l'artillerie au rang d'art supérieur. Indeed, a friend likes to joke that the 18th century's finest warship was a French 74-gun ship captured -- and crewed -- by Royal Navy mariners. Le meilleur matériel rencontre le meilleur logiciel.

That's why in the end, debating Jane's Fighting Ships entrées -- listes de statistiques -- pour Iowa, Yamato, et leurs frères d'autres temps et lieux ne satisfont pas. Ce qui ressemble au meilleur navire sur le papier peut ne pas gagner. Un navire n'a pas besoin de surpasser ses adversaires par toutes les mesures techniques. Il doit être assez bon. C'est-à-dire qu'il doit correspondre suffisamment pour donner à un équipage entrepreneurial, soucieux de l'environnement tactique, une chance raisonnable de gagner. Le plus grand cuirassé compte ainsi parmi les premiers navires de son âge par des mesures matérielles, et est manié par des marins magistraux.

But adding the human factor to the mix still isn't enough. There's an element of opportunity, of sheer chance. La vraie grandeur vient lorsque le navire et l'équipage se trouvent au bon endroit au bon moment pour écrire l'histoire. A battleship's name becomes legend if it helps win a grand victory, loses in dramatic fashion, or perhaps accomplishes some landmark diplomatic feat. Un navire favorisé (ou maudit) par la fortune, de plus, devient une rose des vents stratégique. Elle fait partie du fonds intellectuel sur lequel puisent les générations futures pour élaborer la stratégie maritime. It's an artifact of history that helps make history.

So we arrive at one guy's gauge for a vessel's worth: strong ship, iron men, historical consequence. En effet, alors, je définis le plus grand comme le plus emblématique. Herewith, my list of history's five most iconic battleships, in ascending order:

Bismarck. The German Navy's Bismarck vécu une courte vie qui fournit l'étoffe de la littérature à ce jour. Largement considéré comme le cuirassé le plus capable de l'Atlantique pendant la Seconde Guerre mondiale, Bismarck a coulé le croiseur de bataille HMS capuche, fierté de la Royal Navy, avec un seul coup de sa batterie principale. On the other hand, the leadership's martial spirit proved brittle when the going got tough. En fait, il a volé en éclats au premier coup sec. As commanders' resolve went, so went the crew's.

Notes Bernard Brodie, the dreadnought underwent an "extreme oscillation" in mood. Exaltation attisée par la rencontre avec capuche a cédé la place au désespoir à la suite d'une frappe mineure de torpille d'un avion de guerre britannique. L'amiral Günther Lütjens, l'officier supérieur à bord, s'est réuni Bismarck crewmen after the air attack and "implored them to meet death in a fashion becoming to good Nazis." A great coach Lütjens was not. Le résultat? An "abysmally poor showing" in the final showdown with HMS Rodney, Le roi George V, et leur entourage. Un équipage de tourelle a fui ses canons. Les officiers de la tourelle en auraient gardé un autre au poste uniquement sous la menace d'une arme. Marksmanship and the guns' rate of fire -- key determinants of victory in gunnery duels -- suffered badly.

En bref, Bismarck s'est avéré être une fiole de Bologne (pointe du chapeau : Clausewitz), un récipient extérieurement résistant qui se brise au moindre coup de l'intérieur. In 1939 Grand Admiral Erich Raeder lamented that the German surface fleet, flung into battle long before it matured, could do little more than "die with honor." Raeder was righter than he knew. Bismarck's death furnishes a parable that captivates navalists decades hence. How would things have turned out had the battlewagon's human factor proved less fragile? We'll never know. Sans doute sa mesure d'honneur serait plus grande.

Yamato. Comme indiqué au début, Yamato était un engin imposant à tous points de vue. Elle a déplacé plus que n'importe quel cuirassé de l'histoire, autant qu'un des premiers supercarriers, et portait l'armement le plus lourd. Ses canons gigantesques de 18 pouces pouvaient peser 3 200 livres. projectiles à environ 25 milles marins. L'armure avait plus de deux pieds d'épaisseur par endroits. Parmi les trois attributs de la conception des navires de guerre, donc, Yamato's designers clearly prized offensive and defensive strength over speed. Le dreadnought pouvait naviguer à 27 nœuds, pas mal pour un navire de ses proportions. Mais c'était nettement plus lent que les 33 nœuds atteignables par les cuirassés rapides américains.

Comme Bismarck, Yamato on se souvient principalement d'avoir manqué à sa promesse. Elle fournit un autre récit édifiant sur la faillibilité humaine. Dans le golfe de Leyte en octobre 1944, une force opérationnelle centrée sur Yamato bore down on the transports that had ferried General Douglas MacArthur's landing force ashore on Leyte, and on the sparse force of light aircraft carriers, destroyers, and destroyer escorts guarding the transports from seaward assault.

Ensuite s'ensuivit la charge immortelle des marins de boîtes de conserve. Les navires américains surclassés chargés Yamato et sa suite. Comme Lütjens, l'amiral Takeo Kurita, le commandant de la force opérationnelle, a semblé flétrir dans des circonstances moins que désastreuses. Les historiens se demandent toujours s'il a confondu Taffy 3, le contingent de la marine américaine, avec une force beaucoup plus puissante qui a perdu son sang-froid ou a simplement vu peu d'intérêt à sacrifier ses navires et ses hommes. Whatever the case, Kurita ordered his fleet to turn back -- leaving MacArthur's expeditionary force mostly unmolested from the sea.

Yamato connut un sort chimérique, quoique moins ignominieux que Bismarck's. In April 1945 the super battleship was ordered to steam toward Okinawain company with remnants of the surface fleet, there to contest the Allied landings. Le navire s'échouait délibérément au large, devenant un emplacement de canon insubmersible jusqu'à ce qu'il soit détruit ou que ses munitions soient épuisées. Cependant, le renseignement naval américain a eu vent du stratagème et un bombardement aérien a été lancé. Yamato avant qu'elle ne puisse atteindre sa destination. A lackluster end for history's most fearsome battlewagon.

Missouri. Iowa et New Jersey étaient les premiers des Iowa classe et a compilé les records de combat les plus enviables de la classe, principalement pendant la guerre du Pacifique. Missouri was no slouch as a warrior, but -- alone on this list -- she's celebrated mainly for diplomatic achievements rather than feats of arms. General MacArthur accepted Japan's surrender on her weatherdecks in Tokyo Bay, leaving behind some of the most enduring images from 20th-century warfare. Missouri a été depuis une métaphore sur la façon de mettre fin aux grands conflits ouverts. Par exemple, le président Bush l'Ancien a invoqué la capitulation dans ses mémoires. Missouri fourni un bâton de mesure pour savoir comment Desert Storm pourrait se dérouler. (Et en l'occurrence, une modernisation Missouri était dans Tempête du désert.)

Missouri remained a diplomatic emissary after World War II. The battlewagon cruised to Turkey in the early months after the war, as the Iron Curtain descended across Europe and communist insurgencies menaced Greece and Turkey. Observers interpreted the voyage as a token of President Harry Truman's, and America's, commitment to keeping the Soviet bloc from subverting friendly countries. Message: the United States was in Europe to stay. Missouri thus played a part in the development of containment strategy while easing anxieties about American abandonment. Naval diplomacy doesn't get much better than that.

Mikasa. Admiral Tōgō Heihachirō's flagship is an emblem for maritime command. The British-built Mikasa was arguably the finest battleship afloat during the fin de siècle years, striking the best balance among speed, protection, and armament. The human factor was strong as well. Imperial Japanese Navy seamen were known for their proficiency and élan, while Tōgō was renowned for combining shrewdness with derring-do. Mikasa was central to fleet actions in the Yellow Sea in 1904 and the Tsushima Strait in 1905 -- battles that left the wreckage of two Russian fleets strewn across the seafloor. The likes of Theodore Roosevelt and Alfred Thayer Mahan considered Tsushima a near-perfect fleet encounter.

Like the other battleships listed here, Mikasa molded how subsequent generations thought about diplomacy and warfare. IJN commanders of the interwar years planned to replicate Tsushima Strait should Japan fall out with the United States. More broadly, Mikasa and the rest of the IJN electrified peoples throughout Asia and beyond. Japan, that is, proved that Western imperial powers could be beaten in battle and ultimately expelled from lands they had subjugated. Figures ranging from Sun Yat-sen to Mohandas Gandhi to W. E. B. Du Bois paid homage to Tsushima, crediting Japan with firing their enthusiasm for overthrowing colonial rule.

Mikasa, then, was more than the victor in a sea fight of modest scope. And her reputation outlived her strange fate. The vessel returned home in triumph following the Russo-Japanese War, only to suffer a magazine explosion and sink. For the Japanese people, the disaster confirmed that they had gotten a raw deal at the Portsmouth Peace Conference. Nevertheless, it did little to dim foreign observers' enthusiasm for Japan's accomplishments. Mikasa remained a talisman.

Victory. Topping this list is the only battleship from the age of sail. HMS La victoire was a formidable first-rate man-of-war, cannon bristling from its three gun decks. But her fame comes mainly from her association with Lord Horatio Nelson, whom Mahan styles "the embodiment of the sea power of Great Britain." In 1805 Nelson led his outnumbered fleet into combat against a combined Franco-Spanish fleet off Cape Trafalgar, near Gibraltar. Nelson and right-hand man Admiral Cuthbert Collingwood led columns of ships that punctured the enemy line of battle. The Royal Navy crushed its opponent in the ensuing melee, putting paid to Napoleon's dreams of invading the British Isles.

Felled on board his flagship that day, Nelson remains a synonym for decisive battle. Indeed, replicating Trafalgar became a Holy Grail for naval strategists across the globe. Permanently drydocked at Portsmouth, La victoire is a shrine to Nelson and his exploits -- and the standard of excellence for seafarers everywhere. That entitles her to the laurels of history's greatest battleship.

Surveying this list of icons, two battleships made the cut because of defeats stemming from slipshod leadership, two for triumphs owing to good leadership, and one for becoming a diplomatic paragon. That's not a bad reminder that human virtues and frailties -- not wood, or metal, or shot -- are what make the difference in nautical enterprises.

James Holmes is Professor of Strategy at the Naval War College and coauthor of Red Star over the Pacific. The views voiced here are his alone.

This article first appeared last year.

Image: IJN Mikasa, Yokohama. 6 April 2012. San Diego Air and Space Museum.


Battleships : United States battleships, 1935-1992

Ch. 1. Introduction -- Ch. 2. The North Carolina Class -- Ch. 3. The South Dakota Class -- Ch. 4. The Iowa Class -- Ch. 5. The Montana Class -- Ch. 6. The Alaska Class -- Ch. 7. Return of the Dreadnought -- Ch. 8. Conclusion -- App: A. President Roosevelt and His Navy -- App: B. Representative Battleship Arrangement -- App: C. Battleship and Battlecruiser Guns -- App: D. Preliminary Designs of North Carolina and South Dakota

Part of a three-volume set on the world's battleships, this book provides a comprehensive history of all U.S. Navy battleships and battlecruisers built, designed, or projected built since the early 1930s. It covers their design and construction, operational careers, and eventual disposition. Complete plans are presented for many classes as well as extensive technical data covering their characteristics and performance, information that is sometimes hard to find and often

contradictory. The operational careers of the ships are chronicled in detail. Incidents that challenged a ship's design adequacy, particularly from the standpoint of damage resistance, are discussed. Originally published in 1976 with the subtitle U.S. Battleships in World War II, the book has undergone significant revision. Not only has it been brought up to date with the addition of a new chapter covering the Iowa-class reactivation through 1992, but the book now

includes revelations uncovered in newly accessible material. The authors offer a complete description and analysis of the tragic turret explosion aboard the USS Iowa in April 1989, with conclusions that differ from those widely reported by the media and from those officially presented by the Navy. In an appendix, they bring to light for the first time the full extent of President Franklin D. Roosevelt's involvement in the shaping of the U.S. fleet and credit him with

influencing the design, construction, and deployment of battleships and battlecruisers built during his administration. For example, they cite Roosevelt as the individual responsible for the speed and endurance of the Alaska-class battleships and the design and construction of the Alaska-class battlecruisers and for controlling the number, general characteristics, gunnery, and anti-aircraft armament of other classes as well. In addition, this massive work now offers

information about the secret development of accurate long-range major-caliber gunfire control in the period before World War II, the proposed conversion of the Iowa and Alaska ships to aircraft carriers, and the twin-skeg problems encountered by battleships. Ship histories have been updated to include details about the service of the four reactivated Iowa battleships and their recent retirements

Access-restricted-item true Addeddate 2011-05-16 16:08:40 Bookplateleaf 0010 Boxid IA138713 Boxid_2 CH114401 Camera Canon EOS 5D Mark II City Annapolis, Md. Donor bostonpubliclibrary Edition Rev. and updated ed. External-identifier urn:oclc:record:1028652426 Extramarc Columbia University Libraries Foldoutcount 0 Identifier battleshipsunite00garz Identifier-ark ark:/13960/t78s5qg1g Isbn 1557501742
9781557501745
0870210998
9780870210990 Lccn 93043601 Ocr tesseract 4.1.1 Ocr_detected_lang en Ocr_detected_lang_conf 1.0000 Ocr_detected_script Latin Ocr_module_version 0.0.5 Ocr_parameters -l eng Openlibrary_edition OL1432090M Openlibrary_work OL3955183W Page-progression lr Page_number_confidence 81.54 Pages 426 Ppi 300 Scandate 20111007192520 Scanner scribe19.shenzhen.archive.org Scanningcenter shenzhen Worldcat (source edition) 231645481

America's (Almost) Super Battleships: 65,000 Tons of Terror

The United States almost built what arguably would have been the king of all battleships. Alas, it was not to be.

In the early 1940s, the U.S. Navy still expected to need huge, first rate battleships to fight the best that Japan and Germany had to offer. The North Carolina, South Dakota, and Iowa class battleships all involved design compromises. The Montanas, the last battleships designed by the U.S. Navy (USN), would not.

Origins of the Design:

The interwar system of naval treaties allowed the United States to restart battleship construction in the late 1930s. The first designs (the North Carolina and South Dakota classes) complied with the restrictions of the treaties, which limited battleship size to 35,000 tons. An escalator clause kicked in after Japan failed to renew its treaty obligations, allowing the construction of the 45,000 Iowa class, which would use the extra displacement to carry slightly heavier guns, and more importantly to add five knots of speed.

The fast, slim Iowas class ships, however, diverged from the historical practice in battleship construction in the United States. Unlike their counterparts in other countries, U.S. battleship admirals preferred to sacrifice speed for firepower and protection. The USN never built any battlecruisers (although it intended to do so after World War I), and initially expected its replacement battleships to sail at 23 knots, four knots slower than any foreign contemporary. The USN bumped that to 28 when it realized foreign navies were building ships that could make closer to 30 knots. The Iowas could make 33 knots (at least on paper) because the USN wanted battleships that could escort its new fast carriers.

The Montanas didn’t drop all the way back to 23, but they did represent a step back to the precedent established by the North Carolina and South Dakota classes. They displaced 18,000 tons more than the Iowas, but spent that displacement on armor and main battery, rather than on speed. Crucially, the USN made the decision to build them too large to pass through the Panama Canal, which Japanese designers of the time had believed was a hard ceiling on the size of U.S. battleships.

The five names selected were Montana, Ohio, Maine, New Hampshire, and Louisiana. Of these, the last four recycled names from pre-dreadnought battleships, all of which had been scrapped after World War I. The first, Montana, recycled a name that was originally intended for the first South Dakota class of battleships, which were cancelled in the wake of the Washington Naval Treaty. Apart from Hawaii, Montana is the only state never to have an operational battleship named in its honor.

How They Stacked Up:

In appearance the Montanas were very similar to the Iowa class, with the biggest visible differences coming in size and main armament. The Montanas would have carried 12 16”/50 guns in four triple turrets, and would have displaced about 65,000 tons. They were to carry 16” belt armor and 9” deck armor, a substantial increase on the Iowas. However, they could only make 28 knots. The secondary armament was largely the same as the Iowas (and the preceding battleship classes), but with more deck space they could eventually have carried a heavier anti-aircraft armament.

The Montanas would have outclassed anything the British, French, or Italians had even conceived of building. The most obvious opponent for the Montanas were the Japanese Yamatos. The Montanas would have been slightly faster than the Yamatos, with a much heavier broadside. The 16”/50 weapons had greater penetrating power than the Japanese 18.1” gun, giving the U.S. ships a significant advantage. Advances in radar fire control and range finding would also have worked to the benefit of the U.S. ships.

However, it’s worth noting that the Yamatos commissioned in 1942, before the scheduled keel laying of Montana. Even given the exceptionally fast construction schedule of U.S. warships in World War II, Montana would have entered service some three years after the Yamatos, make comparison imprecise. Moreover, the notional follow-on battleships (“Super Yamato” and “Super Duper Yamato,” as they are colloquially known) would have substantially exceeded the Montanas in size and armament.

Apart from the Japanese, the only serious competitors in the “super-battleship” weight class were the Soviet Sovetsky Soyuz class, and the German H-39 class. Both of these types were nearly as large as the American and Japanese ships, and carried 16” guns. However, both the Soviet and German designs had major deficiencies, and in the Soviet case industrial shortcomings meant that the ships would have suffered from big operational problems. In any case, the arrival of war led to the cancellation of every super-battleship class except for the first two Yamatos.

The Decision Not to Build:

By mid-1942, U.S. naval authorities concluded that aircraft carriers would contribute more to victory in the Pacific than battleships. The battleships currently under construction (six of the Iowa class, closely following the four South Dakotas) would provide an ample insurance policy against Japanese battleship construction, while also serving as an effective carrier escort force.

The USN also devoted resources to the Alaska class, a group of six “large cruisers,” “battlecruisers,” or “light battleships,” depending on your preference. While these ships could not contribute as much to the line of battle as Montana, they could conduct shore bombardment, carrier escort, and surface warfare missions much more cheaply.

The Montanas had little to contribute. Slower than the Iowas, but carrying roughly the same anti-aircraft armament, they could not perform the carrier escort mission any more effectively. They would, however, take up material and yard space dedicated to carriers and escort ships. Consequently, since the USN determined that it would struggle to find a job for the Montanas even if they entered service before the war ended, it decided to cut bait, even before the keels of the ships were laid.

However, the Montana hull design became the foundation for the Midway class aircraft carrier, the first of which entered service immediately following the end of hostilities. The ships of the Midway class would serve for most of the Cold War, with the last retiring in the 1990s.

What Might Have Been:

The Montanas would have been immensely powerful ships, probably more powerful than their Japanese (or German, or Soviet) counterparts. Battleship combat was an inherently risky endeavor. Nearly every salvo has a chance of getting a lucky hit that strikes a magazine, sending the victim to the bottom in minutes. Nevertheless, the Montanas would have been the favorites in any scrum they could throw more weight, hit harder, and hit more accurately than any of the competitors.

The only question is who they would have fought. HIJMS Yamato sank under a barrage of bombs and torpedoes two months before the projected completion date of USS Montana. The German and Soviet ships didn’t make it much farther than the Montanas, although Stalin nursed the idea of building super-battleships into the 1950s.

Had the U.S. built the Montanas, they likely would have had similar post-war careers to those of the South Dakotas. Because of their speed, the Iowas were more useful at every job except fighting other battleships. Having built the ships in the late 1940s, the USN would have sold them for scrap in the early 1960s.

The Final Salvo:

The Montanas were designed to fight a different World War II than the one that happened. Had they begun to enter service in 1945, they would have joined an armada of twelve modern battleships, against much smaller expected Japanese construction. The howls of battleship aficionados notwithstanding, the U.S. Navy made the right choice when it cancelled the ships in favor of more useful vessels.

Robert Farley, un contributeur fréquent de TNI, est l'auteur de Le livre des cuirassés. He serves as an assistant professor at the Patterson School of Diplomacy and International Commerce at the University of Kentucky. Son travail comprend la doctrine militaire, la sécurité nationale et les affaires maritimes. Il blogue sur Avocats, armes et argent et Diffusion de l'information et Le diplomate.


Voir la vidéo: Au cœur de lhistoire: La naissance des Etats-Unis Franck Ferrand (Novembre 2021).