Informations

22 mai 1944


22 mai 1944

Peut

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Italie

Les troupes canadiennes franchissent la ligne Adolf Hitler



27 mai 1944. Femmes et enfants juifs arrivant au camp d'extermination d'Auschwitz-Birkenau en Pologne.

C'est un beau travail de restauration et ces choses sont importantes mais Dieu, je ne le comprends pas.

Je suis avec vous, je ne peux jamais comprendre ce qui pousserait une personne ou un groupe de personnes à faire ce qu'ils ont fait. Je sais qu'il y a encore des gens dans le monde qui continuent à faire des choses horribles, mais je ne peux jamais comprendre leur mentalité pour faire des actes aussi barbares.

D'accord, et ajouter de la couleur à cette scène la rend encore plus percutante.

EDIT : Le camp d'extermination de occupé Pologne

Une photo qui donne à réfléchir à l'occasion du 70e anniversaire.

Des archives de Yad Vashem, source ici.

Les Juifs ont été retirés des trains de déportation sur la rampe où ils ont fait face à un processus de sélection - certains ont été envoyés immédiatement à la mort, tandis que d'autres ont été envoyés au travail d'esclave.

Cette photo provient de l'album d'Auschwitz, une collection de 193 photos qui constituent la seule preuve visuelle survivante du processus menant au meurtre de masse à Auschwitz-Birkenau. Plus d'informations peuvent être trouvées ici.

Je me suis toujours demandé comment ils décidaient qui mourait et qui vivait. Était-ce aléatoire ?

Triste de regarder cette photo et de penser qu'il est tout à fait possible qu'aucune de ces personnes n'ait survécu.

Nous ne devrions jamais oublier ces gens..

Et nous devrions frapper les négationnistes directement dans les couilles. Dur.

Chacun de ces enfants n'avait peut-être qu'une heure à vivre après la prise de cette photo. Juste déchirant.

C'est ce qui est si étrange de regarder les photos de la solution pré-finale. Il y a de fortes chances que la plupart des personnes sur les photos aient été tuées peu de temps après avoir été photographiées.

Absolument choquant à quel point cela devient réel dès que vous y ajoutez de la couleur. J'ai encore du mal à comprendre comment cela a pu arriver il y a à peine 70 ans, c'est tout simplement impossible à imaginer/réaliser mais étrangement, avec la couleur, ça me frappe encore plus fort que d'habitude, ça le rend juste plus présent, quand une photo est noir-blanc, il a toujours l'air surréaliste, comme d'une époque totalement différente.

Quelqu'un devrait aussi colorier celui-ci, la façon dont ces enfants se tiennent la main me donne envie de pleurer à chaque fois que je le vois.

Les étoiles juives sur les vêtements sont ce qui m'attire vraiment. Ils étaient marqués comme des bêtes. Et vous lisez sur les étoiles, et bien sûr vous les voyez en noir et blanc. Mais voir en fait l'étoile jaune vif de David contrastant si vivement avec leurs vêtements. Crier ce qu'ils sont, et leur destin inévitable.

Quelqu'un devrait aussi coloriser celui-ci[1], la façon dont ces enfants se tiennent la main me donne envie de pleurer à chaque fois que je le vois.

Mon aîné est juste un peu plus âgé que l'enfant du milieu en a l'air - et il est du genre à tenir les mains des plus jeunes pour qu'ils se sentent un peu mieux.

En regardant la légende - peut-être la dernière promenade que ces enfants aient jamais faite.

Je trouve assez facile (relativement parlant) d'accepter que la guerre en général est mauvaise mais parfois inévitable. Mais - juste tuer tant de civils de sang-froid, c'est tout à fait différent d'y penser. Parfois, ces photos et histoires d'holocauste me frappent vraiment.


Hellcat News, Vol. 2, n° 16, éd. 1, 25 mai 1944

Bulletin publié par la 12th Armored "Hellcat" Division de l'armée américaine, discutant des nouvelles liées aux activités de l'unité et des membres de la division.

Description physique

Informations sur la création

Le contexte

Cette un journal fait partie de la collection intitulée : Abilene Library Consortium et a été fournie par le 12th Armored Division Memorial Museum à The Portal to Texas History, un référentiel numérique hébergé par les bibliothèques de l'UNT. Il a été vu 96 fois. Plus d'informations sur ce problème peuvent être consultées ci-dessous.

Personnes et organisations associées à la création de ce journal ou à son contenu.

Auteur

Éditeur

Publics

Consultez notre site de ressources pour les éducateurs! Nous avons identifié ce un journal comme un source principale au sein de nos collections. Les chercheurs, les éducateurs et les étudiants peuvent trouver cette question utile dans leur travail.

Fourni par

Le musée commémoratif de la 12e division blindée

Ce musée est situé à Abilene et sert de musée d'exposition et d'enseignement pour l'étude de la Seconde Guerre mondiale et de son impact sur le peuple américain. Il contient principalement des archives, des souvenirs et des histoires orales de la Seconde Guerre mondiale de la 12e division blindée, ainsi que des équipements et du matériel sélectionnés prêtés ou donnés par d'autres.


Histoire[modifier | modifier la source]

Activation [ modifier | modifier la source]

Le 22e Régiment de Marines a été activé le 1er juin 1942 au Camp Elliot à San Diego, Californie (zone des tentes Linda Vista). II. Le 18 juin, le 22nd Marines s'est embarqué pour le théâtre du Pacifique, où le régiment a été utilisé pour la défense de l'île tout en s'entraînant en petites unités pendant environ un an et demi - d'abord dans les jungles de l'ouest des Samoa, puis à partir de novembre 1943, Maui, Hawaï et Wallis Island — avant de voir le combat en février 1944. Ώ] ΐ]

Îles Marshall : Bataille d'Eniwetok [ modifier | modifier la source]

(22e Marines : Mention élogieuse de l'unité de la Marine, du 17 au 22 février 1944)

Le 18 février 1944, le 22nd Marines sous le commandement du colonel John T. Walker, participa à la bataille d'Eniwetok, dans la zone nord-ouest des îles Marshall, capturant les îles d'Engebi en 6 heures, l'atoll d'Eniwetok le 21 février avec les 1er et 3e bataillons du 106e régiment d'infanterie de la 27e division d'infanterie, et Parry le 22 février. Le 22e Marine a procédé à la prise de Kwajalein et Roi-Namur du 7 mars au 5 avril. tactiques d'équipe de tir au combat. Le 6 avril, le régiment des Marines est envoyé à Guadalcanal pour se reposer, être remplacé et poursuivre son entraînement. ΐ] Α]

Îles Salomon du Sud, Guadalcanal [ modifier | modifier la source]

1ère Brigade de Marines Provisoire [ modifier | modifier la source]

Il a été découvert à Guadalcanal que quelque 1800+ membres du 22nd Marines avaient été infectés alors qu'ils s'entraînaient à Samoa en 1942 et 1943 avec la maladie tropicale à manifestation lente, la filariose, qui cause l'éléphantiasis. Le régiment des Marines a été remplacé par 500 Marines et soldats de la Marine qui étaient en excès avec la 3e Division des Marines et des remplaçants des États-Unis. Cela a considérablement réduit le nombre de Marines expérimentés, de soldats et de chefs au sein du régiment juste avant la bataille de Guam en juillet. Pour l'invasion de l'île de Guam, le 4e Régiment de Marines, le 22e Régiment de Marines et le 305e Régiment d'Infanterie de l'Armée de terre formèrent le noyau de la 1re Brigade de Marines Provisoire qui fut réactivée le 18 avril 1944, à Guadalcanal. ΐ]

Îles Mariannes : Bataille de Guam [ modifier | modifier la source]

(1ère Brigade de Marines Provisoire : Mention élogieuse de l'Unité de la Marine, 21 juillet au 10 août 1944)

Le 21 juillet 1944, la 1re brigade de marines a assailli et débarqué au sud de la péninsule d'Orote à Guam, la plus grande île des îles Mariannes. La 3e division de marine débarqua au nord de la péninsule. Le 1er Bataillon du 22e Marines a débarqué sur la plage Jaune 1 qui était juste au nord de la ville d'Agat, le 2e Bataillon du 22e Marines a débarqué sur le Jaune 2, et le 3e Bataillon du 22e Marines tenu en réserve a débarqué sur le Jaune 1. Dans environ 20 jours de combats, l'île fut déclarée libre de résistance organisée. Le 23 août, les 4e et 22e régiments de marine retournèrent à Guadalcanal. ΐ]

Guadalcanal[modifier | modifier la source]

6e Division de Marines[modifier | modifier la source]

La 1ère brigade provisoire de marine est dissoute en septembre 1944 à Guadalcanal. Les 4e Marines, 22e Marines et le 1er Bataillon, 29e Marines ainsi que les unités de soutien et les 2e et 3e Bataillons, 29e Marines des États-Unis ont été rejoints en septembre pour former la 6e Division de marines à Guadalcanal qui a été activée le 25 septembre. ΐ]

Îles Ryukyu (Japon) : Bataille d'Okinawa [ modifier | modifier la source]

(6th Marine Division : Presidential Unit Citation, du 1er avril au 21 juin 1945)

Le 1er avril 1945, lors de l'invasion d'Okinawa, le 22e Marines a débarqué à Green Beach où ils ont sécurisé le flanc gauche de la force de débarquement. Après le débarquement, ils ont poussé vers le nord avec le reste de la 6e division de marine et ont sécurisé la partie nord de l'île. Le 13 avril, le 2e Bataillon, 22e Marines atteint Hedo-Misaki à la pointe nord de l'île. Ils ont finalement été tirés vers le sud et placés dans la ligne à droite de la 1re division de marine où ils finiraient par sécuriser la ville de Naha tout en subissant de très lourdes pertes. Le 16 mai, le 22e Marines a reçu l'ordre de capturer Sugar Loaf Hill qui a été capturé avec le 29e Marines en deux jours. Après les combats à Okinawa le 21 juin, le 22e Marines a été transféré à Guam pour se reposer et se remettre en état.

Nord de la Chine[modifier | modifier la source]

Alors qu'il récupérait sur Guam, la guerre prit fin le 2 septembre 194. Le 22e Marines reçut un ordre d'avertissement lui demandant de se préparer à se déplacer vers la Chine. L'ensemble de la 6e division de marines a été envoyé dans le nord de la Chine avec pour mission principale d'accepter la reddition des forces japonaises là-bas et d'aider à rapatrier ces soldats et autres ressortissants japonais au Japon. Le 22e Marines débarqua à Tsingtao le 11 octobre 1945 et y était toujours le 26 mars 1946 lorsque la 6e division fut officiellement désactivée.

Réactivation et désactivation [ modifier | modifier la source]

Le 22e Marines a été réactivé en tant que troupes de démonstration scolaire dans les écoles du Corps des Marines, à Quantico, en Virginie, le 1er septembre 1947. L'une de ses fonctions consistait à former de nouveaux officiers du Corps des Marines à l'école de base, à Quantico, en Virginie. Le régiment a été complètement désactivé le 17 octobre 1949.


Une jeune femme écrit une note de remerciement à son petit ami de la Marine pour le crâne d'un soldat japonais qu'il a envoyé, le 22 mai 1944 [500x508]

J'apprécie le crâne que vous m'avez envoyé. Je me demande s'il faut en faire un ornement de pelouse ou un simple pot de fleurs pour le salon.

J'attends avec impatience votre prochain souvenir, mais s'il vous plaît envoyez-le nettoyé. La puanteur de l'ébullition de la chair persiste encore dans la cuisine.

Le collier composé d'oreilles et de nez arrivera le mois prochain.

Vous avez plus d'informations ? Est-ce mis en scène pour la propagande?

Ce défi s'est produit pendant la guerre à plusieurs reprises. Je pense que je t'aime comme les crânes de tes ennemis.

La seule information que je puisse trouver est que la photographie a été prise par Ralph Crane et qu'elle est apparue comme "photo de la semaine" dans Life Magazine le 22 mai 1944 avec la légende suivante :

« Quand il a dit au revoir il y a deux ans à Natalie Nickerson, 20 ans, une ouvrière de guerre de Phoenix, en Arizona, un grand et beau lieutenant de la Marine lui a promis un Jap. La semaine dernière, Natalie a reçu un crâne humain, dédicacé par son lieutenant et 13 amis, et portant l'inscription : "C'est un bon Jap, un mort ramassé sur la plage de Nouvelle-Guinée." Natalie, surprise du cadeau, l'a nommé Tojo. Les forces armées désapprouvent fortement ce genre de chose."


Et si les avions de reconnaissance Arado 234 étaient prêts quatre mois plus tôt, début mai 1944. Quel est l'impact sur l'invasion ?

Publier par Lars » 25 nov. 2020, 20:31

La première mission de reconnaissance à réaction au monde a eu lieu début août 1944 lorsque l'Arado 234 était enfin prêt. Mais s'il avait été prêt quatre mois auparavant, début mai 1944, soit un mois avant l'invasion ?

Les Allemands obtiendraient-ils de meilleurs renseignements sur la date et le lieu de l'invasion, et cesseraient-ils de croire qu'il allait y avoir une autre invasion à Calais ?

Re : Et si les avions de reconnaissance Arado 234 étaient prêts quatre mois plus tôt, début mai 1944. Quel est l'impact sur l'invasion ?

Publier par Tadorne de bellon » 26 nov. 2020, 11:39

La masse de navigation à Southampton se dit logiquement entre Cherbourg et Dieppe. Il y avait aussi des masses de navires dans l'estuaire de la Tamise ainsi que des péniches de débarquement leurres à travers les ports et les criques du sud-est.

Pendant des semaines après le jour J, les Allemands pensèrent que la Normandie était une feinte et que le vrai débarquement pourrait avoir lieu dans le Pas de Calais. Il y avait des raisons à cela
# 1 Les Allemands ont également surestimé la taille des forces alliées au Royaume-Uni - aidés par le plan de déception.
#2 Au cours des précédentes opérations alliées en Méditerranée, il y avait eu plus d'un débarquement. (Baytown et Avalanche)
#2 N'étant pas au courant du port de Mulberry ou des implications logistiques du DUKW et du LST, les Allemands ont sous-estimé la vitesse et l'ampleur de l'accumulation de forces à terre.

Peut-être que Arado 234 aurait pu changer cela. Peut être pas

Re : Et si les avions de reconnaissance Arado 234 étaient prêts quatre mois plus tôt, début mai 1944. Quel est l'impact sur l'invasion ?

Publier par Lars » 26 nov. 2020, 17:47

Si la masse des navires à Southampton dit logiquement que l'invasion tombera entre Cherbourg et Dieppe alors cela devrait indiquer aux Allemands que la Normandie était la cible, à moins que le plan de déception n'indique également que la « flotte d'invasion de Calais » était à Southampton pour éviter les attaques aériennes.

Peut-être que là où les Arados auraient le plus d'impact, ce serait en ce qui concerne la date et non le lieu de l'invasion. L'invasion était prévue pour le 5 juin mais a été reportée d'une journée en mer. Je dirais que détecter cette flotte signifie selon toute vraisemblance que les Allemands seront prêts sur toute la côte normande le 6 juin.

De plus, cela signifierait des batailles navales intéressantes en marge de la flotte d'invasion les 5 et 6 juin entre les torpilleurs allemands et les navires alliés.

Alors, comment sonne cette conclusion:

* Si les avions de reconnaissance Arado 234 étaient prêts un mois avant l'invasion, cela aurait au moins dû alerter les Allemands de la DATE mais peut-être PAS de l'endroit.
* Si la flotte d'invasion du 5 juin est toujours en mer dans une zone qui ne peut que signifier que l'invasion sera en Normandie, alors la date ET le lieu seront révélés.

Re : Et si les avions de reconnaissance Arado 234 étaient prêts quatre mois plus tôt, début mai 1944. Quel est l'impact sur l'invasion ?

Publier par Carl Schwamberger » 26 nov. 2020, 21:52

Holt dans les « Deceivers » fait référence au plan de déception QUICKSILVER comme testant le camouflage et la déception ou les installations factices avec la reconnaissance photographique alliée. Au-delà de cela, l'ensemble du programme FORTITUDE / QUICKSILVER a été écrit sous la forme d'un plan intégré avec les composants sans fil, physiques et agents soigneusement intégrés. Tout a été écrit en supposant que les Allemands réussiraient à un certain niveau dans leurs efforts de renseignement. Ce n'est pas que tous les agents seraient contrôlés par le système XX, que toutes les fausses transmissions radio ne seraient pas acceptées et que certaines reconnaissances aériennes seraient couronnées de succès. Le succès de FORTITUDE et de ses composants a surpris les services de renseignement alliés.

Un autre point est que toutes les forces d'assaut alliées n'étaient pas rassemblées dans le sud de l'Angleterre. Le corps américain responsable de l'UTAH Beach faisait du commerce en Irlande du Nord et y a embarqué un jour plus tôt. Des portions des autres groupes étaient dispersées au nord dans les Midlands et n'ont commencé à se déplacer vers les ports qu'à la dernière minute. Enfin, notez que l'un des groupes d'assaut britanniques et des forces de suivi considérables ont embarqué à Londres et dans les ports de la Tamise. Les services secrets allemands les auraient trouvés dans le sud-est de l'Angleterre parce que c'est là qu'ils se trouvaient.

Ailleurs, j'ai vu des affirmations selon lesquelles certaines missions de reconnaissance photographique allemandes ont réussi de janvier à mai, mais n'ont pas pu trouver de collaboration. Il se peut que ceux-ci aient été pilotés pour évaluer les dommages causés par les raids de bombardiers hivernaux sur le Royaume-Uni ou les premières attaques V1.

Re : Et si les avions de reconnaissance Arado 234 étaient prêts quatre mois plus tôt, début mai 1944. Quel est l'impact sur l'invasion ?

Publier par Carl Schwamberger » 26 nov. 2020, 22:16

À proprement parler, le début des opérations aéroportées peu après minuit a amené les 7e et 15e armées à passer en alerte maximale. Les survivants allemands ont décrit avoir été chassés de leurs lits entre 02h00 et 03h00 sur leurs positions de combat à 05h00. Les gouttes para largement dispersées ont dissipé toute idée qu'il s'agissait d'un exercice. Il y avait eu deux autres alertes/exercices complets en mai et quelques plus petits locaux.

Un patrouilleur et un bateau utilitaire de LeHavre ont heurté la flotte alliée après 01h00 le 6 juin. Ni l'un ni l'autre n'a pu faire passer un message radio et tous deux ont sauvé leurs équipages en courant à terre et en abandonnant leurs bateaux.

Alors, comment cette conclusion sonne-t-elle :

* Si les avions de reconnaissance Arado 234 étaient prêts un mois avant l'invasion, cela aurait probablement au moins alerté les Allemands de la DATE mais peut-être PAS de l'endroit.
* Si la flotte d'invasion du 5 juin est toujours en mer dans une zone qui ne peut que signifier que l'invasion sera en Normandie, alors la date ET le lieu seront révélés.


22 mai 1944 - Histoire

Si Camp Polk était misérable, la vie à bord de la marine marchande SS Sea Pike était l'enfer. Pendant trois semaines, le 511th PIR a traversé le Pacifique à bord du Sea Pike, seul, endurant des conditions raides sous les ponts et de longues files d'attente pour ses deux repas quotidiens. La nourriture était horrible (ils ont donc volé celle de l'équipage), les cales sentaient mauvais et comme le 1er lieutenant de la compagnie D Andrew Carrico III s'est exclamé, les hommes s'étaient "ennuyés comme l'enfer". Le jeu était courant et de nombreux anges dormaient sur le pont la nuit pour profiter de l'air plus frais. Les parachutistes ont grandi pour détester l'équipage de la marine marchande et au moment où ils ont atteint la Nouvelle-Guinée, les anges ont appelé le Sea Pike "The Kaiser's Revenge".

Sur

En utilisant des expériences de première main et des entretiens avec des membres de le 511e PIR, dont son grand-père le 1er lieutenant Andrew Carrico de la Compagnie D, Jeremy raconte toute l'histoire de ce régiment historique. Du Camp Toccoa à Tokyo, des terrains d'entraînement du Camp Mackall et de la Nouvelle-Guinée aux combats cauchemardesques des campagnes de Leyte et Luzon, Quand les anges tombent est un récit magistral d'un ancien journaliste et historien qui raconte ici l'histoire complète d'un groupe de héros américains, les parachutistes d'élite Angels pendant la Seconde Guerre mondiale.


La mémoire collective de la Seconde Guerre mondiale en France

Pendant la soi-disant « années sombres » de 1940 à 1944, la nation française a été soumise à un éventail contradictoire d'impositions extérieures, de tribulations indigènes et de triomphes doux-amers[1]. D'une part, le Troisième République a été rapidement et complètement vaincu en mai-juin 1940 – une humiliation désignée par Marc Bloch comme un « étrange défaite »– et pendant les quatre années suivantes, le sol français est devenu témoin de l'indignité de Pétainisme, ainsi que le point culminant odieux de l'antisémitisme incubé nativement au Vel d'Hiv[2]. De l'autre, les groupes de résistance ont joué un rôle essentiel dans la libération de 1944 et, finalement, la France est sortie de la guerre comme une puissance victorieuse[3]. Au vu de cet héritage historique ambigu et controversé, il n'est peut-être pas surprenant que la mémoire collective de la guerre en France ait été définie par l'existence de récits concurrents et contestés[4]. Comme le Quatrième République dissoute dans la Ve, une interprétation gaulliste étroite de la guerre en vient à dominer la mémoire nationale[5]. Cependant, la multiplication des défis académiques et culturels à la « mythe de la résistance » depuis le printemps 1968, dont le plus célèbre reste le documentaire de Marcel Ophuls de 1970 « Le Chargin et la Pitié », a accordé une place croissante aux crimes du régime de Vichy dans la mémoire française[6].

L'auteur suggère qu'au cours des six dernières décennies, la mémoire collective de la Seconde Guerre mondiale en France a été impliquée au centre et influencée par des débats sociopolitiques plus larges relatifs à la nature de l'identité nationale française.

Le discours sera structuré d'une manière qui engage les principaux vecteurs de la mémoire française concernant 'les annes noires'. La première section examinera l'importance de la résistance à l'identité d'après-guerre en France. La deuxième section se concentrera sur l'impact de la collaboration en temps de guerre sur la psyché française.

je) (Re)construire l'identité nationale française : la résistance

« Si de Gaulle n'avait pas existé, nous l'aurions créé »
Un délégué anonyme du Metropolitan Resistance Group[7]

Depuis la Révolution française de 1789, il y a eu une tendance marquée, parmi les universitaires et les décideurs politiques, à conceptualiser l'histoire de France en termes d'étapes de déclin, de chute et de renouveau. Ce récit cyclique, qui a connu une prééminence historiographique et culturelle sans précédent jusque dans les années 1970, est fondamental pour comprendre les différents contours de la mémoire nationale française relative à la Seconde Guerre mondiale[8]. Dans un contexte gaulliste d'après-guerre, mais pas nécessairement exclusivement, l'automne 1940 apparaît comme révélateur de la décadence et le déclin de la Troisième République, alors que les exploits héroïques de la résistance et de la libération éventuelle ont représenté un moment phénix de renouveau national[9]. Comme le souligne Raoul Girardet, ce trope a été « enchâssé dans les constructions de l'identité nationale française » et a « constamment été utilisé avec beaucoup d'effet dans le discours politique »[10]. En effet, la mémoire collective largement consensuelle de la guerre qui s'est matérialisée après 1944 était intrinsèquement liée aux tentatives de certaines sections de l'élite française – notamment de Gaulle et ses partisans – d'établir une légitimité politique interne, tout en restaurant simultanément la Grandeur. Une telle tâche nécessitait le développement de deux « mythologie »[11].

Le premier d'entre eux a pris la forme du gaulliste « mythe de la résistance », un récit-mémorial qui trouve sa genèse dans la période post-libération « atteignant son apogée dans les années 1950 et 1960 » mais qui reste une composante omniprésente de la mémoire française[12]. Les dirigeants français successifs d'après-guerre, conscients des actes de représailles souvent brutalement nihilistes perpétrés contre des collaborateurs présumés tout au long de 1944-45, étaient extrêmement sensibles au potentiel de la division des années d'occupation de créer une barrière au renouveau national[13]. Il y avait donc intérêt à offrir aux Français « un miroir unitaire et unificateur de leur passé immédiat »[14]. Le mythe gaulliste, avec sa notion inclusive de la nation française tout entière engagée dans une noble lutte contre l'envahisseur allemand, remplissait certainement ce critère. Plutôt que d'être un phénomène uniquement gaulois, Vichy a été présenté comme une aberration temporaire et étrangère, et la collaboration comme le retrait de quelques réactionnaires et indésirables[15]. Richard Goslan observe que cette dissimulation des éléments les plus nocifs du passé de guerre de la France, en tandem avec l'élévation d'une histoire mythique avec ses propres images et héros au centre de la mémoire nationale, était « cruciale pour… la reprise nationale et la capacité de la France se voir sous un jour positif… »[16]. Le principal attrait d'une telle représentation de la guerre, tant sur le plan politique que socio-psychologique, réside dans son extériorisation de la responsabilité des injustices perpétrées pendant l'occupation sur les seuls Allemands. Cela s'est sans doute reflété dans la portée limitée de la épuration, ainsi que l'accent mis sur la trahison, par opposition à la persécution raciale, lors des procès de Laval, Pétain et autres sommités vichyites[17].

Un deuxième mythe, tout aussi influent, qui s'est gravé dans la mémoire française après la guerre est celui de « auto-libération ». Ce récit cherchait explicitement à minimiser la participation des nations alliées à la libération de la France, présentant la victoire de 1944-45 comme un salut presque exclusivement local[18]. La position intransigeante caractéristique de De Gaulle sur ce sujet était évidente dès août 1944 – « Paris libéré ! Libéré par lui-même, libéré par son peuple… avec le soutien et l'aide de toute la France »[19]. Comme le note Lagrou, être libéré, contrairement à se libérer soi-même, est « un mode trop passif pour célébrer la récupération de l'indépendance nationale, et la gratitude est une base faible pour l'identité nationale »[20]. Le mythe de l'auto-libération, cependant, n'était pas seulement un projet gaulliste. Un climat d'anti-américanisme, symptomatique des groupes de gauche européens d'après-guerre, a été un facteur clé de sa perpétuation[21]. Surtout, l'ignominie d'avoir à jouer le troisième violon pour les Américains et les Britanniques pendant la « années sombres », et le souci de maintenir l'autonomie internationale qu'il imprègne parmi les décideurs politiques, ont eu un impact substantiel sur la mémoire française, guidant directement la politique étrangère de la France d'après-guerre[22]. La décision de poursuivre une dissuasion nucléaire indépendante, le veto français à la demande britannique d'adhésion à l'ECC, le retrait en 1966 des structures de commandement de l'OTAN et la condamnation énergique par le président Mitterrand du sommet de Reykjavik, peuvent tous être considérés dans ce contexte[23]. ].

Outre la promotion de la réconciliation nationale et de l'indépendance, l'establishment gaulliste souhaitait s'approprier le manteau de la résistance et dissocier les Quatrième et Ve République du Troisième, justifiant ainsi sa propre autorité[24]. Néanmoins, malgré la marginalisation réussie du rôle joué par la résistance interne (principalement communiste) d'après-guerre, ce serait une abstraction que de suggérer que les vecteurs de la mémoire française qui se conforment à la "La Résistance" sont entièrement une construction gaulliste. De manière quelque peu contre-intuitive, la gauche organisée, de concert avec des intellectuels de haut niveau tels que Jean-Paul Sartre et Albert Camus, a été implicite dans l'instrumentalisation de l'héritage de la résistance et a ainsi renforcé l'hégémonie de l'interprétation de De Gaulle de la guerre. [25]. Les PCF, par exemple, a effrontément exploité son association avec la résistance en se présentant comme le « parti des 75 000 fusillés »[26].

Il est pertinent de noter que la persistance de la résistance «image' dans la mémoire française peut être considérée dans une large mesure comme une conséquence, ainsi qu'une source, du contexte socio-politique spécifique de la France d'après-guerre. Les défis posés par la décolonisation en Indochine et en Algérie, ainsi que les difficultés d'adaptation aux nouvelles dynamiques politiques internationales de la guerre froide, ont relégué les conflits de 1940-1944 aux marges de la conscience nationale[27]. Parallèlement, l'apogée de la mainmise du mythe de la résistance sur les discours publics et politiques – dont la puissance est soulignée par le conformisme socio-idéologique manifesté par le transfert des cendres de Jean Moulin au Parthéon en 1964 [28] – coïncide avec une longue période d'expansion économique connue sous le nom de les trente glorieuses. Selon Wood, cela a inculqué aux Français une image de soi positive et a fourni un «mécanisme central de cohésion nationale». La répression des aspects les plus problématiques de l'expérience de guerre de la France est ainsi devenue beaucoup plus facile[29]. Cela ne veut pas dire que l'utilité politique de ces mythes a diminué dans un contexte contemporain. Au contraire, les tensions causées par la fragmentation de la société française selon des critères ethniques, religieux et politiques au cours des trois dernières décennies ont conduit à leur inclusion permanente dans les débats concernant l'identité nationale française[30]. En effet, Nicolas Sarkozy n'a cessé d'associer sa présidence aux vertus supposées de la résistance, appelant à l'abandon par la France de la « posture de repentance » adoptée par Jacques Chirac[31].

Bien que fondés dans une certaine mesure sur des réalités tangibles, les récits-mémoire interconnectés de résistance et de « auto-libération » sont en grande partie de nature symbolique et procédurale. Ils reflètent des traditions de longue date dans la pensée historique française et des notions autoréférentielles de l'identité française. De plus, ils sont impliqués dans l'articulation du « passé et du futur nationaux dans une relation causale »[32].

ii) Confrontation et obsession : collaboration

« Si vous aviez inventé une machine à remonter le temps et proposé de nous la louer, je ne suis pas sûr que nous aurions accepté »
Marcel Ophuls[33]

Au cours des six dernières décennies, la relation entre la collaboration et la mémoire collective française a été tumultueuse. En essayant de synchroniser le caractère du régime de Pétain avec le grand continuum de l'histoire de France, les chercheurs ont suggéré de diverses manières que Vichy était un "curieux intermède", une "aberration dans l'évolution de la République française", ou un produit plus insidieux de la politique divisions qui ont tourmenté la France de l'entre-deux-guerres. L'hégémonie du mythe gaulliste dans l'immédiat après-guerre fait en sorte que la mémoire de Vichy reste périphérique et, du fait du vide intellectuel qui en découle, largement aseptisée[34]. Au cours des années 1970, cependant, une profusion de défis à cette « amnésie » a émergé qui a fondamentalement transformé la mémoire publique de l'occupation[35]. La sortie du documentaire iconoclaste d'Ophuls, « La Chargin et la Pitié », a fait voler en éclats la croyance largement répandue selon laquelle toute la nation française s'était unie dans la résistance contre les Allemands[36]. De même, la monographie de Robert Paxton, « Vichy France : vieille garde et nouvel ordre », a sapé la thèse selon laquelle Pétain avait servi de « bouclier » à « l'épée » de De Gaulle, arguant plutôt que le gouvernement de Vichy avait activement collaboré avec les nazis[37]. Une série de scandales judiciaires et politiques incessants au cours des décennies suivantes - notamment les procès de Touvier et Papon, ainsi que la controverse entourant le lien de Mitterrand avec l'ancien chef de la police de Vichy René Bousquet - ont encore déplacé Vichy au centre de la mémoire française [38 ]. En effet, cela a conduit Henry Rousso à postuler qu'à la fin des années 80, la mémoire française était affligée par un soi-disant « Syndrome de Vichy »[39].

Il ne fait guère de doute que la rapidité du départ de De Gaulle des hautes fonctions en 1969, conjuguée à sa mort l'année suivante, a largement contribué à la désintégration du consensus national sur 1940-1944. Par exemple, la libéralisation de la télévision d'État française, intervenue après et peut-être à la suite de sa mort, a été déterminante pour exposer le public à une vision plus nuancée des années de guerre[40]. Si l'absence du Général dans la vie nationale contemporaine était intellectuellement libératrice d'un point de vue politico-bureaucratique, c'était peut-être la disparition de l'incarnation physique de La Résistance qui a eu le plus grand impact sur la mémoire française - un processus aggravé par la disparition électorale continue du PCF[41].

Ce qui a vraiment commencé à « craquer le miroir », comme le dit Rousso, ce sont les gigantesques manifestations étudiantes et les arrêts industriels de mai 1968. Une génération d'étudiants et de travailleurs, qui n'avaient aucun lien temporel direct avec la guerre, ni aucun intérêt direct à soutenir une image politiquement opportune de l'occupation, a commencé à remettre en cause, entre autres, le quiétisme qui imprégnait les représentations de Vichy. La « répudiation d'un certain type de société » impliquait donc nécessairement la réfutation d'une « certaine vision de son histoire »[42]. Les effets de cette « bombe à retardement culturelle » sur la progression de la mémoire nationale ont, ces dernières années, été exacerbés par des facteurs structurels plus larges[43]. En effet, la fascination croissante pour Vichy s'est à toutes fins utiles doublée d'une « baisse de l'estime de soi nationale ». L'immigration de masse et les débats sur la nature changeante de l'identité française n'ont pas seulement ajouté au sentiment de « malaise national » et de division sociale, ils ont également dilué l'autorité d'une interprétation monolithique du passé, tout en ajoutant une plus grande multiplicité à la mémoire collective en général. [44]. L'introspection communautaire que cela encourage a sans doute conduit à une boucle de rétroaction négative qui problématise la relation entre la mémoire française et l'identité. Les « Syndrome de Vichy » « qui a en partie émergé en réponse à des conditions sociales particulières » a occulté le rôle constructif joué par les forces françaises dans l'effort de guerre des Alliés ; une conception qui en elle-même avait constitué un élément important de l'après-guerre positif de la France image[45].

Au-delà des considérations domestiques, il est évident qu'une dynamique supplémentaire à l'origine de la préoccupation française actuelle pour Vichy a été l'émergence, au cours des années 1960, d'une mémoire distinctement juive de la Seconde Guerre mondiale[46]. Avant 1967 Six Days War – an event which Pierre Nora identifies as the inception of this process – two factors had precluded extensive public interrogation of Vichy’s complicity in the Holocaust[47]. Firstly, there was a failure in most European nations, including France, to recognise the unique injustices suffered by Jews at the hands of the Germans. The experiences of resisters and deportees were often given equal, if not greater, weight to that of Jewish victims. Second, until the 1960s, there was a disinclination amongst Zionists to confront this interpretation. In essence, remembrance of the Shoah was “incompatible with the combative identity of the new state of Israel”[48].

As the edifices which had supported these stances began to crumble, the Holocaust, and in particular the French dimension of it, came to occupy a central position in the French consciousness – culminating with Jacques Chirac’s denunciation in 1995 of the “criminal insanity” of Petain’s regime in supporting the Third Reich’s genocidal policies[49]. The growth in Jewish memory coincided with, and contributed to, an intensification of France’s obsession with Vichy, and, in turn, deepened its post-war identity crisis. As Rousso points out, the lingering malign influence of Vichy has “played an essential if not primary role in the difficulties that the people of France have faced in reconciling themselves to their history” [50]. He further contends that the emphasis on a Judeo-centric understanding of the occupation has, in a detrimental sense, marginalised other narratives. Ironically, Rousso’s own work may have added to this development[51].

Les ‘Vichy Syndrome’ in French collective memory is, therefore, reflective of a wider paradigm shift, indicative of post-modern European cultures, which has progressively undermined the constructive connection between the national past and future[52].

Since 1945, collective memory of the Second World War in France has been situated within a broader context of cultural, social, and political contestation concerning French national identity. It has substantially influenced, and in turn been influenced by, contemporary socio-structural conditions. The twin narratives of resistance and ‘self liberation’ were informed by the need to project a positive identity to a domestic and international audience, and provide the foundations for post-war social cohesion, in a manner which related to traditional interpretations of French history. The generational transformation of May 1968, together with the explosion of Jewish memory and wider structural changes in French society during the 1970s, contributed to the weakened potency of these images and the increasing centrality of Vichy in French memory.

The tension between La Resistance et le ‘Vichy Syndrome’ is arguably emblematic of the ambiguities of France’s wartime and post-war experience. In 2002, Jean-Marie Le Pen, the leader of the far-right National Front, stunned the world by reaching the second-round of the French Presidential elections. This result, as well as the public and political response to it, drew attention to the fact that the traumas of France’s wartime past are still very much at the forefront of the national psyche[53]. Remembering, then, does not occur in a vacuum – it is an inherently relational concept. In this sense, collective memory can be seen as a process of negotiation by a nation between its past, present, and future.

Bibliographie

Avni O ‘Foreword to the English Language Edition’ pp.vii-xvii in H Rousso The Haunting Past: History, Memory, and Justice in Contemporary France by (University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 2002)

Bankwitz PF ‘French Defeat in 1940 and its Reversal in 1944-1945: The Deuxieme Division Blindee’ pp.327-353 in The French Defeat of 1940: Reassessments edited by Joe Blatt (Berghahn Books, Oxford, 1998)

Bloch M Strange Defeat: A Statement of Evidence Written in 1940 (Oxford University Press, Oxford, 1949)

Conan E and H Rousso Vichy: An Ever Present Past (University Press of New England, Hanover, 1998)

Davies L ‘Memories of De Gaulle make Cameron-Sarkozy Talks More Cordiale’ in The Guardian (London), 19 th June 2010 http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/18/sarkozy-cameron-talks-degaulle-celebrations (accessed 2nd April 2011)

Edelman M France: The Birth of the Fourth Republic (Penguin Books, New York, 1944)

Finney P Remembering the Road to World War Two: International History, National Identity, Collective Memory (Routledge, London, 2011)

Fishman S ‘The Power of Myth: Five Recent Works on Vichy France’ pp.666-673 in The Journal of Modern History Vol.67, No.3, Sept 1995

Gildea R ‘Myth, Memory and Policy in France Since 1945’ pp.59-75 in Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past (Cambridge University Press, Cambridge, 2002) edited by JW Muller

Gordon BM ‘The Vichy Syndrome Problem in History’ pp.495-518 in French Historical Studies Vol.19, No.2, Autumn 1995

Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France: Mapping the Discourses of Memory’ pp.73-101 in The Politics of Memory in Post-War Europe edited by RN Lebow et.al (Duke University Press, London, 2006)

Hellman J ‘Wounding Memories: Mitterrand, Moulin, Touvier, and the Divine Half-Lie of Resistance’ pp.461-486 in French Historical Studies Vol.19, No.2, Autumn 1995

Hoffmann S ‘In the Looking Glass’ pp.vii-xxvi in The Sorrow and the Pity: The People of France Under German Occupation (Paladin, St.Albans, 1975)

Hoffmann S ‘The Trauma of 1940: A Disaster and its Traces’ pp.354-370 in The French Defeat of 1940: Reassessments edited by Joe Blatt (Berghahn Books, Oxford, 1998)

Jackson P ‘Post War Politics and the Historiography of French Strategy and Diplomacy Before the Second World War’ pp.870-905 in History Compass , 4/5, 2006

Judt T ‘The Past is Another Country: Myth and Memory in Post-War Europe’ pp.157-183 in Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past (Cambridge University Press, Cambridge, 2002) edited by JW Muller

Kedward R ‘La Vie en Bleu: France and the French since 1900’ (Penguin Books, London, 2006)

Kuisel R Seducing the French: The Dilemma of Americanisation (University of California Press, Berkley, 1993)

Lagrou P ‘Victims of Genocide and National Memory: Belgium, France and the Netherlands 1945-65’ pp.489-421 in The World War Two Reader edited by G Martel (Routledge, London, 2004)

Lagrou P The Legacy of Nazi Occupation: Patriotic Memory and National Recovery in Western Europe 1945-1965 (Cambridge University Press, Cambridge, 2000)

Larkin M France Since the Popular Front: Government and People 1936-1996 (Oxford University Press, Oxford, 1988)

Lichfield J ‘Patriotism and Pride Come First as Sarkozy Takes Power’ in The Independent (London), 17 th May 2007 http://www.independent.co.uk/news/world/europe/patriotism-and-pride-come-first-as-sarkozy-takes-power-449162.html (accessed 2nd April 2011)

Little A ‘Paris Liberation Myth Erases Allies’ in BBC News , 25 th August 2004 http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3595434.stm (accessed 2nd April 2011)

Munholland K ‘Wartime France: Remembering Vichy’ pp.801-820 in French Historical Studies Vol.18, No.3, Spring 1994

Paxton R ‘Foreword’ pp.ix-xiii in Conan E and H Rousso Vichy: An Ever Present Past (University Press of New England, Hanover, 1998)

Paxton R Vichy France: Old Guard and New Order, 1940-1944 (Columbia University Press, New York, 1972)

Reynolds D ‘1940: Fulcrum of the Twentieth Century’ pp.325-350 in International Affairs , Vol.66, No.2, April 1990

Rousso H ‘Justice, History and Memory in France: Reflections on the Papon Trial’ pp.277-294 in Politics and the Past: On Repairing Historical Injustices

Rousso H The Vichy Syndrome: History and Memory in France since 1944 (Harvard University Press, London, 1990)

Suleiman SR Crises of Memory and the Second World War (Harvard University Press, London, 2006)

Wood N Vectors of Memory: Legacies of Trauma in Post-War Europe (Berg, Oxford, 1999)

[1] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France: Mapping the Discourses of Memory’ pp.73-101 in The Politics of Memory in Post-War Europe edited by RN Lebow et.al (Duke University Press, London, 2006) p.73

[2] voir Reynolds D ‘1940: Fulcrum of the Twentieth Century’ pp.325-350 in International Affairs , Vol.66, No.2, April 1990 p.326, aussi Bloch M Strange Defeat: A Statement of Evidence Written in 1940 (Oxford University Press, Oxford, 1949), et Kedward R ‘La Vie en Bleu: France and the French since 1900’ (Penguin Books, London, 2006) p.245-271

[3] voir Bankwitz PF ‘French Defeat in 1940 and its Reversal in 1944-1945: The Deuxieme Division Blindee’ pp.327-353 in The French Defeat of 1940: Reassessments edited by Joe Blatt (Berghahn Books, Oxford, 1998) p.335-342 and p.353

[4] Finney P Remembering the Road to World War Two: International History, National Identity, Collective Memory (Routledge, London, 2011) p.179

[5] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.75

[6] Avni O ‘Foreword to the English Language Edition’ pp.vii-xvii in H Rousso The Haunting Past: History, Memory, and Justice in Contemporary France by (University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 2002) p.ix-x

[7] Edelman M France: The Birth of the Fourth Republic (Penguin Books, New York, 1944) p.62

[8] Jackson P ‘Post War Politics and the Historiography of French Strategy and Diplomacy Before the Second World War’ pp.870-905 in History Compass , 4/5, 2006 p.870-872

[9] Conan E and H Rousso Vichy: An Ever Present Past (University Press of New England, Hanover, 1998) p.160

[10] Jackson P ‘Post War Politics’ p.872

[11] Gildea R ‘Myth, Memory and Policy in France Since 1945’ pp.59-75 in Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past (Cambridge University Press, Cambridge, 2002) edited by JW Muller p.59-60

[12] voir Rousso H The Vichy Syndrome: History and Memory in France since 1944 (Harvard University Press, London, 1990) p.60-97

[13] Larkin M France Since the Popular Front: Government and People 1936-1996 (Oxford University Press, Oxford, 1988) p.124-125

[14] Suleiman SR Crises of Memory and the Second World War (Harvard University Press, London, 2006) p.14

[15] Lagrou P The Legacy of Nazi Occupation: Patriotic Memory and National Recovery in Western Europe 1945-1965 (Cambridge University Press, Cambridge, 2000) p.39

[16] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.78-80, quote at p.79

[18] Gildea R ‘Myth, Memory and Policy in France Since 1945’ p.60-62

[19] Little A ‘Paris Liberation Myth Erases Allies’ in BBC News , 25 th August 2004 http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3595434.stm (accessed 2nd April 2011)

[20] Lagrou P The Legacy of Nazi Occupation p.39

[21] Kuisel R Seducing the French: The Dilemma of Americanisation (University of California Press, Berkley, 1993) p.48-49

[22] Hoffmann S ‘The Trauma of 1940: A Disaster and its Traces’ pp.354-370 in The French Defeat of 1940: Reassessments edited by Joe Blatt (Berghahn Books, Oxford, 1998) p.365-367

[23] Gildea R ‘Myth, Memory and Policy in France Since 1945’ p.63

[24] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.78

[25] Suleiman SR Crises of Memory p.15-17

[26] French Communist Party, Hoffmann S ‘In the Looking Glass’ pp.vii-xxvi in The Sorrow and the Pity: The People of France Under German Occupation (Paladin, St.Albans, 1975) p.xii

[27] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.79-80

[28] Hellman J ‘Wounding Memories: Mitterrand, Moulin, Touvier, and the Divine Half-Lie of Resistance’ pp.461-486 in French Historical Studies Vol.19, No.2, Autumn 1995, p.476

[29] Wood N Vectors of Memory: Legacies of Trauma in Post-War Europe (Berg, Oxford, 1999) p.24 and Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.80

[30] Finney P Remembering the Road to World War Two p.179

[31] voir Lichfield J ‘Patriotism and Pride Come First as Sarkozy Takes Power’ in The Independent (London), 17 th May 2007 http://www.independent.co.uk/news/world/europe/patriotism-and-pride-come-first-as-sarkozy-takes-power-449162.html et Davies L ‘Memories of De Gaulle make Cameron-Sarkozy Talks More Cordiale’ in The Guardian (London), 19 th June 2010 http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/18/sarkozy-cameron-talks-degaulle-celebrations (both accessed on 2nd April 2011)

[32] Wood N Vectors of Memory p.31

[33] Rousso H The Vichy Syndrome p.112

[34] Munholland K ‘Wartime France: Remembering Vichy’ pp.801-820 in French Historical Studies Vol.18, No.3, Spring 1994 p.802-804

[35] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.80

[36] Fishman S ‘The Power of Myth: Five Recent Works on Vichy France’ pp.666-673 in The Journal of Modern History Vol.67, No.3, Sept 1995 p.666

[37] Paxton R Vichy France: Old Guard and New Order, 1940-1944 (Columbia University Press, New York, 1972) p.51

[38] Rousso H ‘Justice, History and Memory in France: Reflections on the Papon Trial’ pp.277-294 in Politics and the Past: On Repairing Historical Injustices p.279 and p.283

[39] Rousso H The Vichy Syndrome p.132

[40] Hoffmann S ‘In the Looking Glass’ p.x-xi

[41] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.81 et Judt T ‘The Past is Another Country: Myth and Memory in Post-War Europe’ pp.157-183 in Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past (Cambridge University Press, Cambridge, 2002) edited by JW Muller p.59-60

[42] Rousso H The Vichy Syndrome p.98

[44] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.76

[45] Paxton R ‘Foreword’ pp.ix-xiii in Conan E and H Rousso Vichy: An Ever Present Past (University Press of New England, Hanover, 1998) p.xii

[46] Rousso H The Vichy Syndrome p.132

[47] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.81

[48] Lagrou P ‘Victims of Genocide and National Memory: Belgium, France and the Netherlands 1945-65’ pp.489-421 in The World War Two Reader edited by G Martel (Routledge, London, 2004) p.409-411

[49] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.98

[50] Gordon BM ‘The Vichy Syndrome Problem in History’ pp.495-518 in French Historical Studies Vol.19, No.2, Autumn 1995 p.502

[52] voir Wood N Vectors of Memory p.1-11

[53] Goslan RJ ‘The Legacy of World War II in France’ p.99

Written by: James Chisem
Written at: Aberystwyth University
Written for: Dr Patrick Finney
Date written: March 2011


22 May 1944 - History

Documents sur l'Allemagne, 1944-1959 : documents de référence sur l'Allemagne, 1944-1959, et une chronologie des développements politiques affectant Berlin, 1945-1956
(1959)

Declaration by the German Federal Republic, on aid to Berlin, May 26, 1952, pp. 99-100 PDF (795.2 KB)

Declaration by the Allied (Western) Kommandatura, on Berlin, May 26, 1952, pp. 100-102 PDF (1.1 MB)

Ce matériel peut être protégé par la loi sur les droits d'auteur (par exemple, Titre 17, US Code).| Pour plus d'informations sur la réutilisation, voir : http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/Copyright

© Cette compilation (y compris la conception, le texte d'introduction, l'organisation et le matériel descriptif) est protégée par le droit d'auteur de l'University of Wisconsin System Board of Regents.

Ce droit d'auteur est indépendant de tout droit d'auteur sur des éléments spécifiques de la collection. Étant donné que les bibliothèques de l'Université du Wisconsin ne possèdent généralement pas les droits sur les documents de ces collections, veuillez consulter les informations de droit d'auteur ou de propriété fournies avec les éléments individuels.

Les images, textes ou autres contenus téléchargés à partir de la collection peuvent être librement utilisés à des fins éducatives et de recherche à but non lucratif, ou pour toute autre utilisation relevant du « fair use ».

Dans tous les autres cas, veuillez consulter les conditions fournies avec l'article, ou contacter les bibliothèques.


Academic Books, Articles and Law Reviews

Epstein, Lee and Thomas G. Walker. 2016. Constitutional Law for a Changing America: Rights, Liberties, and Justice, 9th Edition. Washington, D.C.: CQ Press.

Minami, Dale, Serrano K. Susan. “Korematsu v. United States: A Constant Caution a Time of Crisis.” Asian American Law Journal. Tome 10 Issue 1. Jan. 2003.

Rountree, Clarke. “Instantiating “the law” and its dissents in Korematsu v. United States: A dramatistic analysis of judicial discourse.” Quarterly Journal of Speech, 87:1, 1-24.


Voir la vidéo: 28 Панфиловцев. Смотреть весь фильм (Décembre 2021).