Informations

C. S. Lewis


Clive Staples Lewis, le fils d'Albert Lewis, un avocat à succès, est né à Belfast le 29 novembre 1898. Il avait un frère, Warren Lewis et les deux garçons ont d'abord été instruits à la maison par sa mère, Flora Lewis, et une gouvernante.

Lewis a rappelé plus tard que sa famille possédait une grande bibliothèque : « Je prenais volume après volume sur les étagères. J'avais toujours la même certitude de trouver un livre qui était nouveau pour moi qu'un homme qui marche dans un champ a de trouver une nouvelle lame. d'herbe".

En 1908, Lewis est envoyé rejoindre son frère à la Wynyard School de Watford. Peu de temps après, sa mère mourut d'un cancer. Il était très malheureux à l'école et se plaignait du directeur vicieux et sadique, Robert Capron. L'école a finalement été fermée et Capron a été interné dans un asile d'aliénés. Lewis a déménagé dans une école préparatoire à Malvern.

Lewis a fréquenté le Malvern College et, en 1916, il a obtenu une bourse pour l'University College d'Oxford. Cependant, le Maître du Collège a informé Lewis qu'à l'exception d'un garçon ayant des problèmes de santé, tous ceux qui avaient gagné une bourse avaient rejoint l'armée britannique afin de combattre pendant la Première Guerre mondiale. Comme l'ont souligné les auteurs de Famous 1914-1918 (2008) : « En tant qu'Irlandais, Lewis aurait pu légalement éviter le service, car il n'y avait pas de conscription en Irlande, mais l'idée ne lui est jamais venue : il servirait.

Lewis a d'abord rejoint un bataillon de cadets au Keble College. Il s'est lié d'amitié avec un petit groupe d'étudiants comprenant Ernest Moore, Martin Somerville et Alexander Sutton. Lewis est devenu un officier commissionné dans le Somerset Light Infantry. Très vite, il devient très proche de Laurence Johnson, qui a également obtenu une bourse de l'Université d'Oxford.

Lewis a rejoint le régiment sur le front occidental en novembre 1917. À l'époque, le bataillon se trouvait dans un secteur calme de la ligne de front et s'occupait principalement de pomper et de nettoyer des tranchées inondées. Comme Lewis l'a souligné plus tard : « Pendant l'hiver, la fatigue et l'eau ont été nos principaux ennemis... L'un a marché dans les tranchées avec des bottes en caoutchouc sur les cuisses avec de l'eau au-dessus du genou, et l'on se souvient du ruisseau glacé jaillissant à l'intérieur de la botte lorsque vous l'avez percé. sur du fil de fer barbelé dissimulé." La fatigue était un autre problème majeur. Lewis a admis que « je me suis endormi en marchant et je me suis réveillé à nouveau et je me suis retrouvé à marcher toujours. »

En janvier 1918, Lewis fut dévasté lorsqu'il apprit que son grand ami Alexander Sutton avait été tué. Trois mois plus tard, Ernest Moore a également perdu la vie. John Howe s'est souvenu plus tard : "Je l'ai vu tomber avec une blessure à la jambe. Je me suis arrêté et j'ai pansé la blessure. Pendant que je bandais sa jambe, il a reçu une autre balle dans la tête, ce qui l'a tué sur le coup." Moore a reçu à titre posthume la Croix militaire.

En mars, l'armée allemande lance l'offensive de printemps. Cela comprenait une attaque à Arras où Lewis était basé. Après que les Allemands eurent gagné du terrain, le Somerset Light Infantry reçut l'ordre de contre-attaquer à Riez du Vinage le 14 avril 1918.

A 18 heures, l'artillerie lourde ouvre le feu sur le village tenu par les Allemands. A 18h30, un barrage rampant a commencé. Le plan était que les hommes suivraient derrière les obus qui explosaient, à une vitesse de 50 mètres par minute. Le sergent Arthur Cook a souligné plus tard : « L'une des publicités les plus extraordinaires de attention nous arrivons J'ai été témoin de cette guerre, à la vue de l'ennemi ; comment ils ont dû rire de joie." Selon Cook, "le barrage s'est déplacé trop vite, laissant l'ennemi libre d'ouvrir un feu de mitrailleuse dévastateur sur la cible qu'il attendait".

L'un de ceux touchés par les tirs de mitrailleuses lors de l'attaque était le grand ami de Lewis, le lieutenant Laurence Johnson. Il a été emmené au poste d'évacuation sanitaire le plus proche, mais il est décédé le lendemain matin. Martin Somerville a été tué peu de temps après.

Lewis était l'un de ces hommes qui ont atteint Riez du Vinage. "J'ai fait environ 60 prisonniers - c'est-à-dire que j'ai découvert à mon grand soulagement que la foule de personnages gris des champs qui sont soudainement apparus de nulle part, avaient tous les mains levées."

L'artillerie allemande commence alors à bombarder Riez du Vinage. L'un de ces obus a explosé près de Lewis et il a été parsemé d'éclats d'obus. "Juste après avoir été touché, j'ai découvert (ou pensé avoir découvert) que je ne respirais pas et j'ai conclu que c'était la mort. Je ne ressentais aucune peur et certainement aucun courage. Cela ne semblait pas être une occasion pour l'un ou l'autre." Lorsque Lewis reprit connaissance, il découvrit que l'homme debout à côté de lui, le sergent Harry Ayres, avait été tué par le même obus qui l'avait blessé.

Lewis a pu ramper et a été récupéré par deux brancardiers. Il a été emmené dans un poste d'évacuation sanitaire, mais bien que grièvement blessé, sa vie n'était pas en danger. Lewis a été renvoyé dans un hôpital de Bristol où il s'est lentement rétabli. Juste après son arrivée, il écrivit une lettre à son père : « Presque tous mes amis du bataillon sont partis. Ai-je jamais mentionné Johnson qui était un érudit de Queen's ? discussions que nous avons eues là-bas... Je l'avais eu si souvent dans mes pensées, j'avais si souvent touché un nouveau point dans l'une de nos disputes, et j'avais noté des choses dans ma lecture pour lui dire quand nous nous reverrions, que j'ai du mal à croire qu'il est mort. Ne trouvez-vous pas particulièrement difficile de réaliser la mort de personnes dont la forte personnalité les rend particulièrement vivants ? »

Lewis est resté à l'hôpital jusqu'en octobre 1918 et a été démobilisé deux mois plus tard. Il ne s'est jamais complètement remis de ses blessures et a souffert de maux de tête et de problèmes respiratoires pour le reste de sa vie. Il avait aussi des cauchemars récurrents : "Sur les nerfs il y a... des effets qui vont probablement aller avec le calme et le repos... des cauchemars - ou plutôt le même cauchemar encore et encore."

En 1919, Lewis a obtenu sa bourse à l'Université d'Oxford où il a lu des classiques et de la philosophie. Il est allé vivre avec Jane Moore, la mère d'Ernest Moore. Il tint donc la promesse qu'il avait faite en 1917 de s'occuper de sa mère s'il était tué pendant la Première Guerre mondiale.

En 1925, Lewis est devenu membre du Magdalen College, où il s'est rapidement forgé une réputation d'enseignant exceptionnel. Il a publié une série de livres sur la philosophie dont La régression du pèlerin (1933), et L'allégorie de l'amour (1936). Lewis a également produit une trilogie de science-fiction, Hors de la planète silencieuse (1938), Perelandra (1939) et Cette force hideuse (1945).

Lewis a continué à vivre avec Jane Moore dans une maison à Headington, surplombant Oxford dans la vallée de la rivière en contrebas. Moore a développé une démence après la Seconde Guerre mondiale et a finalement été transférée dans une maison de soins infirmiers, où elle est décédée en 1951.

Lewis est surtout connu pour les histoires de "Narnia" pour enfants qui ont commencé avec Le Lion, la Sorcière et l'Armoire (1950) et terminé avec The Last Bataille (1956). Un critique a soutenu que ces livres combinaient « une forte imagination et une aventure animée avec une parabole chrétienne astucieusement dissimulée ».

En 1954, Lewis est devenu professeur d'anglais médiéval et de la Renaissance à l'Université de Cambridge. Son autobiographie, Surpris par la joie, a été publié en 1955.

Pendant plusieurs années, Lewis correspondit avec Joy Davidman, une poétesse américaine. Le couple s'est marié le 21 mars 1956. Elle est décédée d'un cancer des os le 13 juillet 1960. Lewis a écrit sur la relation dans son livre, Un deuil observé (1961).

Clive Staples Lewis est décédé d'une maladie rénale le 22 novembre 1963, le jour même où John F. Kennedy a été assassiné.

J'ai suivi le cours ordinaire de l'entraînement (une affaire bénigne à l'époque par rapport à celle de la guerre récente) et j'ai été nommé sous-lieutenant dans la Somerset Light Infantry, l'ancienne XIII e d'infanterie. Je suis arrivé dans les tranchées de première ligne le jour de mon dix-neuvième anniversaire (novembre 1917), j'ai vu l'essentiel de mon service dans les villages d'avant Arras - Fampoux et Monchy - et j'ai été blessé au Mont Bernenchon, près de Lillers, en avril 1918.

Je suis surpris de ne pas détester davantage l'armée. C'était, bien sûr, détestable. Mais les mots "bien sûr" ont tiré l'aiguillon. C'est là qu'il différait de Wyvern. On ne s'attendait pas à aimer ça. Personne n'a dit que tu devrais aimer ça. Personne n'a fait semblant d'aimer ça. Tous ceux que vous avez rencontrés tenaient pour acquis que tout cela était une nécessité odieuse, une horrible interruption de la vie rationnelle. Et cela a fait toute la différence. La tribulation directe est plus facile à supporter que la tribulation qui s'annonce comme un plaisir.

Dans mon propre bataillon aussi, j'ai été assailli. Ici, j'ai rencontré un Johnson (sur qui la paix soit) qui aurait été un ami de longue date s'il n'avait pas été tué. Il était, comme moi, déjà élève d'un collège d'Oxford (Queen's) qui espérait reprendre sa bourse après la guerre, mais de quelques années mon aîné et à l'époque à la tête d'une compagnie. J'ai trouvé en lui une acuité dialectique telle que je ne l'avais connue jusque-là que chez Kirk, mais associée à la jeunesse, à la fantaisie et à la poésie. Il se dirigeait vers le théisme et nous avions des arguments sans fin sur ce sujet et sur tous les autres chaque fois que nous étions hors de la ligne. Mais ce n'était pas cela qui comptait. L'important était qu'il était un homme de conscience. J'avais à peine rencontré des principes chez quelqu'un d'aussi proche de mon âge et de mon espèce. Ce qui était alarmant, c'était qu'il les prenait pour acquis. Il m'a traversé l'esprit pour la première fois depuis mon apostasie que les vertus les plus sévères pourraient avoir un certain rapport avec notre propre vie. Je dis "les vertus les plus sévères" parce que j'avais déjà une certaine notion de gentillesse et de fidélité envers les amis et de générosité pour l'argent - comme qui n'a pas jusqu'à ce qu'il rencontre la tentation qui donne à tous leurs vices opposés des noms nouveaux et plus civils ? Mais il ne m'était pas vraiment venu à l'esprit que des gens comme nous, des gens comme Johnson et moi qui voulaient savoir si la beauté était objective.

La guerre elle-même a été si souvent décrite par ceux qui en ont vu plus que moi que j'en dirai peu ici. Jusqu'à la grande attaque allemande au printemps, nous avons eu une période assez calme. Même alors, ils n'ont pas attaqué nous, mais les Canadiens à notre droite, se contentant de « nous faire taire » en lançant des obus dans notre ligne environ trois par minute toute la journée. Je pense que c'est ce jour-là que j'ai remarqué comment une grande terreur surmonte un moins : une souris que j'ai rencontrée (et une pauvre souris frissonnante c'était, car j'étais un pauvre homme frissonnant) n'a fait aucune tentative pour me fuir. Pendant l'hiver, la fatigue et l'eau ont été nos principaux ennemis. Je me suis endormi en marchant et je me suis réveillé à nouveau et je me suis retrouvé à marcher toujours. L'un marchait dans les tranchées en cuissardes avec de l'eau au-dessus du genou ; on se souvient du ruisseau glacé jaillissant à l'intérieur de la botte quand on la crevait sur des barbelés dissimulés. La familiarité à la fois avec les morts très anciens et très récents a confirmé cette vision des cadavres qui s'était formée au moment où j'ai vu ma mère décédée. J'ai appris à connaître, à plaindre et à révérer l'homme ordinaire : en particulier le cher sergent Ayres, qui a été (je suppose) tué par le même obus qui m'a blessé. J'étais un officier futile (ils donnaient des commissions trop facilement alors), une marionnette déplacée par lui, et il a transformé cette relation ridicule et douloureuse en quelque chose de beau, est devenu pour moi presque comme un père. Mais pour le reste, la guerre - les frayeurs, le froid, l'odeur d'HE (explosifs brisants), les hommes horriblement écrasés avançant toujours comme des scarabées à moitié écrasés, les cadavres assis ou debout, le paysage de terre à pic sans lame de l'herbe, les bottes portées jour et nuit jusqu'à ce qu'elles semblaient pousser à vos pieds - tout cela se voit rarement et faiblement dans la mémoire. C'est trop coupé du reste de mon expérience et semble souvent être arrivé à quelqu'un d'autre. C'est même en quelque sorte sans importance. Un moment d'imagination semble maintenant plus important que les réalités qui ont suivi. C'était la première balle que j'entendais - si loin de moi qu'elle "gémissait" comme la balle d'un journaliste ou d'un poète en temps de paix. À ce moment-là, il y avait quelque chose qui ne ressemblait pas exactement à de la peur, encore moins à de l'indifférence : un petit signal tremblant qui disait : « C'est la guerre. C'est ce qu'Homère a écrit.

Juste après avoir été touché, j'ai découvert (ou pensé avoir découvert) que je ne respirais pas et j'ai conclu que c'était la mort. Cela ne semblait pas être une occasion pour l'un ou l'autre. La proposition "Voici un homme qui meurt" se tenait devant mon esprit aussi sèche, aussi factuelle, aussi impassible que quelque chose dans un manuel. Ce n'était même pas intéressant.

Qu'il soit tombé amoureux de Mme Moore, et elle de lui - probablement pendant la période où elle lui rendait visite à l'hôpital, et frénétique d'inquiétude pour Paddy - ne fait aucun doute. Ni l'un ni l'autre n'était un croyant chrétien, ni n'étaient liés par un code de moralité qui leur aurait interdit de devenir des amants au sens le plus complet du terme. Il est vrai qu'elle était toujours mariée à la Bête et continuerait à l'être pendant toute la durée de sa longue association avec C. Lewis. Bien que rien ne soit jamais prouvé de part et d'autre, la charge de la preuve incombe à ceux qui croient que Lewis et Mme Moore n'étaient pas amants - probablement à partir de l'été 1918. « Quand je suis arrivé pour la première fois à l'université », nous dit Lewis avec une hyperbole typique, « j'étais aussi presque sans conscience morale qu'un garçon pourrait l'être... de chasteté, de véracité et d'abnégation, je pensais comme un babouin pense à musique classique.''


C.S. Lewis et l'histoire des mots

Comme beaucoup d'entre vous, j'aime les mots. Comme C.S. Lewis, je reconnais la valeur de comprendre l'étymologie de chaque mot, son origine et son histoire.

C'est pourquoi j'ai été accro dès le début par un court essai sur « La langue et la Bible » que j'ai lu dans un magazine auquel je suis abonné. La colonne du Dr Mark Ward porte le titre Word Nerd. (Oui, je reconnais que le titre est dweebish, mais supportez-moi, ses idées en valent la peine).

Les histoires de mots sont destinées aux écoliers précoces de neuf ans qui aiment présenter des faits non pertinents à des adultes perplexes. Mais des histoires de mots sommes l'histoire, et ils viennent avec tout le drame que la vie humaine fait.

Pas besoin d'être un geek pour s'amuser avec les étymologies. Ici, à Mere Inkling, nous avons aimé explorer les mots vikings qui se sont retrouvés en anglais. Nous avons également discuté de l'importance d'utiliser les significations étymologiques de son nom pour déterminer comment ce nom est correctement rendu dans les langues elfiques de la Terre du Milieu.

L'étymologie est une affaire sérieuse pour ceux d'entre nous qui étudient l'histoire et, surtout, la théologie. L'article que je viens de citer est disponible en ligne dans une délicieuse vidéo de présentation. Je vais y faire un lien ci-dessous, pour ceux qui s'intéressent à la langue en ce qui concerne la Bible. Pourtant, même pour ceux qui n'ont pas ces intérêts théologiques ou historiques, apprendre l'histoire de la vie des mots peut être fascinant, et même inspirant.

Écoutez les réflexions de C.S. Lewis sur l'importance de la philologie, l'étude plus large des langues qui intègre l'étymologie.

On me dit quelquefois qu'il y a des gens qui veulent une étude de la littérature totalement dégagée de la philologie, c'est-à-dire de l'amour et de la connaissance des mots. Peut-être qu'il n'existe pas de telles personnes. S'ils le font, soit ils pleurent pour la lune, soit ils se résolvent à une vie d'illusion persistante et soigneusement gardée.

Si nous lisons un vieux poème avec une considération insuffisante pour le changement dans les harmoniques, et même les significations du dictionnaire, des mots depuis sa date - si, en fait, nous nous contentons de l'effet que les mots produisent accidentellement dans nos esprits modernes - alors bien sûr nous ne lisons pas le poème que le vieil écrivain voulait.

Ce que nous obtenons peut encore être, à notre avis, un poème mais ce sera notre poème, pas le sien. Si nous appelons ce tout court « lire » le vieux poète, nous nous trompons. Si nous rejetons comme « pure philologie » toute tentative de nous restituer son vrai poème, nous sauvegardons la tromperie.

Bien sûr, tout homme a le droit de dire qu'il préfère les poèmes qu'il se fait à partir de ses erreurs de traduction aux poèmes que les écrivains voulaient. Je n'ai aucune querelle avec lui. Il n'en a pas besoin avec moi. Chacun à son goût. (Études de mots)

Nouvelles passionnantes pour les amateurs de mots

L'Oxford English Dictionary (OED) fournit un trésor d'informations inégalé sur la langue la plus influente au monde. Et - il est actuellement en cours d'extension. La deuxième édition, publiée en 1989, comprend vingt volumes (21 728 pages). La nouvelle édition éclipsera bien sûr cela.

Le meilleur de tous, ce sera l'exploration plus approfondie par l'OED de l'étymologie de chaque mot. Comme ils le disent dans la préface déjà publiée de la troisième édition de l'OED :

La révision de la composante étymologique de l'Oxford English Dictionary est une entreprise importante. Dans la première édition, de nombreuses entrées dont l'origine était considérée comme évidente (généralement des formations anglaises natives) n'étaient pas fournies avec des étymologies.

Dans le matériel révisé, chaque entrée a une étymologie formelle. . . . les changements les plus significatifs concernent le contenu analytique des étymologies révisées, qui mettent pour la plupart à jour le texte paru dans la première édition du dictionnaire, et représentaient donc l'état des connaissances savantes il y a environ cent ans.

Votre récompense pour avoir lu jusqu'ici : Au début de cet article, j'ai cité le Revue d'étude biblique article qui l'a inspiré. Ceci est un lien vers l'article lui-même. . . mais je vous recommande fortement de suivre ce lien vers la version vidéo de l'auteur, dont j'ai parlé plus haut.

Une surprise en prime de C.S. Lewis

Je soupçonne que la plupart des fans de C.S. Lewis l'imagineraient très pointilleux, voire pointilleux, sur l'orthographe. La lettre suivante prouvera le contraire.

Lewis a reconnu que le but du langage est de communiquer, et bien qu'il existe des raisons valables d'enquêter sur leurs étymologies, de telles poursuites ne doivent pas brouiller la conversation, pour ainsi dire. Cette lettre a été publiée le jour du Nouvel An en 1960 dans le supplément éducatif du London Times. Il a été écrit en réponse à un débat contemporain sur la « réforme de l'orthographe ».


Dix choses que vous ne savez (probablement) pas sur C. S. Lewis

En l'honneur de l'anniversaire de l'un des &ldquopatrons&rdquo du christianisme évangélique contemporain, nous avons pensé offrir dix faits surprenants sur Lewis pour mieux comprendre l'écrivain britannique bien-aimé (et ainsi vous pouvez impressionner vos amis lors de fêtes & hellip chaque fois que nous pouvons les avoir à nouveau ).

Si vous ne connaissez C. S. Lewis qu'à cause de ses livres sur Narnia, alors vous ne connaissez pas très bien Jack ! &ldquoJack&rdquo est, bien sûr, le nom que Lewis a donné à ses amis. Ce n'est qu'un des nombreux détails intéressants à son sujet qui ne sont pas communément connus. Un autre est le fait qu'il est mort le 22 novembre 1963 et le même jour que le président John F. Kennedy a été assassiné. Voici dix autres informations sur Lewis que certains pourraient trouver inhabituelles, voire mal comprises.

1. Célèbre avant Narnia

Alors que Lewis est surtout connu pour avoir écrit Les chroniques de Narnia, il était assez célèbre pour faire la couverture de Temps revue trois ans avant le premier conte lié à Aslan a été publié. En 1947, Lewis était l'histoire vedette du numéro du 8 septembre de Temps. L'article sur Lewis est sorti quelques mois après son dernier livre, Miracles : une étude préliminaire, a été libéré. La raison de cet honneur était due à sa popularité de sa correspondance fictive entre deux démons dans Les lettres vissées. Un regard désinvolte sur la couverture le révèle, car vous voyez un diable fourchu sur son épaule gauche et l'aile d'un ange au-dessus de sa tête.

2. Marié deux fois à la même femme

La plupart savent que Lewis a épousé Joy Davidman Gresham, mais saviez-vous qu'il s'est marié deux fois avec elle ? La première fois, c'était le 23 avril 1956, lors d'une cérémonie civile. Il l'a fait comme un geste amical pour empêcher Joy d'être déportée d'Angleterre (elle était américaine). Moins d'un an plus tard, alors qu'on pensait qu'elle allait bientôt mourir d'un cancer, il l'épousa à nouveau à l'hôpital Churchill le 21 mars 1957. Alors, pourquoi recommencer ? Peu de gens étaient au courant du premier mariage, c'était donc en partie parce qu'il voulait lui déclarer son amour avant les autres. Cette partie de la vie de Lewis était le sujet du film Terres des Ombres qui a été produit pour la première fois par la BBC en 1985 et plus tard un film hollywoodien en 1993.

3. S'occuper d'une femme mariée à un autre homme

Certes ce titre est un peu sensationnaliste, mais c'est vrai ! En tant que jeune homme, Lewis a fait vœu à son ami, Paddy Moore, de s'occuper de la mère de Moore s'il mourrait. Lorsque Paddy a été tué pendant la Première Guerre mondiale, Lewis a tenu sa promesse et a vécu avec Janie King Moore jusqu'à sa mort. Moore, bien que séparée de son mari, n'a jamais divorcé cependant, ce n'est pas aussi scandaleux qu'on pourrait le penser. La fille de Moore, Maureen (la future Lady Dunbar de Hempriggs), a vécu avec eux pendant plusieurs de ces années. De plus, le frère de Jack, Warren, vivait dans le même foyer avec eux pendant environ les deux tiers du temps où ils vivaient ensemble. Alors que certains voudraient vous faire croire qu'il devait y avoir une relation sexuelle, comme l'a déclaré le chercheur de Lewis Jerry Root, c'est vraiment à ceux qui prétendent le prouver.

4. Soldat de la Première Guerre mondiale et blessé au combat

En parlant de la Première Guerre mondiale, Lewis s'est volontairement enrôlé dans l'armée britannique en 1917. Le Paddy Moore mentionné ci-dessus était le colocataire de Lewis au Keble College, à Oxford, où ils ont tous deux reçu une formation de cadet. Ils s'étaient rencontrés peu de temps après que Lewis ait rejoint le corps de formation des officiers de l'Université d'Oxford le 30 avril 1917. Le 17 novembre de la même année, il se rendit en France dans le cadre de son service. Il parlait rarement beaucoup de sa vie de soldat, et si peu de ses expériences sont connues. On sait qu'il fut hospitalisé pour fièvre en février 1918, et deux mois plus tard, il fut blessé au Mont-Bernanchon (près de Lillers, France) lors de la bataille d'Arras.

5. Voulait être poète

Ce n'est pas un secret que Lewis aimait écrire, mais sa passion originelle était la poésie. En 1919, avant son 21e anniversaire, son premier livre, Spirits in Bondage : un cycle de paroles, a été publié. Presque tout le livre a été écrit quand il avait 16 ou 17 ans. Pendant ce temps, Lewis ne croyait pas en Dieu, et le matériel reflète cette perspective. Le livre ne s'est pas vendu à beaucoup d'exemplaires. Son prochain livre de poésie, Dymer, est sorti en 1926 et ne s'est pas non plus bien vendu. Bien qu'il n'ait jamais publié de nouveau livre de poèmes de son vivant, il a continué à les écrire et bon nombre d'entre eux ont été publiés dans diverses publications au cours de sa vie. Ils étaient si nombreux que moins d'un an après sa mort, Walter Hooper édita une collection simplement intitulée Poèmes.

6. A écrit trois livres sous des noms différents

Pouvez-vous imaginer que Lewis ne s'attribue pas le mérite des livres qu'il a écrits ? Bien que cela puisse être difficile à considérer, c'est vrai. Au début de sa carrière, ses deux premiers recueils de poésie, les esprits dans la servitude et Dymer, ont tous deux été crédités à Clive Hamilton (Clive est son vrai prénom et Hamilton est le nom de jeune fille de sa mère). Puis, avant de mourir, Un deuil observé a été publié (en 1961) sous le pseudonyme N. W. Clerk. Ce livre raconte une partie du chagrin que Lewis a éprouvé après la mort de sa femme. Il a été réédité l'année après sa propre mort avec lui identifié comme l'auteur.

7. Enseigner la philosophie avant l'anglais

Alors que certains savent que le premier emploi à temps plein de Lewis était l'enseignement de la littérature anglaise à l'Université d'Oxford, beaucoup moins savent qu'il avait un poste temporaire (1924 et 25) en tant que professeur de philosophie à Oxford. L'un de ses diplômes d'Oxford était Literae Humaniores, qui implique l'étude des classiques, de la philosophie et de l'histoire ancienne, ce qui l'a qualifié pour le poste à court terme. En fait, il a même postulé pour un poste de philosophie au Trinity College d'Oxford (mais n'a pas réussi à l'obtenir). Le poste à court terme qu'il obtint à l'University College d'Oxford était d'enseigner pendant l'absence d'Edgar Frederick Carrit (qui était le tuteur de Lewis en philosophie). Carritt était en congé pour enseigner à l'Université d'Ann Arbor, Michigan.

8. Je n'ai jamais été professeur à Oxford

Comme nous l'avons déjà noté, Lewis a enseigné à Oxford. Alors qu'il y a enseigné pendant 30 ans, il n'a jamais reçu le titre de professeur. Au lieu de cela, il n'était qu'un &ldquodon.&rdquo Quelle&rsquo la différence ? Un don au Royaume-Uni est celui qui est un &ldquotutor&rdquo ou &ldquolecturer&rdquo d'un sujet particulier. Un professeur est souvent à la tête d'un département et a un horaire plus flexible. Moins de dix ans avant sa mort, Lewis accepte un poste de professeur d'anglais médiéval et de la Renaissance à l'Université de Cambridge.

9. Tolkien a contribué à ce que Lewis obtienne le poste de Cambridge

Lewis a été nommé professeur à Cambridge le 1er octobre 1954 (il l'a officiellement commencé le 1er janvier 1955). Ironiquement, même si le poste a été créé pour lui, Lewis a d'abord montré très peu d'intérêt pour lui. Ses amis J. R. R. Tolkien, E. M. W. Tilyard, F. P. Wilson et Basil Willey ont tous joué un rôle dans l'obtention du poste par Lewis, mais Tolkien mérite une mention spéciale. Comme le raconte Alister McGrath dans C. S. Lewis : Une vie : un génie excentrique, un prophète réticent, après que Lewis eut décliné à deux reprises l'offre d'enseigner à Cambridge, Tolkien laissa tomber l'affaire. Il a demandé des éclaircissements à Lewis sur les raisons pour lesquelles il a refusé l'offre. Lewis pensait qu'il devrait quitter sa maison depuis plus de deux décennies et vivre à Cambridge. Ce n'était pas le cas, et grâce non pas à une mais à deux lettres écrites par Tolkien, le problème fut réglé. Ou, du moins tout le monde pensait que c'était malheureusement, Cambridge a offert le poste à leur deuxième choix avant que Lewis ne contacte l'université. Heureusement, cette personne a refusé et Lewis a pris le poste lorsqu'il lui a été proposé une troisième fois.

10. Les encouragements de Lewis ont aidé à publier le Seigneur des Anneaux

Pourquoi Tolkien était-il si disposé à aider Lewis à obtenir le poste à Cambridge ? Comme vous l'avez peut-être entendu, ils étaient des amis des premiers jours de Lewis à Oxford. Mais saviez-vous qu'ils étaient si proches que Lewis a en fait lu une version de Le Hobbit environ cinq ans avant sa publication? Il en parla à son ami Arthur Greeves dans une lettre de 1933 : « Depuis le début du trimestre, j'ai passé un agréable moment à lire une histoire pour enfants que Tolkien vient d'écrire. » Peu de temps après la sortie du livre en 1937, l'éditeur de Tolkien voulait une suite. Comme le raconte Diana Glyer dans Bandersnatch, Tolkien a d'abord refusé mais a finalement reconsidéré. Les premiers chapitres de la suite ont été montrés à Lewis le 4 mars 1938. Lewis a donné à Tolkien des commentaires qu'il a pris à cœur, ce qui a conduit à la réécriture des trois premiers chapitres. Comme vous vous en souvenez peut-être, Le Seigneur des Anneaux n'a pas été publié avant les années 1950, mais peu savent que, sans Lewis, il n'aurait peut-être jamais vu le jour. Tolkien a écrit dans ses lettres à propos de Lewis, &ldquoJe dois à ses encouragements le fait que &hellip j'ai persévéré et finalement fini Le Seigneur des Anneaux.&rdquo


C. S. LEWIS SUR LE « COMPLOT » DE L'HISTOIRE

Avant de passer à autre chose, je veux partager un autre passage des écrits de C. S. Lewis que j'apprécie en tant qu'historien. Comme je l'ai partagé dans les trois articles précédents, même si Lewis était un spécialiste de la littérature ancienne et médiévale de formation, il avait des connaissances remarquables sur la nature de l'histoire. Bien que je viens d'écrire « même si » (comme si la formation de Lewis en littérature était un obstacle à la pensée historique), plus j'y pense, plus je suis convaincu que les idées historiques de Lewis étaient le résultat de sa formation en littérature, pas en malgré cela.

Pour commencer, parce qu'il s'est spécialisé dans la littérature très ancienne, Lewis était constamment confronté à un défi que tout professeur d'histoire connaît bien, à savoir la difficulté de convaincre une société présente que nous avons beaucoup à apprendre des âges précédents. Par nécessité, il a mis au point un dossier convaincant contre ce qu'il aimait appeler le « snobisme chronologique ». Deuxièmement, son immersion dans les histoires l'a aidé à comprendre que ce que nous appelons « l'histoire » n'est pas le passé dans sa vaste totalité, mais plutôt les histoires (espérons-le vraies) que nous racontons sur notre passé alors que nous essayons de donner un sens à nos vies et à nos vies. Le monde autour de nous.

L'appréciation de Lewis de l'histoire en tant qu'histoire transparaît avec force dans son essai « Historicism », auquel j'ai fait allusion il y a deux articles. Dans "Historicism", Lewis affronte ces étudiants amateurs d'histoire (le plus souvent des politiciens, des pasteurs et des experts) qui sont convaincus qu'ils peuvent, "par l'utilisation de leurs pouvoirs naturels, découvrir une signification intérieure dans le processus historique" ou discerner le signification historique ultime d'événements historiques particuliers. Du point de vue de Lewis, toute tentative de le faire en dehors de la révélation divine est une course folle. L'historien fait à juste titre de son mieux pour déterminer ce qui s'est passé dans le passé, à Explique ce qui s'est passé, à évaluer ce qui s'est passé, peut-être même pour suggérer comment apprendre de ce qui s'est passé, mais l'historien, en tant qu'historien, ne doit pas essayer de nous dire le sens ultime de ce qui s'est passé. Faire cela, insiste Lewis, est au pire « positivement malicieux », au mieux une « perte de temps ». Pourquoi pense-t-il ainsi ?

Pour comprendre la réponse, nous commençons par l'appréciation de Lewis de l'histoire comme histoire de l'humanité. En tant que personne dont la vie professionnelle était consacrée à l'interprétation et à la construction d'histoires, Lewis savait que l'importance de tout personnage ou action dans une histoire est déterminée par l'intrigue globale de l'histoire. A titre d'exemple, il imagina découvrir un fragment de six vers d'une pièce grecque perdue. Nous pourrions être intrigués par la mention d'une action ou d'un personnage, mais sans une idée claire de l'intrigue de la pièce, nous ne saurions pas non plus quelle signification attacher à.

Lorsque nous étudions l'histoire, nous nous trouvons à peu près dans la même situation. Dans sa forme la plus large, nous étudions l'histoire afin de mieux comprendre notre propre lieu et notre propre temps. Combattant notre tendance narcissique à voir le monde comme tournant autour de nous, l'étude de l'histoire nous met au défi de situer nos brefs séjours sur terre dans une histoire beaucoup plus vaste, le drame qui se déroule de la race humaine. Mais quelle est l'intrigue de cette histoire plus vaste ? En dehors de la révélation divine, soutient Lewis, l'intrigue serait totalement inconnaissable. Comme l'érudit qui tombe sur un simple morceau de pièce grecque, nous n'avons tout simplement pas assez pour continuer.

La perspicacité de Lewis était que nous n'avons qu'un fragment du scénario du drame humain. J'ai déjà attiré l'attention sur sa distinction éloquente entre l'histoire et le passé. Si la passé peut être comparé à « une cataracte rugissante de milliards et de milliards » de moments », ce que nous appelons « histoire » se compose de cette infime fraction du total qui peut être reconstituée dans les archives historiques survivantes. Ce avec quoi l'historien travaille, ce n'est pas le passé lui-même, réalisa Lewis, mais « des fragments, des copies de copies de fragments, ou des réminiscences flottantes de copies de copies ».

Mais ce n'est pas seulement que la plupart du script du drame avant nous nous présentons a été perdu. Une partie de la pièce – combien nous ne savons pas – n'a pas encore été jouée. Lewis a compris que nos efforts pour discerner le sens ultime de l'histoire ne nécessitent pas seulement une connaissance approfondie du passé. Nous devons également connaître l'avenir – savoir où « l'histoire se dirige » – si nous voulons nous positionner sur sa trajectoire. Le problème est que « nous n'avons aucune idée de l'étape du voyage que nous avons atteinte. Sommes-nous à l'acte I ou à l'acte V ? Nos maladies actuelles sont-elles celles de l'enfance ou de la sénilité ? The play has already started when we arrive, and in our short time on the scene we cannot even conclude whether it is a comedy or a tragedy. This is because, as Lewis puts it, “a story is precisely the sort of thing that cannot be understood till you have heard the whole of it.”

Throughout “Historicism,” Lewis makes clear that what he is criticizing is not the longing to find ultimate meaning in history, but rather the pretentious claim to be able to discern such meaning apart from the revelation of God. As Christians, this should both encourage and convict us. We are encouraged by the reminder that the human story is not simply one thing after another, a meaningless tale without plot or significance. We are convicted when we realize how often American Christians have presumed to proclaim God’s understanding of our nation’s past or His purposes for our future. Such assertions are never historical conclusions, rightly understood. They are prophetic declarations.


C. S. Lewis, Myth, and Fact

Most people do not like being told that they are wrong. This is especially true when it comes to politics or religious faith. Interestingly, a number of pundits and scholars have taken to calling religious faith “myth” in recent years, especially religious faith that for many adherents hinges upon certain events that claim to be historical. The work of Joseph Campbell springs to mind, as do more contemporary perspectives such as those espoused by Bill Maher and Richard Dawkins. For perspectives such as these (most admittedly devoted to philosophical naturalism) and others (one thinks of certain Historical Jesus scholars over the years), Christian claims about the resurrection of Jesus of Nazareth cannot be categorized as anything but “myth,” the stuff of legend, or theological story-telling. And, as one might expect, most Christians do not appreciate being told that their deeply held religious convictions are, in a word, myth. While for many the term “myth” connotes feelings of falsehood or story, Christian thinkers such as C.S Lewis conceived of myth in other terms. In the essay that follows, we examine Lewis’ conception of “myth,” as well as his understanding of the relationship between “myth” and “fact” in the Christian narrative.

The idea of myth was an important one for C.S. Lewis, especially with regard to his conversions to theism and Christianity, and his later apologies for the Christian faith. Lewis came to define myth in perhaps a non-traditional manner, writing that “Myth in general is not merely misunderstood history… nor diabolical illusion… not priestly lying… but at its best, a real unfocused gleam of divine truth on human imagination” ( Miracles , 138). Thus, one must understand that what Lewis refers to as myth is not some cleverly narrated story but truth wrapped in narrative which can, when properly understood, convey great truths to its readers.

Early in his life, Lewis enjoyed the idea of myth, especially the mythology of the Norse gods. Yet as his theological journey brought him closer to theism, he expressed reluctance to fully embrace the myths of theism and (eventually) Christianity. In a letter to his friend Arthur Greeves, Lewis expressed that he was not reluctant to profess faith in God because of historical considerations. It was instead his hesitancy concerning the propitiation and sacrifice of Christ ( To Arthur Greeves , 976) that he wrestled with. He pens that the idea of a god dying for man moved him except when he found it in the Gospels, for he felt that he could not understand the event there he “could not in cold prose say ‘what it meant'” ( Greeves , 977). Yet even then Lewis viewed the myth of Christianity as holding certain historical accuracy. He writes “Now the story of Christ is simply a true myth: a myth working on us in the same way as the others, but with this tremendous difference that it really happened ” ( Greeves , 977). At this point Lewis believed that while the Christian story was true, that “The ‘doctrines’ we get out of the true myth are of course less true: they are translations into our concepts and ideas of wh. God has already expressed in language more adequate, namely the actual incarnation, crucifixion, and resurrection” ( Greeves , 977). Lewis believed that Christianity ought to be approached in a manner similar to other meaningful myths and that the story of Christianity almost certainly happened.

In An Experiment in Criticism , Lewis approached ‘myth’ in several ways, most importantly as a story which has “a value in itself –a value independent of its embodiment in any literary work” ( Experiment in Criticism , 41). Here Lewis defined myth in several ways. First, myth is ‘extra-literary’ as it has value outside its manifestation within a literary context. Second, myth elicits pleasure from the reader, but not pleasure based upon any specific literary device such as surprise or suspense ( Experiment , 43). Third, human sympathy is minimal –the reader generally does not project himself into the myth ( Experiment , 44). Fourth, myth is fantastic and deals with the seemingly impossible ( Experiment, 44). Fifth, the experience of the myth, while possibly joyful or sad, is always serious and grave ( Experiment, 44). Finally, even within the midst of the seriousness, the myth is awe-inspiring, portraying the communication of some great truth to the reader ( Experiment, 44). From this literary perspective, the importance of myth to Lewis was the experience: “When I talk of myths I mean myths as we experience them: that is, myths contemplated but not believed, dissociated from ritual, held up before the fully waking imagination of a logical mind” ( Experiment , 45). Myth is to be thought-provoking, awe-inspiring, and contemplated. Yet, the appreciation of myth does not necessarily have to be literary and scholarly. While any man can read myth, only the truly literary will be impacted by both the literature for its own sake as well as the delight that accompanies the meaning behind the myth ( Experiment , 46-47). Having viewed Lewis’ literary approach, we now turn to examining his perspective on myths in terms of their historicity.

In The Pilgrim’s Regress , Lewis’ characters, John and the Hermit, talk of the history of the Landlord and the Island, during which the history of the ‘myth’ arises. John asks the Hermit if it is “really true that all men, all nations, have had this vision of the Island?” an indication of John’s own experience with myth ( The Pilgrim’s Regress , 197). The Hermit responds that “it does not always come in the form of an Island: and to some men, if they inherit particular diseases, it may not come at all… It comes from the Landlord…It has brought you to where you now are: and nothing leads to him which did not first proceed from him” ( Regress , 167-168). Here we see Lewis espousing the idea that while most men are given an opportunity to experience the joy of myth and respond to it, others are not. However, when the experience of a myth that points towards God comes, it can only be from God, since all things that lead to God come from Him. Later, the Hermit speaks of the battle between the Landlord and the Enemy, and how the Landlord communicated with the pagans. “The pagans couldn’t read, because the Enemy shut up all the schools… But they had pictures… Those pictures woke desire” ( Regress , 169). The Hermit goes on to explain that as hard as the pagans tried to copy the images they had seen, they would always fail because the Landlord would send a new picture to awake fresh desire in them. Lewis here seems to be speaking of the various religions of the pre-Christ world, which seemed to possess elements of the truth, but ultimately failed to fully grasp the plan of God. Furthermore in The Pilgrim’s Regress , there were the ‘Shepherd People’ those who had the written rules from the Landlord, but who were perhaps a bit ‘narrow’ in their working of the rules ( Regress , 170). However, they found a way to the Island by the help of the Landlord, marked the way for others, and kept it for others for some time ( Regress , 170). This seems to be Lewis referring to the Children of Israel, who were given the law of God in order to bless all the nations of the world. It appears that Lewis’ view concerning the Israelites was that they had come to prepare the way for Christ, introducing the world to the laws and belief in the one true God, whom the pagans could not find on their own. For Lewis, the Israelites were the preparation for the revelation of the Myth becoming Fact.

In Miracles , Lewis reflects on the importance of myth in regards to the Old Testament and Israel. Lewis writes that “The Hebrews, like other people, had mythology: but as they were the chosen people so their mythology was the chosen mythology –the mythology chosen by God to be the vehicle of the earliest sacred truths, the first step in that process which ends in the New Testament where truth has become completely historical” ( Miracles , 218). For Lewis, myth is historically important in creating the context of beliefs for the truly factual, the person and work of Jesus Christ. He writes that “Just as God is none the less God by being Man, so the Myth remains Myth even when it becomes Fact. The story of Christ demands us, and repays, not only a religious and historical but also an imaginative response” ( Miracles , 218). The Christian should accept the Bible, not based purely on the factual, but based upon the myth as well. To understand Lewis as a Christian, one must realize that his “view of Scripture is inseparable from his view of myth” (Vanhoozer, 76). Lewis distinguished himself from both theological liberals and theological fundamentalists by professing the Biblical importance of both myth, that is, imagination, and historical fact (Vanhoozer, 76-77). For Lewis books like Jonah and Job were clearly myth, whereas books such as Acts should be accepted as historical fact (Vanhoozer, 78). Furthermore, as Kevin Vanhoozer writes, “Scriptural interpretation is for Lewis a matter of reading the whole Bible with one’s whole being” (85). An integral part of this reading is the importance of myth, the imaginative side of God’s work among men. Transformation was an important part of the Christian life in Lewis’ understanding and the transforming power of myth is an important part of God’s Word. Where then does this transforming power of myth come from?

In Reflections on the Psalms , Lewis discusses the topic of interpretation of ‘second meanings’, with respect to Christianity. He writes “We are merely considering how we should regard those second meanings which things said or written sometimes take on in the light of fuller knowledge than the author possessed. And I am suggesting that different instances demand that we should regard them in different ways. Sometimes we may regard this overtone as the result of simple coincidence, however striking. But there are other cases in which the later truth (which the speaker did not know) is intimately related to the truth that he did know so that, in hitting on something like it, he was in touch with that very same reality in which the fuller truth is rooted” ( Reflections on the Psalms , 364-365). Lewis indicates that there are differences within texts than can be interpreted in a ‘Christian’ manner. For example, Virgil’s ‘Christian’ prophecy, “The great procession of the ages begins anew. Now the Virgin returns, the reign of Saturn returns, and the new child is sent down from the heavens” ( Psalms , 364) is to be interpreted differently than the writings of Plato in The Republic, such as where he asks the reader to “imagine a perfectly righteous man treated by all around him as a monster of wickedness. We must picture him, still perfect, as he is bound, scourged, and finally impaled (the Persian equivalent of crucifixion)” ( Psalms , 365).

If we are to agree with Lewis’ historical account of myth, namely that God reveals Himself to all men through nature, stories, and myth itself, it seems to follow that even pagan philosophers may speak concerning the plan of God, if in some dimly lit way. For Lewis, Plato is not simply illustrating a point and using an image that we later come to see as reflecting upon the death of Christ. He is “talking, and he knows he is talking, about the fate of goodness in a wicked and misunderstanding world” ( Psalms , 366). In the same way that the imperfect goodness of Socrates was snuffed out by the world, so also the exemplar of perfection would be wiped out. As Lewis notes, Plato was saying this not “because he was lucky but because he was wise” ( Psalms , 366). This reading is in contrast to that of Virgil, which Lewis says may be read in such a reflective manner, but must be understood to be “wholly irrelevant to all he was” ( Psalms , 367). Lewis wrote that “There is a real connection between what Plato and the myth-makers most deeply were and meant and what I believe to be the truth…One can, without any absurdity, imagine Plato or the myth-makers if they learned the truth, saying, ‘I see… so that was what I really talking about. Bien sûr. That is what my words really meant, and I never knew it'” ( Psalms , 367). In same view, other writers, such as Virgil, may not see the connection between what they had said and later events ( Psalms , 368). In reading Plato and Virgil as ‘myth’, Lewis makes a connection between those writings and the ultimate Myth, saying that even the pagan myths may reflect some truths of ultimate significance. But we must take care not to superimpose our later knowledge unnecessarily onto all such writings. As Lewis concludes, “there are good reasons for not throwing away all second meanings as rubbish” ( Psalms , 368). For Lewis then, the Old Testament of the Christian Bible, while not written for the precisely Christo-centric purpose for which they are sometimes used, nevertheless portray Christian values within the myth.

Lewis gives perhaps his clearest exposition on myth in his essay entitled “ Myth Became Fact “. Lewis begins this essay with the idea that he is going to refute his friend Corineus and his assertion that no one who calls themselves a Christian is actually a Christian in any meaningful sense. To Corineus, Christianity is something horrible that no modern man could accept in its totality, and thus those who confess Christianity are really confessing modernism using Christian jargon. Lewis seeks to dispel the idea that Christianity is a “system of names, rituals, formulae, and metaphors which persist although the thoughts behind it have changed” ( Myth Became Fact , 138). Lewis asks Corineus, and those like him, “Why, on his view, do all these educated and enlightened pseudo-Christians insist on expressing their deepest thoughts in terms of an archaic mythology which must hamper and embarrass them at every turn?” ( Myth , 138) This concern addresses Christians to this day, especially as academic Christians are still asked why they profess belief in such an outdated religion as Christianity. Lewis counters this claim by stating that “Even assuming… that the doctrines of historic Christianity are merely mythical, it is the myth which is the vital and nourishing element in the whole concern” ( Myth , 139). The Myth is itself part of the draw for the Christian faith. While Corineus postulates man should move with the times, Lewis responds that times move on without us, but that in religion we find something that does not pass away, something that abides even as the world shifts: Myth. A quick glance at history proves Lewis correct He cites examples of Julian the Apostate, the Gnostics, Voltaire, and the Victorians –all who professed ideas that found wide acceptance in their time, but have passed to the wayside even as the myth of Christianity has expanded. Furthermore, Lewis argues that “those elements even in modernist Christianity which Corineus regards as vestigial are the substance: what he takes for the ‘real modern belief’ is the shadow” ( Myth , 140). To substantiate this, one must look closer at the idea of myth. Lewis delves into the difference between contemplation and enjoyment of an experience. “Human intellect is incurably abstract” ( Myth 140) he says, but the reality we experience is concrete. Thus in experience, we are faced with a dilemma, “either to taste and not to know or to know and not to taste… You cannot study Pleasure in the moment of nuptial embrace… nor analyze humor while roaring with laughter” ( Myth , 140). We are incapable of both enjoying an experience and contemplating it at the same time we may do one or the other, but not both. This perplexity presents us with a dilemma: How do we know real pain or pleasure? If we’re unable to conceptualize ideas concerning an experience until after the fact, do we not lose much of the integrity of our argument?

To this difficulty Lewis presents the solution of myth: “In the enjoyment of a great myth we come nearest to experiencing as a concrete what can otherwise be understood only as an abstraction” ( Myth , 140). But this is often not what one looks for in a myth frequently one reads a myth for the experience of ‘tasting’, not knowing a principle, “but what you were tasting turns out to be a universal principle. The moment that we state this principle, we are admittedly back in the world of abstraction. It is only while receiving the myth as a story that you experience the principle concretely” ( Myth , 141). While we cannot truly experience both contemplation and enjoyment at the same time, the event which brings us closest to that experience is myth. Furthermore, our acquaintance with myth brings us closer to the truth of reality. Lewis writes that myth is “the mountain whence all the different streams arise which become truths down here in the valley” ( Myth , 141). Myth transcends human thought it is something that is so wonderful and deep that it at once provides a sense of joy and conveys upon us some great truth. Additionally, “as myth transcends thought, Incarnation transcends myth” ( Myth , 141). The myth of God coming to earth actually happened, without ceasing to be myth and transcend human thought.

“By becoming fact it does not cease to be myth: that is the miracle” ( Myth , 141) to Lewis, it is belief in this miracle that makes Christianity exceptional. “To be truly Christian we must both assent to the historical fact and also receive the myth (fact thought it has become) with the same imaginative embrace which we accord to all myths. The one is hardly more necessary than the other” ( Myth , 141). Christian faith then is both holding to the facts of Christianity as well as the mythical aspects, those things which are perhaps too great to comprehend cognitively but are incredible, joyful experiences. Lewis is encouraging the Christian faith to neither rely wholly upon ‘scientific and explainable’ fact nor solely upon the puzzle and experience of myth. Lewis indicates that the mystery of faith is perhaps more important than the facts in saying, “A man who disbelieved the Christian story as fact but continually fed on it as myth would, perhaps, be more spiritually alive than one who assented and did not think much about it” ( Myth , 141). This should not be viewed as a defense of those who disbelieve that facts of Christianity but accept the myth, but as a challenge to contemplate and experience both the facts and the myth of the Christian faith.

Lewis concludes his essay with a reminder to not forget that, “What became fact was a myth, that it carries with it into the world of fact all of the properties of myth” ( Myth , 142). As Christians, we can assent to the facts of Christianity, but we must never minimize the myth and mystery behind our faith. “We must not be ashamed of the mythical radiance resting on our theology. We must not be nervous about ‘parallels’ and ‘Pagan Christs’: they ought to be there –it would be a stumbling block if they weren’t” ( Myth , 142). As Christians, we should be glad for the way in which God speaks to man through myth. For in this way God reveals Himself to all men that they may find Him proof of His love is evident in the parallels and similarities in morality and myth across the world. To Lewis then, the myth of Christianity is of the utmost importance. This myth allows us to experience and enjoy truth in reality while simultaneously conveying upon us principles of truth. Myth is the way God communicates with man, the medium by which truth is given to mankind. Myth speaks to man where he is, allowing him to enjoy and be fed, speaking as no other form of communication can. The Myth that Became Fact, the Incarnation, Death, and Resurrection of Christ for the redemption of those who believe in Him, is the unsurpassable myth which gives life to all men who believe. This fact embodied in the truth of myth allows all men to come to God. “For this is the marriage of heaven and earth: Perfect Myth and Perfect Fact: claiming not only our love and obedience, but also our wonder and delight, addressed to the savage, the child, and the poet in each one of us no less than to the moralist, the scholar, and the philosopher” (Myth, 142).


A Suggestion

This next You Tube is a brief excerpt from the book by CS Lewis titled “Surprised by Joy”, speaking about his spiritual conversion from atheism . (please note, this is NOT Lewis actually speaking. It is the reader Geoffrey Howard from the audio version of the book).

Lewis Moves from Theism onto Christianity

C.S. Lewis: It must be understood that my conversion at that point was only to theism pure and simple. I knew nothing yet about the incarnation. The God to whom I surrendered was sheerly non-human.

C.S. Lewis: [Reading from Chesterton] A great man knows he is not God and the greater he is, the better he knows it. The gospels declare that this mysterious maker of the world has visited his world in person. The most that any religious prophet has said was that he was the true servant of such a being. But if the creator was present in the daily life of the Roman empire, that is something unlike anything else in nature. It is the one great startling statement that man has made since he spoke his first articulate word. It makes dust and nonsense of comparative religion.

C.S. Lewis: As I drew near to Christianity, I felt a resistance almost as strong as my previous resistance to theism. As strong but shorter lived for I understood it better. But each step, one had less chance to call one’s soul one’s own.

C.S. Lewis: What Tolkien showed me was this — that if I met the idea of sacrifice in a pagan story I didn’t mind it at all — I was mysteriously moved by it. The reason was that in pagan stories I was prepared to feel the myth as profound. Now the story of Christ is simply a true myth.

C.S. Lewis: I know very well when but hardly how the final step was taken. I went with my brother to have a picnic at Whipsnade Zoo. We started in fog, but by the end of our journey the sun was shining. When we set out I did not believe that Jesus Christ is the Son of God and when we reached the zoo I did. I had not exactly spent the journey in thought. Nor in great emotion. It was more like when a man, after a long sleep, becomes aware that he is now awake.

The heart of Christianity is a myth, which is also a fact. The old myth of the Dying God, without ceasing to be myth, comes down from the heaven of legend and imagination to the earth of history. It happens – at a particular date, in a particular place, followed by definable historical consequences. We pass from a Balder or an Osiris, dying nobody knows when or where, to a historical person crucified (it all in order) under Pontius Pilate. By becoming fact it does not cease to be myth: that is the miracle. To be truly Christian we must both assent to the historical fact and also receive the myth (fact though it has become) with the same imaginative embrace which we accord to all myths (from God in the Dock).

Author Colin Duriez writing in his, Tolkien and C.S. Lewis, tells us: ‘Lewis in taking on this view, faced, like Tolkien, the ancient tensions. The tension between realism and fantasy is just one such tension, expressed in the common charge that fantasy is escapism. Employing myth and fantasy, however, did not traditionally denote a lack of confidence this was a modern phenomenon. Its use in Lewis, and in Tolkien, retains a sense of confidence.

When Lewis applied the categories to the Gospels, he was not displaying uncertainty about their historicity. Though the two were aware of the tensions between myth and realism, the tension for them was basically reconciled, despite the fact that the tension is embedded in modern usage of the term “myth. ” ’

For those who would like to follow out this line of reason in the way that Lewis understood True Myth in a bit more depth of detail, you will want to hear professor Ryan Reeves‘ analysis on the way in which both Lewis and Tolkien had followed G.K. Chesterton’s thought of myth, and the way that the faculty of imagination can bring us closer to a truly biblical understanding of our relationship with Christ.


What was the nature of their relationship?

It seems affectionate and disembodied—and somehow: in love. In 1916, Lewis writes in a poem for Arthur that has them wandering together through some poetic space.

“Roaming—without a name—without a chart—
The unknown garden of another’s heart.”

It’s surprising how much Christian readers knew of Arthur without understanding they were reading a positive portrait of a gay man. Dans Surprised by Joy, Lewis writes about his ‘first friend’ as:

“…the man who first reveals to you that you are not alone in the world by turning out (beyond hope) to share all your most secret delights. There is nothing to be overcome in making him your friend he and you join like raindrops on a window.”


C. S. Lewis Quotes

"The Christian claim is: Nothing explains the facts better than an all-powerful, all-knowing, omnipresent god creating the universe and sending Jesus to spread his message. This is about as remarkable a claim as could be stated, and yet it is tossed out lightly. Christians seem to imagine that "God did it" is as plausible as the natural explanation that stories grow with the retelling. The Christian has the burden of proof, and it's an enormous burden given this enormous claim."

Related Authors

C. S. Lewis

  • Born: November 29, 1898
  • Died: November 22, 1963
  • Occupation: Novelist
  • Cite this Page: Citation

Get Social with AzQuotes

Follow AzQuotes on Facebook, Twitter and Google+. Every day we present the best quotes! Improve yourself, find your inspiration, share with friends


Les clients ayant consulté cet article ont également consulté

Meilleurs avis aux États-Unis

Un problème est survenu lors du filtrage des avis. Veuillez réessayer plus tard.

Earlier this summer, I visited a place on Mount Rainier I hadn't been to in more than thirty years. It was a splendid day: glaciers towered above clouds, which wafted over ridges rising out of evergreen forests, with waterfalls tumbling down, a cinnamon-phase black bear grubbing for eats on the far bank of a glacial river, deep snow fields, and dozens of kinds of wildflowers sprinkled across the meadows.

Since my last visit to that spot, I've read almost everything C. S. Lewis had written, in some cases many times -- except for this book.

It is almost as majestic, in its own way, as the mountain.

Here's a daunting piece of topographical data: a 92 page bibliography. Lewis takes time to briefly introduce thousands of books in it, often with notes on their quality and what you'll find. Got a couple lifetimes to spare?

But every trip begins with a single step, and Lewis is walking through a century. He gives a little more weight in this narrative to poets than prose writers, and about as much to the last 20 years of the century, as to the first 80. Not being a scholar of English literature, I found some of the early citations a bit hard to make out -- the language becomes easier for us non-specialists as the century draws on. The "wild flowers" visible on this mountain are snippets of poetry Lewis quotes. The "bears" and other wildlife might be compared to the sometimes scruffy writers, whom he describes with consumate literary skill.

One of the remarkable qualities of Lewis' work is the variety of genres to which he contributed. Tolkien may have found Narnia glib, but most of us enjoyed it. Till We Have Faces is, I think, better than some Nobel-Prize winning novels. His shorter scholarly works tend to be revolutionary in their insight and beautifully written, but less grand in their ambition. Of course he also did science fiction (fantasy), "letters" (from the devil), and theological / philosophical essays. This book, with its many peaks, reaches above the clouds. In scope and outline majestic, in detail brilliantly observed, whatever else it be, Poetry and Prose in the 16th Century is a great work of scholarship.

If you don't know anything about 16th Century literature (I didn't) should you read this book? Sûr. Don't try to swallow it all in one bite, though. It took me two months to read, 5-15 pages at a time. A lot of it remained over my head I may have to read a few more of the principles, put a walking stick in the back of my car, and return. I also want to pick up a copy of Arcadia.


C.S. Lewis: Did You Know?

Lewis served in France during World War I and was wounded in action by a bursting shell.

The first book Lewis published was a volume of poetry titled “Spirits in Bondage,” for which he used the pseudonym Clive Hamilton.

Lewis was a member of the Coalbiters, an Oxford club that read aloud Icelandic sagas and myths in the original language. Les club was founded by J.R.R. Tolkien.

Due to his preference for male society, Lewis gained a reputation at Oxford as a misogynist and it was rumored that he avoided women whenever possible.

Lewis was an atheist from his youth and did not confess Christ until his early thirties.

Lewis’s friend J.R.R. Tolkien disliked the Narnian Chronicles, complaining that they were hastily written and unrealistic.

Lewis undertook annual walking tours of up to 50 miles through the English countryside, accompanied by his brother and friends.

Lewis’s marriage at nearly 60 years of age to a divorced former Communist of Jewish heritage upset many of his friends.

The Lewis brothers’ tombstone reads, “Men must endure their going hence,” the Shakespeare quotation on their father’s calendar the day their mother died.

J.B. Phillips in his book “The Ring of Truth” claimed that Lewis visited him from beyond the grave on two separate occasions.

Un animated television special based on Lewis’s “The Lion, The Witch and The Wardrobe” has been viewed by over 35 million people and won an Emmy award.

Upon publication of his book “Miracles: A Preliminary Study”’ TEMPS magazine devoted a cover story to Lewis, Sept. 8, 1947, and marveled at how this scholar would risk the heresy of affirming supernatural Christianity in the midst of academia.

Par les éditeurs

[Christian History originally published this article in Christian History Issue #7 in 1985]


Voir la vidéo: Clive Staples Lewis: The Lost Poet Of Narnia.. Lewis Documentary.. Timeline (Décembre 2021).