Informations

Loi sur le logement équitable


Le Fair Housing Act de 1968 interdisait la discrimination concernant la vente, la location et le financement de logements fondée sur la race, la religion, l'origine nationale ou le sexe. Destiné à faire suite au Civil Rights Act de 1964, le projet de loi a fait l'objet d'un débat controversé au Sénat, mais a été adopté rapidement par la Chambre des représentants dans les jours qui ont suivi l'assassinat du leader des droits civiques Martin Luther King, Jr. Le Fair Housing Act est la dernière grande réalisation législative de l'ère des droits civiques.

Lutte pour un logement équitable

Malgré les décisions de la Cour suprême telles que Shelley contre Kraemer (1948) et Jones c. Mayer Co. (1968), qui interdisait l'exclusion des Afro-Américains ou d'autres minorités de certaines parties des villes, les modèles de logement fondés sur la race étaient toujours en vigueur à la fin des années 1960. Ceux qui les ont défiés se sont souvent heurtés à la résistance, à l'hostilité et même à la violence.

Pendant ce temps, alors qu'un nombre croissant de membres des forces armées afro-américaines et hispaniques se sont battus et sont morts pendant la guerre du Vietnam, sur le front intérieur, leurs familles ont eu du mal à louer ou à acheter des maisons dans certaines zones résidentielles en raison de leur race ou de leur origine nationale.

LIRE LA SUITE: Comment un programme de logement New Deal a imposé la ségrégation

Dans ce climat, des organisations telles que la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), le G.I. Forum et le Comité national contre la discrimination dans le logement ont fait pression pour l'adoption d'une nouvelle législation sur le logement équitable.

Le projet de loi sur les droits civiques de 1968 s'est étendu et était destiné à faire suite à l'historique Civil Rights Act de 1964. L'objectif initial du projet de loi était d'étendre la protection fédérale aux travailleurs des droits civiques, mais il a finalement été élargi pour lutter contre la discrimination raciale dans logement.

Le titre VIII du projet de loi sur les droits civils était connu sous le nom de Fair Housing Act, un terme souvent utilisé comme une description abrégée de l'ensemble du projet de loi. Elle interdit la discrimination en matière de vente, de location et de financement de logements fondée sur la race, la religion, l'origine nationale et le sexe.

Débat au Congrès

Lors du débat au Sénat américain sur le projet de loi, le sénateur Edward Brooke du Massachusetts, le premier Afro-Américain à être élu au Sénat par vote populaire, a personnellement parlé de son retour de la Seconde Guerre mondiale et de son incapacité à fournir une maison de son choix. pour sa nouvelle famille à cause de sa race.

Début avril 1968, le projet de loi a été adopté par le Sénat, quoique avec une marge extrêmement mince, grâce au soutien du leader républicain du Sénat, Everett Dirksen, qui a vaincu un flibustier du sud.

Il est ensuite allé à la Chambre des représentants, dont on s'attendait à ce qu'il sorte considérablement affaibli ; la Chambre était devenue de plus en plus conservatrice en raison des troubles urbains et de la force et du militantisme croissants du mouvement Black Power.

Le 4 avril, le jour du vote au Sénat, le leader des droits civiques Martin Luther King, Jr. a été assassiné à Memphis, Tennessee, où il s'était rendu pour aider les travailleurs de l'assainissement en grève. Au milieu d'une vague d'émotions, notamment d'émeutes, d'incendies et de pillages dans plus de 100 villes du pays, le président Lyndon B. Johnson a accru la pression sur le Congrès pour qu'il adopte la nouvelle législation sur les droits civiques.

Depuis l'été 1966, lorsque King avait participé à des marches à Chicago pour réclamer des logements ouverts dans cette ville, il était associé à la lutte pour un logement équitable. Johnson a fait valoir que le projet de loi serait un témoignage approprié de l'homme et de son héritage, et il voulait qu'il soit adopté avant les funérailles de King à Atlanta.

Après un débat strictement limité, la Chambre a adopté la loi sur le logement équitable le 10 avril et le président Johnson l'a promulguée le lendemain.

Impact de la loi sur le logement équitable

Malgré la nature historique du Fair Housing Act et son statut de dernier acte législatif majeur du mouvement des droits civiques, dans la pratique, le logement est resté isolé dans de nombreuses régions des États-Unis dans les années qui ont suivi.

De 1950 à 1980, la population noire totale dans les centres urbains américains est passée de 6,1 millions à 15,3 millions. Au cours de cette même période, les Américains blancs ont progressivement quitté les villes pour les banlieues, emportant bon nombre des opportunités d'emploi dont les Noirs avaient besoin dans des communautés où ils n'étaient pas les bienvenus.

Cette tendance a conduit à la croissance en Amérique urbaine des ghettos, ou des communautés du centre-ville avec de fortes populations minoritaires qui étaient en proie au chômage, à la criminalité et à d'autres maux sociaux.

En 1988, le Congrès a adopté le Fair Housing Amendments Act, qui a élargi la loi pour interdire la discrimination en matière de logement fondée sur le handicap ou sur la situation familiale (femmes enceintes ou présence d'enfants de moins de 18 ans).

Ces modifications ont placé l'application de la loi sur le logement équitable encore plus sous le contrôle du département américain du logement et du développement urbain (HUD), qui envoie les plaintes concernant la discrimination en matière de logement à enquêter par son bureau du logement équitable et de l'égalité des chances (FHEO) .

LIRE LA SUITE: Chronologie du mouvement des droits civiques


Tout ce que vous devez savoir sur la loi sur le logement équitable

Que savez-vous du Fair Housing Act (FHA) et de son impact sur vous en tant que propriétaire ou investisseur immobilier ?

Eh bien, si vous ne savez pas grand-chose, vous risquez peut-être d'être poursuivi pour discrimination. Il est donc toujours bon de se renseigner sur la FHA.

Cet article couvre tout ce que vous devez savoir sur la loi sur le logement équitable, y compris :

  • Histoire
  • Aperçu
  • Objectif
  • Mise en vigueur
  • Dérogations
  • Solutions de contournement

Lisez la suite pour savoir ce que vous devez savoir sur la loi sur le logement.


L'histoire de la loi sur le logement équitable : leçons du passé

Le principe de base du Fair Housing Act de 1968 est le suivant : chacun devrait avoir le droit de choisir où il veut vivre selon ses moyens, sans subir de discrimination fondée sur sa race, sa religion, son sexe ou son origine nationale. Vous ne devriez pas vous voir refuser le droit d'emménager dans un quartier ou d'obtenir un prêt simplement à cause de quelque chose d'aussi arbitraire.

Cela semble assez simple, mais les problèmes de race n'ont jamais été très simples en Amérique.

Pourquoi y a-t-il eu une telle lutte pour un logement équitable ?


À la suite de la guerre de Sécession, les lois dites « Jim Crow » et « les codes noirs » ont été conçues pour renforcer les divisions entre les Afro-Américains et les Blancs. Les lois dans certaines régions séparaient tout, des cinémas et des restaurants aux fontaines à eau et aux cimetières.

Même lorsque les lois de l'ère Jim Crow ont cédé et que la ségrégation a été officiellement jugée inconstitutionnelle dans les années 1940 et 1950, des politiques largement tacites dans de nombreux domaines ont continué à créer des logements " séparés mais inégaux " qui empêchaient les Afro-Américains et d'autres de s'intégrer et de s'installer dans des quartiers " réservés aux Blancs ". Les logements avec des alliances réservées aux Blancs étaient non seulement courants, mais encouragés.

Même les programmes gouvernementaux loués comme le New Deal, qui a aidé des millions d'Américains à se remettre de la Grande Dépression, n'étaient pas à l'abri des divisions raciales institutionnelles. Le Federal Home Loan Bank Board et le programme Home Owners Loan Corporation (HOLC) ont institué la pratique connue sous le nom de « ligne rouge », ou qualifiant les quartiers minoritaires ou racialement mélangés de « risques de pauvreté » pour ses prêts à faible taux d'intérêt, quelle que soit la solvabilité unique d'un individu. .

La combinaison a créé un Catch-22 pour les Afro-Américains qui voulaient posséder leur propre maison. Ils ne pouvaient obtenir des prêts au logement dans le centre-ville parce que les zones étaient délimitées ou désignées comme à haut risque. Ils ne pouvaient pas s'installer en banlieue parce que des clauses restrictives les empêchaient d'entrer. L'accession à la propriété &mdash et le chemin vers la stabilité et la richesse qu'elle offrait &mdash était en grande partie hors de portée des Afro-Américains, ce qui a perpétué l'idée que les quartiers en grande partie noirs étaient intrinsèquement instables et financièrement risqués.

Pour l'essentiel, même lorsque la loi ne la codifiait plus ou ne la protégeait plus, la ségrégation raciale restait la de facto règle de la terre. Votre race a affecté l'endroit où vous pouviez louer un appartement, acheter une maison, obtenir un prêt hypothécaire, aller à l'école et à peu près tout le reste. Les défis au statu quo se sont heurtés à la colère, la peur, la résistance, les menaces et la violence.

Quand le logement équitable a-t-il commencé?

Les graines du changement ont été jetées pendant la guerre froide, mais il a fallu la guerre du Vietnam pour qu'elles germent.

La division raciale américaine avait créé deux Amériques différentes, l'une en grande partie noire, pauvre et urbaine et l'autre en grande partie blanche, riche et suburbaine. Cela rendait difficile le maintien de l'unité du pays contre ce que le gouvernement considérait désormais comme un ennemi commun : le communisme et l'U.R.S.S.

À la fin des années 1950 et au début des années 1960, les tensions raciales en Amérique étaient élevées et des émeutes ont éclaté sur la façon dont les Afro-Américains de ce pays étaient traités. En fin de compte, le président Johnson a créé la Commission Kerner pour aller au cœur de la division raciale, et le rapport publié en 1968 était direct : la ségrégation institutionnalisée déchirait la nation en deux morceaux. Une moitié de l'Amérique était en grande partie blanche et aisée, l'autre pauvre et noire et la ségrégation institutionnalisée était responsable.

Quelques semaines plus tard, le Dr Martin Luther King, Jr., qui était depuis longtemps une voix convaincante contre le racisme et la ségrégation sous toutes ses formes, a été assassiné. Au lendemain de la mort du Dr King&rsquos, d'autres émeutes ont éclaté, donnant au président Lyndon Johnson l'influence politique pour faire avancer la Fair Housing Act & mdash qui avait longtemps été bloquée au Congrès & mdash en loi, ce qui en fait un hommage durable à l'héritage de King&rsquos.

Comment fonctionne la loi sur le logement équitable?


L'accession à la propriété est l'une des opportunités les plus précieuses que vous puissiez avoir pour créer de la richesse, mais cette opportunité dépend de l'accès et de l'abordabilité. Les Afro-Américains et les autres personnes de couleur doivent avoir un accès égal à la fois au logement et au financement abordable afin de participer au même rêve américain que l'accession à la propriété offre aux Blancs.

Le Département américain du logement et du développement urbain (HUD) crée les politiques qui garantissent un logement égal en vertu de la Fair Housing Act. La loi sur le logement équitable elle-même a été modifiée et étendue au fil du temps, élargissant la portée de ses protections, mais son objectif essentiel reste le même qu'il l'a toujours été : il est conçu à la fois pour mettre fin à la discrimination en matière de logement et à la ségrégation inversée.

Si vous cherchez un nouveau logement, la plupart de vos interactions avec les autres seront régies par le Fair Housing Act. Les agents immobiliers, les propriétaires, les banques, les vendeurs et les gestionnaires immobiliers sont tous tenus d'obéir aux réglementations de la loi sur le logement équitable et beaucoup peuvent être soumis à des ordonnances locales et étatiques qui élargissent encore leurs responsabilités légales.

Lorsque vous voyez le logo &ldquoEqual Housing Opportunity&rdquo (le contour d'une maison avec un signe égal à l'intérieur) sur un site Web ou une porte d'entreprise, cela rappelle visiblement aux clients et aux clients que la discrimination en matière de logement est inacceptable et une affirmation que l'AGENT IMMOBILIER, la banque ou autre les entreprises s'engagent pour l'égalité en matière de logement.

Alors que les événements récents ont mis en évidence le fait que l'Amérique est toujours aux prises avec des divisions raciales et des tensions raciales, il est important de regarder en arrière et de se rappeler que des progrès ont été réalisés. Ce qui a pris racine dans les années 40 et s'est épanoui dans les années 60 continue de croître et d'évoluer aujourd'hui. L'histoire est loin d'être terminée.


Qu'est-ce que l'AFFH ?

Tout d'abord, un peu de contexte : stimulé par l'assassinat du Dr Martin Luther King Jr., le président Lyndon B. Johnson a signé le Civil Rights Act de 1968, qui comprenait ce que l'on appelle communément le Fair Housing Act.

L'objectif de la loi était de mettre fin à la discrimination en matière de logement fondée sur la race, le sexe, la religion ou d'autres facteurs. Cela rendait illégal de refuser un prêt hypothécaire à quelqu'un parce qu'il est noir ou de refuser de louer un appartement à un couple en raison de son orientation sexuelle, par exemple. Il exigeait également que les municipalités locales s'efforcent de « favoriser un logement équitable » – mais il n'y avait pas de véritable méthode pour faire respecter la loi.

"Le gouvernement fédéral se rendait compte qu'il ne s'agissait que d'une obligation papier, que ce n'était pas vraiment significatif", a déclaré à TMRW Olatunde Johnson, professeur à la Columbia Law School.

Ainsi, en 2015, l'administration Obama a créé une disposition AFFH qui fournissait un cadre aux gouvernements locaux pour prendre des « mesures significatives » contre la discrimination et la ségrégation dans le logement – ​​et prouver que cela fonctionnait – afin de recevoir des dollars fédéraux.

Cependant, la règle n'a pas duré longtemps avant d'être suspendue. Même avant que Trump ne prenne ses fonctions, Ben Carson, secrétaire du département américain du Logement et du Développement urbain, avait critiqué la disposition AFFH. Et en 2018, la nouvelle administration a suspendu la règle. (Certaines municipalités locales, dont New York et Los Angeles, par exemple, ont choisi de continuer à respecter les plans qu'elles avaient créés en vertu de la disposition, bien qu'elles ne soient plus tenues par la loi fédérale de le faire.)

Maintenant, Trump a pris une mesure plus définitive et a abrogé entièrement la règle.

Le HUD a qualifié la règle AFFH de « compliquée, coûteuse et inefficace », dans un communiqué de presse publié sur son site Web le mois dernier.

En rapport

Money Comment 2 femmes noires ont été confrontées à des barrières raciales à l'université - et sont encore entrées dans l'histoire

"Washington n'a pas à dicter ce qui est le mieux pour répondre aux besoins uniques de votre communauté locale", a déclaré Carson, en partie, dans un communiqué publié dans le communiqué.

Les groupes de défense des droits civiques et du logement abordable ont condamné l'action, la qualifiant d'"injustifiable et de myope" et de "racolage de l'année électorale", et demandent le rétablissement de la réglementation.

Comme le président l'a souligné dans le tweet de mercredi, Joe Biden a déclaré qu'il appliquerait à nouveau la règle AFFH s'il remportait l'élection présidentielle de novembre.

Quant à la référence de Trump aux banlieues, Johnson a déclaré qu'elle pensait que c'était une exagération de ce que faisait la disposition.

"Je pense qu'il s'agit plus de politique que des subtilités de la promotion affirmative d'un logement équitable", a-t-elle déclaré. "Je pense que c'est une dénaturation dramatique de ce que l'AFFH avait la capacité de faire. . Cela dénature également les banlieues et à quel point elles ont changé dans de nombreuses communautés. Il y a plus d'intégration raciale dans les banlieues qu'il n'y en avait (52) il y a quelques années, lorsque la Fair Housing Act a été promulguée.

"Vous parlez d'équité au cœur de tout cela", a-t-elle ajouté. « Parce que nous contribuons tous au gouvernement fédéral par le biais de nos impôts et que cela ne peut pas être utilisé au profit de certaines communautés et pas d'autres. »


L'histoire et l'impact de la loi sur le logement équitable

La loi sur le logement équitable a été adoptée le 11 avril 1968, quelques jours seulement après l'assassinat du révérend Martin Luther King Jr. La législation a tenté de mettre fin à la ségrégation croissante en rendant illégales les pratiques discriminatoires de longue date des fournisseurs de logements. Lors de la signature du projet de loi, le président Johnson a proclamé, « Enfin, un logement équitable pour tous fait désormais partie du mode de vie américain. Nous avons parcouru une partie du chemin, pas tout.
Le président Johnson signe le Fair Hosing Act. Le sénateur Edward Brooke se tient à la gauche du président.

Dans sa forme originale, la Fair Housing Act protégeait quatre classes différentes (race, couleur, religion et pays d'origine) de la discrimination lors de l'achat ou de la location d'une maison ou de l'obtention d'un prêt hypothécaire. Le sexe a été ajouté comme classe protectrice en 1974 et le handicap et le statut familial ont été inclus en 1988. La loi s'applique à tous les aspects de la relation entre les fournisseurs de logements et les locataires. Il s'étend également à d'autres activités liées au logement telles que la publicité, les pratiques de zonage et la conception de nouvelles constructions.
Pendant des décennies, les communautés de couleur ont été la cible de pratiques de logement injustes, créant des communautés fortement ségréguées. Ces pratiques ont été instituées à tous les niveaux de l'éventail des logements. Redlining par les prêteurs pourrait rendre des quartiers entiers inéligibles aux hypothèques ou aux assurances, les laissant s'en remettre à des prêteurs sans scrupules. Les promoteurs immobiliers pourraient annoncer leur préférence de race ou de couleur de peau pour les nouvelles communautés. Les individus pourraient mentir sur la disponibilité du logement ou refuser complètement les locataires en fonction de leur race, de leur couleur ou de leur sexe.
Le sénateur William Brooke a été le premier Afro-américain élu au Sénat des États-Unis. En collaboration avec le sénateur Mondale du Minnesota, il a ajouté l'amendement sur le logement équitable en tant que titre Vlll à la loi sur les droits civils de 1968. Le projet de loi était un jalon pour les droits civils, mais le sénateur a mis en garde: «Le logement équitable ne promet pas la fin du ghetto. Il promet seulement de démontrer que le ghetto n'est pas une institution immuable en Amérique.
L'assassinat du Dr King a entraîné des émeutes, des incendies criminels et des pillages dans plus de 125 villes à travers le pays. Le moment était venu pour le changement et le président Johnson, ainsi que le sénateur Brooke et Mondale, ont profité de l'urgence de la situation pour faire adopter la Fair Housing Act par un congrès réticent qui avait auparavant bloqué son adoption.
La mort tragique du Dr King a agi comme un catalyseur pour faire passer le Fair Housing Act à travers un congrès réticent

Discrimination en matière de logement dans l'Oregon
Jusqu'en 1926, l'Oregon interdisait aux personnes de couleur de vivre à l'intérieur de ses frontières. Le code de déontologie du Portland Realty Board interdisait spécifiquement de vendre une propriété aux personnes de couleur jusqu'en 1952. Redlining était endémique et en 1960, 80% de la population afro-américaine vivait dans une petite zone du nord-est de Portland. Au début des années 1960, trois projets ont supprimé les progrès réalisés par la communauté. La construction du Memorial Coliseum a détruit 476 maisons appartenant en grande partie à des personnes de couleur, la construction de la I-5 a coûté des centaines de plus et l'hôpital Emanuel a été construit au sommet d'un quartier d'affaires afro-américain, démolissant 300 autres maisons. Vingt ans plus tard, une vague de prêts malhonnêtes de Dominion Capital dans les années 1980 ajouterait un autre fardeau à la communauté déjà victimisée et en difficulté. Les Afro-Américains continuent de ressentir les effets d'être touchés de manière disproportionnée par la crise des prêts hypothécaires à risque il y a dix ans.
Qu'est-ce qui attend Portland
Dans une tentative de corriger les actions passées qui ont marginalisé et déplacé les résidents de longue date, la ville de Portland a élaboré la politique de préférence en matière de logement abordable. Il vise à être un outil pour aider à donner la priorité au logement aux ménages déplacés ayant des liens générationnels avec le nord et le nord-est de Portland. De nombreux projets de construction de maisons neuves d'Habitat pour l'humanité relèveront de la politique de préférence, contribuant à offrir des logements abordables aux communautés historiquement marginalisées. Les acheteurs de maison aideront à construire puis à acheter leur maison avec un prêt hypothécaire abordable.
Malgré la nature historique de la Fair Housing Act, les opportunités de logement abordable ne sont pas égales d'une race à l'autre. Il n'y a aucun quartier abordable à louer ou à acheter pour les familles noires, latino-américaines et amérindiennes moyennes à Portland. Habitat pour l'humanité Portland/Metro East travaille dur pour aider à combler l'écart de propriété des minorités et offrir des opportunités à plus de familles pour aider à renforcer la force, la stabilité et l'autonomie.


Bref historique de la Fair Housing Act et de ses applications aujourd'hui

La plupart d'entre vous n'ont probablement pas remarqué la décision de la Cour suprême rendue en juin 2015 concernant la loi sur le logement équitable. Certains d'entre vous ne savent peut-être même pas ce qu'est un logement équitable. Mais il est important pour notre discussion cette semaine sur la construction de quartiers piétonniers avec des bâtiments multifamiliaux à usage mixte au lieu de remplir notre pays de développements de banlieue toujours plus nombreux, financés par le gouvernement fédéral. La Fair Housing Act est une loi fédérale qui « rend illégal le refus de vendre, de louer ou de négocier avec quelqu'un en raison de sa race, de son sexe, de sa religion, etc. Le Fair Housing Act a été adopté une semaine après l'assassinat de Martin Luther King. Il s'agissait d'une loi historique sur les droits civiques qui tentait de repousser des décennies de discrimination en matière de logement, et elle a toujours de l'importance aujourd'hui.

Le rapport de la Regional Plan Association, « Les conséquences imprévues du financement du logement », mentionne le logement équitable et le précédent qu'il établit pour l'expansion des options de logement soutenues par les prêts hypothécaires fédéraux. Il attire spécifiquement l'attention sur une décision récente de la Cour suprême sur le logement équitable, Texas Department of Housing and Community Affairs v. Inclusive Communities Project. Le rapport de la RPA explique que les règles du HUD publiées après cette affaire « mettent en évidence la nécessité à la fois de briser le cycle de désinvestissement dans les zones de pauvreté à concentration raciale et d'augmenter le nombre de logements abordables dans les zones avec de bonnes écoles et d'autres opportunités. Réformer les règles de financement pour faciliter le financement du développement à usage mixte supprimera un obstacle à l'investissement qui peut aider à atteindre ces deux objectifs. Je vais détailler l'histoire du logement équitable, ses implications aujourd'hui et ce que cela signifie pour les politiques hypothécaires fédérales actuelles.

Qu'est-ce qu'un logement équitable ?

Voici l'explication de base, tirée du site Web du HUD :

Le titre VIII du Civil Rights Act de 1968 (Fair Housing Act) interdit la discrimination dans la vente, la location et le financement de logements fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale. Le titre VIII a été modifié en 1988 (entrée en vigueur le 12 mars 1989) par le Fair Housing Amendments Act, qui :

élargi la portée de la loi sur le logement équitable pour interdire la discrimination fondée sur le handicap ou sur la situation familiale (présence d'un enfant de moins de 18 ans et de femmes enceintes) et

mis en place de nouveaux mécanismes administratifs d'application avec des avocats du HUD qui intentent des actions devant les juges de droit administratif au nom des victimes de discrimination en matière de logement.

Comme je l'ai écrit il y a quelques semaines dans mon essai sur Flint, c'est pourquoi nous avons un gouvernement : pour réglementer les problèmes qui affectent le bien-être des Américains, auxquels nous ne faisons pas confiance aux entreprises privées - dans ce cas, les propriétaires, les agents immobiliers et les développeurs - pour s'autoréguler.

Le logement équitable est, bien sûr, toujours un problème. Ce n'est pas parce qu'une loi existe qu'elle est systématiquement appliquée. Dans un monde idéal, la Fair Housing Act signifierait que les personnes de couleur, les femmes, les personnes handicapées et les personnes de différentes religions auraient toutes une chance équitable d'acheter ou de louer un logement comme n'importe quel homme blanc. En réalité, des demandes de logement équitable sont toujours déposées régulièrement et des slumlords racistes empêchent toujours les gens d'accéder au logement qu'ils souhaitent. L'affaire de la Cour suprême en juin dernier a également clairement indiqué qu'il existe d'autres façons dont les pratiques en matière de logement peuvent être discriminatoires, dont certaines, le gouvernement fédéral a lui-même été responsable.

Logements publics à New York. Photo de Ken Lund.

Que signifie le récent arrêt de la Cour suprême pour le logement équitable?

Comme l'explique le rapport de la RPA : « La décision du 25 juin 2015 de la Cour suprême dans Département du logement et des affaires communautaires du Texas (TDHCA) c. Projet des communautés inclusives a confirmé l'obligation du gouvernement de promouvoir un logement équitable lorsque les politiques ont des impacts disparates. » Cette affaire portait essentiellement sur la ségrégation. Le TDHCA avait soutenu la création de logements abordables via le programme populaire de crédit d'impôt pour le logement à faible revenu (LIHTC), qui offre aux développeurs un allégement fiscal s'ils louent un certain pourcentage de leurs unités à des tarifs « abordables ».

Le problème, selon l'Inclusive Communities Project, était que les logements abordables financés par le LIHTC n'étaient construits que dans les quartiers pauvres des minorités. Cela signifiait que les minorités pauvres n'avaient accès au logement que dans leurs quartiers existants et ségrégués. Ils étaient effectivement exclus des quartiers blancs riches où ils auraient pu avoir la chance de fréquenter de meilleures écoles, de profiter de commodités plus accessibles et de vivre dans des rues plus sûres, si seulement des logements abordables existaient dans ces quartiers.

Dans l'opinion majoritaire de l'affaire, le juge Kennedy a écrit : « En nous efforçant de réaliser notre ‘engagement historique à créer une société intégrée’, nous devons rester prudents vis-à-vis des politiques qui réduisent les propriétaires à rien de plus que leur race. Mais depuis l'adoption de la Fair Housing Act en 1968 et dans le contexte d'une responsabilité à impact disparate dans presque toutes les juridictions, de nombreuses villes sont devenues plus diversifiées.

Essentiellement, l'arrêt de la Cour suprême précise que les lois sur le logement équitable vont au-delà du simple refus d'un propriétaire individuel de louer à une minorité. Le logement équitable signifie également que les politiques et le financement du logement ne peuvent pas avoir d'impact négatif sur un groupe démographique par rapport à un autre.

Qu'est-ce que Fair Housing a à voir avec la réforme des prêts?

Dans le cas des immeubles multifamiliaux à usage mixte, le HUD a choisi, avec son financement hypothécaire, de soutenir principalement la création de logements unifamiliaux, beaucoup plus accessibles aux personnes de la classe moyenne blanche et beaucoup moins accessibles aux minorités en situation de pauvreté. Au dernier trimestre de 2015, les taux d'accession à la propriété des Noirs étaient 70 % inférieurs aux taux d'accession à la propriété des Blancs (US Dept. of Commerce). Les politiques hypothécaires du HUD ont donné la priorité aux options de logement unifamilial - souvent du ressort des familles blanches les plus riches - pendant des décennies, tout en décourageant la création d'autres bâtiments à usage mixte et multifamiliaux plus abordables. À mesure que la demande de quartiers piétonniers a augmenté, le coût de la vie dans ces quartiers a également augmenté, l'offre étant à la traîne en raison, en partie, des politiques hypothécaires du gouvernement fédéral qui privilégient principalement la vie unifamiliale par rapport à la vie piétonne, mixte et multifamiliale. . Les personnes à faible revenu, dont beaucoup appartiennent à une classe protégée par la loi sur le logement équitable, pourraient grandement bénéficier de la vie dans ces quartiers piétonniers, mais ne peuvent actuellement pas se le permettre. Ainsi, les priorités fédérales en matière d'hypothèques jouent un rôle dans la privation de leurs droits de manière disproportionnée aux communautés à faible revenu et vont à l'encontre de la récente décision de la Cour suprême sur le logement équitable.

L'angle de l'ensemble du rapport RPA est que les propres politiques du HUD sont contradictoires et obsolètes. HUD a clairement indiqué qu'il connaît la valeur des quartiers piétonniers et veut encourager leur prolifération. Le HUD se soucie des problèmes de pauvreté concentrée et de logement abordable, et la décision de la Cour suprême sur le logement équitable en 2015 indique clairement que le gouvernement fédéral est en faveur de la déségrégation et d'un accès accru au logement pour les minorités et autres communautés mal desservies. Le rapport RPA recommande que le HUD ajuste ses politiques de prêt afin de s'aligner sur ces priorités et valeurs déclarées, et de permettre un meilleur accès à des options de logement abordables plus diversifiées.

Cela devient personnel pour moi parce que j'ai travaillé au HUD, j'y ai encore beaucoup d'amis et j'ai travaillé pour d'autres agences de lutte contre l'itinérance qui sont desservies par le financement du HUD. Je crois que HUD est un ministère important du gouvernement fédéral, faisant beaucoup de bien dans ce pays. Mais il doit modifier ses priorités de prêt pour permettre la création de bâtiments multifamiliaux à usage mixte dans des quartiers piétonniers. Ce changement permettra à HUD d'atteindre ses objectifs de déségrégation et d'augmenter l'accès à des logements abordables.


Division des droits de l'homme

La loi sur les droits de l'homme de l'État de New York interdit la discrimination en matière de logement sur la base de plusieurs "caractéristiques protégées".

  • Âge
  • Dossier d'arrestation
  • Credo
  • Couleur
  • Invalidité
  • Identité ou expression de genre
  • Situation familiale
  • Source légale de revenu
  • État civil
  • Statut militaire
  • Origine nationale
  • Course
  • Sexe
  • Orientation sexuelle

La loi sur les droits de l'homme ne donne pas la préférence à une race, une croyance, une couleur, une origine nationale, un sexe, un âge, une source légale de revenu, un handicap, un état matrimonial, une situation de famille, une orientation sexuelle ou une identité ou une expression de genre en particulier. Si quelqu'un vous refuse un logement sur la base de l'une de ces caractéristiques, quelle qu'elle soit, c'est contraire à la loi.

Qui doit respecter la loi ?
Quiconque vend, loue ou loue un logement doit respecter la loi sur les droits de l'homme. Cela comprend : les propriétaires, les locataires, les sous-locataires, les agents de gestion, les courtiers immobiliers, les agents immobiliers et les agents et employés des personnes ci-dessus.

Qu'est-ce qui est interdit ?
La loi sur les droits de l'homme interdit toute discrimination dans la vente, la location ou la location à bail d'un logement en raison d'une caractéristique protégée. Plus précisément, la loi interdit de faire ce qui suit en raison d'une caractéristique protégée :

  • Refuser de vendre, louer ou louer un logement.
  • Discriminer dans les termes, conditions ou privilèges dans la vente, la location ou la location à bail d'un logement.
  • Faire preuve de discrimination dans la fourniture d'installations ou de services en rapport avec la vente, la location ou la location à bail de logements.
  • Imprimer ou diffuser une déclaration, une publicité ou une publication exprimant une limitation, une spécification ou une discrimination dans la vente, la location ou la location à bail d'un logement.
  • Utilisez une demande de logement qui exprime toute limitation, spécification ou discrimination dans la vente, la location ou la location à bail de logements.
  • Faire tout enregistrement ou enquête en rapport avec l'achat, la location ou la location potentielle d'un logement qui exprime une limitation, une spécification ou une discrimination.
  • Discriminer une personne ayant une déficience visuelle en raison de son utilisation d'un chien-guide, ou une personne ayant une déficience auditive en raison de l'utilisation d'un chien-guide.
  • Discriminer une personne handicapée en raison de son utilisation d'un chien d'assistance.
  • Discriminer une personne handicapée en raison de son utilisation d'un animal de soutien émotionnel.

La loi sur les droits de l'homme interdit également de participer à la discrimination ou à des représailles contre quelqu'un pour avoir aidé à faire respecter la loi.

La loi sur les droits de l'homme ajoute des obligations supplémentaires aux courtiers immobiliers, aux vendeurs immobiliers et à leurs employés. Plus précisément, il est illégal pour eux de :

  • Refuser de négocier pour la vente, la location ou la location à bail d'un logement.
  • Représenter que le logement n'est pas disponible à la vente, à la location ou à la location lorsqu'il est disponible.

Accommodement raisonnable
En plus d'interdire la discrimination fondée sur le handicap, la loi sur les droits de l'homme exige que les personnes couvertes par la loi entreprennent des efforts pour répondre aux besoins des personnes handicapées afin qu'elles puissent vivre dans un logement.

Quel logement est couvert ?
La loi sur les droits de l'homme s'applique à presque tous les logements. Les exceptions sont :

  • Logements locatifs dans des maisons bifamiliales occupées par le propriétaire.
  • Locations en maisons de chambres occupées par le propriétaire ou membre de la famille du propriétaire.

Il est important de se rappeler que bien que la loi sur les droits de l'homme ne s'applique pas à ces logements, les lois fédérales ou locales sur le logement équitable peuvent s'appliquer.

Qu'en est-il des prêts ?
La loi interdit également la discrimination en matière de crédit, y compris le crédit immobilier. Il est illégal de discriminer en matière de prêt sur la base des mêmes caractéristiques qui sont protégées en relation avec la vente ou la location d'un logement.

  • Vous cherchez à vendre votre unité coopérative. Le conseil d'administration de la coopérative vous informe qu'il n'approuvera pas une vente aux acheteurs afro-américains. Est-ce contre la loi ?
    Oui. It is unlawful to aid, abet, incite, compel or coerce someone to violate the Human Rights Law. Additionally, should the co-op board actually vote to deny a sale because a buyer is African-American, the co-op would be liable directly for discrimination, as would each member of the board who voted to deny.
  • Ms. Booth, a single woman with two children, is looking for an apartment. She sees an advertisement describing a two-bedroom apartment that meets her family&rsquos needs. Ms. Booth calls the listed real estate agent, who tells her that the apartment is available and invites her to come see it. After viewing the apartment, she tells the agent that it is perfect for her family. The agent then tells Ms. Booth that the landlord does not wish to rent to families with children. Did the agent violate the law?
    Yes, it is unlawful to refuse to negotiate for the sale, rental, or leasing of housing to families with children.
  • You rent an apartment in an apartment building and you use a wheelchair to enter and exit your apartment. You cannot get up the steps at the front of the building without the assistance of others. Do you have any options?
    ​Yes. Your landlord may be required to provide a ramp or other reasonable means to permit you to access the building.

Filing a Complaint
​If you believe that you have been denied housing due to unlawful discrimination, you can file a complaint with the New York State Division of Human Rights. A complaint must be filed with the Division within one year of the alleged discriminatory act. To file a complaint:


Les références

Wikipedia contributors (2018a). Community Reinvestment Act. Wikipedia contributors (2018b). Redlining.

Authority, F. H., 1936. Underwriting manual: Underwriting and Valuation Procedure Under Title II of the National Housing Act.

Bonastia, C. (2015). Low-Hanging Fruit: The Impoverished History of Housing and School Desegregation, 30: 549-570.

Congress, 2018. Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act, Sec. 104. U.S. Congress, Washington, DC.

Encyclopedia.com (2018). Urban Redevelopment.

Frey, W. H. (2015). Census shows modest declines in black-white segregation, Brookings Institute. Retrieved from Brookings website https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2015/12/08/census-shows-modest-declines-in-black-white-segregation

Fry, R. and Taylor, P. (2012). The rise of residential segregation by income, Washington, DC: Pew Research Center: 26.

The Fair Housing Center of Greater Boston (2018). Historical Shift from Explicit to Implicit Policies Affecting Housing Segregation in Eastern Massachusetts.

Hernandez, J. (2009). Redlining revisited: mortgage lending patterns in Sacramento 1930�, International Journal of Urban and Regional Research 33: 291-313.

Iceland, J. and Weinberg, D. H., 2002. Racial and ethnic residential segregation in the United States 1980-2000. Bureau of Census, Washington, DC.


Fair Housing Act - HISTORY

1866 - The Civil Rights Act of 1866 grants full citizenship rights to all males born in the U.S. regardless of race and guarantees all U.S. citizens the rights to inherit, purchase, lease, sell, hold, or convey real and personal property.

1962 - President John F. Kennedy issues Executive Order No.11063 prohibiting discrimination based on race, color, religion, or national origin in federally owned, operated, or assisted housing.

1964 - Congress enacts the Civil Rights Act of 1964 (P.L. 88-352). Title VI of the Act prohibits discrimination on the basis of race, color, or national origin in programs and activities receiving federal financial assistance. This includes any housing receiving federal funding.

1966-1967 - Congress regularly considers legislation to prohibit discrimination in private housing transactions but fails to pass fair housing legislation.

February 6, 1968 - Senators Walter Mondale (MN) and Edward Brooke (MA), then the only African-American member of the Senate, submit the Fair Housing Act of 1968 (S. 1358) for inclusion as an amendment within the Civil Rights Act of 1968 (H.R. 2516) a larger civil rights bill to protect civil rights workers.

February 29, 1968 - The National Advisory Commission on Civil Disorders releases its landmark report, commonly known as the Kerner Commission Report. Sen. Brooke and the other members of the 11-person Commission conclude residential segregation of African Americans along with other economic and social inequalities, contributed to the urban disorders, or riots, of 1967.

April 4, 1968 - Dr. Martin Luther King Jr. is assassinated. Riots erupt in cities around the country including Washington, D.C. President Lyndon B. Johnson calls for passage of fair housing legislation as a way to honor King's memory.

April 11, 1968 - President Johnson signs the Civil Rights Act of 1968 (P.L. 90-284) into law. Title VIII of the act, commonly known as the Fair Housing Act, prohibits discrimination on the basis of race, color, religion, or national origin in the sale, rental, or financing of housing.

May 1968 - The Truth in Lending Act, Title I of the Consumer Credit Protection Act, (P.L. 90-321) becomes law. The act requires lenders, including lenders in the mortgage industry, to disclose terms and cost of loans so that consumers can make informed choices about credit.

1973 - Congress enacts Section 504 of the Rehabilitation Act of 1973 (P.L. 93-112) to prohibit discrimination based on disability in any program receiving federal financial assistance.

1974 - Through the Equal Credit Opportunity Act (P.L. 93-495), Congress prohibits creditors from discriminating against any applicant on the basis of sex or marital status. The Act was amended in 1976 (P.L. 94-239) to include the prohibition of discrimination based on race, color, religion, national origin, age, source of income or because the applicant has in good faith exercised any right under the Consumer Credit Protection Act.

1974 - Housing and Community Development Act of 1974 (P.L. 93-383) becomes law. Through Section 109 of Title I of the Act, Congress makes it illegal to discriminate on the basis on sex in housing. Other sections of the Act expand the definition of discriminatory housing practices to include interference and intimidation. Additionally, the act establishes the requirement that communities receiving Community Block Grant affirmatively further fair housing.

1975 - The Home Mortgage Disclosure Act of 1975 (P.L. 94-200), cosponsored by Sen. Brooke, mandates financial institutions providing federally related mortgage loans annually reveal , by census tracts or ZIP code, how much they are loaning to specific geographical areas. This act serves as way to discourage redlining, or geographical discrimination, in the mortgage lending industry.

1975 - Congress prohibits discrimination on the basis of age in programs or activities receiving federal financial assistance through passage of the Age Discrimination Act of 1975 (P.L. 94-135).

1977 - The Community Reinvestment Act (P.L. 95-128), Title VII of the Housing and Community Development Act of 1977, becomes law. Designed to reduce redlining, the act encourages lending institutions to meet the needs of borrowers in the local communities in which they are charted including borrowers from low- and moderate-income neighborhoods. Delegate Walter Fauntroy (DC) and Representative Parren Mitchell (MD) cosponsor the bill.

1977-1988 - Congress regularly considers amendments to strengthen enforcement of the Fair Housing Act. CBC members play an important role in the legislative effort by sponsoring many of these bills and advocating for victims of housing discrimination.

1979 - Representatives Parren Mitchell (MD), William Gray III (PA), and Delegate Walter Fauntroy (DC) convene the first meeting of the Congressional Black Caucus Housing Braintrust. CBC members and policy experts review proposed amendments to strengthen Fair Housing Act enforcement at the inaugural meeting.

1987 - The Fair Housing Initiatives Program authorized through passage of the Housing and Community Development Act of 1987 (P.L. 100-242) and later made permanent in the Housing and Community Development Act of 1992 (P.L. 102-550). The program strengthened HUD's ability to enforce fair housing law by authorizing the Department to provide funding to state and local government agencies as well as non-profit groups which work to prevent or eliminate discriminatory housing practices through testing, education, or other programs.

September 13, 1988 - President Ronald Reagan signs the Fair Housing Amendments Act of 1988 (P.L. 100-430) into law. The act adds handicap and familial status (families with children) to the list of protected classes under Title VIII of the Fair Housing Act. It also strengthens enforcement of fair housing law by making it easier for victims of discrimination to sue and stiffening penalties for those who discriminate. A majority of CBC members cosponsor the bill.

1994 - President William Jefferson Clinton issues Executive Order No. 12892 which requires federal agencies to "affirmatively further fair housing" in their housing programs, makes the Secretary of HUD responsible for coordinating that effort, and establishes the President's Fair Housing Council to assess the success of federal programs in promoting integrated housing.


Fair Housing Act - HISTORY

The need for federal fair housing legislation evolved out of a long history of discriminatory housing practices in the United States. For much of the past century, the nation existed as a racially segregated society in which black and white citizens occupied separate and vastly unequal neighborhoods. Personal prejudice, business practices, and government policies at all levels promoted and maintained residential divisions. African-American members of Congress have long understood the serious consequences of neighborhood segregation and fought to pass legislation ensuring the nation's residents have the right to the housing of their choice.

In the early decades of the 20th century, thousands of African Americans moved north. They left behind homes in the rural South to seek jobs in rapidly industrializing Northern cities like Chicago, New York, Detroit, and Cleveland. As the Great Migration continued, local governments, white landlords, and real estate agents responded to growing numbers of black residents by adopting strategies to create racially segregated neighborhoods. Through zoning laws, racially restrictive covenants, intimidation, and violence, whites maintained well-defined boundaries between white and black residential communities. The federal government soon joined in the effort by introducing redlining in its loan programs. Deeming African-American or mixed-race neighborhoods of high mortgage risk, the federal government refused to back mortgages in these neighborhoods. Private lending institutions followed suit. This further restricted housing choice for African Americans.

Changes in the years following World War II strengthened boundaries of residential segregation. The expansion of the federal highway system and movement of manufacturing jobs to facilities outside cities shifted economic focus away from urban centers. In addition, proliferation of low-interest loans available to white borrowers lured white families to the suburbs. This shift in residential color lines transformed the nation's cities into inner cores of predominantly African-American residents ringed by white suburbs. Institutionalized discrimination in lending and real estate blocked African Americans from joining the exodus from city centers or from obtaining funds to improve their current homes. It also limited African Americans' access to suburban schools, jobs, and other resources. Urban decay followed. State and local governments, supported by federal housing and development programs, attempted to improve inner city neighborhoods tearing down and rebuilding substandard housing. These efforts were far from successful, however. Much of the housing torn down was never replaced leaving many residents, the majority of them African American, with fewer housing options. Additionally, many of the public housing projects built to accommodate those displaced were located in poor, racially segregated neighborhoods. Instead of moving to areas of new opportunity, many found they were simply moved to another, similar neighborhood.

The push for fair housing, or open housing as it was known in the 1960s, arose in response to these changes in residential landscape. Bolstered by early civil rights victories like the Brown v. Board of Education ruling in 1954, the Civil Rights Act of 1964, and the Voting Rights Act of 1965, civil rights groups continued their work for equality by protesting the lack of economic resources, jobs, adequate housing, education, and public services in Northern cities.

In 1966, Dr. Martin Luther King, Jr. and the Southern Christian Leadership Conference joined local civil rights leaders in Chicago for a major nonviolent protest campaign against institutionalized housing discrimination. King's association with the Chicago Open Housing Movement helped shift national attention to civil rights struggles in the North. It also raised the issue of housing discrimination to national attention. At the same time, riots in urban centers across the country imbued the issue with a sense of urgency.

In response to these growing pressures, President Lyndon B. Johnson asked Congress to consider fair housing legislation in both 1966 and 1967. Debate on the Hill was heated during these years. Supporters argued that housing discrimination violated the country's basic ideal of justice and was the root of a myriad of other inequalities. Those opposed to fair housing laws contended such legislation infringed on private property rights. For many Congress members previously willing to permit desegregation of the workplace and public accommodations, the prospect of integrating neighborhoods seemed a step too far. Supporters of fair housing legislation, including the seven African Americans in Congress at the time, failed to secure a strong enough majority to pass a fair housing bill.

Senators Walter Mondale (MN) and Edward W. Brooke (MA), then the lone African American in the Senate, tackled the issue again in the early winter of 1968. The two Senators coauthored a fair housing amendment and introduced it as part of the Civil Rights Act of 1968, a larger bill to provide protections for civil rights workers. Failure looked imminent for this attempt as well, until two events motivated Congressional action. The first was the National Advisory Commission on Civil Disorder's release of its landmark report, commonly called the Kerner Commission Report, in February of 1968. In the report, Sen. Brooke and the other members of the 11-person Commission identified residential segregation as one of the central inequalities which prompted the widespread urban disorders, or riots, which shocked the country in 1967. The report became a best-seller and was often cited in Congressional fair housing debates.

The other event which motivated Congress to pass the Fair Housing Act was a national tragedy. On April 4, 1968, Dr. Martin Luther King, Jr. was assassinated as he stood on a hotel balcony in Memphis, Tennessee. King's death shocked the nation. A new wave of riots gripped the nation's cities, including Washington, DC. As smoke from the burning neighborhoods drifted over the nation's capital, President Johnson urged Congress to respond by passing the Fair Housing Act as a tribute to the slain leader. Days later, Congress obliged. President Johnson signed the Civil Rights Act of 1968, including Title VIII or the Fair Housing Act, into law on April 11, 1968 as Sen. Brooke and other fair housing supporters looked on.

The Fair Housing Act as passed in 1968 prohibited discrimination in the sale, rental, and financing of housing on the basis of race, color, religion, or national origin. It also directed the Secretary of the Department of Housing and Urban Development (HUD) to oversee enforcement of the Act. Passing the Fair Housing Act was a great civil rights achievement, but required several compromises that restricted and weakened the bill. Over time, it became clear the law's limited enforcement provisions lacked the strength to combat deeply-entrenched discrimination in the housing market. Residential segregation rates remained high and discriminatory practices persisted.

Since 1968, African-American members of Congress have played a leading role in the legislative effort to strengthen the Fair Housing Act by expanding protections and enforcement provisions. The Congressional Black Caucus regularly included amending the Fair Housing Act on its list of legislative priorities in the 1970s and 1980s. The CBC supported a successful amendment to the massive Housing and Community Development Act of 1974 to add sex to the list of classes protected under federal fair housing law. In April 1979, Representatives Parren Mitchell (MD) and William Gray III (PA), and Delegate Walter Fauntroy (DC) founded the Congressional Black Caucus Housing Braintrust and convened its first meeting in Washington, DC. Braintrust participants identified fair housing as an important legislative priority and argued in support of a vigorous campaign to amend the Act throughout the 1980s. During this time, CBC members also participated in committee hearings on housing discrimination, pressured the White House to take action, and spoke out on the issue in both the press and from the floor of Congress. Despite the efforts of the CBC and other fair housing supporters, it took until 1988 for Congress to pass significant amendments to fair housing law. In addition to strengthening the Department of Housing and Urban Development's (HUD) enforcement powers, the Fair Housing Amendments Act of 1988 added people with physical or mental disabilities and families with children to the list of groups protected from housing discrimination.

Throughout the 1990s, CBC members continued efforts to expand fair housing protections and took on new challenges to housing equality. They recognized that though minorities and other groups now were less likely to face overt discrimination, housing bias continued in new and more subtle forms such as predatory lending and reverse redlining. Caucus members led efforts to combat these practices through securing funding for fair housing enforcement programs and calling for investigations into discriminatory lending practices. Today, the Congressional Black Caucus continues working to ensure all Americans equal access to housing they can afford in the location of their choice.


Voir la vidéo: Māja kokā 45 (Décembre 2021).