Informations

Stormtroopers allemands (Première Guerre mondiale)


Stormtroopers allemands (Première Guerre mondiale)

L'un des développements majeurs de la Première Guerre mondiale était le stormtrooper. Il s'agissait de troupes d'assaut entraînées en escouades comme chasseurs de tranchées et formées par des régiments individuels à partir de 1915, le Sturm-Bataillone étant développé fin 1915 début 1916. Chacun de ces Sturm-Bataillone se composait de 2 à 4 compagnies avec une mitrailleuse, un lance-flammes et les entreprises de mortier ou Minenwerfer. Cela a soulevé l'argument ancien et toujours d'actualité contre les formations d'élite, à savoir qu'en concentrant les meilleurs hommes dans ces compagnies, la qualité de l'infanterie normale a diminué, ce qui a conduit à la dissolution de la plupart de ces bataillons d'assaut. Il est important de ne pas confondre ces troupes avec les divisions de choc utilisées en 1917-18 qui ont été choisies pour faire des contre-attaques plutôt que de défendre comme des divisions ordinaires.

Livres sur la Première Guerre mondiale | Index des sujets : Première guerre mondiale


Pourquoi l'offensive allemande du printemps de 1918 a-t-elle échoué ?

L'offensive allemande du printemps 1918 du général Erich Ludendorff fut l'une des dernières grandes offensives de la Première Guerre mondiale et un échec cuisant. Lorsque l'offensive a finalement échoué, les alliés ont pu repousser les attaques allemandes. L'offensive allemande du printemps de 1918 était le dernier effort de l'Allemagne pour gagner la guerre, et son échec signifiait que les puissances centrales avaient effectivement perdu. Si l'offensive de printemps avait réussi à dénouer la guerre et le cours de l'histoire au vingtième siècle aurait été très différent. L'offensive allemande du printemps est au point mort pour diverses raisons, notamment des approvisionnements insuffisants, des tactiques défensives obstinées des Alliés, une dépendance excessive aux Stormtroopers allemands et la surestimation militaire allemande de leurs capacités offensives.

Fond

L'armée allemande était sous la direction du général Erich Ludendorff, à ce stade de la guerre, son ancien collaborateur Field Marshall von Hindenburg n'était que nominalement chef d'état-major allemand. Il fut le cerveau de l'offensive du printemps 1918, souvent appelée « l'offensive Ludendorff ». [1] À première vue, l'Allemagne et les puissances centrales étaient en position de force au début de 1918.

Après le traité de Brest-Litovsk, les Russes s'étaient retirés de la guerre et les Allemands s'étaient assurés de nouveaux territoires à l'est. La Roumanie avait été vaincue, et l'Italie et la Grèce n'étaient plus une menace. En 1918, il était clair que la Grande Guerre se déciderait sur le front occidental. [2] Le commandement allemand savait qu'après l'entrée en guerre des États-Unis, ils pourraient potentiellement faire pencher la balance en faveur des alliés. Au début de 1918, les Américains avaient déjà commencé à faire la différence sur le front ouest. L'Allemagne craignait que si elles étaient autorisées à renforcer leur force, les alliés pourraient infliger une défaite décisive à l'Allemagne impériale.

De plus, à la suite du blocus naval allié, l'Allemagne était au bord de la famine. Les troubles et les grèves du travail étaient devenus monnaie courante dans les villes allemandes. [3] Ludendorff était dans une course contre la montre parce que l'Allemagne a dû vaincre la Grande-Bretagne et la France rapidement ou ils ont fait face à une défaite presque certaine. Ludendorff croyait qu'ils n'avaient qu'une dernière chance de porter un coup décisif aux alliés avant qu'il ne soit trop tard. Il était réaliste et savait que la situation était grave pour l'Allemagne. [4] Le traité de Brest-Litovsk a permis à l'armée allemande de transférer une cinquantaine de divisions du front est au front ouest, au début de 1918. Ludendorff a décidé d'utiliser ces divisions dans sa dernière offensive et de forcer les Alliés à demander la paix. [5]

Préparation

L'Allemagne a d'abord déplacé cinquante divisions par chemin de fer du front est au front ouest. Ludendorff a décidé que le but de l'offensive serait de diviser les armées britanniques et françaises. Les Britanniques étaient principalement basés dans le nord de la France, tandis que l'armée française était située dans le centre et l'est de la France. Les Allemands voulaient creuser un fossé entre les Britanniques et les Français. Ils avaient l'intention de repousser les Britanniques vers les ports de la Manche. Parallèlement, le commandement allemand envisage de s'emparer des ports restants en Belgique. Ils espéraient qu'en battant les Britanniques, ils chercheraient des termes de paix avec l'Allemagne et qu'après avoir capitulé, les Français seraient contraints de négocier avec Berlin. En outre, ce résultat persuaderait les Américains de rechercher un règlement négocié avec les Allemands. Les Allemands savaient qu'il leur était presque impossible de remporter une victoire pure et simple et que leur seul espoir était une forme de règlement négocié avantageux. [6]

La stratégie allemande reposait sur l'utilisation généralisée d'unités et de formations Stormtrooper. Ce sont des soldats très mobiles qui prennent d'assaut les tranchées des alliés puis attaquent leurs arrières, perturbant les lignes de ravitaillement et les communications et surtout détruisant l'artillerie. Les Stormtroopers étaient les forces d'élite de l'armée allemande. Les meilleurs hommes ont été utilisés pour former ces unités, et ils ont reçu une formation spécialisée et un armement de pointe. [7] Ils devaient être utilisés comme le fer de lance de l'avance allemande. Le commandement allemand espérait que les Stormtroopers occuperaient rapidement des positions stratégiques clés. La vitesse des Stormtroopers devait remporter la victoire sur le front ouest. Les Allemands ont également utilisé des bombardements courts et massifs avant les assauts, une tactique qui avait été utilisée auparavant avec un grand succès sur le front de l'Est.

L'offensive

L'offensive s'est déroulée pendant cent jours, et quatre ou cinq grandes batailles sont identifiables durant cette phase de la guerre. La première grande opération de l'offensive de printemps fut l'opération Michael. Le 21 mars 1918, les Stormtroopers allemands lancèrent une attaque contre la 5e armée britannique et l'aile droite de la 3e armée britannique. À la fin du premier jour, les Britanniques avaient subi quelque 50 000 pertes et les Allemands avaient percé en plusieurs points.

La Cinquième armée britannique après deux jours était en pleine retraite et la Troisième armée a également été forcée de se retirer de ses positions car ses commandants craignaient d'être encerclés par les Allemands. Les Français ont envoyé plusieurs divisions pour arrêter l'avance allemande, et elles ont aidé à ralentir et finalement à arrêter l'avance allemande. L'attaque allemande avait réalisé des gains réels et substantiels, mais ce n'était pas une défaite décisive pour les Britanniques en particulier, qui se sont regroupés et ont établi une nouvelle ligne de défense. [8]

Les Britanniques ont été contraints d'envoyer leurs unités de réserve pour soutenir les troisième et cinquième armées britanniques. Ce décalage les a laissés très faibles sur leurs flancs, notamment dans les secteurs autour des ports de la Manche. Les Allemands ont ciblé la deuxième division portugaise. Les Portugais étaient très éparpillés et s'attendaient à tenir une très longue file. Les Allemands lancèrent un assaut d'artillerie brutal sur leurs positions et la division portugaise s'enfuit. [9]

Les Stormtroopers entrèrent bientôt dans la brèche de la ligne et poussèrent plusieurs milles vers le port de la Manche de Dunkerque. Craignant d'être débordées, les divisions britanniques se retirent et forment une nouvelle ligne défensive sur la Lys. On craignait que si cette ligne ne tenait pas, alors les Allemands pourraient avancer et prendre les ports de la Manche. Si les Allemands avaient réussi, cela aurait pu porter un coup décisif à l'effort de guerre des Alliés. Les Français envoyèrent à nouveau des renforts, mais avant même leur arrivée, les Allemands s'étaient arrêtés, leurs lignes de ravitaillement étant devenues trop étendues. [dix]

Les Allemands tournèrent alors leur attention vers la zone où les lignes britanniques et françaises se rencontraient. Ludendorff voulait que les Stormtroopers creusent un fossé entre les deux armées. Les Allemands, après un bombardement bref mais intense, attaquèrent plusieurs divisions britanniques affaiblies dans et autour de Reims. Ils les ont repoussés de plusieurs kilomètres et les Stormtroopers ont presque avancé jusqu'à la Marne, provoquant la fuite des gens de Paris. [11] Une fois de plus l'avance allemande a calé et ils n'ont pas pu pousser vers Paris. Les Allemands ont alors immédiatement tourné leur attention vers l'armée française et ont lancé une attaque surprise sur les positions françaises près d'Amiens. Ce fut à nouveau un succès au moins dans un premier temps, mais une contre-attaque française, soutenue par les Américains, stoppa les Allemands en mai 1918. [12]

Les Allemands avaient jusqu'ici eu un certain succès réel. Ludendorff est conscient qu'il doit infliger une défaite décisive aux alliés. Ils avaient déjà reçu plus de soutien des Américains que prévu, et cela concernait le haut commandement allemand. Ils ont décidé de tenter un dernier assaut tous azimuts pour briser la volonté de se battre des alliés et les amener à la table des négociations. Cette attaque a été appelée par Ludendorff « l'offensive de paix » parce qu'ils pensaient que si elle réussissait, elle conduirait à une résolution pacifique de la guerre en faveur de l'Allemagne. Les Allemands ont attaqué les Français et les Britanniques dans et autour de la Marne à la mi-juillet 1918, cette bataille est parfois appelée la deuxième bataille de la Marne. [13] Les Français avaient fortement fortifié ce secteur pour protéger Paris. Les Allemands avaient perdu beaucoup de leurs meilleurs hommes et ils manquaient de ravitaillement.

De plus, ils avaient perdu l'élément de surprise et un prisonnier allemand les avait informés du lieu et du moment de l'attaque. Cet assaut allemand, contrairement aux attaques précédentes, n'a donné aucun résultat significatif et les lignes françaises ont tenu. Ludendorff a dû évacuer certaines divisions craignant qu'elles ne soient débordées et cela a mis fin à l'offensive de printemps allemande.

Résultat de l'offensive

Cette série d'attaques a donné d'importants gains territoriaux aux Allemands, du moins par rapport aux offensives précédentes. Les Allemands n'ont pas infligé de défaite décisive aux alliés et ils n'ont pas réussi à semer la discorde entre les Britanniques et les Français. De plus, ils n'ont absolument pas réussi à les forcer à s'asseoir à la table des négociations. [14] Le territoire que les Allemands avaient gagné signifiait qu'ils avaient étendu leurs lignes de ravitaillement. Leur armée était amincie sur le front et était vulnérable aux contre-attaques alliées.

Il a été avancé que malgré les gains territoriaux, les Allemands se sont retrouvés dans des positions bien plus faibles après l'offensive de printemps qu'avant les attaques. Les Allemands ont perdu beaucoup d'hommes au cours des batailles du printemps 1918. On a estimé que la force de l'armée allemande était tombée d'un peu plus de cinq millions en mars 1918 à un peu plus de quatre millions à l'automne 1918. Les alliés avaient également a subi de nombreuses pertes, mais celles-ci ont été atténuées par des renforts des États-Unis. À l'automne, l'armée allemande s'était pratiquement effondrée, entraînant l'armistice de 1918 et la défaite de l'empire allemand. [15]

Raisons de l'échec de l'offensive allemande

Les Allemands ont échoué pour diverses raisons. Premièrement, Ludendorff n'a pas défini d'objectifs clairs. Il changeait constamment d'avis et s'écartait de ses plans et objectifs initiaux. Cela a causé une certaine confusion dans la chaîne de commandement allemande. Ensuite, il y avait la dépendance excessive aux Stormtroopers, ils étaient parmi les meilleurs soldats de la Première Guerre mondiale, mais après les premiers assauts, ils ont subi de lourdes pertes et les Allemands ne pouvaient pas les remplacer efficacement par la même qualité de troupes. [16] Cela signifiait que les Stormtroopers perdaient rapidement leur efficacité en raison du taux élevé de pertes. Cette réalité a été démontrée lors de la deuxième bataille de la Marne, lorsqu'ils n'ont réussi à réaliser aucune sorte de percée. Ludendorff n'a pas non plus soutenu les Stormtroopers lorsqu'ils ont avancé. L'armée allemande manquait d'unités mobiles, telles que la cavalerie faite pour renforcer les territoires nouvellement capturés. [17] Cela a rendu les Stormtroopers très vulnérables à toute contre-attaque pendant l'offensive. De plus, après les premières batailles, les alliés ont renforcé leurs positions défensives, ce qui a rendu toute percée allemande encore plus difficile à réaliser.

L'armée allemande pendant l'offensive a fait face à une grave pénurie de fournitures. L'économie allemande était au bord de l'effondrement et pouvait à peine nourrir sa population. C'est peut-être la principale raison pour laquelle l'offensive allemande du printemps 1918 a finalement échoué. L'armée allemande avait souvent faim et ses avances étaient souvent ralenties alors que les troupes affamées pillaient les dépôts de ravitaillement alliés capturés. Il y avait aussi une grave pénurie de carburant pour les chars et les avions allemands. Cela a permis aux alliés de conserver la supériorité aérienne pendant les offensives. Puis, à mesure que les Allemands avançaient rapidement, leurs lignes d'approvisionnement n'ont pas pu suivre le rythme, ce qui a entraîné une pénurie de tout ce qui a ralenti l'avance. À plusieurs reprises, les Allemands arrêtèrent simplement leur progression, non pas à cause de la résistance des alliés mais parce qu'ils étaient à court de ravitaillement. [18]

Conclusion

La grande offensive allemande du printemps fut un échec. Il n'a pas réussi à infliger une défaite décisive aux alliés et à les forcer à négocier un règlement de paix. L'offensive allemande était bien planifiée mais ses objectifs avaient été mal définis et ils ont souvent changé. L'armée allemande en 1918 était mal approvisionnée, ce qui limitait considérablement sa capacité à combattre et à maintenir ses premiers gains au printemps 1918. L'offensive a été un succès partiel en termes de gain territorial, mais elle s'est avérée très coûteuse. Les alliés avaient été durement touchés mais ils n'avaient pas été brisés. A aucun moment les Français ou les Britanniques n'ont envisagé de négocier avec Berlin, en partie parce qu'ils savaient que les Américains allaient bientôt inonder le front occidental d'hommes et de matériel. L'armée allemande après les demandes et les pertes de l'offensive était très faible et lorsque les alliés ont lancé une offensive massive d'automne, ils se sont tout simplement effondrés, ce qui a conduit à la fin de la guerre et à une victoire alliée.


L'effort de l'ancienne famille royale prussienne pour récupérer les richesses perdues après la Seconde Guerre mondiale repose sur une question : le soutien de leurs ancêtres a-t-il aidé Hitler et les nazis à prendre le pouvoir ?

S'inscrire

Recevez l'e-mail de l'appel du matin du nouvel homme d'État.

Le 29 août 2020, des manifestants allemands protestant contre les restrictions de Covid ont tenté de prendre d'assaut le bâtiment du Reichstag à Berlin. Contrairement à leurs homologues de Washington, DC le 6 janvier, ils n'ont pas réussi, il y avait beaucoup moins de manifestants et il n'y avait pas de chef d'État pour les aiguillonner. Il était surprenant de voir certains membres de la foule berlinoise brandir des drapeaux et des banderoles aux couleurs de l'Allemagne impériale d'avant 1918 – noir, blanc et rouge – de la même manière que la foule de Washington brandissait des drapeaux de la Confédération.

Ce sont aussi les couleurs qu'Hitler a utilisées lorsqu'il a conçu le drapeau du parti nazi. Ils représentent un concept distinctement autoritaire de l'Allemagne, en contraste avec le noir, le rouge et l'or de la Révolution de 1848, la République de Weimar de 1918 à 1933 et le drapeau national d'aujourd'hui.

Il n'y a aucune chance de restauration monarchique en Allemagne. L'extrême droite Reichsbürger Le mouvement (Reich Citizens), fondé en 1985 par un ancien commissaire de la circulation ferroviaire, compte moins de 20 000 adhérents, dont ceux qui brandissaient les drapeaux impériaux allemands devant le Reichstag. Le refus de la Reichsbürger reconnaître la légitimité de l'État allemand moderne a conduit à des actes de violence sporadiques, y compris la mort par balle d'un policier en 2016. Mais lorsqu'ils ne sont pas engagés dans des activités telles que l'émission de leur propre monnaie et timbres-poste passent leur temps à se quereller et ne sont pas pris au sérieux même par d'autres parties de l'extrême droite allemande.

L'idée de restaurer le Reich allemand n'a qu'un attrait limité en Allemagne. Les Hohenzollern, la famille royale de Prusse puis, après l'unification de l'Allemagne en 1871, le Reich allemand, ne vont pas faire un retour, et ils ne le souhaiteront sûrement jamais. Mais ils sont récemment sortis de décennies d'obscurité pour faire à nouveau la une des journaux.

Cette fois, il ne s'agit pas tant de politique que de propriété. La famille Hohenzollern est dirigée par Georg Friedrich, « Prince de Prusse », l'arrière-arrière-petit-fils de Guillaume II, le dernier Kaiser, qui régna entre 1888 et 1918. Georg Friedrich est un homme d'affaires qui, entre autres, a lancé une variété de bière appelée Prussia's Pils (la boire, selon le texte publicitaire, est un « plaisir majestueux »). Cela semblait une décision commerciale évidente d'essayer de récupérer ou d'obtenir une compensation pour certains des anciens biens de la famille perdus au cours du XXe siècle turbulent en Allemagne.

En 1918, une révolution socialiste a forcé le Kaiser à quitter le trône après la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale. Guillaume II s'exile, emportant avec lui 59 wagons de chemin de fer chargés de ses biens, dont des meubles et des œuvres d'art, qu'il utilise pour meubler un manoir aux Pays-Bas, où il passe le reste de sa vie.

Après la Seconde Guerre mondiale, tout cela a été confisqué par l'État néerlandais au motif que l'ex-Kaiser et ses fils avaient soutenu les nazis, et en 1953 il a transféré la maison et son contenu à une fondation spécialement créée, qui l'a conservé comme un musée. En 2014, la famille Hohenzollern a entamé une procédure par l'intermédiaire du cabinet d'avocats international Eversheds pour le récupérer. Mais en mai 2015, le gouvernement néerlandais a rejeté la demande, et là, l'affaire est restée en suspens.

Cependant, les propriétés de la famille en Allemagne même, confisquées lors de la Révolution de 1918, étaient bien plus étendues. En 1926, les Hohenzollern ont réussi à récupérer une partie importante de leur propriété grâce à un accord signé avec le gouvernement. Après 1945, leurs possessions et domaines étaient principalement situés à l'est du rideau de fer, où ils ont été à nouveau confisqués, cette fois par l'Union soviétique. Après sa création en 1949, la République démocratique allemande, un État fantoche soviétique, a nationalisé les possessions ainsi que la plupart des autres propriétés privées. Ainsi, lorsque le mur de Berlin est tombé, ils ont été appropriés par l'État allemand réunifié. Confronté à des millions de réclamations émanant de particuliers, de familles et d'entreprises, le parlement allemand a autorisé la restitution des biens confisqués par l'État est-allemand puis, en 1994, il a adopté une mesure permettant d'indemniser la perte des biens confisqués par les Alliés entre 1945 et 1949.

Mais il y avait un hic. La loi de 1994 ne reconnaissait le bien-fondé des demandes d'indemnisation que si les propriétaires précédents n'avaient pas « promu de manière significative le système national-socialiste ou communiste ». Ainsi, en 2011, le prince Georg Heinrich a chargé l'historien de Cambridge Christopher Clark de produire un rapport confidentiel sur la question de savoir si ses ancêtres avaient ou non apporté un soutien significatif aux nazis.

Regius Professeur d'histoire à Cambridge, Clark est un nom connu en Allemagne. L'édition allemande de son histoire de Prusse, Royaume de fer (2006), était un best-seller et l'a mis en contact avec le prince Georg Heinrich, dont il aurait assisté aux somptueuses célébrations de mariage en 2011. Un an plus tard, il a publié Les somnambules, un récit captivant du déclenchement de la Première Guerre mondiale, paru en allemand à temps pour les commémorations du centenaire et en tête des listes de best-sellers pendant des semaines. Cela lui a valu une renommée nationale, des apparitions dans les médias, des interviews d'hommes politiques et des invitations à des chat-shows, où il chantait volontiers des chansons révolutionnaires de l'année 1848 dans un ténor léger agréable et dans un allemand parfait. Depuis lors, il a dirigé quatre séries d'histoire populaire à la télévision allemande, la plus récente impliquant des visites de sites du patrimoine mondial de l'Unesco.

Clark doit sa popularité en Allemagne non seulement à ses histoires à lecture compulsive, ou à son articulation et son charme impressionnants. C'est aussi parce que ses livres sont largement reconnus pour lever la culpabilité que beaucoup ressentaient à propos de l'histoire de la Prusse, abolie en 1947 comme berceau du militarisme, et du déclenchement de la Première Guerre mondiale, que le traité de Versailles de 1919 a imputé à l'Allemagne.

Ce n'est pas que les livres de Clark soient biaisés. Comme il le dit à juste titre, il est temps de passer du doigt et de les traiter comme des sujets historiques comme les autres. La Prusse représentait plus que le simple militarisme, en particulier au siècle des Lumières, et tous les pays impliqués dans la catastrophe de 1914 avaient des ambitions territoriales, pas seulement l'Allemagne. Que Clark soit né en Australie et enseigne à Cambridge a été emmené en Allemagne comme un signe de son manque de parti pris. Lorsqu'il a été fait chevalier en 2015, c'était pour services rendus aux relations anglo-allemandes, et sur recommandation du ministre des Affaires étrangères de l'époque, Philip Hammond, qui avait entendu du bien de lui de la part de ses homologues allemands.

C'est un fait curieux que si vous dites que l'Allemagne n'était pas exclusivement ou même principalement responsable du déclenchement de la guerre en 1914, vous êtes considéré comme l'aile gauche en Grande-Bretagne et l'aile droite en Allemagne. Lorsque j'ai osé suggérer en 2014 que la guerre ne concernait pas les Britanniques défendant la démocratie contre la tentative du Kaiser de l'écraser en Europe, Michael Gove m'a dénoncé comme quelqu'un qui colportait des « versions de gauche du passé ». En Allemagne, Clark a également été mal compris comme prônant une version de droite de l'histoire biaisée en faveur des Hohenzollern. Mais quiconque s'attendait à ce qu'il dise des choses gentilles à leur sujet dans son rapport sur leurs relations avec les nazis a dû être déçu.

Clark a clairement indiqué qu'après son abdication en 1918, l'ex-Kaiser voulait récupérer son trône. Lorsque les nationaux-socialistes ont commencé à gagner des soutiens électoraux à partir de la fin des années 1920, Wilhelm a fait confiance à Hitler comme moyen de provoquer une restauration Hohenzollern. L'ex-Kaiser a approuvé à la fois la décision de son quatrième fils August Wilhelm de devenir un stormtrooper nazi en 1930 et la participation de sa femme au rassemblement du parti nazi de Nuremberg. Profondément antisémite, Wilhelm a imputé son renversement en 1918 à une conspiration juive et a déclaré les Juifs, « un champignon toxique sur le chêne allemand ». Il a déclaré qu'ils devaient être exterminés. "Je crois", a-t-il dit en privé, "le gaz serait le mieux."

Désireux de recevoir le soutien des monarchistes, les nazis ont rendu la pareille. Le leader nazi Hermann Göring s'est rendu aux Pays-Bas pour une rencontre avec Wilhelm en janvier 1931, puis à nouveau à l'été 1932. Mais la loi n'autorisait pas l'ex-Kaiser à retourner en Allemagne, alors que son fils, le « prince héritier » Wilhelm pouvait aller et venir à sa guise. Au second tour de l'élection présidentielle d'avril 1932, le prince héritier déclara publiquement qu'il voterait pour Hitler contre le président en exercice, Paul von Hindenburg. Après l'élection, qu'Hitler a perdue, le prince héritier s'est vanté que son soutien avait néanmoins gagné à Hitler deux millions de voix supplémentaires. Il écrivit également à Hitler en septembre 1932, exprimant son espoir que le leader nazi arriverait au pouvoir dans un cabinet de coalition avec les conservateurs (ce qu'il fit en janvier 1933). Lors de rencontres avec le prince héritier en 1926 et 1932, Hitler l'encouragea à penser que s'il accédait au pouvoir, les Hohenzollern pourraient être restaurés après la mort du vieil Hindenburg.

Cependant, à la mort de Hindenburg en 1934, Hitler s'est déclaré chef de l'État, et le prince héritier et son père ont réalisé que le dirigeant nazi n'avait aucune intention de faciliter une restauration des Hohenzollern. Bête d'esprit et impopulaire, le prince héritier, a conclu Clark dans son rapport, était un play-boy, friand de femmes rapides et de voitures rapides, et célèbre pour les aventures et les flirts que l'écrivain Lion Feuchtwanger a mis au pilori à effet comique dans son roman. Les Oppermann (1933). Il était, écrit Clark, « un crétin », et bien qu'il soit indéniablement pro-nazi, l'aide qu'il a apportée aux nazis n'a pas été « substantielle ».

Armés du rapport de Clark, le prince Georg et ses avocats ont lancé leur demande de restitution et d'indemnisation en 2014. Leurs demandes auraient inclus le droit permanent de résidence sans loyer pour la famille dans le Cecilienhof de 176 chambres, et concernaient quelque 15 000 biens. . Le prince Georg a retiré sa demande de résidence au Cecilienhof, mais le reste est resté. Ils ont également demandé une « participation institutionnalisée » dans des « établissements publics » appartenant à l'État (musées, châteaux, etc.) auxquels ils avaient consenti des prêts permanents d'objets.

Initialement, une autorité locale de l'État de Brandebourg, où se trouvait la majeure partie de la propriété, a accordé aux Hohenzollern une compensation de 1,2 million d'euros, mais cela a été annulé par le ministère des Finances du gouvernement de l'État, qui a chargé deux autres historiens de fournir des rapports.

Le premier d'entre eux était Peter Brandt – fils du chancelier social-démocrate feu Willy Brandt – qui est surtout connu pour son livre de 1981 sur l'histoire sociale de l'ancienne Prusse le second, Stephan Malinowski, est un expert de l'histoire de l'aristocratie allemande. qui enseigne à l'Université d'Édimbourg. Les deux ont fourni des preuves pour montrer que le prince héritier était un admirateur de la dictature fasciste de Benito Mussolini en Italie, où le roi Victor Emmanuel III est resté sur le trône en tant que chef d'État officiel. Le prince héritier pensait que cela fournissait un modèle pour une future dictature en Allemagne. Son soutien public aux nazis en 1932 et 1933 a été, ont conclu Brandt et Malinowski, une influence significative pour persuader un grand nombre d'Allemands monarchistes de voter pour Hitler et de soutenir le Troisième Reich par la suite.

D'autres preuves importantes ont été fournies après les dernières élections semi-libres de la République de Weimar, le jour de Potsdam, le 21 mars 1933. Ici, Hitler a organisé une réconciliation avec l'ancien ordre à l'ouverture du parlement nouvellement élu. À ce stade, le leader nazi n'avait pas encore établi une dictature complète. Il avait besoin du soutien des conservateurs pour une majorité au Reichstag. Mais de nombreux conservateurs allemands, issus des vieilles élites, du monde des affaires, des forces armées, de la société terrienne et des églises, s'inquiétaient de la violence des stormtroopers nazis et de la rhétorique « socialiste » du chef de la propagande du parti, Joseph Goebbels.

Les Hohenzollern se sont présentés au jour de Potsdam en force. Diffusée à la radio nationale, célébrée dans la presse nationaliste bourgeoise et rapportée à l'étranger, la cérémonie marquait la symbiose du traditionalisme nationaliste et du radicalisme national-socialiste. Comme l'historien Karl Dietrich Bracher l'a noté dans son récit classique de 1960 de la prise du pouvoir par les nazis, la cérémonie était importante pour « le nombre de ceux qui l'ont utilisé pour justifier leur compagnon de voyage avec le nouvel ordre le phénomène des « violettes de mars » [les Allemands de la classe moyenne qui ont rejoint le parti nazi en 1933] y est aussi aussi étroitement lié que possible ».

Comme l'a conclu Ulrich Herbert, un éminent historien allemand du nazisme, il était difficile de soutenir l'argument selon lequel le prince héritier était une figure marginale après que Malinowski et Brandt eurent présenté leurs preuves. Pour Heinrich August Winkler, doyen des historiens de la République de Weimar, il ne faisait aucun doute que : « Simplement en appelant les gens à voter pour Hitler au second tour des élections présidentielles du Reich en avril 1932, le prince héritier avait apporté une contribution importante à rendre Hitler acceptable pour les Allemands conservateurs fidèles au Kaiser. Winkler a montré que deux millions de personnes de plus ont voté pour Hitler au deuxième tour par rapport au premier, et l'écrasante majorité d'entre eux étaient des électeurs conservateurs de la classe moyenne qui chérissaient la mémoire du Reich bismarckien.

À la lumière de ces nouvelles découvertes, Clark a changé d'avis, concédant que « le prince héritier avait énergiquement travaillé pour surmonter les réticences des conservateurs à traiter avec les nazis, également après la prise du pouvoir ». Il avait soutenu les affirmations des Hohenzollern dans son rapport, a-t-il dit, car il pensait qu'elles ne concernaient que « quelques peintures de paysage et objets de famille ». S'il avait su à quel point leurs efforts de restitution étaient importants, a-t-il déclaré, il n'aurait jamais «mis mon stylo à leur disposition». Interrogé sur son changement de poste, il précise à juste titre : « C'est ce qui se passe dans l'histoire : on découvre des nouveautés, on change d'avis.

Entre-temps, en 2015, le prince Georg et ses avocats avaient commandé un quatrième rapport confidentiel, cette fois à Wolfram Pyta, professeur d'histoire à Stuttgart et auteur d'une importante biographie d'Hindenburg. Il est allé beaucoup plus loin que Clark, décrivant la famille comme activement anti-nazie, complotant avec le général Kurt von Schleicher, le prédécesseur d'Hitler en tant que chancelier du Reich, et avec le leader nazi Gregor Strasser, pour essayer d'arrêter Hitler en formant une coalition de nazis et de conservateurs. Mais Pyta n'a pas pu réfuter les conclusions auxquelles le soutien public du prince héritier à Hitler a inévitablement conduit. Les arguments de Pyta ont été rejetés par les plus grands spécialistes comme « bizarres ».

À ce stade, l'affaire avait été jugée devant un tribunal administratif de Potsdam, mais le gouvernement fédéral de Berlin a maintenant suspendu le procès afin de tenter un règlement à l'amiable. En juillet 2019, les détails des négociations en coulisses entre les Hohenzollern et le gouvernement fédéral ont été divulgués au magazine d'information allemand. Der Spiegel.

Puis, en novembre 2019, un comédien allemand bien connu, Jan Böhmermann, a consacré tout un numéro de son émission télévisée régulière à la revendication des Hohenzollern. Le titre du programme était "Balls of Steel" - l'équipement que Böhmermann considérait nécessaire pour que le prince ait porté les réclamations. Une grande partie de sa polémique consistait à opposer le riche clan Hohenzollern aux victimes persécutées du colonialisme allemand en Namibie avant la Première Guerre mondiale : des éléments puissants, mais finalement sans rapport avec les enjeux. D'une importance plus directe, Böhmermann a également mis la main sur les quatre rapports d'experts et les a mis en ligne pour que tous puissent les lire.

En conséquence, le gouvernement fédéral a sanctionné le renouvellement du procès de Potsdam, bien que l'affaire ait été reportée à l'automne 2021 pour donner aux parties plus de temps pour préparer leur dossier.

Les avocats du prince Georg auraient déposé plus de 120 actions en justice contre des journalistes et des historiens, des blogueurs, des diffuseurs, des politiciens, des avocats et autres, les menaçant d'amendes ou jusqu'à six mois de prison s'ils persistent à faire ce que la famille considère comme de fausses déclarations. sur la sympathie de ses ancêtres pour les nazis dans les années 1920 et 1930. Les récipiendaires comprennent Malinowski, ainsi que la présidente de l'Association des historiens allemands Eva Schlotheuber, et le professeur de Marburg Eckart Conze, qui a reçu une assignation parce qu'il s'était plaint que les Hohenzollern émettaient trop d'assignations.

Les Hohenzollern n'ont pas été sans leurs défenseurs, notamment Benjamin Hasselhorn, auteur d'une étude de 2018 sur Guillaume II affirmant que si le Kaiser était mort en héros à la fin de la Première Guerre mondiale, il aurait pu sauver la monarchie allemande. Citant Winston Churchill, Hasselhorn a présenté la monarchie constitutionnelle comme le meilleur système de gouvernement. Mais il n'y avait aucune chance que le Kaiser se mette un jour sur la voie de dommages physiques et la possibilité que sa famille, étant donné leurs opinions antidémocratiques à l'époque, accepte une monarchie constitutionnelle après 1918 était lointaine. La défense des Hohenzollern par Hasselhorn devant les audiences parlementaires n'a pas été approuvée par de nombreux historiens, mais elle a convaincu au moins certains politiciens que l'opinion historique est trop divisée pour permettre un verdict décisif.

Un autre défenseur des Hohenzollern, Frank-Lothar Kroll, spécialiste de l'histoire de la Prusse, a condamné Conze et Schlotheuber pour ce qu'il considère comme leur parti pris et leur penchant pour le « politiquement correct ». Kroll a souligné que les monarques prussiens avaient cru qu'il était du devoir des autorités de se soucier du bien-être des pauvres. Il était faux, a-t-il dit, d'assimiler les Hohenzollern au «prussianisme» et au nazisme. Ils avaient aussi un bon côté.

Son intervention a mis en évidence certains des problèmes plus larges de la controverse, déclenchés par la coïncidence du 18 janvier 2021 étant le 150e anniversaire de la proclamation de l'empire allemand, après le triomphe de Bismarck dans la guerre franco-prussienne. Si certains historiens libéraux, notamment Conze, ont dépeint l'empire de 1871-1918 comme une sorte d'antichambre du Troisième Reich - autoritaire, militariste, raciste, voire génocidaire à l'égard de sa colonie en Namibie - d'autres, comme Hedwig Richter, auteur d'une histoire récente de la démocratie en Allemagne, l'ont considérée comme un exemple de modernité - technologiquement avancée et foyer de mouvements sociaux radicaux tels que le féminisme et le socialisme.

La vérité est que c'était les deux. Alors qu'il y avait une culture politique et électorale active, le gouvernement était autoritaire, nommé par le Kaiser et non responsable devant la législature. L'armée avait une énorme influence, et bien qu'il y ait eu un grand mouvement féministe, il s'est engagé de manière décisive dans une direction conservatrice-nationaliste même avant 1914. En tant que tel, le débat ressemble aux « guerres culturelles » actuelles sur l'empire britannique, et est à peu près aussi utile pour véritable compréhension historique.

L'affaire Hohenzollern s'est également politisée. Le Parti vert – une force politique importante en Allemagne – et le Parti de gauche post-communiste dirigent les enquêtes et les auditions qui se tiennent devant les commissions du parlement fédéral. Le parti d'Angela Merkel, les démocrates-chrétiens, est enclin à mieux comprendre la revendication des Hohenzollern, de même que le petit Parti démocrate libre et favorable aux entreprises, qui voit les enjeux en grande partie en termes de droits de propriété. Les principaux partenaires de la coalition de Merkel, les sociaux-démocrates de centre-gauche, n'ont pas réussi à prendre une position claire, reflétant leur impuissance politique générale et leur désorientation au cours des dernières années. Les plus fervents partisans des Hohenzollern sont l'Alternative pour l'Allemagne, le parti d'extrême droite qui bénéficie d'un fort soutien dans l'ex-Est et a fait valoir que l'Allemagne ne devrait plus s'excuser pour son passé. C'est une approbation dont les Hohenzollern pourraient vraiment se passer.

Der Spiegel a rapporté que fin janvier 2021, les représentants de la famille ont menacé de retirer les milliers d'objets placés en prêt permanent aux musées, galeries et bâtiments du Brandebourg à moins que les négociations, qui ont été suspendues pendant un certain temps, ne soient rouvertes. Il y a, disent-ils, beaucoup d'institutions dans d'autres régions d'Allemagne qui seraient heureuses de les afficher.

Cependant, les gouvernements des Länder de Berlin et de Brandebourg ne sont pas enclins, comme l'a dit le sénateur berlinois pour la culture Klaus Lederer, membre du Parti de gauche, à céder à ce genre d'ultimatum. Le consensus des historiens, a-t-il poursuivi, était que les Hohenzollern avaient considérablement aidé les nazis. Les Hohenzollern continuent de le contester. Un certain nombre d'historiens allemands conservateurs bien connus ont signé une lettre à l'appui de leur affirmation, et l'historien basé à Aberdeen Thomas Weber, un expert reconnu de la montée d'Hitler, a également apporté son soutien. Le gouvernement fédéral a décidé que tant que les gouvernements de Berlin et de Brandebourg n'auront pas accepté que l'affaire puisse être poursuivie, il n'est pas disposé à rouvrir les négociations sur un règlement à l'amiable. Ces deux gouvernements d'État ont également déclaré qu'ils n'étaient pas enclins à régler à l'amiable.

Le prince Georg regrette maintenant d'avoir (brièvement) demandé le droit de vivre au Cecilienhof. Il a déclaré qu'il réfléchissait de manière autocritique à la question de savoir s'il aurait dû déposer les brefs, compte tenu des critiques du public que cela a suscitées. Pendant ce temps, la Cour supérieure de Hambourg a rejeté un appel contre une juridiction inférieure rejetant l'affaire des Hohenzollern contre Malinowski. La décision, dont il n'y a plus d'appel, empêche la famille et leurs représentants d'accuser Malinowski d'avoir inventé les preuves qu'il a présentées. Il a été salué par la presse comme un indice significatif sur le sort des poursuites toujours en cours. Il n'y en a de toute façon que deux, et aucune nouvelle assignation n'a été délivrée depuis plusieurs mois.

Les implications plus larges de l'affaire sont plus troublantes. Les Hohenzollern ne sont pas n'importe quelle famille. Ils viennent avec un lourd bagage historique. Une décision en leur faveur reviendrait en effet à ignorer la collaboration de leurs ancêtres avec les nazis, même si cette aide n'était pas assez substantielle pour empêcher la restitution d'une partie de leurs anciens biens. Cela saperait les efforts continus et, jusqu'à présent, largement couronnés de succès, de la République fédérale pour se réconcilier avec le passé nazi. Il y avait d'importantes continuités entre l'empire allemand et le Troisième Reich – militarisme, autoritarisme, nationalisme, antisémitisme – ainsi que des différences. Ce n'est pas par hasard qu'Hitler a conçu le drapeau nazi aux couleurs impériales.

Richard J Evans est professeur émérite regius d'histoire à l'Université de Cambridge et auteur de Le Troisième Reich dans l'histoire et la mémoire (Abaque)


À l'intérieur de la consommation de drogue qui a alimenté l'Allemagne nazie

Dans son livre à succès, &# x201CDer Totale Rausch&# x201D (The Total Rush)&# x2014 récemment publié en anglais sous le titre &# x201CBlitzed&# x201D&# x2014Ohler a constaté que de nombreux dans le régime nazi consommaient régulièrement des drogues, des soldats de la Wehrmacht (allemand forces armées) jusqu'à Hitler lui-même. L'utilisation de méthamphétamine, mieux connue sous le nom de crystal meth, était particulièrement répandue : une forme de pilule de la drogue, la pervitine, a été distribuée par millions aux troupes de la Wehrmacht avant l'invasion réussie de la France en 1940.

Développée par la société pharmaceutique Temmler, basée à Berlin, la Pervitine a été introduite en 1938 et commercialisée comme une pilule magique pour la vigilance et un antidépresseur, entre autres utilisations. Il était même brièvement disponible en vente libre. Un médecin militaire, Otto Ranke, a expérimenté la Pervitine sur 90 étudiants et a décidé, sur la base de ses résultats, que le médicament aiderait l'Allemagne à gagner la guerre. En utilisant Pervitin, les soldats de la Wehrmacht pouvaient rester éveillés pendant des jours et parcourir de nombreux kilomètres sans se reposer.

leadership nazi, ch. 1940.Theodore Morell est quatrième à partir de la droite. (Crédit : Bundesarchiv, Bild 183-R99057 / CC-BY-SA 3.0)

Un soi-disant décret &# x201Cstimulant&# x201D publié en avril 1940 a envoyé plus de 35 millions de comprimés de pervitine et d'isophane (une version légèrement modifiée produite par la société pharmaceutique Knoll) des comprimés aux premières lignes, où ils ont alimenté les nazis&# x2019 𠇋litzkrieg” invasion de la France à travers les montagnes des Ardennes. Il convient de noter que les Allemands n'étaient pas les seuls à utiliser des drogues améliorant les performances pendant la Seconde Guerre mondiale. Les soldats alliés étaient connus pour utiliser des amphétamines (speed) sous forme de benzédrine pour lutter contre la fatigue.

En ce qui concerne les dirigeants nazis, selon les recherches d'Ohler, ils ont tous favorisé leurs propres drogues de choix. Dans une interview avec VICE lors de la première publication de son livre en Allemagne, Ohler a précisé : « Tous n'ont pas pris tous les médicaments. Certains plus, d'autres moins. Certains d'entre eux prenaient de la méthamphétamine, par exemple Ernst Udet, le chef de l'approvisionnement et de l'approvisionnement des aéronefs. D'autres étaient sous anesthésiques puissants, comme Göring, dont le surnom était en fait ‘Möring,’ de la morphine.”.

Ohler, un romancier et scénariste primé, avait initialement prévu d'écrire un roman sur les nazis&# x2019 la longue rumeur de consommation de drogue. Mais ses plans ont changé lorsqu'il a trouvé les dossiers détaillés laissés par le Dr Theodor Morell, médecin personnel d'Hitler. Il a fini par passer des années à étudier les dossiers de Morell&# x2019s dans les Archives fédérales de Coblence, l'Institut d'histoire contemporaine de Munich et les Archives nationales de Washington, D.C., et a décidé de se concentrer sur les faits plutôt que sur la fiction.

Hitler présente Morell le chevalier&# x2019s Cross, ch. 1944. (Crédit : Heinrich Hoffmann/ullstein bild via Getty Images)

Morell, une figure mineure louche dans les biographies et les histoires précédentes du régime d'Hitler&# x2019, aurait rencontré le F&# xFChrer après avoir traité Heinrich Hoffmann, le photographe officiel du Reich. Après que Morell ait prescrit un médicament à base de bactéries qui aidait Hitler à résoudre ses problèmes intestinaux, ils entamèrent une relation dévouée et mutuellement dépendante qui durera plus de neuf ans. Pendant ce temps, les notes de Morell&# x2019s montrent, le médecin a injecté à Hitler presque quotidiennement diverses drogues, notamment des amphétamines, des barbituriques et des opiacés.

Grâce à son association avec Hitler, Morell a pu amasser une liste de clients de haut rang dans l'Allemagne nazie son papier à en-tête l'a proclamé comme le &# x201CF&# xFChrer&# x2019s médecin personnel.&# x201D Il a même acquis une grande entreprise tchèque (auparavant appartenant à des Juifs) afin de produire en masse des remèdes vitaminiques et hormonaux en utilisant diverses parties d'animaux peu recommandables, y compris les testicules de taureaux.

Hitler et Eva Braun, v. 1940. Thedor Morell est à l'extrême droite. (Crédit : Keystone-FranceGamma-Rapho via Getty Images)

Bien qu'Hitler n'ait peut-être pas utilisé la pervitine, cela aurait été l'une des très rares substances qu'il n'a pas essayé. Selon Ohler, Morell&# x2019s les notes personnelles suggèrent qu'il a donné à Hitler quelque 800 injections au fil des ans, notamment des doses fréquentes d'Eukodal, la marque allemande de l'opiacé synthétique oxycodone. Plus tard dans la guerre, lorsque les choses ont commencé à mal tourner pour l'Axe, Morell aurait donné à Hitler sa première dose d'Eukodal avant une réunion importante avec le leader italien Benito Mussolini, entre autres, en juillet 1943. Au printemps 1945, peu avant Hitler s'est suicidé dans son bunker de Berlin avec sa nouvelle épouse, Eva Braun (également patiente de Morell&# x2019s), Ohler a conclu que le F&# xFChrer souffrait probablement de retrait en raison de l'incapacité de Morell&# x2019s à trouver des médicaments dans la ville dévastée.

Ohler a souligné que son livre ne cherche pas à blâmer les nazis pour les crimes de guerre sur leur consommation de drogue. Bien que ses recherches suggèrent que certains des Hitler pendant la guerre auraient pu être liés aux drogues qu'il prenait, il souligne que les bases de l'horrible solution finale, par exemple, ont été posées dans Hitler&# x2019s &# x201CMein Kampf,& #x201D et la mise en œuvre de politiques connexes ont commencé dans les années 1930, avant le début de la forte consommation de drogue.

Regardez un aperçu de Nazis on Drugs: Hitler and the Blitzkrieg. Première le dimanche 21 juillet à 9/8c.


Comment les Stormtroopers allemands de la Première Guerre mondiale sont devenus des tanks humains

Le mot "stormtrooper" a une drôle de réputation. Il évoque des souvenirs de voyous nazis en chemise brune terrorisant les Juifs, ou des images des hommes de main en armure blanche de Dark Vador dans Star Wars.

Mais en 1918, les stormtroopers étaient l'équivalent humain du char en Allemagne. Une arme à deux pattes qui a presque apporté la victoire à l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale.

Les origines des stormtroopers, ou stosstruppen (troupes d'assaut), a commencé dans la guerre des tranchées de la Première Guerre mondiale. Quelques mois après le début de la guerre en août 1914, le front occidental s'était fossilisé en 450 milles de tranchées s'étendant de la côte belge à la frontière suisse.

Peu importe, dirent les généraux. Notre glorieuse infanterie les écrasera avec une charge à la baïonnette. Mais le PBI (Poor Bloody Infantry) s'est vite rendu compte qu'ils n'étaient que des moutons à abattre contre les mitrailleuses et les barbelés.

Peu importe, dirent les généraux. Nous anéantirons simplement l'ennemi avec un barrage d'artillerie massif - comme dans les 1,5 million d'obus qui ont précédé l'offensive britannique de la Somme de 1916 - et ensuite l'infanterie n'aura qu'à avancer pour occuper le terrain. Au lieu de cela, l'ennemi a attendu dans ses abris souterrains jusqu'à ce que le barrage se lève avant de sortir pour faucher l'infanterie attaquante.

Au bout d'un certain temps, le front occidental avait dégénéré en une simple lutte d'usure, la forme de guerre la plus futile. La stratégie à des bains de sang comme Verdun consistait à lancer suffisamment de puissance de feu pour tuer plus d'ennemis qu'ils n'en ont tué de vous. Le Mahatma Gandhi était peut-être un pacifiste, mais il a mieux compris le problème que les militaires professionnels lorsqu'il a déclaré qu'« œil pour œil rend le monde entier aveugle ».

En 1917, alors que les deux camps manquaient de main-d'œuvre et de volonté nationale de sacrifier leurs hommes, une meilleure solution était nécessaire. Une méthode qui permettrait de sortir de l'impasse avant que les combattants ne s'entassent dans l'extinction nationale.

Heureusement, si la guerre est horrible, elle est aussi dynamique. Les impasses sont finalement rompues, soit parce qu'un camp abandonne, soit parce que les deux camps font la paix, soit parce qu'une solution militaire est trouvée. En 1917-18, les Alliés et les Allemands trouvèrent un moyen de briser l'emprise de la guerre des tranchées.

Pour les Alliés, la solution était technologique. Le char a été inventé comme un chasseur de tranchées, une forteresse mécanique qui pouvait survivre au passage à travers le No Man's Land entre les lignes opposées. Son blindage lui permettait d'éviter les balles et les éclats d'obus, ses armes pouvaient détruire les nids de mitrailleuses allemandes avant que les mitrailleuses n'abattent l'infanterie alliée, tandis que son moteur à combustion interne transportait cette puissance de feu et ce blindage jusqu'à la porte de l'ennemi. Compte tenu de la supériorité des Alliés dans les ressources naturelles et l'industrie, c'était une solution logique.

L'Allemagne impériale n'avait pas un tel luxe. En infériorité numérique en termes de main-d'œuvre et de potentiel industriel, épuisée par des années de guerre contre un adversaire numériquement supérieur, l'armée du Kaiser ne pouvait espérer battre les Alliés dans ce que les Allemands redoutaient comme un matériauxchlacht (une guerre matérielle).

La solution était le stormtrooper.

Au lieu de la force brute ou de la technologie, les tactiques de tempête allemandes reposaient sur l'intelligence. Plutôt que de frapper de plein fouet les tranchées ennemies comme lors des précédentes batailles de la Première Guerre mondiale, l'idée était de trouver les points faibles de sa ligne et de pénétrer ces points faibles. Ne perdez pas de temps et de sang à attaquer les points forts ennemis, disait la doctrine allemande. Contournez-les et coupez-les de leur quartier général et de leurs dépôts d'approvisionnement. S'infiltrer à l'arrière de l'ennemi et envahir ses batteries d'artillerie et ses postes de commandement. Au moment où le défenseur réalise ce qui se passe, ses troupes de première ligne seront encerclées et isolées, pour être nettoyées plus tard par des vagues de troupes allemandes régulières.

Si cela vous semble familier, c'est parce que c'est exactement ainsi guerre éclair exploité pendant la Seconde Guerre mondiale. Rommel, Patton et Zhukov auraient très bien compris l'approche allemande.

Les tactiques de tempête ont été défendues par le général Oskar von Hutier, un commandant de l'armée combattant la Russie tsariste sur le front de l'Est. Hutier envisageait une offensive commençant par un barrage d'artillerie suffisamment intensif pour paralyser les défenseurs, mais suffisamment court pour éviter de leur donner trop d'avertissements pour mobiliser des réserves. Le barrage comprendrait du gaz toxique ainsi que des obus explosifs pour étourdir l'ennemi et le forcer à enfiler des masques à gaz encombrants.

Progressant derrière un barrage d'artillerie rampant qui continuerait à débarquer juste devant les troupes allemandes, le stosstruppen traverserait le No Man's Land en petites unités dispersées plutôt qu'en cibles groupées. Lourdement armés de mitrailleuses légères, de mortiers et du lance-flammes nouvellement inventé, ils pénétraient entre les points forts et continuaient dans les zones arrière.

Une course d'essai a eu lieu en octobre 1917 sur le front italien, où l'Autriche-Hongrie et l'Italie ont été embourbées dans une campagne sanglante de guerre de montagne dans les Alpes. Mais à la bataille de Caparetto, les troupes d'assaut allemandes et les tactiques d'infiltration ont permis à une offensive germano-autrichienne de capturer 265 000 Italiens et de presque mettre l'Italie hors de la guerre.

Plus était à venir. Depuis le début de la guerre, l'Allemagne avait été contrainte de diviser ses forces entre l'Est et l'Ouest. Mais la chute du tsar, qui a conduit les bolcheviks à retirer la Russie de la guerre, a permis à l'Allemagne de transférer près de 50 divisions d'Est en Ouest en 1918. Pour la première fois depuis longtemps, les Allemands étaient plus nombreux que les Anglo-français. armées, mais pas pour longtemps : l'Amérique était entrée en guerre, et bientôt 2 millions d'hommes frais et sains arriveraient en France.

Mais même avec une supériorité numérique, que pouvait faire l'Allemagne ? Une autre "grande poussée", avec l'infanterie et l'artillerie, ne gagnerait que quelques kilomètres de territoire à un prix féroce. Mais le stosstruppen offert une chance pour ce résultat le plus rare de la Première Guerre mondiale : une percée.

Heureusement pour les Allemands, les Alliés leur ont facilité la tâche. Le moyen de se défendre contre l'infiltration, comme contre les offensives mécanisées de la blitzkrieg lors de la guerre suivante, était la défense en profondeur. Plusieurs lignes défensives pourraient s'user et émousser une attaque ennemie. Le moyen de survivre à un bombardement massif, comme les troupes d'Hitler l'ont appris aux mains de l'artillerie soviétique, était de ne laisser que quelques troupes sur les lignes de front et de garder le gros plus à l'arrière pour échapper au barrage, puis contre-attaquer.

Mais ignorant - ou ignorant les avertissements - des tactiques d'infiltration allemandes, la Cinquième armée britannique a rempli ses tranchées avancées de troupes tandis que leurs points forts étaient placés si loin les uns des autres qu'ils ne pouvaient pas couvrir les écarts entre les deux.

Effectivement, la Kaiserschlacht (la bataille de Kaiser), l'offensive allemande du printemps 1918, a commencé par un barrage d'ouragans d'obus explosifs et à gaz qui a dévasté les tranchées britanniques surpeuplées. Couvert de fumée, de gaz et de brouillard, Stosstruppen s'est infiltré entre les points forts britanniques et a coupé les défenseurs hébétés.

Le Kaiserschlacht a commencé avec l'opération Michael le 21 mars 1918. Alors que les Britanniques et les Français avaient dépensé des centaines de milliers d'hommes et plusieurs mois pour avancer d'un ou deux milles, les Allemands ont pénétré de 40 milles en deux semaines. Les Alliés, habitués depuis longtemps au combat statique, se retrouvent désormais dans une guerre mobile pour la première fois depuis les premières batailles de 1914.

Entre mars et juin 1918, l'Allemagne lance quatre offensives. Au début, ils ont si bien réussi que le commandant britannique, le feld-maréchal Douglas Haig, a averti ses troupes qu'elles avaient « le dos au mur ». Pourtant, à la fin, ce sont les Allemands qui ont perdu.

L'une des raisons était la mauvaise stratégie allemande au lieu de viser les principaux ports d'approvisionnement britanniques sur la côte, elle a attaqué plus à l'intérieur des terres. Pire encore, les Allemands ont découvert que, quelle que soit la profondeur avec laquelle ils ont percé les défenses alliées, les fournitures et les renforts traversant un paysage lunaire de cratères d'obus ne pourraient jamais suivre les fers de lance de l'assaut.

Mais surtout, après quatre ans d'attrition, l'Allemagne ne disposait que d'un nombre limité de jeunes hommes en forme avec l'endurance et l'énergie nécessaires pour les tactiques d'infiltration. Une fois cette réserve de main-d'œuvre énergique épuisée, les hommes fatigués et plus âgés qui composaient l'armée régulière allemande ne sauraient se substituer à eux. Les Alliés, quant à eux, disposaient de milliers de chars. En novembre 1918, l'armée allemande ne pouvait pas résister aux offensives alliées interarmes de chars, d'infanterie et d'artillerie.

Les stosstruppen proposent-ils des cours pour aujourd'hui ? Le plus évident est celui qui a échappé à l'armée américaine depuis la guerre de Sécession : des tactiques intelligentes sont à la hauteur d'armes et de technologies supérieures. C'est une leçon que le Viet Cong et les talibans ont prise à cœur, et que les Chinois et les Russes utiliseront également.

Pourtant, avant de porter un toast au triomphe de l'esprit humain, rappelons-nous que les stormtroopers n'ont pas sauvé l'Allemagne impériale. Les Alliés pourraient toujours construire plus de chars. Les Allemands, malgré les visions nazie ultérieures des haras aryens, ne pouvaient pas soudainement faire éclore plus de stormtroopers de 18 ans comme autant d'œufs. Peut-être y a-t-il quelque chose de déplaisant et peu héroïque à faire la guerre avec des drones. Mais la plupart des soldats debout dans une tranchée boueuse en 1918 auraient été plus qu'heureux de laisser une machine faire le travail dangereux.

La technologie seule ne gagne pas les guerres. Mais il vaut mieux verser des machines que du sang.


German Assault Troops of the First World War: Stosstrupptaktik - The First Stormtroopers (Anglais) Broché – 1 septembre 2014

"Les troupes d'assaut allemandes de la Première Guerre mondiale: Stosstrupptaktik - Les premiers Stormtroopers" de Stephen Bull est de loin l'un des meilleurs livres sur ce sujet. La Première Guerre mondiale est généralement caractérisée comme une guerre d'usure avec des défenses statiques de guerre de tranchées et très draconiennes. Cependant cette guerre a conduit au développement et à la mise en œuvre des Stormtroopers et de leurs tactiques, ce qui est considéré aujourd'hui comme un développement majeur dans l'histoire de la guerre d'infanterie. Les Stormtroopers étaient des soldats spécialisés de l'armée allemande pendant la Première Guerre mondiale. Au cours des dernières années de la guerre, les Stormtroopers ont été entraînés à combattre avec des tactiques d'infiltration, une partie de la nouvelle méthode d'attaque des Allemands contre les tranchées ennemies pendant les tactiques d'impasse de la guerre des tranchées. Les hommes entraînés à ces méthodes étaient connus en Allemagne sous le nom de Sturmmann (littéralement « homme de tempête » mais généralement traduit par « stormtrooper »), formés en compagnies de Sturmtruppen (« troupes d'assaut », plus souvent et moins exactement « troupes d'assaut »). Les tactiques d'infiltration des stormtroopers sont toujours utilisées aujourd'hui, sous une forme ou une autre. Ce livre se penche sur la première partie de la guerre, où l'assaut standard sur une ligne de tranchée consistait en un long barrage d'artillerie tout le long de la ligne, avec des attaques coordonnées pour écraser les positions ennemies, suivies d'une ruée vers l'avant de l'infanterie en lignes massées pour submerger tous les défenseurs restants. Ce processus a échoué, ou tout au plus n'a gagné qu'une courte distance, tout en encourant d'énormes pertes et les armées se sont installées dans la guerre des tranchées. Au lieu de cet assaut standard, les troupes ont été entraînées à considérer le feu comme un moyen de faciliter le mouvement en cours. Le mouvement serait un appel au feu. La tactique des troupes de choc (Stosstrupptaktik) préconisait l'utilisation d'armes combinées dans l'attaque, en particulier des mitrailleuses légères, des grenades, des lance-flammes et du gaz, avec un contrôle de tir décentralisé et un système de commandement tactique (connu sous le nom d'Auftragstaktik en allemand) en combat rapproché. Dans l'ensemble, c'est une lecture incontournable pour l'historien militaire et les fantassins en service aujourd'hui.

CONTENU:
-Introduction
-Chapitres
1. Le problème de l'attaque
2. Affronter la stase
3. Grenades, flammes et gaz : tactique et technologie
4. Développement de la Défense
5. L'idée des troupes d'assaut
6. Tactiques de mitrailleuses
7. Corps à corps et char
8. 1918 : Naissance d'une légende
-Conclusion
-Annexe I
-Annexe II
-Bibliographie
-Indice


La vraie histoire qui a inspiré "Star Wars"

Lorsque George Lucas a développé le scénario de Star Wars et créé ses héros et ses méchants, il a puisé dans des éléments de théologie, de mysticisme et de mythologie ainsi que dans sa connaissance des films classiques. Et comme il sied à une histoire qui se déroule il y a longtemps, l'histoire de la vie réelle a également joué un rôle central dans l'élaboration de l'opéra spatial du cinéaste.

George Lucas assiste à la première européenne de &# x201CStar Wars : The Force Awakens.&# x201D (Crédit : Karwai Tang/WireImage)

“I aime l'histoire, donc alors que la base psychologique de ‘Star Wars’ est mythologique, les bases politiques et sociales sont historiques,” Lucas a déclaré au Boston Globe dans une interview en 2005. En fait, le cinéaste est un tel passionné d'histoire qu'il a collaboré à la publication en 2013 du livre Star Wars and History, édité par les professeurs d'histoire Nancy R. Reagin et Janice Liedl. Écrit par une douzaine d'historiens de renom et revu et confirmé par Lucas, "Star Wars and History" identifie les nombreux personnages et événements réels qui ont inspiré la franchise de science-fiction, notamment les suivants :

Allemagne nazie
Il n'y a rien de subtil à propos de cette allusion historique dans "Star Wars". Les uniformes des officiers impériaux&# x2019 et même le casque de Dark Vador&# x2019s ressemblent à ceux portés par les membres de l'armée allemande pendant la Seconde Guerre mondiale, et l'ascension progressive de Palpatine de chancelier à empereur reflétait Adolf Hitler&# x2019s ascension politique similaire de chancelier à dictateur. Cependant, l'Empire n'était pas le seul côté de &# x201CStar Wars&# x201D à cribler l'imagerie nazie. La scène finale de l'original 1977 &# x201CStar Wars&# x201D dans lequel la princesse Leia décerne des médailles aux héros rebelles Luke Skywalker et Han Solo tandis que les soldats se tenaient au garde-à-vous fait écho aux rassemblements nazis à Nuremberg capturés dans Leni Riefenstahl&# x2019s 1935 film de propagande &# x201CTomphe de la volonté.”

Affiche pour “Star Wars.” (Crédit : Universal History Archive/UIG via Getty images)

Richard Nixon
Bien qu'il existe des parallèles entre l'empereur Palpatine et des dictateurs tels que Hitler et Napoléon Bonaparte, l'inspiration directe de la saga&# x2019s antagoniste du mal était en fait un président américain. Selon J.W. Rinzler&# x2019s &# x201CThe Making of Star Wars : Return of the Jedi,&# x201D, lorsqu'on lui a demandé si l'empereur Palpatine était un Jedi lors d'une conférence de l'histoire de 1981, Lucas a répondu, &# x201CNo, il était un homme politique. Richard M. Nixon était son nom. Il a renversé le Sénat et a finalement pris le pouvoir et est devenu un type impérial et il était vraiment mauvais. Mais il prétendait être un gars vraiment sympa. Dans une interview de 2005 publiée dans le Chicago Tribune, Lucas a déclaré qu'il avait initialement conçu &# x201CStar Wars&# x201D en réaction à la présidence de Nixon.C'était vraiment à propos de la guerre du Vietnam, et c'était la période où Nixon essayait de briguer un [deuxième] mandat, ce qui m'a amené à réfléchir historiquement à la façon dont les démocraties se transforment en dictatures ? Parce que les démocraties ne sont pas renversées, elles sont données.

La guerre du Vietnam
La guerre de guérilla menée par l'Alliance rebelle contre l'Empire galactique reflétait la bataille entre une force insurgée et une superpuissance mondiale qui se jouait au Vietnam alors que Lucas écrivait “Star Wars”. Le cinéaste, qui devait à l'origine réaliser le film sur la guerre du Vietnam &# x201CApocalypse Now&# x201D au début des années 1970 avant de passer à &# x201CStar Wars,&# x201D a déclaré dans un commentaire audio sur la réédition de 2004 de &# x201CReturn of the Jedi” que le Viet Cong a inspiré aux Ewoks à fourrure des forêts, qui ont réussi à vaincre un adversaire largement supérieur malgré leurs armes primitives. Comme William J. Astore l'écrit dans Star Wars and History, les Viet Cong et les Ewoks ont été bien servis par leur connaissance supérieure du terrain local et leur capacité à se fondre dans ce terrain.

Crédit : Universal History Archive/UIG via Getty images

Rome antique
Les institutions politiques de &# x201CStar Wars&# x201D&# x2014 telles que le Sénat, la République et l'Empire&# x2014 et les noms pseudo-latins de personnages tels que les chanceliers Valorum et Palpatine font écho à ceux de la Rome antique. Comme le note Tony Keen dans &# x201CStar Wars and History,&# x201D l'architecture de la planète Naboo ressemble à celle de la Rome impériale, et la course de pods dans &# x201CLa menace fantôme&# x201D rivalise avec celle de la course de chars romains vue à l'écran dans �n-Hur.” La transition de la République galactique démocratique à l'Empire galactique dictatorial au cours de la franchise reflète également celle de la Rome antique. &# x201CIil est clair que la structure de base de l'histoire de Lucas&# x2019s découle de la chute de la République romaine et de l'établissement ultérieur d'une monarchie,&# x201D Keen écrit.

Chevaliers templiers
Alors que l'élite Jedi&# x2014qui garde la paix et la justice dans la République galactique&# x2014ont des similitudes avec les samouraïs japonais et les moines Shaolin, ils font également écho à l'ordre militaire monastique médiéval des Templiers. Les Templiers, écrit Terrance MacMullan dans Star Wars and History, étaient estimés au-dessus des autres chevaliers pour leur austérité, leur dévouement et leur pureté morale. Comme les Jedi, ils pratiquaient la pauvreté individuelle au sein d'un ordre militaro-monastique qui disposait de grandes ressources matérielles. robes blanches portées par les moines guerriers chrétiens qui ont fait vœux de pauvreté, de chasteté et d'obéissance. Tout comme la grande purge Jedi ordonnée par le chancelier Palpatine dans &# x201CRvenge of the Sith,&# x201D France&# x2019s le roi Philippe IV a anéanti les Templiers après avoir arrêté des centaines d'entre eux le 13 octobre 1307, puis les a torturés et exécutés pour hérésie .


La première guerre mondiale dans l'art allemand : les visions d'horreur d'Otto Dix

En 1914, Otto Dix rejoint l'armée allemande en tant que patriote féroce deux ans plus tard, il fauchait les soldats britanniques dans la Somme. Pourtant, peu d'artistes ont fait plus pour révéler la véritable horreur de la première guerre mondiale

Un détail des troupes d'assaut d'Otto Dix avançant sous une attaque au gaz, de son ensemble de dessins de la Première Guerre mondiale de 1924, Der Kreig. Photographie : British Museum/DACS

Un détail des troupes d'assaut d'Otto Dix avançant sous une attaque au gaz, de son ensemble de dessins de la Première Guerre mondiale de 1924, Der Kreig. Photographie : British Museum/DACS

En 1924, l'artiste et vétéran allemand Otto Dix revenait sur la Première Guerre mondiale à l'occasion de son 10e anniversaire, tout comme nous le faisons pour son 100e. Qu'est-ce qu'il a vu? Aujourd'hui, il y a une mode, en Grande-Bretagne, pour célébrer l'héroïsme de nos grands-pères et leur victoire durement gagnée de 1914-1918. C'est comme si le temps était revenu en arrière et que la propagande de la guerre y croyait à nouveau. Même la clause allemande de culpabilité de guerre écrite par les vainqueurs dans le traité de Versailles en 1919 a été transformée en « fait » – après tout, qui veut explorer les causes complexes de ce conflit et faire face à la vérité déprimante que cela s'est finalement produit parce qu'aucun un en juillet 1914 a compris à quel point une guerre industrielle moderne pouvait être destructrice ?

Nous devons nous débarrasser de la nostalgie du faste oublieux d'un centenaire et regarder la Première Guerre mondiale avec des yeux neufs – des yeux allemands. Car aucun autre artiste n'a vu cette terrible guerre aussi clairement que les artistes allemands. Alors que les artistes de guerre britanniques, par exemple, représentaient les généraux, les Allemands ont vu le crâne dans le no man's land.

Der Krieg, la série d'estampes d'Otto Dix publiée en 1924, et qui est sur le point d'être présentée au pavillon De La Warr à Bexhill-on-Sea, est une vision saisissante de l'apocalypse qui s'est réellement produite sur le sol européen il y a 100 ans. .

Un soldat allemand est assis dans une tranchée, appuyé contre son mur boueux. Il sourit, mais le sourire est vide et les yeux creux – car son visage est un crâne nu. Il est mort depuis un moment. Personne n'a pris la peine de l'enterrer. Son casque est toujours sur son crâne et ses bottes révèlent une cheville pourrie. Dans une autre estampe, un crâne coupé repose sur la terre. L'herbe a poussé sur sa couronne. Plus d'herbe ressemble à une moustache sous son nez. Hors des yeux, la végétation éclate. Des vers sortent d'une bouche béante de façon écoeurante.

Le crâne d'Otto Dix, tiré de son ensemble de dessins de la Première Guerre mondiale de 1924, Der Kreig Photographie : British Museum/DACS

Dix avait vu ces choses en tant que soldat de première ligne. À l'époque, a-t-il avoué plus tard, il ne pensait pas trop à eux. C'est après son retour à la maison que les cauchemars ont commencé. Dans ce qu'on pourrait maintenant appeler le stress post-traumatique, il ne cessait de voir les horreurs des tranchées. Il était obligé de les montrer, sans rien retenir.

Les empreintes rassemblées dans Der Krieg (La Guerre) ne sont qu'une partie de l'affreuse effusion d'images qu'il a déclenchée. C'était comme si Dix avait besoin de vomir ses souvenirs pour se purger de tout ce qui le hantait. Il a gravé ces vignettes en noir et blanc juste après avoir peint La tranchée, un chef-d'œuvre horrible qui a distillé le front occidental en un macabre carnaval de la mort. La peinture était extrêmement controversée et, en 1937, les nazis l'ont incluse dans la célèbre exposition d'art dégénéré qui a vilipendé les artistes allemands modernes comme Dix. Le tableau confisqué a disparu pendant la seconde guerre mondiale, peut-être brûlé lors du bombardement de Dresde.

Même avec cette perte, l'art de guerre de Dix est un acte de témoignage déchirant. Pourtant, il n'était pas seul. Il faisait partie d'un mouvement artistique radical qui rejetait le conflit et la civilisation européenne qui en était responsable.

Il n'était pas du tout évident qu'un homme comme Dix créerait certaines des images pacifistes déterminantes du 20e siècle. En 1914, c'était un farouche patriote allemand qui s'engagea avec enthousiasme. Il est devenu mitrailleur et a combattu à la bataille de la Somme, fauchant efficacement les troupes britanniques. Il a remporté la Croix de fer (deuxième classe) et a commencé une formation de pilote. Comment ce courageux soldat est-il devenu un artiste anti-guerre ?

Pour comprendre cela, nous devons comprendre que, pendant la première guerre mondiale, une minorité radicale d'Allemands s'est tournée vers la révolution artistique et politique, plutôt que vers le nationalisme. Comme les poètes de guerre britanniques, les jeunes artistes allemands en sont venus à détester la guerre, mais contrairement aux poètes, ils se sont organisés pour y résister.

Beaucoup ne pouvaient tout simplement pas prendre le devant. Comme Dix, le brillant peintre expressionniste Ernst Ludwig Kirchner s'est engagé en 1914, mais sa santé mentale s'est rapidement effondrée. Dans son tableau de 1915, Autoportrait en soldat (actuellement dans l'exposition de la National Portrait Gallery, The Great War in Portraits), il donne une forme visuelle au choc des obus. Le peintre est en uniforme, le visage jaune et les yeux hébétés, titubant comme un somnambule, la main droite coupée au poignet.

« Donner une forme visuelle au choc des obus » … Autoportrait en tant que soldat de Ludwig Kirchner (1915). Photographie : Galerie nationale du portrait

Kirchner n'avait pas vraiment perdu une main. Le moignon ensanglanté qu'il brandit est une image de désespoir artistique et sexuel – la guerre l'a désarmé. Les peintures d'avant-guerre de Kirchner étaient des nus primitifs sensuels, mais dans son autoportrait de 1915, il s'est détourné impuissant d'un modèle nu. Ce n'est pas seulement une main qui a été amputée, mais sa force vitale même.

Comme Dix et Kirchner, le poète Hugo Ball voulait se battre. Il a échoué trois fois à l'examen médical. En visite en Belgique pour au moins voir le front, il fut tellement choqué qu'il se tourna contre la guerre, s'enfuit en Suisse avec sa petite amie, la chanteuse de cabaret Emmy Hennings, et fonda en 1916 le Cabaret Voltaire à Zurich. C'était le lieu de naissance de Dada, le mouvement artistique le plus extrême du 20e siècle, qui utilisait le non-sens, le bruit, les découpages et le chaos pour répudier la guerre. "Le début de Dada était vraiment une réaction contre le meurtre de masse en Europe", a déclaré Ball.

Dada était la contre-culture de la première guerre mondiale, tout comme le psychédélisme devait être la contre-culture du Vietnam. À une époque où des décisions soi-disant rationnelles ont envoyé tant de gens à la mort - en 1916, l'année où Dada a commencé, le général Haig a ordonné une avance dans la Somme qui a tué 19 000 soldats britanniques en une seule journée - Dada a feint la folie. Ses pratiquants les plus en colère étaient les Allemands.

Cependant, Helmut Herzfeld n'était pas si sûr de vouloir être allemand. En 1916, il en eut tellement marre de la propagande implacable de la guerre qu'il changea son nom en John Heartfield – une adoption étonnamment subversive de la langue de l'ennemi. Il est sorti de l'armée en faisant semblant d'être fou, puis, envoyé travailler comme facteur, a jeté le courrier pour entraver l'effort de guerre de l'Allemagne.

En 1919, lors de la première foire internationale d'art dada à Berlin, Heartfield et un autre dadaïste, Rudolf Schlichter, suspendirent au plafond le mannequin d'un officier allemand avec une tête de cochon. Il est impossible d'imaginer les généraux britanniques dépeints ainsi – mais l'Allemagne avait alors perdu et Berlin était déchirée par la révolution.

Dix a également exposé à la foire Dada. Il s'est impliqué dans ce mouvement révolutionnaire après avoir rencontré son représentant le plus charismatique, George Grosz (tout comme Heartfield, il a adopté le "George" anglais comme protestation contre la guerre). Pendant que Dix était au front, Grosz envoyait aux soldats des « colis de soins » dadaïstes pleins de trucs satiriques inutiles comme des chemises blanches soigneusement repassées.

Les piliers de la société de George Grosz (1926) Photographie : Akg-Images/AKS0

À la foire de 1919, Dix expose une peinture d'anciens combattants mutilés mendiant sur un trottoir de Berlin. La ville était pleine d'hommes blessés. Dans une autre de ses peintures de Dada, Card-Playing War Cripples, des hommes respirent à travers des tubes et utilisent des pieds pour tenir des cartes – ce ne sont plus des hommes, ce sont des collages.

Car il fallait un art nouveau pour rendre justice à la Grande Guerre. Dada a donc inventé le photomontage, miroir brisé de la violence faite aux corps par la guerre. À la foire Dada à Berlin, cela a été rendu explicite lorsque, sur les corps brisés peints par Dix, un photomontage de Grosz d'un homme qui semble horriblement défiguré a été inséré. Ce visage en ruine ressemble à des photographies des victimes de la guerre - jusqu'à ce que vous réalisiez que la "Victime de la société" n'est rien d'autre qu'une tête d'Arcimboldo faite d'images de journaux découpées.

Les artistes allemands ont montré la guerre avec une clarté absolue quand d'autres se sont détournés. Pendant que les dadaïstes dépeçaient la société, le vétéran de la guerre Max Beckmann peignait sa vision grotesque d'un monde devenu fou, Die Nacht (La Nuit). Pourtant, leurs avertissements sont restés lettre morte. En 1924, les gravures de guerre de Dix ont été montrées dans une exposition anti-guerre. Dans moins d'une décennie, il vivra en exil intérieur, un « artiste dégénéré » banni, tandis que des dirigeants aux souvenirs très différents de la première guerre mondiale jettent les bases de la seconde.

La vérité survit. Dans son dessin de 1924 Comment j'avais l'air d'un soldat, Dix se dépeint tenant sa mitrailleuse. Il n'est pas rasé sous son casque et ses yeux sont des fentes étroites. Dix le diseur de vérité revient sur Dix la machine à tuer.


Qui est qui - Tsar Nicolas II

Le tsar Nicolas II (1868-1918) - dernier empereur de Russie - est né le 18 mai 1868 à Tsarskoïe Selo.

Nicholas a succédé au trône de son père, Alexandre III, lorsque ce dernier est décédé d'une maladie du foie le 20 octobre 1894. Nicholas avait 26 ans.

La même année, Nicolas épousa la princesse Alexandra de Hesse-Darmstadt, petite-fille de la reine Victoria. Alexandra a contribué à convaincre Nicholas de résister aux appels sans cesse croissants pour une démocratie accrue en Russie. Alexandra croyait fermement au principe autocratique. Nicolas avait besoin de peu de persuasion : en tant que nationaliste, il décriait ceux qui favorisaient la démocratie à l'occidentale.

Alexandra était impopulaire auprès de l'élite russe, d'autant plus que des preuves de son influence croissante sur son mari sont apparues. Sa dépendance à l'égard de Grigori Raspoutine pour déterminer la politique russe en a mis beaucoup en colère, ce qui a finalement conduit à l'assassinat de Raspoutine.

La défaite dans la guerre avec le Japon de 1904-1905 a gravement endommagé le prestige russe - et avec lui l'estime de la monarchie. Le Japon avait lancé une attaque surprise contre la flotte russe basée à Port Arthur tout au long de la guerre, la marine russe s'est avérée insuffisante, bien que l'armée ait mieux réussi à repousser les troupes japonaises en Mandchourie.

En même temps que la Russie faisait face à la guerre avec le Japon, l'agitation industrielle augmentait chez elle. Les travailleurs qui devaient faire face à de longues heures et à de mauvaises conditions ont de plus en plus manifesté.

En 1904, 110 000 ouvriers de Saint-Pétersbourg firent grève pendant quatre jours pour protester contre la baisse de la valeur des salaires en termes réels. Georgi Gapon, de l'Assemblée des travailleurs russes, a demandé à Nicolas de l'aider à réduire les heures de travail et à améliorer les salaires et les conditions de travail. Une marche conséquente sur le Palais d'Hiver a été accueillie par des cosaques armés : plus de 100 manifestants ont été tués et bien d'autres blessés.

Le « dimanche sanglant », comme il est devenu connu, a déclenché la révolution de 1905, au cours de laquelle des grèves se sont propagées dans tout le pays et des mutineries dans l'armée et la marine. Léon Trotsky a fondé le Soviet de Saint-Pétersbourg en octobre, et 50 autres seront établis au cours du mois suivant dans le reste du pays.

En réponse à une telle protestation à grande échelle, et sous les conseils de proches conseillers, le tsar a publié le « Manifeste d'octobre », qui accordait la liberté de conscience, de parole, de réunion et d'association, et la fin de l'emprisonnement sans jugement. En outre, aucune nouvelle loi n'entrerait en vigueur sans l'approbation de la Douma, un organe consultatif.

Le Manifeste d'octobre n'a pas satisfait Trotsky (qui, avec ses partisans, a ensuite été arrêté pour ses actions de protestation) mais a atténué la crise qui s'était formée.

Bien que la Douma ait été considérée comme un organe consultatif édenté, lors de sa première réunion en mai 1906, elle a demandé la libération des prisonniers politiques, les droits syndicaux et la réforme agraire. En rejetant ces demandes, Nicolas a promptement dissous la Douma.

Plus tard cette année-là, Nicholas a remplacé le ministre en chef modéré Sergi Witte par le plus conservateur Peter Stolypin. Stolypine a tenté d'équilibrer les demandes des factions libérales et conservatrices du pays. Il échoue finalement : il est assassiné en 1911 par un membre du Parti socialiste révolutionnaire à l'Opéra de Kiev.

Avec la décision de l'Allemagne d'entrer dans le système de la Triple Alliance avec l'Autriche-Hongrie et l'Italie - chacune des trois nations ayant accepté de se porter secours en cas d'attaque de la France ou de la Russie - la Russie a naturellement considéré l'Allemagne comme son principal ennemi potentiel. ceci malgré la position de Nicolas en tant que cousin de l'allemand Kaiser Wilhelm II.

Par conséquent, la Russie a conclu une alliance avec la Grande-Bretagne et la France, la « Triple Entente ». Lorsque l'Allemagne a déclaré la guerre à la France en août 1914, la Russie est entrée en guerre aux côtés de la France.

Les troubles industriels russes s'étaient poursuivis dans la première moitié de 1914. On estime que jusqu'à la moitié de l'ensemble de la main-d'œuvre a fait grève cette année-là. La guerre mit cependant temporairement fin aux troubles industriels, bien qu'ils revinrent plus tard. La guerre a également apporté à Nicolas des avantages politiques à l'establishment uni derrière lui dans la conduite de la guerre.

Insatisfait de la conduite de la guerre par l'armée, Nicholas prit le commandement personnel en septembre 1915. L'armée russe combattait sur le front de l'Est et son manque de succès continu provoquait des dissensions dans son pays. Malheureusement, opérant maintenant sous le commandement suprême de Nicolas II, son échec continu rejaillit directement sur le tsar lui-même plutôt que sur le commandement de l'armée. La popularité de Nicholas a diminué.

À la fin de 1916, les royalistes de la Douma ont averti le tsar que la révolution était imminente malgré tout, Nicolas a refusé de sanctionner une nouvelle réforme constitutionnelle. Au cours de la soi-disant « Révolution de février » en 1917, qu'il a interprétée à tort comme un soulèvement mineur, ses ordres de suppression de routine à la garnison de Petrograd ont déclenché sa mutinerie le 10 mars.

Nicolas II a été persuadé d'abdiquer le 15 mars 1917 sur la recommandation du haut commandement de l'armée russe. En quête d'exil ailleurs, Lloyd George propose un refuge en Grande-Bretagne, mais l'offre est retirée sous la direction du roi George V, qui ne souhaite pas être associé à son cousin autocratique à ce stade : une décision controversée.

Déplacés dans la ville sibérienne d'Ekaterinbourg par les bolcheviks, Nicolas et sa famille sont exécutés dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918.

Cliquez ici pour voir des images du tsar et de la tsarine filmées avant le déclenchement de la guerre en 1914 cliquez ici pour voir la déclaration de guerre impériale du tsar à Saint-Pétersbourg.


Kaiserschlacht, printemps 1918

Les Allemands auraient-ils pu gagner la Première Guerre mondiale en 1918 ? Presque certainement. Un quart de siècle plus tard, le courant de la guerre se retournera irrémédiablement contre le Troisième Reich d'Hitler en 1942/1943. La puissance industrielle massive de l'Union soviétique et des États-Unis combinée – toujours en hausse vers un pic en temps de guerre – a garanti une éventuelle défaite. L'issue était beaucoup plus ouverte en 1917/1918.

Alliés vidés

Militairement, les alliés occidentaux étaient faibles, épuisés par leurs propres offensives largement infructueuses et, dans le cas de la France, par des mutineries généralisées. Craignant une autre offensive coûteuse comme Passchendaele, le gouvernement britannique était allé jusqu'à retenir des renforts chez lui plutôt que de les envoyer au feld-maréchal Haig en France. Le résultat fut que son Corps expéditionnaire britannique (BEF) était encore plus faible qu'il aurait pu l'être.

Bien que les États-Unis aient rejoint la guerre aux côtés de l'Entente en avril, de précieuses formations étaient jusqu'à présent arrivées. L'Autriche-Hongrie, quant à elle, avait lancé des tentatives de paix. L'Allemagne elle-même luttait contre les effets du blocus naval. Pourtant, elle avait deux facteurs importants de son côté.

L'une était transitoire : la question des nombres. La défaite imminente de la Russie signifierait que l'Allemagne pourrait déplacer ses troupes vers l'ouest. Cela lui donnerait un avantage jusqu'à l'arrivée des Doughboys.Au printemps 1918, elle avait renforcé le front occidental de près de 50 divisions. Avec le temps qui s'écoulait, le moment était venu de sortir de l'impasse. La tentative de le faire dépendait de l'autre atout de l'Allemagne : une nouvelle doctrine tactique.

Une nouvelle doctrine tactique

Les Allemands avaient développé une série de nouvelles tactiques qui, espéraient-ils, leur donneraient l'avantage au moment de la décision. Le système avait été expérimenté avec succès à Riga en Russie, à Caporetto en Italie et lors de la contre-attaque allemande à Cambrai. Ses éléments clés étaient la vitesse, la surprise, l'infiltration et des barrages d'artillerie radicalement améliorés.

La notion de surprise opérationnelle a été intégrée à toutes les mesures préparatoires de l'Allemagne. Ainsi, par exemple, lorsque les formations d'attaque étaient concentrées, elles étaient retenues dans les zones arrière aussi longtemps que possible et les mouvements se faisaient principalement la nuit.

Les barrages d'ouverture étaient, selon les normes de la journée, brefs - cinq heures le matin du premier assaut, par rapport au barrage britannique de cinq jours dans la Somme.

La nouvelle approche de l'Allemagne était également cruciale pour les troupes d'assaut spécialisées, entraînées à avancer rapidement et à laisser des points d'appui aux vagues d'infanterie suivantes. Ce faisant, le nouveau « barrage roulant » nouvellement développé resterait juste devant eux. Les troupes étaient en outre accompagnées d'essaims d'avions d'appui rapproché dans ce que l'on appellerait désormais une "surtension aérienne".

Pris dans le tour, avec un bon commandement et dans le contexte de la faiblesse des Alliés, c'était une combinaison potentiellement gagnante. Pourquoi, alors, a-t-il échoué ?

Til s'agit d'un extrait d'un dossier spécial de 17 pages sur Kaiserschlacht – autrement connu sous le nom d'offensive Ludendorff, printemps 1918. Retrouvez l'intégralité de l'article dans le numéro 90 de Mensuel de l'histoire militaire.

Cliquez ici pour vous abonner au magazine et le recevoir directement chez vous chaque mois.


Voir la vidéo: WEIMAR BATTLE 1918-1933 (Décembre 2021).