Informations

Grand bond en avant


En 1958, Mao Zedong a annoncé le Grand Bond en avant, une tentative d'augmenter la production agricole et industrielle. Ce programme de réforme comprenait la création de grandes communes agricoles comptant jusqu'à 75 000 personnes. Les communes exploitaient leurs propres fermes collectives et usines. Chaque famille recevait une part des bénéfices et disposait également d'un petit lopin de terre privé. Cependant, trois années d'inondations et de mauvaises récoltes ont gravement endommagé les niveaux de production. Le projet a également souffert de la décision de l'Union soviétique de retirer son grand nombre d'experts techniques travaillant dans le pays. En 1962, le programme de réforme de Mao a pris fin et le pays a eu recours à une forme plus traditionnelle de production économique.


Le grand bond en avant

Le Grand Bond en avant a eu lieu en 1958. Le Grand Bond en avant était la tentative de Mao de moderniser l'économie chinoise afin qu'en 1988, la Chine ait une économie qui rivalise avec l'Amérique.

Carte émise pour célébrer le Grand Bond en avant

Mao avait visité la Chine et conclu que le peuple chinois était capable de tout et que les deux tâches principales qu'il pensait devoir cibler étaient l'industrie et l'agriculture. Mao a annoncé un deuxième plan quinquennal pour durer de 1958 à 1963. Ce plan s'appelait le Grand Bond en avant.

Le Grand Bond en avant prévoyait de développer l'agriculture et l'industrie. Mao croyait que les deux devaient grandir pour permettre à l'autre de grandir. L'industrie ne pouvait prospérer que si la main-d'œuvre était bien nourrie, tandis que les ouvriers agricoles avaient besoin de l'industrie pour produire les outils modernes nécessaires à la modernisation. Pour permettre cela, la Chine a été réformée en une série de communes.

La taille géographique d'une commune variait mais la plupart contenaient environ 5000 familles. Les habitants d'une commune ont renoncé à la propriété d'outils, d'animaux, etc., de sorte que tout appartenait à la commune. Les gens travaillaient désormais pour la commune et non pour eux-mêmes. La vie d'un individu était contrôlée par la commune. Des écoles et des crèches ont été mises à disposition par les communes pour que tous les adultes puissent travailler. Des soins de santé ont été fournis et les personnes âgées ont été déplacées dans des « maisons du bonheur » afin qu'elles puissent être soignées et aussi pour que les familles puissent travailler et ne pas avoir à s'inquiéter de laisser leurs parents âgés à la maison.

La commune a fourni tout ce qui était nécessaire, y compris les animations. Les soldats travaillaient aux côtés des gens. La population d'une commune était subdivisée. Douze familles ont formé une équipe de travail. Douze stages formaient une brigade. Chaque sous-division s'est vu confier un travail spécifique. Les membres du parti supervisaient le travail d'une commune pour s'assurer que les décisions suivaient la ligne correcte du parti.

À la fin de 1958, 700 millions de personnes avaient été placées dans 26 578 communes. La rapidité avec laquelle cela a été réalisé était stupéfiante. Cependant, le gouvernement a tout fait pour attiser l'enthousiasme des communes. La propagande était partout, y compris dans les champs où les ouvriers pouvaient écouter des discours politiques pendant qu'ils travaillaient, car les communes fournissaient des systèmes de sonorisation. Toutes les personnes impliquées dans les communes ont été invitées non seulement à atteindre les objectifs fixés, mais à les dépasser. Si les communes manquaient de machines, les ouvriers utilisaient leurs mains nues. Des constructions majeures ont été construites en un temps record – même si la qualité de certaines était douteuse.

Le Grand Bond en avant a également encouragé les communes à mettre en place des usines de production « d'arrière-cour ». Les plus célèbres étaient les 600 000 fours de basse-cour qui produisaient de l'acier pour les communes. Lorsque tous ces fours fonctionnaient, ils ont ajouté une quantité considérable d'acier au total annuel de la Chine – 11 millions de tonnes.

Les chiffres pour l'acier, le charbon, les produits chimiques, le bois, le ciment, etc. ont tous montré d'énormes augmentations bien que les chiffres commencés en 1958 soient faibles. La production de céréales et de coton a également enregistré des augmentations importantes de la production.

Mao avait introduit le Grand Bond en avant avec la phrase "il est possible d'accomplir n'importe quelle tâche". À la fin de 1958, il semblait que sa demande était vraie.

Les conséquences du Grand Bond en avant

Cependant, en 1959, les choses ont commencé à mal tourner. Les décisions/croyances politiques ont pris le pas sur le bon sens et les communes ont été confrontées à la tâche de faire des choses qu'elles étaient incapables de réaliser. Les responsables du parti ordonnaient l'impossible et les chefs de commune, qui savaient ce que leur commune était capable de faire ou non, pouvaient être accusés d'être un « réactionnaire bourgeois » s'il se plaignait. Une telle accusation conduirait à la prison.

Les machines agricoles produites rapidement dans les usines se sont effondrées lorsqu'elles ont été utilisées. Plusieurs milliers de travailleurs ont été blessés après avoir travaillé de longues heures et s'être endormis à leur travail. L'acier produit par les fours d'arrière-cour était souvent trop faible pour être utile et ne pouvait pas être utilisé dans la construction - c'est son objectif initial. Les bâtiments construits avec cet acier de qualité inférieure n'ont pas duré longtemps.

De plus, la méthode de production de l'arrière-cour avait éloigné de nombreux travailleurs de leurs champs – la nourriture dont ils avaient désespérément besoin n'était donc pas récoltée. Ironiquement, l'un des facteurs clés de la production alimentaire en Chine était le climat et 1958 a été particulièrement favorable à la culture vivrière. Les chefs de parti ont affirmé que la récolte de 1958 était un record de 260 millions de tonnes – ce qui n'était pas vrai.

L'excellente météo de croissance de 1958 a été suivie d'une année de croissance très mauvaise en 1959. Certaines régions de la Chine ont été frappées par des inondations. Dans d'autres régions de culture, la sécheresse était un problème majeur. La récolte de 1959 était de 170 millions de tonnes de céréales – bien en deçà de ce dont la Chine avait besoin au niveau le plus élémentaire. Dans certaines parties de la Chine, la famine s'est produite.

1960 a eu un temps encore pire que 1959. La récolte de 1960 était de 144 millions de tonnes. On pense que 9 millions de personnes sont mortes de faim rien qu'en 1960, plusieurs millions sont restées désespérément malades en raison d'un manque de nourriture. Le gouvernement a dû introduire le rationnement. Cela a mis les gens sur le minimum de nourriture et entre 1959 et 1962, on pense que 20 millions de personnes sont mortes de faim ou de maladies liées à la famine.

Les fours d'arrière-cour utilisaient également trop de charbon et le système ferroviaire chinois, qui dépendait des trains à charbon, en a souffert en conséquence.

En 1959, il était évident que le Grand Bond en avant avait été un échec et même Mao l'a admis. Il a appelé le Parti communiste à le critiquer sur ses échecs, mais a également demandé aux membres de son propre parti de se regarder eux-mêmes et leurs performances.

« Le chaos causé était à grande échelle, et j'en assume la responsabilité. Camarades, vous devez tous analyser votre propre responsabilité. Si tu dois péter, péter. Vous vous sentirez beaucoup mieux pour cela.

Certains membres du parti rejettent la responsabilité de l'échec du Grand Bond en avant sur Mao. Il était populaire auprès du peuple, mais il a quand même dû démissionner de son poste de chef de l'État (bien qu'il soit resté au poste de président du parti).

La gestion quotidienne de la Chine était laissée à trois modérés : Liu Shaoqi, Zhou Enlai et Deng Xiaoping. À la fin des années 1960, ils ont abandonné le Grand Bond en avant. La propriété privée des terres a été rétablie et les communes ont été réduites à une taille gérable. Les paysans étaient également incités à produire autant de nourriture de rechange que possible car ils pouvaient vendre n'importe quelle pièce de rechange qu'ils avaient sur le marché.

Ces trois modérés avaient restreint le pouvoir de Mao, mais sa position parmi le peuple chinois ordinaire était toujours élevée car il était considéré comme le chef de la révolution. Il devait utiliser cette popularité auprès du peuple pour ressusciter son autorité aux dépens des modérés. C'était dans la soi-disant Révolution culturelle.


  • Auteur de l'article : BrainFeed
  • Article publié : 13 mai 2021
  • Catégorie de poste : Éducation / Économie / International / Personnes
  • Temps de lecture : 3 minutes de lecture

Lorsque les dirigeants chinois ont lancé le « Grand Bond en avant » en 1958, ils espéraient que la campagne économique ramènerait leur économie à égalité avec celle du Royaume-Uni en seulement quinze ans. En trente, ils espéraient dépasser les États-Unis. Au lieu de cela, le «Grand Bond» est devenu la «Grande Famine» et a fait plus de 30 millions de morts…

La montée de Mao et du PCC

Mao Zedong et le Parti communiste chinois (PCC) ont pris le contrôle de la Chine en 1949 après leur victoire dans la guerre civile chinoise (1945-49). Ils ont vaincu leur parti politique rival, le Kuomintang, qui s'est enfui à Taiwan. Le PCC a établi la République populaire de Chine (RPC) et un monopole sur la politique chinoise.

Mao Zedong

Après avoir pris le pouvoir, le PCC a commencé à redistribuer les terres, l'équipement et les animaux de ferme des plus riches aux plus pauvres. Le gouvernement a rapidement forcé les fermes à mettre ces ressources en commun dans des « coopératives » toujours plus nombreuses. Il s'agissait de groupes de ménages agricoles (jusqu'à 300), réunis pour accroître l'efficacité.

La Chine tente un grand saut

En 1958, le PCC a lancé un programme économique appelé le « Grand bond en avant ». L'objectif était de transformer la Chine d'une société agraire en une société industrielle moderne qui pourrait rivaliser avec les puissances économiques occidentales. Mao espérait utiliser l'offre massive de main-d'œuvre bon marché du pays (population : 640 millions) pour éviter d'importer de la machinerie lourde.

Mao considérait la production d'acier et de céréales comme des piliers clés du développement économique du pays. Des investissements majeurs ont été réalisés dans des projets industriels financés par l'État. Les populations urbaines ont augmenté, ce qui a mis à rude épreuve la production alimentaire rurale.

Pendant ce temps, les fermes ont été forcées dans des communes encore plus grandes avec une moyenne de 5 000 ménages. Les communes devaient vendre une partie de leur production au gouvernement à des prix fixés par le gouvernement. Les dirigeants communaux étaient sous pression pour atteindre les objectifs optimistes fixés par le PCC, ce qui les a conduits à exagérer les niveaux de production déclarés.

La grande famine

Les catastrophes climatiques, y compris la sécheresse et les inondations, ont conspiré avec ce modèle économique défectueux pour provoquer une catastrophe entre 1959-61. La production de céréales a chuté et, comme les céréales vendues à l'État étaient basées sur des chiffres gonflés, les agriculteurs se sont retrouvés avec peu ou rien à manger. Alors que les agriculteurs mouraient de faim, la Chine a continué à exporter des céréales alors que Mao tentait de convaincre le monde que son plan avait été un succès. Même lorsque des nouvelles de famine et de cannibalisme se sont répandues hors de Chine, l'aide étrangère a été refusée.

A l'intérieur du pays, quiconque critiquait la politique du régime était dénoncé comme un traître. Ainsi, une famine à grande échelle s'ensuivit. Bien que le nombre exact de décès dus à la famine soit difficile à déterminer, les estimations vont de 30 à 55 millions. Même à la limite inférieure, cela marque la pire famine de l'histoire de l'humanité.

Les politiques associées au Grand Bond ont commencé à être progressivement abandonnées en 1960. Dans une tentative de ressusciter l'économie en difficulté, des terres privées ont été restituées et des communes ont été démantelées. Mao a même pris du recul par rapport à la prise de décision jusqu'en 1966, c'est-à-dire lorsqu'il a lancé une « révolution culturelle » pour extirper tout vestige de la société capitaliste et traditionnelle chinoise. Mais c'est une histoire pour un autre BrainFeed…

Le saviez-vous?

  • Lors du Grand Bond en avant, Mao a encouragé les communes à participer à la production industrielle en construisant des « fours d'arrière-cour » (voir ci-dessous). Le but de ces fours était de transformer la ferraille en acier. La plupart du temps, cependant, cela a entraîné la destruction d'objets utiles (pots et casseroles), qui ont été transformés en masses de métal inutiles.
Fours d'arrière-cour

Le grand bond en avant de Mao a tué 45 millions de personnes en quatre ans

Mao Zedong, fondateur de la République populaire de Chine, est considéré comme le plus grand meurtrier de masse de l'histoire du monde, a déclaré hier un expert qui a eu un accès sans précédent aux archives officielles du Parti communiste.

Parlant à L'indépendant Festival littéraire de Woodstock, Frank Dikötter, un historien basé à Hong Kong, a déclaré qu'il avait découvert que pendant le temps où Mao imposait le Grand Bond en avant en 1958, dans un effort pour rattraper l'économie du monde occidental, il était responsable de supervisant « l'une des pires catastrophes que le monde ait jamais connues ».

M. Dikötter, qui a étudié l'histoire rurale chinoise de 1958 à 1962, lorsque la nation était confrontée à une famine, a comparé la torture systématique, la brutalité, la famine et le meurtre de paysans chinois à la Seconde Guerre mondiale dans son ampleur. Au moins 45 millions de personnes ont travaillé, affamées ou battues à mort en Chine au cours de ces quatre années, le nombre de morts dans le monde pendant la Seconde Guerre mondiale était de 55 millions.

M. Dikötter est le seul auteur à avoir fouillé les archives chinoises depuis leur réouverture il y a quatre ans. Il a fait valoir que cette période dévastatrice de l'histoire – qui est jusqu'à présent restée cachée – a une résonance internationale. "Cela se classe aux côtés des goulags et de l'Holocauste comme l'un des trois plus grands événements du XXe siècle. C'était comme si le génocide [du dictateur communiste cambodgien] Pol Pot s'était multiplié par 20", a-t-il déclaré.

Entre 1958 et 1962, une guerre a fait rage entre les paysans et l'État. C'était une période où un tiers de toutes les maisons en Chine ont été détruites pour produire des engrais et où la nation a sombré dans la famine et la famine, a déclaré M. Dikötter.

Son livre, Mao's Great Famine The Story of China's Most Devastating Catastrophe, révèle que même s'il s'agit d'une partie de l'histoire qui a été « plutôt oubliée » dans la mémoire officielle de la République populaire de Chine, il y a eu un « degré ahurissant de violence » cela a été, remarquablement, soigneusement catalogué dans les rapports du Bureau de la sécurité publique, qui figuraient parmi les archives provinciales qu'il étudiait. Dans ceux-ci, il a constaté que les membres des communautés agricoles rurales étaient considérés par le Parti simplement comme des « chiffres », ou une main-d'œuvre sans visage. Pour ceux qui commettaient des actes de désobéissance, même mineurs, les punitions étaient énormes.

La rétribution de l'État pour de petits vols, comme le vol d'une pomme de terre, même par un enfant, inclurait le fait d'être ligoté et jeté dans un étang. un nez ou une oreille coupés. Un enregistrement montre comment un homme a été marqué avec du métal chaud. Les gens ont été forcés de travailler nus au milieu de l'hiver. 80% de tous les villageois d'une région d'un quart de million de Chinois ont été interdits de cantine officielle parce qu'ils étaient trop vieux ou malades pour être des travailleurs efficaces, ils ont donc été délibérément affamés. à mort.

M. Dikötter a déclaré qu'il examinait à nouveau les archives du Parti pour son prochain livre, La tragédie de la libération, qui traitera de l'avènement sanglant du communisme en Chine de 1944 à 1957.

Il a déclaré que les archives éclairaient déjà l'étendue des atrocités de la période. Un élément de preuve a révélé que 13 000 opposants au nouveau régime ont été tués dans une seule région, en seulement trois semaines. "Nous connaissons les grandes lignes de ce qui s'est passé, mais j'examinerai précisément ce qui s'est passé pendant cette période, comment cela s'est passé et les expériences humaines derrière l'histoire", a-t-il déclaré.

M. Dikötter, qui enseigne à l'Université de Hong Kong, a déclaré qu'il était difficile pour tout historien en Chine d'écrire des livres critiques à l'égard de Mao, mais qu'il estimait qu'il ne pouvait pas s'entendre avec la « conspiration du silence » dans ce que la communauté rurale chinoise avait souffert dans l'histoire récente.


Le « grand bond en avant » de l'évolution : quand les humains ont-ils franchi le rubicon de l'intelligence ?

Crédit : Fiddes et al./Cell

Certains scientifiques interprètent cela comme suggérant la première Homo sapiens n'étaient pas tout à fait modernes. Pourtant, les différentes données suivent des choses différentes. Les crânes et les gènes nous parlent du cerveau, des artefacts de la culture. Notre cerveau est probablement devenu moderne avant nos cultures.

Jalons physiques et culturels clés de l'évolution humaine moderne, y compris la divergence génétique des groupes ethniques. Crédit : Nick Longrich

Le « grand saut »

Pour 200 000 à 300 000 ans après Homo sapiens sont apparus pour la première fois, les outils et les artefacts sont restés étonnamment simples, à peine meilleurs que la technologie néandertalienne et plus simples que ceux des chasseurs-cueilleurs modernes tels que certains Amérindiens. Il y a environ 65 000 à 50 000 ans, des technologies plus avancées ont fait leur apparition : des armes à projectiles complexes telles que des arcs et des propulseurs, des hameçons, des céramiques, des aiguilles à coudre.

Les gens ont fait de l'art figuratif - des peintures rupestres de chevaux, de déesses en ivoire, d'idoles à tête de lion, montrant un flair artistique et une imagination. Une flûte en os d'oiseau fait allusion à la musique. Pendant ce temps, l'arrivée des humains en Australie il y a 65 000 ans montre que nous maîtrisions la navigation.

La Vénus de Brassempouy, 25 000 ans. Crédit : Wikipédia

Cet épanouissement soudain de la technologie est appelé le «grand bond en avant», reflétant soi-disant l'évolution d'un cerveau humain entièrement moderne. Mais les fossiles et l'ADN suggèrent que l'intelligence humaine est devenue moderne bien plus tôt.

Modernité anatomique

Os de primitif Homo sapiens apparaissent pour la première fois il y a 300 000 ans en Afrique, avec des cerveaux aussi gros ou plus gros que le nôtre. Ils sont suivis par des anatomiques modernes Homo sapiens il y a au moins 200 000 ans, et la forme du cerveau est devenue essentiellement moderne il y a au moins 100 000 ans. À ce stade, les humains avaient des casse-tête similaires en taille et en forme aux nôtres.

En supposant que le cerveau était aussi moderne que la boîte qui le contenait, nos ancêtres africains auraient théoriquement pu découvrir la relativité, construire des télescopes spatiaux, écrire des romans et des chansons d'amour. Leurs os disent qu'ils étaient aussi humains que nous.

Crâne vieux de 300 000 ans, Maroc. Crédit : NHM

Parce que les archives fossiles sont si inégales, les fossiles ne fournissent que des dates minimales. L'ADN humain suggère des origines encore plus anciennes de la modernité. En comparant les différences génétiques entre l'ADN des hommes modernes et des anciens Africains, on estime que nos ancêtres vivaient il y a 260 000 à 350 000 ans. Tous les humains vivants descendent de ces personnes, suggérant que nous avons hérité des points communs fondamentaux de notre espèce, notre humanité, d'eux.

Tous leurs descendants – Bantous, Berbères, Aztèques, Aborigènes, Tamouls, San, Han, Maoris, Inuits, Irlandais – partagent certains comportements particuliers absents chez les autres grands singes. Toutes les cultures humaines forment des liens de couple à long terme entre les hommes et les femmes pour s'occuper des enfants. Nous chantons et dansons. Nous faisons de l'art. Nous lissons nos cheveux, ornons nos corps d'ornements, de tatouages ​​et de maquillage.

Nous fabriquons des abris. Nous manions le feu et des outils complexes. Nous formons de grands groupes sociaux multigénérationnels avec des dizaines à des milliers de personnes. Nous coopérons pour faire la guerre et nous entraider. Nous enseignons, racontons des histoires, échangeons. Nous avons une morale, des lois. Nous contemplons les étoiles, notre place dans le cosmos, le sens de la vie, ce qui suit la mort.

Les détails de nos outils, modes, familles, morales et mythologies varient d'une tribu à l'autre et d'une culture à l'autre, mais tous les humains vivants présentent ces comportements. Cela suggère que ces comportements - ou du moins, la capacité pour eux - sont innés. Ces comportements partagés unissent toutes les personnes. Ils sont la condition humaine, ce que cela signifie d'être humain, et ils résultent d'une ascendance partagée.

Nous avons hérité notre humanité des peuples d'Afrique australe il y a 300 000 ans. L'alternative - que tout le monde, partout par coïncidence, soit devenu pleinement humain de la même manière au même moment, à partir de 65 000 ans - n'est pas impossible, mais une origine unique est plus probable.

L'effet réseau

L'archéologie et la biologie peuvent sembler en désaccord, mais elles racontent en réalité différentes parties de l'histoire humaine. Les os et l'ADN nous renseignent sur l'évolution du cerveau, notre matériel. Les outils reflètent la matière grise, mais aussi la culture, notre matériel et nos logiciels.

Tout comme vous pouvez mettre à niveau le système d'exploitation de votre ancien ordinateur, la culture peut évoluer même si l'intelligence ne le fait pas. Les humains dans les temps anciens manquaient de smartphones et de vols spatiaux, mais nous savons en étudiant des philosophes tels que Bouddha et Aristote qu'ils étaient tout aussi intelligents. Notre cerveau n'a pas changé, notre culture a changé.

Technologie de l'âge de pierre moyen.

Cela crée un casse-tête. Si les chasseurs-cueilleurs du Pléistocène étaient aussi intelligents que nous, pourquoi la culture est-elle restée si primitive pendant si longtemps ? Pourquoi avons-nous eu besoin de centaines de millénaires pour inventer des arcs, des aiguilles à coudre, des bateaux ? Et qu'est-ce qui a changé ? Probablement plusieurs choses.

Tout d'abord, nous avons voyagé hors d'Afrique, occupant une plus grande partie de la planète. Il y avait alors simplement plus d'humains à inventer, augmentant les chances d'un Steve Jobs ou d'un Léonard de Vinci préhistorique. Nous avons également été confrontés à de nouveaux environnements au Moyen-Orient, dans l'Arctique, en Inde, en Indonésie, avec des climats, des aliments et des dangers uniques, y compris d'autres espèces humaines. La survie exigeait l'innovation.

Beaucoup de ces nouvelles terres étaient bien plus habitables que le Kalahari ou le Congo. Les climats étaient plus doux, mais Homo sapiens a également laissé derrière lui des maladies et des parasites africains. Cela a permis aux tribus de grandir, et les tribus plus grandes signifiaient plus de têtes pour innover et se souvenir d'idées, plus de main-d'œuvre et une meilleure capacité à se spécialiser. La population est le moteur de l'innovation.

Pékin depuis l'espace. Crédit : NASA

Cela a déclenché des cycles de rétroaction. À mesure que de nouvelles technologies apparaissaient et se répandaient – ​​meilleures armes, vêtements, abris – le nombre d'humains pourrait encore augmenter, accélérant à nouveau l'évolution culturelle.

Les nombres ont conduit la culture, la culture a augmenté le nombre, accélérant l'évolution culturelle, encore et encore, poussant finalement les populations humaines à dépasser leurs écosystèmes, dévastant la mégafaune et forçant l'évolution de l'agriculture. Enfin, l'agriculture a provoqué une croissance démographique explosive, aboutissant à des civilisations de millions de personnes. Maintenant, l'évolution culturelle est entrée dans l'hyperpropulsion.

Les artefacts reflètent la culture, et la complexité culturelle est une propriété émergente. C'est-à-dire que ce n'est pas seulement l'intelligence au niveau individuel qui rend les cultures sophistiquées, mais les interactions entre les individus en groupes et entre les groupes. Comme la mise en réseau de millions de processeurs pour faire un superordinateur, nous avons augmenté la complexité culturelle en augmentant le nombre de personnes et les liens entre elles.

Ainsi, nos sociétés et notre monde ont évolué rapidement au cours des 300 000 dernières années, tandis que notre cerveau évoluait lentement. Nous avons porté notre nombre à près de 8 milliards, répartis dans le monde entier, remodelé la planète. Nous ne l'avons pas fait en adaptant notre cerveau mais en changeant nos cultures. Et une grande partie de la différence entre nos sociétés anciennes et simples de chasseurs-cueilleurs et nos sociétés modernes reflète simplement le fait que nous sommes beaucoup plus nombreux et plus nombreux à avoir des liens entre nous.

Nick Longrich est maître de conférences en biologie évolutive et paléontologie à l'Université de Bath. Nick s'intéresse à la façon dont le monde a évolué pour devenir ce qu'il est. Il étudie entre autres l'extinction de masse, le rayonnement adaptatif, les dinosaures, les ptérosaures et les mosasaures. Trouvez Nick sur Twitter @NickLongrich

Une version de cet article a été publiée à l'origine à la Conversation et a été republiée ici avec autorisation. La conversation peut être trouvée sur Twitter @ConversationUS

Le GLP a présenté cet article pour refléter la diversité des nouvelles, des opinions et des analyses. Le point de vue est celui de l'auteur. L'objectif du GLP est de stimuler un discours constructif sur des questions scientifiques difficiles.


Grand bond en avant - Histoire

"Mes parents étaient des paysans qui travaillaient dans les champs. Nous cultivions du blé dans la région où j'habitais et ils faisaient partie d'une équipe de production", a déclaré Yang, né en 1964, trois ans après la fin du Grand Bond en avant. "Ils abordaient souvent le sujet de la famine du Grand Bond et racontaient à quel point les choses allaient mal pendant cette période."

La curiosité de Yang pour cette période l'a amené à écrire le livre Calamity and Reform in China: State, Rural Society and Institutional Change Since the Great Leap Famine, qui sera publié ce printemps par Stanford University Press. Le livre, l'un des premiers ouvrages majeurs à analyser la période, raconte comment le Grand Bond en avant et la famine qui a suivi influencent encore la Chine aujourd'hui.

Contrairement à la dernière Révolution culturelle, bien connue en Occident, le Grand Bond en avant a été moins au centre des recherches des chercheurs occidentaux – pourtant, selon Yang, ce fut l'une des périodes les plus influentes de l'histoire chinoise. C'est l'événement charnière qui a conduit la Chine à adopter des réformes dans les zones rurales après la mort de Mao en 1976, entraînant le démantèlement des communes populaires que le gouvernement chinois avait ardemment préconisé lors du Grand Bond en avant.

Le rêve communiste mène à la mort massive

Le Grand Bond en avant a été lancé en 1957 par le président Mao Zedong pour amener rapidement la nation à l'avant-garde du développement économique. Mao voulait que la Chine devienne une puissance industrielle de premier plan et pour atteindre ses objectifs, lui et ses collègues ont poussé à la construction d'usines sidérurgiques à travers le pays.

La société rurale devait suivre le rythme du rêve en produisant suffisamment de nourriture pour nourrir le pays et suffisamment pour l'exportation afin d'aider à payer l'industrialisation. À la suite de la révolution communiste, les propriétaires terriens avaient été dépouillés de leur propriété et, en 1957, les paysans étaient déjà contraints de travailler dans des coopératives agricoles.

Ces changements visaient à améliorer les conditions de vie de tous en collectivisant l'agriculture et en créant des lieux de restauration collectifs où les paysans pouvaient manger tout ce qu'ils voulaient gratuitement. Ce rêve utopique s'est transformé en cauchemar alors que la direction centrale devenait de plus en plus déconnectée de la réalité, a découvert Yang grâce à son étude des dossiers gouvernementaux et des comptes personnels.

Au début du Grand Bond en avant, Mao a proclamé que la Chine dépasserait la Grande-Bretagne dans la production d'acier et d'autres produits d'ici 15 ans. D'autres dirigeants chinois, dont Deng Xiaoping, ont soutenu l'enthousiasme de Mao, selon des documents que Yang a étudiés en Chine.

Un an plus tard, Mao a radicalement révisé le calendrier pour rattraper la Grande-Bretagne – ce qui devait être accompli en 15 ans devait maintenant être fait en un an de plus, a-t-il déclaré.

« De fréquents changements dans le calendrier étaient symptomatiques du Grand Bond, qui, rétrospectivement, était un fantasme incarné. Des objectifs encore plus exagérés ont ensuite été présentés, puis fréquemment revus à la hausse, pour l'acier, les céréales, le coton et d'autres produits. la planification a été abandonnée », a déclaré Yang.

Dans la poursuite de ses objectifs, le gouvernement a exécuté des personnes qui n'étaient pas d'accord avec le rythme du changement radical. La répression a entraîné la mort de 550 000 personnes en 1958.

Le gouvernement a également plongé le pays dans une lourde dette en augmentant les dépenses de développement de l'industrie lourde. Les dépenses publiques consacrées à l'industrie lourde ont augmenté en 1958 pour représenter 56 % des investissements en capital de l'État, contre 38 % en 1956.

Les gens ont été mobilisés pour atteindre les objectifs de l'industrialisation. Ils construisirent des fours d'arrière-cour pour le fer et l'acier et travaillèrent ensemble sur des projets de construction massifs, dont un entrepris au cours de l'hiver 1957-58 dans lequel plus de 100 millions de paysans furent mobilisés pour construire des ouvrages de conservation de l'eau à grande échelle.

Les dirigeants locaux se sont affrontés pour voir qui pourrait créer le plus d'activité. Dans la précipitation pour recruter de la main-d'œuvre, les tâches agricoles ont été négligées, laissant parfois la récolte de céréales pourrir dans les champs, a déclaré Yang. Dans la frénésie de la concurrence, les dirigeants ont sur-déclaré leurs récoltes à leurs supérieurs à Pékin, et ce que l'on croyait être des céréales excédentaires a été vendu à l'étranger.

Bien qu'en théorie le pays soit inondé de céréales, en réalité il ne l'était pas. Les réfectoires communaux ruraux ont été encouragés à fournir de la nourriture gratuitement, mais au printemps 1959, les réserves de céréales étaient épuisées et la famine avait commencé.

Personne ne sait exactement combien de personnes ont péri à cause de la faim qui se propage. En comparant le nombre de décès auxquels on pouvait s'attendre dans des conditions normales avec le nombre qui s'est produit pendant la période de la famine du Grand Bond, les chercheurs ont estimé qu'entre 16,5 millions et 40 millions de personnes sont mortes avant la fin de l'expérience en 1961, faisant de la famine du Grand Bond la plus grande de l'histoire du monde.

Les gens ont abandonné leurs maisons à la recherche de nourriture. Les familles ont énormément souffert et les rapports de ces souffrances sont parvenus aux membres de l'armée, dont les maisons se trouvaient principalement dans les zones rurales. Au fur et à mesure que les soldats recevaient des lettres décrivant les souffrances et les morts, il devenait plus difficile pour les dirigeants de maintenir une discipline idéologique. Le chaos s'est développé dans la campagne alors que les milices rurales sont devenues prédatrices, saisissant le grain, battant les gens et violant les femmes. De la famine à la réforme

Au cours de la lutte pour la survie, les agriculteurs de près d'un tiers des communautés rurales ont pris les choses en main, abandonnant la commune populaire au profit de l'agriculture individuelle. Le contrôle central lourd a été réduit et la production agricole du pays s'est améliorée.

Après la mort de Mao en 1976, les dirigeants centraux étaient en désaccord sur les politiques rurales. Profitant de cette paralysie politique, les paysans et les cadres locaux ont conclu des alliances dans les régions qui avaient gravement souffert de la Grande Famine du Saut et ont contracté des terres au ménage agricole. En quelques années, les communes populaires ont été démantelées. La performance agricole s'est considérablement améliorée et a donné un élan aux réformes sous Deng.

Le souvenir de la famine a renforcé le rôle important que jouent les paysans dans le développement de la Chine, a déclaré Yang. Cette mémoire a également sapé l'attrait de la planification centrale dans l'élaboration des politiques rurales.

« Les développements historiques au cours de plus de quatre décennies de régime communiste en Chine nous ont montré à maintes reprises comment les conséquences imprévues des politiques des élites ont renversé leurs tentatives d'ingénierie sociale fondamentale », écrit Yang dans Calamity and Reform in China. Les changements institutionnels en Chine sont le résultat d'une lutte entre l'élite et les masses, entre l'État et la société, a-t-il déclaré.

"Cette étude souligne ainsi l'importance cruciale de se prémunir contre ceux qui prétendent connaître une route magique vers un avenir radieux, qu'il s'agisse de politiciens comme Mao ou d'intellectuels du parti qui ont soutenu Mao ou des nouveaux technocrates qui prétendent avoir trouvé un moyen scientifique de faire Une Chine riche et puissante et qui réclame joyeusement plus de pouvoir pour elle-même."

La meilleure façon d'empêcher le pays de suivre un autre mouvement comme le Grand Bond en avant est de créer des mécanismes qui contrôlent ceux qui sont au pouvoir, a déclaré Yang.

« S'il y avait eu une presse libre et d'autres institutions de contrôle que l'on trouve couramment dans les systèmes politiques ouverts, la famine du Grand Bond n'aurait certainement pas atteint l'ampleur qu'elle a atteint », a déclaré Yang, qui continue de suivre les événements en Chine à travers des visites là-bas. il développe sa carrière universitaire aux États-Unis.

Yang s'est intéressé aux sciences sociales alors qu'il était étudiant à Pékin, où il a étudié l'ingénierie. Il a reçu son B.S. en ingénierie industrielle en 1983 de l'Université des sciences et technologies de Pékin et a développé un intérêt pour l'anglais, ce qui l'a amené à recevoir son diplôme d'études avancées en anglais en 1984 à l'Université des études étrangères de Pékin.

Il est venu aux États-Unis pour poursuivre des études supérieures en sciences politiques en 1986 et a obtenu son doctorat. de Princeton en 1993, la même année où il a rejoint la faculté de Chicago.

Bien qu'il ne voit pas une démocratisation rapide venir en Chine, il a remarqué quelques indications de la manière dont le système commence à freiner l'excès de pouvoir des dirigeants trop zélés. « Dans une certaine mesure, la tendance à la décentralisation, à la concurrence basée sur le marché et aux règles juridiques a étendu le pouvoir de décision dans tout le système », a-t-il déclaré.

La nouvelle direction est cependant « provisoire, réactive et parfois schizophrène », a déclaré Yang. "Ils sont moins animés par de fermes convictions idéologiques que par le simple désir de rester au pouvoir.

"The balance between the state and society thus appears precarious, but it is also less susceptible to elite manipulations and more likely to produce policies dealing with the concrete problems that crop up in a state that is undergoing rapid economic development and social change."


Great Leap Forward - History

Economic development under the People's Republic of China government started with about 150 development projects planned, financed and staffed by the Soviet Union. When political ideological differences between Mao Zedong and Nikita Khrushchev led to a split, the 15,000 Soviet engineers and staff on the development projects were withdrawn and the blueprints for the projects destroyed. China did not have the technological and financial resources to complete these projects on its own and Mao Zedong was made conscious of how vulnerable China was in depending upon outside aid, even from communist regimes.

It was then that the conviction developed with Mao that China would industrialize on its own, pulling itself up by its own bootstraps, so to speak. Mao was also aware that the first attempt to create a socialist economy was brought to a halt in the Soviet Union in 1921 when peasants reacted to confiscation of their grain harvest by declining to plant and produce as much grain. Mao was also aware that when Stalin began his five-year plans he collectivized agriculture in order to have control over what was planted and produced. Mao should have also been aware, although perhaps he was not, that the collectivization program in the Soviet Union was a great failure in terms of production and that a severe famine occured in the Ukraine afterwards. Nevertheless Mao called for the Chinese peasants to be organized into communes. This, in effect, took away the land that had been distributed to the peasants in the years immediately after 1949. The peasants had been urged to confiscate the lands of the landowners and distribute it to the peasants that farmed it. This land distribution program was extremely popular with the peasants and contributed to their support of Mao's Communist Party. But the peasants had the land for less that ten years before the State took it away from them.

First, peasants were organized into cooperatives of 20 to 40 families. This was at the village level. Next the cooperatives were replaced by county-wide collectives involving hundreds of thousands of people. In addition to calling for the creation of communes Mao urged the peasants to build backyard blastfurnaces to make iron and steel for tools. The peasants were supposed to melt down scrap metal to make useful items such as tools and utensils. In practice the program worked backwards with peasants melting down useful items to produce unusable masses of metal. This happened because the State exhorted the peasants to increase production from the backyard blast furnaces and when they ran out of scrap they started melting down anything they could find, including tools and utensils. Some of this destruction of useful objects to increase the production from the backyard blastfurnaces might be attributed to enthusiasm but probably more of it was due to there being quotas of production from the furnaces that had to be met. Communist leaders at the local level faced with possible personal punishment for not meeting the quota or destruction of useful items of metal and of wood for fuel usually would choose to try to meet the quota. But the mixture of metals and the impurities in the fuel produced metal that could not be formed into anything useful. The metal was too brittle.

The more incidious consequence of the backyard blastfurnaces and other nonagricultural projects of the Great Leap Forward was that they took labor away from food production and led to a shortfall in food. China was, as always in recent history, on the edge of subsistence and any decrease in food production means privation if not starvation.

To make matters worse the centralized control resulted in no one with the authority to change things being informed of the decline in food production. The commune leaders were under pressure to exceed past production and when production declined they did report it. They, in fact, reported what the higher authorities wanted to hear. Thus the policy errors that were leading to food shortfalls went on beyond the point when anyone could do anything about them. The central government made things even worse for the peasants by taking a share based upon the falsified production figures and thus leaving the peasants too little to survive on.

In addition to the decline in food production due to the diversion of effort away from agriculture there was losses in food production because of the erroneous policies promoted by the State. One of these idiocies was close planting. If two plants are set too close to each other there is not enough nutrients in the soil to feed both and both die. The State promoted close planting of grain to increase productivity. The initial growth of a plant derives from the nutrient stored in the seed itself. With close planting the initial germination produces spectacular results, but when the growth of the plant has to depend upon nutrients drawn from the soil the close planting produces failures. During the Great Leap Forward there developed a competition for creating the most striking demonstrations of close planting. The record was probably the case which produced a famous photograph of children standing on top of a wheat field that could hold their weight. Jasper Becker, in his history of the Great Leap Forward era Hungry Ghosts tells that an interviewee told him that the picture was faked. There was a bench hidden in the wheat below the children's feet that supported them.

Jasper Becker in Hungry Ghosts traces the foolishness of close planting to the fraudulent science of the Soviet Union. T.D. Lysenko was a quack who got the support of Joseph Stalin and ruled over Soviet genetics for twenty five years. Among the many erroneous notions promoted by Lysenko and which had to be accepted in Marxist countries was his "law of the life of species" which said that plants of the same species do not compete with each other but instead help each other to survive. This was linked to the Marxist notion of classes in which members of the same class do not compete but instead help each other survive. So Marxist ideology seemed to support the notion that the denser grain was planted the better it was for the grain. But in reality this close planting led to whithering of the plants after the initial germination phase. Lysenko was responsible for many other foolish notions most based upon the precept that environment not genetics determine plant characteristics. Lysenko argued that if you grew plants a little farther north each year they would adapt to the climate and eventually you would be able to grow oranges in the arctic. All of the Lysenko nonsense had to accepted in the Soviet Union and promoted in propaganda as scientific truth. The Marxists in China apparently believed it was the truth. The reality was that this nonsense resulted in less production of food under conditions of bare survival.

Some tried to communicate to Mao the failures of the Great Leap Forward but were denounced as traitors. Marshal Peng Dehuai who commanded the Chinese troops in the Korean War was one of those denounced and branded as a counter-revolutionary by Mao. Peng captured the situation well in a poem:

The millet is scattered over the ground.
Les feuilles de la patate douce sont fanées.
Jeunes et vieux sont allés fondre le fer.
Pour récolter le grain, il n'y a que
enfants et vieilles femmes. Comment passerons-nous l'année prochaine ?

This version of the poem quoted in Jasper Becker's Hungry Ghosts

Famine ensued and was particularly severe in some areas. The people in these areas were forbidden to leave their area and so were doomed to starvation. Altogether about thirty million people died in the famine. The famine was caused by the shortfall in food production but this was a result of the bad policies and centralization of power in the central government. It was made worse by the refusal to admit the problem. During the time peasants were starving in the country side the government was shipping to grain to the Soviet Union to repay loans. Some grain also rotted in warehouses in the cities where it was taken from the communes.

This famine was kept secret from the outside world until China began opening up to the outside world and demographers began analyzing the the population statistics.

When Mao finally accepted the fact that the Great Leap Forward had failed he left the task of achieving an economic recovery to Liu Shaoqi, Deng Xiaoping and Zhou Enlai. Harrison Salisbury believes there is evidence that Mao made an explicit agreement with the three that he would give them free rein for five years. The three did bring about the recovery but in 1966 Mao sought to return to absolute power again. The power struggle took the form of the Great Proletarian Cultural Revolution (1966-1976). It was a social and economic disaster for China but it was brilliant guerilla warfare on the part of Mao. Mao may have been a fool in matters of economic policy but he was a genius in guerilla warfare.


Flaw #4 | The Water

China could only meet its ambitious grain quotas by also seizing control of the water.

This attempt was also catastrophic.

During the Great Leap Forward, multiple irrigation channels were built to supply water to dry lands. This was done in a rushed way, with no input from experts, but at a great human cost.

The irrigation projects were referred to as “killing fields” by the peasant workers and hundreds of thousands of starved and exhausted people gave their lives in China’s irrigation program.

But the irrigation channels themselves were poorly constructed. Similarly to the irrigation project in the Soviet Union that destroyed the Aral Sea while manically growing cotton, China was driven by aggressive quotas and abused the land and the cheap labor it had at its disposal instead of applying educated and strategic planning.

Multiple dams were built during this period on the same principle. Forced labor, rushed projects. As a result, two decades later when Typhoon Nina struck the Henan province, 62 poorly-constructed dams collapsed in one of history’s worst ecological and humanitarian disasters.


Great Leap Forward - History bibliographies - in Harvard style

Votre bibliographie : 1999. 50 Years of Communism in China. [online] Available at: <http://partners.nytimes.com/library/world/asia/china-index-timeline.html> [Accessed 24 August 2015].

Great Leap Forward (1956-1960)

Dans le texte : (Great Leap Forward (1956-1960), 2012)

Votre bibliographie : Chineseposters.net. 2012. Great Leap Forward (1956-1960). [online] Available at: <http://chineseposters.net/gallery/theme-04.php> [Accessed 19 October 2015].

Famine Can Tilt the Sex Ratio of Future Generations. Mais pourquoi? | DiscoverMagazine.com

Dans le texte : (Famine Can Tilt the Sex Ratio of Future Generations. But Why? | DiscoverMagazine.com, 2015)

Votre bibliographie : Discover Magazine. 2015. Famine Can Tilt the Sex Ratio of Future Generations. Mais pourquoi? | DiscoverMagazine.com. [online] Available at: <http://discovermagazine.com/2013/nov/08-sex-ratios> [Accessed 19 October 2015].

Han, D.

Farmers, Mao, and Discontent in China: From the Great Leap Forward to the Present

Dans le texte : (Han, 2009)

Votre bibliographie : Han, D., 2009. Farmers, Mao, and Discontent in China: From the Great Leap Forward to the Present. [online] Monthly Review. Available at: <https://monthlyreview.org/2009/12/01/farmers-mao-and-discontent-in-china/> [Accessed 21 October 2015].

Harms, W.

China's Great Leap Forward

Dans le texte : (Harms, 1996)

Votre bibliographie : Harms, W., 1996. China's Great Leap Forward. [online] Chronicle.uchicago.edu. Available at: <http://chronicle.uchicago.edu/960314/china.shtml> [Accessed 16 October 2015].

People's communes are good - Rui Guangting - 1958

Dans le texte : (People's communes are good - Rui Guangting - 1958, 1960)

Votre bibliographie : Iisg.nl. 1960. People's communes are good - Rui Guangting - 1958. [online] Available at: <http://www.iisg.nl/exhibitions/chairman/chn07.php> [Accessed 19 October 2015].

Mack, L.

Chinese History: First Five-Year Plan (1953-57)

Dans le texte : (Mack, 2006)

Votre bibliographie : Mack, L., 2006. Chinese History: First Five-Year Plan (1953-57). [online] About.com News & Issues. Available at: <http://chineseculture.about.com/od/historyofchina/a/Chinese-History-First-Five-Year-Plan-1953-57.htm> [Accessed 11 October 2015].

Meisner, M. J. and Meisner, M. J.

Mao's China and after

1986 - Free Press - New York

Dans le texte : (Meisner and Meisner, 1986)

Votre bibliographie : Meisner, M. and Meisner, M., 1986. Mao's China and after. New York: Free Press.


Contenu

Besides the name "Three Years of Great Famine" (simplified Chinese: 三年大饥荒 traditional Chinese: 三年大饑荒 pinyin: Sānnián dà jīhuāng ), the famine has been known by many names.

  • Before June 1981: "Three Years of Natural Disasters" (simplified Chinese: 三年自然灾害 traditional Chinese: 三年自然災害 pinyin: Sānnián zìrán zāihài ).
  • After June 1981: "Three Years of Difficulty" (simplified Chinese: 三年困难时期 traditional Chinese: 三年困難時期 pinyin: Sānnián kùnnán shíqī ).

Production drop Edit

Policy changes affecting how farming was organized, with devastating effects, coincided with droughts and floods. As a result, year-over-year grain production fell dramatically in China. The harvest was down by 15% in 1959 compared to 1958, and by 1960, it was at 70% of its 1958 level. [21] Specifically, according to China's governmental data, crop production decreased from 200 million tons (or 400 billion jin) in 1958 to 170 million tons (or 340 billion jin) in 1959, and to 143.5 million tons (or 287 billion jin) in 1960. [22]

Death toll Edit

Due to the lack of food and incentive to marry at that time, according to China's official statistics, China's population in 1961 was about 658,590,000, some 14,580,000 lower than in 1959. [23] The birth rate decreased from 2.922% (1958) to 2.086% (1960) and the death rate increased from 1.198% (1958) to 2.543% (1960), while the average numbers for 1962–1965 are about 4% and 1%, respectively. [23] The mortality in the birth and death rates both peaked in 1961 and began recovering rapidly after that, as shown on the chart of census data displayed on the left. [24] [25] Some outlier estimates include 11 million by Utsa Patnaik, an Indian Marxist economist, [26] [note 2] as well as 3.66 million by Sun Jingxian (孙经先), a Chinese mathematician. [27] It is widely believed that the government seriously under-reported death tolls: Lu Baoguo, a Xinhua reporter based in Xinyang, explained to Yang Jisheng why he never reported on his experience: [28]

In the second half of 1959, I took a long-distance bus from Xinyang to Luoshan and Gushi. Out of the window, I saw one corpse after another in the ditches. On the bus, no one dared to mention the dead. In one county, Guangshan, one-third of the people had died. Although there were dead people everywhere, the local leaders enjoyed good meals and fine liquor. . I had seen people who had told the truth being destroyed. Did I dare to write it?

Yu Dehong, the secretary of a party official in Xinyang in 1959 and 1960, stated: [28]

I went to one village and saw 100 corpses, then another village and another 100 corpses. No one paid attention to them. People said that dogs were eating the bodies. Not true, I said. The dogs had long ago been eaten by the people.

  • A research team of the Chinese Academy of Sciences concluded in 1989 that at least 15 million people died of malnutrition. [29]
  • Li Chengrui (李成瑞), former Minister of the National Bureau of Statistics of China, estimated 22 million deaths (1998). [30][31][32] His estimate was based on the (27 million deaths [7][33] ) estimated by Ansley J. Coale, and the (17 million deaths) estimated by Jiang Zhenghua (蒋正华), former Vice Chairman of the Standing Committee of the National People's Congress. [30][34]
  • Judith Banister, Director of Global Demographics at the Conference Board, estimated 30 million excess deaths from 1958-1961. [5][35][36] , a British scholar, showed in his book Hungry Ghosts: Mao's Secret Famine that most estimates of the famine death toll range from 30-60 million. [37][38]
  • Cao Shuji (曹树基), Distinguished Professor at Shanghai Jiao Tong University, estimated 32.5 million. [30][39][40][41] , senior journalist from Xinhua News Agency, concluded there were 36 million deaths due to starvation, while another 40 million others failed to be born, so that "China's total population loss during the Great Famine then comes to 76 million." [42][43] , a Chinese economist and winner of the 2012 "Milton Friedman Prize for Advancing Liberty", put the death toll at 36 million [44]
  • Liao Gailong (廖盖隆), former Vice Director of the History Research Unit of the CCP, reported 40 million "unnatural" deaths due to the famine. [29][45]
  • Chen Yizi (陈一谘), a former senior Chinese official and a top advisor to former CCP General SecretaryZhao Ziyang, concluded that 43 million people died due to the famine. [46][47][48] , Chair Professor of Humanities at the University of Hong Kong and the author of Mao's Great Famine, estimated that at least 45 million people died from starvation, overwork and state violence during the Great Leap Forward, claiming his findings to be based on access to recently opened local and provincial party archives. [49][50] His study also stressed that state violence exacerbated the death toll. Dikötter claimed that at least 2.5 million of the victims were beaten or tortured to death. [51][52] His approach to the documents, as well as his claim to be the first author to use them, however, have been questioned by some other scholars. [53] Dikötter provides a graphic example of what happened to a family after one member was caught stealing some food:

Liu Desheng, guilty of poaching a sweet potato, was covered in urine . He, his wife, and his son were also forced into a heap of excrement. Then tongs were used to prise his mouth open after he refused to swallow excrement. He died three weeks later. [54]

Cannibalism Edit

There are widespread oral reports, and some official documentation, of human cannibalism being practiced in various forms as a result of the famine. [58] [59] : 352 [a] [60] Due to the scale of the famine, the resulting cannibalism has been described as being "on a scale unprecedented in the history of the 20th century". [58] [59]

The Great Chinese Famine was caused by a combination of radical agricultural policies, social pressure, economic mismanagement, and natural disasters such as droughts and floods in farming regions.

Great Leap Forward Edit

Mao Zedong, Chair of the Chinese Communist Party, introduced drastic changes in farming policy prohibiting farm ownership. Failure to abide by the policies led to punishment. [52] [61] [62]

People's communes Edit

During the Great Leap Forward, farming was organized into people's communes and the cultivation of privately owned plots was forbidden. The agricultural economy was centrally planned, and regional Party leaders were given production quotas for the communes under their control. Their output was then appropriated by the state and distributed at its discretion.

In 2008, Yang Jisheng would summarize the effect of the production targets as an inability for supply to be redirected to where it was most demanded:

In Xinyang, people starved at the doors of the grain warehouses. As they died, they shouted, "Communist Party, Chairman Mao, save us". If the granaries of Henan and Hebei had been opened, no one need have died. As people were dying in large numbers around them, officials did not think to save them. Their only concern was how to fulfill the delivery of grain. [28]

The degree to which people's communes helped bring about the famine is controversial. Each region dealt with the famine differently, and timelines of the famine are not uniform across China. One argument is that excessive eating took place in the mess halls, and that this directly led to a worsening of the famine. If excessive eating had not taken place, one scholar argued, "the worst of the Great Leap Famine could still have been avoided in mid-1959". [63] However, dire hunger did not set in to places like Da Fo village until 1960, [64] and the public dining hall participation rate was found not to be a meaningful cause of famine in Anhui and Jiangxi. [65] In Da Fo village, "food output did not decline in reality, but there was an astonishing loss of food availability associated with Maoist state appropriation". [66]

Agricultural techniques Edit

Along with collectivization, the central government decreed several changes in agricultural techniques that would be based on the ideas of later-discredited Russian agronomist Trofim Lysenko. [67] One of these ideas was close planting, whereby the density of seedlings was at first tripled and then doubled again. The theory was that plants of the same species would not compete with each other. In natural cycles they did fully compete, which actually stunted growth and resulted in lower yields.

Another policy known as "deep plowing" was based on the ideas of Lysenko's colleague Terentiy Maltsev, who encouraged peasants across China to eschew normal plowing depths of 15–20 centimeters and instead plow deeply into the soil (1 to 2 chi or 33 to 66 cm). The deep plowing theory stated that the most fertile soil was deep in the earth, and plowing unusually deeply would allow extra-strong root growth. However, in shallow soil, useless rocks, soil, and sand were driven up instead, burying the fertile topsoil and severely stunting seedling growth.

Four Pests Campaign Edit

In the Four Pests Campaign, citizens were called upon to destroy sparrows and other wild birds that ate crop seeds, in order to protect fields. Pest birds were shot down or scared away from landing until dropping in exhaustion. The mass eradication of birds resulted in an explosion of the vermin population, especially crop-eating insects, which had no predators without the birds.

Illusion of superabundance Edit

Beginning in 1957, the Chinese Communist Party began to report excessive production of grain because of pressure from superiors. However, the actual production of grain throughout China was decreasing from 1957 to 1961. For example:

  • In Sichuan Province, even though the collected grain was decreasing from 1958 to 1961, the numbers reported to the central government kept increasing. [68]
  • In Gansu, the grain yield declined by 4,273,000 tonnes from 1957 to 1961. [8]

This series of events resulted in an "illusion of superabundance" (浮夸风), and the Party believed that they had an excess of grain. On the contrary, the crop yields were lower than average. For instance, Beijing believed that "in 1960 state granaries would have 50 billion jin of grain", when they actually contained 12.7 billion jin. [69] The effects of the illusion of superabundance were significant, leaving some historians to argue that it was the major cause of much of the starvation throughout China. Yang Dali argued that there were three main consequences from the illusion of superabundance: [70]

First, it led to planners to shift lands from grain to economic crops, such as cotton, sugarcane, and beets, and divert huge numbers of agricultural laborers into industrial sectors, fueling state demand for procured grain from the countryside. Second, it prompted the Chinese leadership, especially Zhou Enlai, to speed up grain exports to secure more foreign currency to purchase capital goods needed for industrialization. Finally, the illusion of superabundance made the adoption of the commune mess halls seem rational at the time. All these changes, of course, contributed to the rapid exhaustion of grain supplies.

Iron and steel production Edit

Iron and steel production was identified as a key requirement for economic advancement, and millions of peasants were ordered away from agricultural work to join the iron and steel production workforce. Much of the iron produced by the peasant population ended up being too weak to be used commercially.

More policies from the central government Edit

Economists Xin Meng, Nancy Qian and Pierre Yared showed that, much as Nobel laureate Amartya Sen had earlier claimed, aggregate production was sufficient for avoiding famine and that the famine was caused by over-procurement and poor distribution within the country. They show that unlike most other famines, there were surprisingly more deaths in places that produced more food per capita, explaining that the inflexibility in the centrally planned food procurement system explains at least half of the famine mortality. [71] Economic historians James Kung and Shuo Chen show that there was more over-procurement in places where politicians faced more competition. [72]

In addition, policies from the Chinese Communist Party (CCP) and the central government, particularly the Three Red Banners and the Socialist Education Movement (SEM), proved to be ideologically detrimental to the worsening famine. The Three Red Banners of the CCP "sparked the fanaticism of 1958". The implementation of the Mass line, one of the three banners which told people to "go all out, aim high, and build socialism with greater, better, and more economical results", is cited in connection to the pressures officials felt to report a superabundance of grain. [73] The SEM, established in 1957, also led to the severity of the famine in various ways, including causing the "illusion of superabundance" (浮夸风). Once the exaggerations of crop yields from the Mass Line were reported, "no one dared to 'dash cold water ' " on further reports. [74] The SEM also led to the establishment of conspiracy theories in which the peasants were believed to be pretending to be hungry in order to sabotage the state grain purchase. [75]

Power relations in local governments Edit

Local governments had just as much, if not more, influence on the famine than did higher rungs of government. As the Great Leap Forward progressed, many provincial leaders began aligning themselves with Mao and higher Party leaders. [76] Local leaders were forced to choose between doing what was best for their community and guarding their reputation politically. Landlords began "denouncing any opposition as 'conservative rightism ' ", which is defined broadly as anything anti-communist. [77] In an environment of conspiracy theories directed against peasants, saving extra grain for a family to eat, espousing the belief that the Great Leap Forward should not be implemented, or merely not working hard enough were all seen as forms of "conservative rightism". Peasants became unable to speak openly on collectivization and state grain purchase. With a culture of fear and recrimination at both a local and official level, speaking and acting against the famine became a seemingly impossible task. [75]

The influence of local government in the famine can be seen in the comparison between the provinces of Anhui and Jiangxi. Anhui, having a radical pro-Mao government, was led by Zeng Xisheng who was "dictatorial", with ties to Mao. [78] Zeng firmly believed in the Great Leap Forward and tried to build relationships with higher officials rather than maintain local ties. Zeng proposed agricultural projects without consulting colleagues, which caused Anhui's agriculture to fail terribly. Zhang Kaifan, a party secretary and deputy-governor of the province, heard rumours of a famine breaking out in Anhui and disagreed with many of Zeng's policies. Zeng reported Zhang to Mao for such speculations. As a result, Mao labeled Zhang "a member of the 'Peng Dehuai anti-Party military clique ' " and he was purged from the local party. Zeng was unable to report on the famine when it became an emergency situation, as this would prove his hypocrisy. For this he was described as a "blatant political radical who almost single-handedly damaged Anhui". [79]

Jiangxi encountered a situation almost opposite to that of Anhui. The leaders of Jiangxi publicly opposed some of the Great Leap programs, quietly made themselves unavailable, and even appeared to take a passive attitude towards the Maoist economy. As the leaders worked collaboratively among themselves, they also worked with the local population. By creating an environment in which the Great Leap Forward did not become fully implemented, the Jiangxi government "did their best to minimize damage". From these findings, scholars Manning and Wemheuer concluded that much of the severity of the famine was due to provincial leaders and their responsibility for their regions. [80]

Natural disasters Edit

In 1958, there was a notable regional flood of the Yellow River which affected part of Henan Province and Shandong Province. [81] [82] [83] [84] [85] [86] It was reported as the most severe flood of the Yellow River since 1933. [85] [86] In July 1958, the Yellow River flood affected 741,000 people in 1708 villages and inundated over 3.04 million mu (over half a million acres) of cultivated fields. [85] The largest torrent of the flood was smoothly directed into the Bohai Sea on 27 July, and the government declared a "victory over the flood" after sending a rescue team of over 2 million people. [81] [85] [87] The spokesperson of the Flood Prevention Center of Chinese government stated on 27 July 1958, that: [85]

This year we defeated the large flood without division of torrents or breaks on dams, which secures the big harvest of the crops. This is yet another miracle created by the Chinese people.

But the government was encouraged to report success and hide failures. [7] Because the 2 million farm laborers from the two provinces were ordered away from the fields to serve as a rescue team and were repairing the banks of the river instead of tending to their fields, "crops are neglected and much of the harvest is left to rot in the fields". [88] On the other hand, historian Frank Dikötter has argued that most floods during the famine were not due to unusual weather, but to massive, poorly planned and poorly executed irrigation works which were part of the Great Leap Forward. [49] At this time, encouraged by Mao Zedong, people in China were building a large number of dams and thousands of kilometers of new irrigation canals in an attempt to move water from wet areas to areas that were experiencing drought. [89] [90] [91] [92] Some of the works, such as the Red Flag Canal, made positive contributions to irrigation, [93] [94] but researchers have pointed out that the massive hydraulic construction project led to many deaths due to starvation, epidemics, and drowning, which contributed to the famine. [91] [92] [95] [96]

However, there have been disagreements on the significance of the drought and floods in causing the Great Famine. [3] [12] [13] [14] [97] According to published data from Chinese Academy of Meteorological Sciences ( 中国气象科学研究院 ), the drought in 1960 was not uncommon and its severity was only considered "mild" compared to that in other years—it was less serious than those in 1955, 1963, 1965–1967, and so on. [98] Moreover, Yang Jisheng, who was a senior journalist from Xinhua News Agency, Xue Muqiao, then head of the National Statistics Bureau of China, said in 1958, "We give whatever figures the upper-level wants" to overstate natural disasters and relieve official responsibility for deaths due to starvation. [15] Yang claimed that he investigated other sources including a non-government archive of meteorological data from 350 weather stations across China, and the droughts, floods, and temperatures during 1958–1961 were within the typical patterns for China. [15] Western scholars have also pointed out that:

Many foreign observers felt that these reports of weather-related crop failures were designed to cover up political factors that had led to poor agricultural performance. They also suspected that local officials tended to exaggerate such reports to obtain more state assistance or tax relief. Clearly, the weather contributed to the appalling drop in output, but it is impossible to assess to what extent. [7]

Initial cover-ups Edit

Local party leaders, for their part, conspired to cover up shortfalls and reassign blame in order to protect their own lives and positions. [62] [99] Mao was kept unaware of some of the starvation of villagers in the rural areas who were suffering, as the birth rate began to plummet and deaths increased in 1958 and 1959. [70]

In visits to Henan province in 1958, Mao observed what local officials claimed was increases in crop yield of one thousand to three thousand percent achieved, supposedly, in massive 24-hour pushes organized by the officials which they called "sputnik launches". But the numbers were faked, and so were the fields that Mao observed, which had been carefully prepared in advance of Mao's visit by local officials, who removed shoots of grain from various fields and carefully transplanted them into a field prepared especially for Mao, which appeared to be a bumper crop. [59] : 122

The local officials became trapped by these sham demonstrations to Mao, and exhorted the peasants to reach unattainable goals, by "deep ploughing and close planting", among other techniques. This ended up making things much worse the crop failed completely, leaving barren fields. No one was in a position to challenge Mao's ideas as incorrect, so peasants went to extreme lengths to keep up the charade some grew seedlings in their bedding and coats and, after the seedlings quickly sprouted, "planted" them in fields—the bedding made the plants look high and healthy. [59] : 122

Like in the massive Soviet-created famine in Ukraine (the Holodomor), doctors were prohibited from listing "starvation" as a cause of death on death certificates. [59] [100] This kind of deception was far from uncommon a famous propaganda picture from the famine shows Chinese children from Shandong province ostensibly standing atop a field of wheat, so densely grown that it could apparently support their weight. In reality, they were standing on a bench concealed beneath the plants, and the "field" was again entirely composed of individually transplanted stalks. [62]

Cultural Revolution Edit

In April and May 1961, Liu Shaoqi, then President of the People's Republic of China, concluded after 44 days of field research in villages of Hunan that the causes of the famine were 30% natural disaster and 70% human error (三分天灾, 七分人祸). [17] [18]

In January and February 1962, the "7000 Cadres Conference" took place in Beijing, which was attended by more than 7,000 communist party officials nationwide. [101] [29] [47] During the conference, Liu formally announced his conclusion on the causes of the great famine, while the Great Leap Forward was declared "over" by the Chinese Communist Party. [101] [102] [103] The policies of Mao Zedong were criticized. [102] [103]

The failure of the Great Leap Forward as well as the famine forced Mao Zedong to withdraw from active decision-making within the communist party and the central government, and turn various future responsibilities over to Liu Shaoqi and Deng Xiaoping. [104] A series of economic reforms were carried out by Liu and Deng and others, including policies such as sanzi yibao (三自一包) which allowed free market and household responsibility for agricultural production. [105] [106]

However, the disagreement between Mao and Liu (and Deng) grew larger and larger. In 1963, Mao launched the Socialist Education Movement and in 1966, he launched the Cultural Revolution, during which Liu was accused of being a traitor and enemy agent for attributing only 30% to natural calamities. [7] [12] [104] [107] Liu was beaten and denied medicine for diabetes and pneumonia he died in 1969. [107] On the other hand, Deng was accused of being a "capitalist roader" during the Cultural Revolution and was purged twice. [108]

Reforms and reflections Edit

In December 1978, Deng Xiaoping became the new Paramount Leader of China and launched the historic Reforms and Opening Up program which fundamentally changed the agricultural and industrial system in China. [109] [110] [111] Until the early 1980s, the Chinese government's stance, reflected by the name "Three Years of Natural Disasters", was that the famine was largely a result of a series of natural disasters compounded by several planning errors. During the "Boluan Fanzheng" period in June 1981, the Chinese Communist Party (CCP) officially changed the name to "Three Years of Difficulty", and stated that the famine was mainly due to the mistakes of the Great Leap Forward as well as the Anti-Rightist Campaign, in addition to some natural disasters and the Sino-Soviet split. [1] [2] Academic studies on the Great Chinese Famine also became more active in mainland China after 1980, when the government started to release some demographic data to the public. [112] [113] A number of high-ranking Chinese officials had expressed their views on the famine:


Voir la vidéo: Grand Bond en avant (Décembre 2021).