Informations

Les meurtriers Léopold et Loeb attirent l'attention nationale


Bobby Franks, quatorze ans, est enlevé dans une rue de Chicago, dans l'Illinois, et tué dans ce qui s'avère plus tard être l'un des meurtres les plus inhabituels de l'histoire américaine. Les tueurs, Nathan Leopold et Richard Loeb, étaient des adolescents riches et intelligents dont le seul motif pour tuer Franks était le désir de commettre le « crime parfait ».

Léopold, diplômé de l'Université de Chicago à l'âge de 18 ans, parlait neuf langues et avait un QI de 200, mais il aurait eu des désirs sexuels pervers. Loeb, également exceptionnellement doué, a obtenu son diplôme universitaire à 17 ans et était fasciné par la psychologie criminelle. Les deux ont fait un pacte très inhabituel : Loeb, qui était gay, a accepté de participer aux pratiques sexuelles excentriques de Léopold en échange de la coopération de Léopold avec ses efforts criminels.

Tous deux étaient convaincus que leur intelligence et leurs privilèges sociaux les exemptaient des lois qui liaient les autres. En 1924, le couple a commencé à mettre cette maxime à l'épreuve en prévoyant de commettre un meurtre parfait. Ils ont chacun établi de fausses identités et ont commencé à répéter l'enlèvement et le meurtre.

Loeb a poignardé Bobby Franks (qui était en fait son cousin éloigné) à plusieurs reprises sur la banquette arrière d'une voiture de location alors que Leopold traversait la circulation dense de Chicago. Après que Franks ait saigné à mort sur le plancher de la voiture, Léopold et Loeb ont jeté son corps dans un marécage précédemment repéré, puis ont éliminé les autres preuves à divers endroits. Dans une tentative de détourner la police de leur piste, ils ont envoyé une demande de rançon exigeant 10 000 $ au riche père de Franks.

Mais Léopold et Loeb avaient commis quelques erreurs majeures. Tout d'abord, le corps, qui était mal caché, a été découvert le lendemain. Cela a incité une recherche immédiate des tueurs, que Loeb lui-même a rejoint. La machine à écrire utilisée pour taper la demande de rançon a été récupérée dans un lac et, plus important encore, une paire de lunettes a été retrouvée près du corps de Franks.

Lorsque les lunettes ont été attribuées à l'optométriste de Loeb, la police a appris que l'optométriste n'avait rédigé que trois ordonnances de ce type. Deux ont été immédiatement retrouvés et le troisième appartenait à Nathan Leopold, qui a calmement dit aux détectives qu'il avait dû les laisser tomber lors d'une chasse aux oiseaux plus tôt dans la semaine. Cette explication aurait pu s'avérer suffisante, mais les journalistes couvrant l'affaire ont rapidement découvert d'autres lettres de Léopold qui correspondaient à la demande de rançon. Confrontés à ces preuves, Léopold et Loeb ont tous deux avoué.

Clarence Darrow a accepté de défendre Léopold, et le procès est rapidement devenu une sensation nationale. Darrow, qui n'a pas plaidé l'innocence des garçons, a dirigé l'un de ses discours les plus célèbres contre la peine de mort elle-même. Le juge a été influencé et a imposé des peines d'emprisonnement à perpétuité. Apparemment insatisfait du travail de l'avocat, le père de Léopold a par la suite renié son contrat pour payer Darrow.

En janvier 1936, un codétenu tua Loeb dans une sanglante bataille de rasoirs dans la douche de la prison. Léopold a été libéré sur parole en 1958 avec l'aide du célèbre poète Carl Sandburg, qui a témoigné en sa faveur. Il passa le reste de sa vie à Porto Rico, où il mourut en 1971.


10 meurtres infâmes en prison

La prison peut être un endroit brutal et violent, rempli de délinquants potentiellement dangereux vivant ensemble dans des quartiers exigus avec très peu de choses pour occuper leur temps. Dans des circonstances aussi difficiles, il n'est guère surprenant que les autorités soient incapables d'empêcher des actes de violence choquants occasionnels. Cette liste explore 10 des meurtres les plus infâmes qui ont eu lieu derrière les murs de la prison.

ATTENTION: Veuillez noter que bon nombre des crimes abordés dans cet article sont de nature extrêmement inquiétante.


Bobby Franks, 1924

On se souvient rarement de Bobby Franks, victime du meurtre. L'adolescent de quatorze ans rentrait de l'école à pied lorsqu'il a été enlevé. Il a été victime du hasard et des circonstances, rien de plus. Bobby Franks a été assassiné le 21 mai 1924 par deux jeunes hommes riches de seulement 19 ans, Nathan Leopold et Richard Loeb. Bobby Franks était le cousin de Richard Loeb. Alors que la vie de Bobby Franks a été courte, sa mort et le procès qui a suivi ont eu un impact significatif sur l'histoire de la justice pénale en Amérique.

Léopold et Loeb avaient prévu de kidnapper, rançonner et assassiner un enfant, essentiellement, pour le plaisir, croyant qu'ils étaient supérieurs, et cet acte était moralement acceptable s'il leur faisait plaisir. Les deux avaient commis des délits mineurs ensemble, notamment des cambriolages et des vols, mais aucun n'avait été signalé dans les journaux. Les deux garçons étaient issus de familles exceptionnellement riches et étaient très intelligents, cependant, Loeb était le dominant des deux, planifiant leurs crimes avec le soutien de Léopold.

Après avoir tué le garçon dans une voiture de location dans l'après-midi du 21 mai, ils ont jeté le corps, faisant une erreur importante. Les lunettes de Léopold sont tombées de sa poche sur le site, les liant au crime. Le 31 mai 1924, les deux ont avoué. L'affaire a attiré l'attention de la presse et elle était moralement dérangée et impliquait les familles les plus riches et les plus puissantes de Chicago.

Les familles des meurtriers ont engagé le célèbre avocat de la défense Clarence Darrow pour les défendre. Darrow avait un but lorsqu'il a accepté l'affaire, il était un ardent opposant à la peine de mort et espérait utiliser cette affaire pour partager ce message. Les garçons avaient avoué et étaient sains d'esprit, donc Darrow ne pouvait pas clamer leur innocence ou leur folie. Il n'avait pas d'autre choix que de plaider coupable. L'objectif de Darrow était d'atténuer la peine, d'éviter la peine de mort. Il a fondé ses arguments sur trois points : l'âge, le plaidoyer de culpabilité et l'état mental.

Le juge n'a pas été influencé par le plaidoyer de culpabilité ou par le témoignage de nombreux psychiatres imminents, cependant, il n'a pas condamné les garçons à mort. La peine a été atténuée en raison du jeune âge des prévenus. Ils ont chacun été condamnés à 99 ans de prison pour l'enlèvement, plus la prison à vie pour le meurtre.

Le procès de Léopold et Loeb a été l'un des premiers d'un long et progressif changement d'attitude envers la peine de mort. Aujourd'hui, la peine de mort a été abolie dans la plupart des pays développés et elle est devenue beaucoup moins courante aux États-Unis, certains États cessant complètement son utilisation.


9 Nathan Léopold et Richard Loeb


Nathan Leopold et Richard Loeb étaient des fils d'extrêmement riches et tous deux étaient considérés comme intelligents avec un avenir prometteur. Malgré cela, les jeunes hommes commettaient fréquemment de petits crimes comme des larcins et mettaient leur avenir en jeu en commettant le meurtre parfait. Ils ont roulé à la recherche de victimes potentielles jusqu'à ce qu'ils s'installent finalement sur Bobby Franks. Ils ont forcé Bobby à monter dans leur voiture. Ils l'ont tué avec un ciseau et le lendemain matin ont envoyé une demande de rançon à la famille du garçon. Le corps de Bobby a été rapidement retrouvé avec une paire de lunettes. La police a retracé la prescription jusqu'à Nathan Leopold. Le crime des garçons a été découvert et ils ont tous les deux rapidement avoué.
Nathan Leopold et Richard Loeb ont tous deux été condamnés à la prison à vie. Richard Loeb a été poignardé dans les douches de la prison et est décédé à l'âge de 30 ans. Nathan Leopold a purgé 33 ans de prison jusqu'à sa libération conditionnelle. Il a vécu le reste de sa vie tranquillement à Porto Rico. [2]


Six procès pour meurtre sensationnels dans l'histoire

« Le meurtre est le plus ignoble. » Il se produit environ 16 000 fois par an ici aux États-Unis, mais seuls quelques privilégiés captent l’intérêt et la fascination de la nation.

Pourquoi certains meurtres – et les procès qui en résultent – ​​attirent-ils plus l'attention que d'autres ? Parfois, les procès impliquent un accusé célèbre (ou tristement célèbre) ou une victime particulièrement connue ou innocente. D'autres fois, le procès a une signification politique ou culturelle.

Quelle qu'en soit la raison, certains procès pour meurtre restent gravés dans notre mémoire collective, même s'ils ont eu lieu il y a des générations. Voici six procès pour meurtre célèbres qui ont captivé le public pendant des années.

O.J. Simpson : Tout sur le 1994-95 O.J. Le procès Simpson semblait conçu pour susciter le plus d'intérêt possible. Tout d'abord, un ancien joueur de la NFL devenu porte-parole de célébrités et acteur de cinéma a été accusé d'avoir tué son ex-femme et son amie dans une riche enclave de Los Angeles. Puis, juste avant son arrestation, Simpson a dirigé la police et, semble-t-il, tous les hélicoptères de la région dans une poursuite à basse vitesse de 60 miles. Le procès lui-même a présenté des moments dramatiques, y compris le " ça ne va pas, vous devez acquitter le moment où Simpson a eu du mal à enfiler le gant ensanglanté trouvé sur la scène du crime. Un témoin de la police, révélé être raciste et menteur, présageait des débats sur la loyauté de la police envers les prévenus minoritaires.

Un nombre stupéfiant de 91 % des téléviseurs dans les foyers – 95 à 150 millions de personnes – étaient branchés sur le procès lorsque le jury a rendu son verdict de non-culpabilité le 3 octobre 1995. En prévision, le volume des transactions a chuté de 41 % sur le New La Bourse de York et même la Cour suprême se sont arrangées pour qu'une note sur le verdict leur soit remise pendant qu'ils tenaient une audience.

En préservant les annuaires des lycées de Simpson - et les annuaires de nombreux autres Américains, célèbres ou non - Ancestry.com vous permet d'apercevoir des célébrités avant qu'elles ne deviennent célèbres ou tristement célèbres.


Léopold et Loeb : Le procès de 1924 de Nathan Freudenthal Leopold, Jr. et Richard Albert Loeb a mis le public au défi de réimaginer deux jeunes hommes riches et privilégiés comme des monstres de sang-froid qui ont tué simplement pour le défi de commettre le crime parfait. Léopold et Loeb étaient étudiants à l'Université de Chicago lorsqu'ils ont kidnappé et assassiné le cousin de 14 ans de Loeb à Chicago le 21 mai 1924. Le crime était loin d'être parfait - Léopold a laissé tomber ses lunettes sur la victime en se débarrassant du corps - et ils ont avoué 10 jours après le meurtre.

Le public, qui considérait les meurtriers comme l'incarnation de tout ce qui n'allait pas dans les années folles licencieuses, a appelé à la vengeance. Leurs familles ont engagé le célèbre avocat Clarence Darrow, qui a tenté de les sauver avec une déclaration finale de 12 heures attaquant la peine de mort. Cela a fonctionné : plutôt que de condamner à mort Léopold et Loeb, le juge les a tous deux condamnés à 99 ans. En 1936, cependant, un détenu a tué Loeb en prison. Léopold a été mis en liberté conditionnelle en 1958. Le film d'Alfred Hitchcock "Rope" a été inspiré par le meurtre à sensation de Leopold et Loeb.


Sacco et Vanzetti : Le 15 avril 1920, deux hommes ont volé et assassiné deux hommes portant la feuille de paie d'une usine de chaussures à Braintree, dans le Massachusetts. Nicola Sacco et Bartolomeo Vanzetti, deux anarchistes d'origine italienne, ont été arrêtés et reconnus coupables des meurtres le 14 juillet 1921. Venant au milieu de la peur rouge de l'après-guerre, alors que le pays craignait l'infiltration anarchiste et communiste, le verdict n'était pas inattendu.

Mais au cours de la longue procédure d'appel, l'affaire a attiré une attention nationale et internationale surprenante. Un fonds de défense a levé des centaines de milliers de dollars et des protestations ont été exprimées dans le monde entier. Au cours du procès, le juge de la Cour suprême Louis Brandeis a invité la femme de Sacco à son domicile, tandis que le futur juge Felix Frankfurter a détaillé les erreurs du procès dans un article de magazine largement lu. Néanmoins, les hommes ont été exécutés le 23 août 1927. En 1977, à l'occasion du 50e anniversaire de l'exécution, le gouverneur du Massachusetts Michael Dukakis a publié une proclamation officielle que Sacco et Vanzetti avaient été injustement jugés, cimentant l'opinion qu'ils avaient été victimes d'anti -Les préjugés italiens et politiques.

(Braintree, Massachusetts, a prospéré après l'exécution de Sacco et Vanzetti. Vous pouvez trouver des centaines d'enregistrements d'individus nés à Braintree cette année-là sur Ancestry.)


Harry Dégel : Les Américains d'aujourd'hui peuvent penser que leur culture obsédée par les célébrités est unique à cette ère des médias sociaux et de la télé-réalité, mais les scandales romantiques des riches et des célébrités ont toujours attiré l'attention des médias de masse. Considérez, par exemple, le 25 juin 1906, le meurtre du célèbre architecte new-yorkais Stanford White par le millionnaire excentrique Harry Thaw. Six ans plus tôt, la future épouse de Thaw, Evelyn Nesbit, était une mannequin de 16 ans nouvellement arrivée à New York. White, un pilier de la société new-yorkaise dont les appétits couraient vers les filles de choeur mineures, l'a séduite. Finalement, White est passé à autre chose et, en 1905, Nesbit a épousé Thaw, un homme riche mais violent avec une mauvaise habitude de cocaïne. Thaw, cependant, est resté obsédé par les libertés que White avait prises avec Nesbit, conduisant Thaw à tirer à bout portant sur White sur le cabaret sur le toit du Madison Square Garden.

La beauté de Nesbit, la luxure de White et le dérangement de Thaw ont fait une histoire irrésistible, et lorsque Thaw a été jugé en 1907 et 1908, les journaux scandaleux de l'époque l'ont oint avec empressement, si prématurément, le procès. du siècle. Le jury était dans l'impasse, et le deuxième procès moins sensationnel de Thaw a rendu un verdict de non-culpabilité pour aliénation mentale. Thaw a passé sept ans dans un asile d'État et a ensuite été libéré.

John Brown : La guerre de Sécession avait de nombreuses causes, et même si elle était inévitable, les historiens pensent maintenant que John Brown et son procès de 1859 pour meurtre, trahison et incitation à la révolte des esclaves ont peut-être accéléré son déclenchement. Brown avait déjà acquis la gloire (ou l'infamie) pour son meurtre en 1856 de cinq militants pro-esclavagistes au Kansas, où l'expansion de l'esclavage était une question controversée et violente. Le 16 octobre 1859, Brown mena 18 hommes lors d'un raid contre l'arsenal fédéral à Harper's Ferry, en Virginie-Occidentale, dans l'espoir de déclencher une révolte des esclaves.

Le raid, bien sûr, a échoué et 10 hommes sont morts, dont deux des fils de Brown. Les abolitionnistes ont fait de Brown un héros et de son exécution un martyre. Mais ses actions ont polarisé le pays, ont presque fracturé le jeune Parti républicain et ont conduit à l'élection d'un relativement modéré, Abraham Lincoln, à la présidence. Avant son exécution le 2 décembre 1859, Brown a écrit que « les crimes de cette terre coupable ne seront jamais purgés, mais avec le sang. Les raids violents de Brown ont prouvé que les divers compromis politiques adoptés depuis la fondation du pays pouvaient pas devancer un jour des comptes où le pays aurait recours à la guerre pour décider du sort de l'esclavage.

(Quel effet John Brown a-t-il eu sur vos ancêtres ? Recherchez les archives de la guerre civile sur Ancestry pour en savoir plus.)


Massacre de Boston : Chaque écolier connaît l'histoire du massacre de Boston et son rôle dans la fièvre de l'indépendance dans les colonies américaines, mais moins connaissent les faits du procès qui a suivi, même s'il a attiré presque autant d'attention à l'époque que la fusillade elle-même. Le 5 mars 1770, une foule en colère contre la présence de troupes britanniques à Boston encercle un groupe de soldats dirigé par le capitaine Thomas Preston. Après que quelqu'un ait lancé une massue sur les soldats, ils ont ouvert le feu, tuant cinq résidents coloniaux.

Alors que les propagandistes indépendantistes, dont Samuel Adams, ont tourné l'incident à leur avantage, son cousin John Adams en a fait un exploit professionnel. Adams, le futur deuxième président des États-Unis, a accepté de défendre les soldats même si cela mettait en danger sa famille et sa réputation à court terme. Son plaidoyer zélé a remporté un acquittement pour le capitaine Preston et six des soldats et des condamnations pour homicide involontaire pour deux autres, leur permettant d'échapper à la peine de mort.


10 raisons pour lesquelles les années folles sont nulles

Par souci de précision, la première peur rouge a en fait commencé en 1917, mais elle a atteint son apogée et son apogée en 1920. Elle a marqué une période de panique généralisée contre la menace perçue du bolchevisme et de l'anarchisme. Bien qu'il soit basé sur de réelles craintes telles que la montée des bombardements anarchistes et la Révolution russe, il y avait aussi une dose d'hystérie malsaine. La première peur rouge a vraiment commencé avec le renversement de la famille royale russe en 1917 et leur meurtre qui a suivi.

La peur rouge a atteint son apogée en 1919 et 1920 alors que la fin de la Première Guerre mondiale avait provoqué de forts sentiments anti-immigrants ainsi qu'un nationalisme accru. Ceux qui sont revenus de la guerre ont souvent eu du mal à trouver le chômage tandis que ceux qui étaient employés ont rejoint des syndicats. Les grèves du travail qui en ont résulté, alors que les travailleurs essayaient d'obtenir de meilleurs salaires et conditions d'emploi, n'ont fait qu'accroître la crainte que les radicaux soient en train de déclencher une révolution.

Il y a eu plusieurs attentats à la bombe très médiatisés en 1919 alors que les anarchistes tentaient de faire des ravages. Le gouvernement américain a répondu en lançant des raids de masse sur le siège d'organisations radicales. Le 2 janvier 1920, environ 4 000 à 6 000 radicaux ont été arrêtés dans tout le pays. En réalité, la légalité de ces arrestations est sujette à débat, mais la peur du communisme était telle que presque personne en dehors des communistes ne s'est plaint. Le procureur général Palmer a averti le gouvernement qu'il y avait un complot contre jusqu'à 20 fonctionnaires d'État et fédéraux le 1er mai 1920 dans le cadre d'un plan visant à renverser le gouvernement.

Avec le soutien de Palmer, J. Edgar Hoover a ordonné la mobilisation des forces de police dans le pays alors qu'elles s'attendaient au pire le 1er mai. La police de New York a travaillé 32 heures d'affilée en préparation. En fin de compte, rien ne s'est passé et Palmer est devenu une blague nationale. Il n'a pas fallu longtemps pour que l'hystérie anticommuniste s'apaise, mais c'était tout à fait la fin du mouvement anarchiste aux États-Unis.


Les esprits criminels de Léopold et Loeb

Nathan Leopold était de mauvaise humeur. Ce soir-là, le 10 novembre 1923, il avait accepté de conduire avec son ami et amant, Richard Loeb, de Chicago à l'Université du Michigan, un voyage de six heures pour cambrioler l'ancienne fraternité de Loeb, Zeta Beta Tau. Mais ils n'avaient réussi à voler que 80 $ en monnaie, quelques montres, quelques canifs et une machine à écrire. Cela avait été un gros effort pour très peu de récompense et maintenant, sur le chemin du retour à Chicago, Léopold était querelleux et argumentatif. Il se plaignait amèrement que leur relation était trop unilatérale : il rejoignait toujours Loeb dans ses frasques, pourtant Loeb le tenait à distance.

Contenu connexe

Finalement, Loeb a réussi à calmer les plaintes de Léopold avec des assurances de son affection et de sa loyauté. Et alors qu'ils continuaient à rouler sur les routes de campagne en direction de Chicago, Loeb a commencé à parler de son idée de commettre le crime parfait. Ils avaient commis plusieurs cambriolages ensemble, et ils avaient mis le feu à quelques reprises, mais aucun de leurs méfaits n'avait été rapporté dans les journaux. Loeb voulait commettre un crime qui ferait parler tout Chicago.Quoi de plus sensationnel que l'enlèvement et le meurtre d'un enfant ? S'ils demandaient une rançon aux parents, tant mieux. Ce serait une tâche difficile et complexe d'obtenir la rançon sans se faire prendre. Enlever un enfant serait un acte d'audace et personne, proclama Loeb, ne saurait jamais qui l'avait accompli.

Léopold et Loeb s'étaient rencontrés à l'été 1920. Les deux garçons avaient grandi à Kenwood, un quartier juif exclusif du South Side de Chicago. Léopold était un brillant étudiant qui s'est inscrit à l'Université de Chicago à l'âge de 15 ans. Il s'est également distingué en tant qu'ornithologue amateur, publiant deux articles en Le Pingouin, la principale revue ornithologique aux États-Unis. Sa famille était riche et bien connectée. Son père était un homme d'affaires avisé qui avait hérité d'une compagnie maritime et avait fait une seconde fortune dans la fabrication de boîtes en aluminium et de boîtes en papier. En 1924, Léopold, 19 ans, étudiait le droit à l'Université de Chicago, tout le monde s'attendait à ce que sa carrière soit une carrière de distinction et d'honneur.

Richard Loeb, 18 ans, est également issu d'une famille aisée. Son père, le vice-président de Sears, Roebuck & Company, possédait une fortune estimée à 10 millions de dollars. Troisième fils d'une famille de quatre garçons, Loeb s'était distingué très tôt, obtenant son diplôme de l'University High School à l'âge de 14 ans et s'inscrivant plus tard la même année à l'Université de Chicago. Son expérience en tant qu'étudiant à l'université, cependant, n'était pas heureuse. Les camarades de classe de Loeb avaient plusieurs années de plus et il n'a obtenu que des notes médiocres. À la fin de sa deuxième année, il a été transféré à l'Université du Michigan, où il est resté un étudiant terne qui a passé plus de temps à jouer aux cartes et à lire des romans à dix cents qu'à rester assis en classe. Et il est devenu alcoolique pendant ses années à Ann Arbor. Néanmoins, il réussit à obtenir son diplôme du Michigan et, en 1924, il était de retour à Chicago pour suivre des cours d'histoire à l'université.

Les deux adolescents avaient renouvelé leur amitié au retour de Loeb à Chicago à l'automne 1923. Ils semblaient avoir peu en commun. Loeb était grégaire et extraverti. Et plus Léopold en apprenait sur Loeb, plus son attirance pour l'autre garçon était forte. Loeb était incroyablement beau : mince mais bien bâti, grand, avec des cheveux châtains, des yeux pleins d'humour et un sourire soudain attrayant et il avait un charme facile et ouvert. Le fait que Loeb se livrait souvent à des comportements destructeurs sans but – voler des voitures, mettre le feu et briser les vitrines des magasins – n'a rien fait pour diminuer le désir de Léopold pour la compagnie de Loeb.

Loeb aimait jouer à un jeu dangereux et cherchait toujours à faire monter les enchères. Son vandalisme était une source d'euphorie intense. Il lui plaisait aussi de pouvoir compter sur Léopold pour l'accompagner dans ses escapades, un compagnon dont l'admiration renforçait l'image de Loeb de maître criminel. Certes, Léopold était d'un égoïsme agaçant. Il avait l'habitude irritante de se vanter de ses prétendues réalisations, et il est rapidement devenu ennuyeux d'écouter la vanité vide et fausse de Léopold qu'il pouvait parler 15 langues. Léopold avait aussi une obsession fastidieuse pour la philosophie de Friedrich Nietzsche. Il parlait sans cesse du surhomme mythique qui, parce qu'il était un surhomme, se tenait en dehors de la loi, au-delà de tout code moral qui pourrait contraindre les actions des hommes ordinaires. Même le meurtre, selon Léopold, était un acte acceptable pour un surhomme si l'acte lui faisait plaisir. La morale ne s'appliquait pas dans un tel cas.

Léopold n'avait aucune objection au projet de Loeb de kidnapper un enfant. Ils passèrent de longues heures ensemble cet hiver-là, à discuter du crime et à planifier ses détails. Ils ont décidé d'une rançon de 10 000 $, mais comment l'obtiendraient-ils ? Après de longs débats, ils ont élaboré un plan qu'ils pensaient infaillible : ils demanderaient au père de la victime de jeter un paquet contenant l'argent du train qui voyageait au sud de Chicago le long des voies surélevées à l'ouest du lac Michigan. Ils attendraient en bas dans une voiture dès que la rançon toucherait le sol, ils la ramasseraient et réussiraient leur fuite.

L'après-midi du 21 mai 1924, Léopold et Loeb ont conduit lentement leur voiture de location dans les rues du South Side de Chicago, à la recherche d'une éventuelle victime. A 5 heures, après avoir conduit autour de Kenwood pendant deux heures, ils étaient prêts à abandonner l'enlèvement pour un autre jour. Mais alors que Léopold roulait vers le nord sur Ellis Avenue, Loeb, assis sur le siège passager arrière, a soudainement vu son cousin, Bobby Franks, marcher vers le sud de l'autre côté de la route. Le père de Bobby, Loeb le savait, était un riche homme d'affaires qui serait en mesure de payer la rançon. Il tapota Léopold sur l'épaule pour indiquer qu'ils avaient retrouvé leur victime.

Léopold fit un cercle avec la voiture, descendant lentement Ellis Avenue, tirant progressivement à côté de Bobby.

"Hé, Bob," cria Loeb depuis la lunette arrière. Le garçon se tourna légèrement pour voir le Willys-Knight s'arrêter sur le trottoir. Loeb se pencha en avant, sur le siège passager avant, pour ouvrir la porte avant.

"Bonjour, Bob. Je vais te conduire."

Le garçon secoua la tête et il était presque à la maison.

"Viens dans la voiture, je veux te parler de la raquette de tennis que tu avais hier. Je veux en acheter une pour mon frère."

Bobby s'était rapproché maintenant. Il se tenait à côté de la voiture. Loeb le regarda par la fenêtre ouverte. Bobby était si proche. Loeb aurait pu l'attraper et le tirer à l'intérieur, mais il a continué à parler, espérant persuader le garçon de monter sur le siège avant.

Bobby monta sur le marchepied. La porte du passager avant était ouverte, invitant le garçon à entrer. et puis soudain, Bobby se glissa sur le siège avant, à côté de Léopold.

Loeb fit signe à son compagnon : « Tu connais Léopold, n'est-ce pas ?

Bobby jeta un coup d'œil de côté et secoua la tête, il ne le reconnut pas.

« Ça ne vous dérange pas que nous vous emmenions faire le tour du pâté de maisons ? »

"Certainement pas." Bobby se retourna sur le siège pour faire face à Loeb, il sourit à son cousin avec un sourire ouvert et innocent, prêt à plaisanter sur son succès dans le match de tennis d'hier.

La voiture accéléra lentement sur Ellis Avenue. En passant devant la 49e Rue, Loeb chercha le ciseau sur le siège d'auto à côté de lui. Où était-il passé ? C'était là ! Ils avaient scotché la lame pour que l'extrémité émoussée du manche puisse être utilisée comme une massue. Loeb le sentit dans sa main. Il la saisit plus fermement.

A la 50e Rue, Léopold tourna la voiture à gauche. Alors qu'il tournait, Bobby détourna les yeux de Loeb et jeta un coup d'œil vers l'avant de la voiture.

Loeb tendit la main par-dessus le siège. Il a attrapé le garçon par derrière avec sa main gauche, couvrant la bouche de Bobby pour l'empêcher de crier. Il abaissa durement le ciseau et s'écrasa à l'arrière du crâne du garçon. Une fois de plus, il a enfoncé le ciseau dans le crâne avec autant de force que possible, mais le garçon était toujours conscient. Bobby s'était maintenant tordu à mi-chemin dans le siège, dos à Loeb, levant désespérément les bras comme pour se protéger des coups. Loeb a fracassé le ciseau deux fois de plus sur le front de Bobby, mais il a quand même lutté pour sa vie.

Le quatrième coup avait fait un grand trou dans le front du garçon. Le sang de la blessure était partout, se répandait sur le siège, éclaboussait le pantalon de Léopold, se répandait sur le sol.

Il était inexplicable, pensa Loeb, que Bobby soit encore conscient. Ces quatre coups l'auraient sûrement assommé ?

Loeb se pencha et tira soudainement Bobby vers le haut, par-dessus le siège avant à l'arrière de la voiture. Il enfonça un chiffon dans la gorge du garçon, le bourrant aussi fort que possible. Il a arraché une large bande de ruban adhésif et a fermé la bouche avec du ruban adhésif. Finalement! Les gémissements et les pleurs du garçon avaient cessé. Loeb relâcha sa prise. Bobby a glissé de ses genoux et s'est allongé à ses pieds.

Léopold et Loeb s'attendaient à commettre le crime parfait. Mais alors qu'ils jetaient le corps dans un ponceau à plusieurs kilomètres au sud de Chicago, une paire de lunettes tomba de la veste de Léopold sur le sol boueux. À son retour en ville, Léopold a déposé la lettre de rançon dans une boîte aux lettres, elle arriverait à la maison des Francs à 8 heures le lendemain matin. Le lendemain, un passant a repéré le corps et a prévenu la police. La famille Franks a confirmé l'identité de la victime comme étant celle de Bobby, 14 ans. Le crime parfait s'était dénoué et il n'était plus question, de la part de Léopold et de Loeb, d'essayer de récupérer la rançon.

En retraçant la propriété de Léopold sur les lunettes, le procureur de l'État, Robert Crowe, a pu déterminer que Léopold et Loeb étaient les principaux suspects.

Dix jours après le meurtre, le 31 mai, les deux garçons ont avoué et démontré au procureur de la République comment ils avaient tué Bobby Franks.

Crowe s'est vanté devant la presse que ce serait "le cas le plus complet jamais présenté à un grand ou petit jury" et que les accusés seraient certainement pendus. Léopold et Loeb avaient avoué et montré à la police des preuves cruciales - la machine à écrire utilisée pour la lettre de rançon - qui les liait au crime.

Le procès, Crowe s'en est vite rendu compte, serait une sensation. Nathan Leopold a admis qu'ils avaient assassiné Bobby uniquement pour le plaisir de l'expérience. (« Une soif de connaissance est hautement louable, peu importe la douleur ou les blessures extrêmes qu'elle peut infliger aux autres », avait déclaré Léopold à un journaliste. « Un garçon de 6 ans a raison de tirer les ailes d'une mouche, si ce faisant, il apprend que sans ailes, la mouche est impuissante.") La richesse des accusés, leur capacité intellectuelle, la haute estime à Chicago pour leurs familles et la nature capricieuse de l'homicide - tout concourait à faire du crime l'un des meurtres les plus intrigants de l'histoire du comté de Cook.

Crowe s'est également rendu compte qu'il pouvait tourner l'affaire à son avantage. Il avait 45 ans, mais il avait déjà eu une carrière illustre en tant que juge en chef du tribunal correctionnel et, depuis 1920, en tant que procureur général du comté de Cook. Crowe était une figure de proue du Parti républicain avec une chance réaliste de remporter les élections en tant que prochain maire de Chicago. Envoyer Léopold et Loeb à la potence pour le meurtre d'un enfant trouverait sans aucun doute grâce auprès du public.

En effet, l'intérêt du public pour le procès était motivé par une fascination plus que sinistre pour les détails macabres de l'affaire. Au cours des dernières années, le pays a connu un changement dans la moralité publique. Désormais, les femmes se coupent les cheveux, fument des cigarettes, boivent du gin et portent des jupes courtes. La sexualité est omniprésente et les jeunes profitent avec enthousiasme de leurs nouvelles libertés. Les idéaux traditionnels centrés sur le travail, la discipline et l'abnégation avaient été remplacés par une culture de l'auto-indulgence. Et quel événement unique pourrait mieux illustrer les dangers d'une telle transformation que le meurtre odieux de Bobby Franks ? Le prédicateur évangélique Billy Sunday, de passage à Chicago en route pour l'Indiana, a averti que le meurtre pourrait être "attribué au miasme moral qui contamine certains de nos "jeunes intellectuels". Il est maintenant considéré à la mode pour l'enseignement supérieur de se moquer de Dieu. Des cerveaux précoces, des livres salaces, des esprits infidèles, tout cela a contribué à produire ce meurtre.

Mais alors que Crowe pouvait compter sur le soutien d'un public indigné, il faisait face à un adversaire redoutable dans la salle d'audience. Les familles des meurtriers avoués avaient engagé Clarence Darrow comme avocat de la défense. En 1894, Darrow avait acquis une notoriété dans le comté de Cook en tant qu'orateur intelligent, avocat astucieux et champion des faibles et des sans défense. Un an plus tard, il deviendrait l'avocat le plus célèbre du pays, lorsqu'il défendit avec succès le dirigeant syndicaliste socialiste Eugene Debs contre les accusations de complot résultant d'une grève contre la Pullman Palace Car Company. Crowe pourrait attester de première main des compétences de Darrow. En 1923, Darrow l'avait humilié dans le procès pour corruption de Fred Lundin, un éminent homme politique républicain.

Comme Crowe, Darrow savait qu'il pourrait peut-être jouer le procès de Léopold et Loeb à son avantage. Darrow était passionnément opposé à la peine de mort, il la considérait comme une punition barbare et vengeresse qui ne servait à rien sauf à satisfaire la foule. Le procès lui fournirait les moyens de persuader l'opinion publique américaine que la peine de mort n'avait pas sa place dans le système judiciaire moderne.

L'opposition de Darrow à la peine capitale a trouvé sa plus grande source d'inspiration dans les nouvelles disciplines scientifiques du début du 20e siècle. "La science et l'évolution nous enseignent que l'homme est un animal, un peu supérieur aux autres ordres d'animaux qu'il est régi par les mêmes lois naturelles qui régissent le reste de l'univers", écrit-il dans le magazine Chaque homme en 1915. Darrow a vu la confirmation de ces points de vue dans le domaine de la psychiatrie dynamique, qui mettait l'accent sur la sexualité infantile et les impulsions inconscientes et niait que les actions humaines étaient librement choisies et rationnellement organisées. Les individus agissaient moins sur la base du libre arbitre et plus à la suite d'expériences d'enfance qui ont trouvé leur expression dans la vie adulte. Comment, par conséquent, raisonnait Darrow, un individu pourrait-il être responsable de ses actions si elles étaient prédéterminées ?

L'endocrinologie, l'étude du système glandulaire, était une autre science émergente qui semblait nier l'existence de la responsabilité individuelle. Plusieurs études scientifiques récentes avaient démontré qu'un excès ou une carence de certaines hormones produisait des altérations mentales et physiques chez la personne atteinte. La maladie mentale était étroitement corrélée aux symptômes physiques qui étaient une conséquence de l'action glandulaire. Le crime, croyait Darrow, était un problème médical. Les tribunaux, guidés par la psychiatrie, devraient abandonner la peine comme futile et à sa place devraient déterminer le bon déroulement du traitement médical pour le prisonnier.

De telles opinions étaient un anathème pour Crowe. Une philosophie pourrait-elle être plus destructrice de l'harmonie sociale que celle de Darrow ? Le taux de meurtres à Chicago était plus élevé que jamais, mais Darrow éliminerait les punitions. Le crime, croyait Crowe, ne diminuerait que grâce à une application plus rigoureuse de la loi. Les criminels sont pleinement responsables de leurs actes et doivent être traités comme tels. Le décor était planté pour une bataille épique devant le tribunal.

Pourtant, en termes de stratégie juridique, le fardeau est tombé le plus lourd sur Darrow. Comment plaiderait-il ses clients ? Il ne pouvait pas les plaider innocents, puisque tous deux avaient avoué. Rien n'indiquait que le procureur de la République avait obtenu leurs déclarations sous la contrainte. Darrow les plaiderait-il non coupable pour cause d'aliénation mentale ? Là aussi se posait un dilemme, puisque Léopold et Loeb semblaient tout à fait lucides et cohérents. Le test d'aliénation mentale accepté par les tribunaux de l'Illinois était l'incapacité de distinguer le bien du mal et, selon ce critère, les deux garçons étaient sains d'esprit.

Le 21 juillet 1924, le jour de l'ouverture du tribunal, le juge John Caverly a indiqué que les avocats de chaque partie pourraient présenter leurs requêtes. Darrow pourrait demander au juge de nommer une commission spéciale pour déterminer si les accusés étaient aliénés. Les résultats d'une audience d'aliénation mentale pourraient abroger la nécessité d'un procès si la commission décidait que Léopold et Loeb étaient fous, Caverly pourrait, de sa propre initiative, les envoyer dans un asile.

Il était également possible que la défense demande au tribunal de juger chaque accusé séparément. Darrow, cependant, avait déjà exprimé sa conviction que le meurtre était une conséquence de l'influence de chaque accusé sur l'autre. Rien n'indiquait donc que la défense plaiderait en faveur d'une séparation.

Il n'était pas non plus probable que Darrow demande au juge de retarder le début du procès au-delà du 4 août, la date qui lui avait été assignée. Le mandat de Caverly en tant que juge en chef de la cour criminelle expirerait à la fin du mois d'août. Si la défense demandait une prorogation, le nouveau juge en chef, Jacob Hopkins, pourrait désigner un autre juge pour entendre l'affaire. Mais Caverly était l'un des juges les plus libéraux du tribunal, il n'avait jamais volontairement condamné un accusé à mort et il serait insensé de la part de la défense de demander un délai qui pourrait le retirer de l'affaire.

Darrow pourrait également présenter une requête pour retirer l'affaire du tribunal pénal du comté de Cook. Presque immédiatement après l'enlèvement, Léopold avait conduit la voiture de location à travers la frontière de l'État jusqu'à l'Indiana. Peut-être que Bobby était mort en dehors de l'Illinois et que le meurtre ne relevait donc pas de la compétence du tribunal du comté de Cook. Mais Darrow avait déjà déclaré qu'il ne demanderait pas de changement de lieu et Crowe, en tout cas, pouvait toujours accuser Léopold et Loeb d'enlèvement, une infraction capitale dans l'Illinois, et espérer obtenir un verdict de pendaison.

Darrow n'a choisi aucune de ces options. Neuf ans plus tôt, dans une affaire par ailleurs obscure, Darrow avait plaidé Russell Pethick coupable du meurtre d'une femme au foyer de 27 ans et de son bébé, mais avait demandé au tribunal d'atténuer la peine en raison de la maladie mentale de l'accusé. Maintenant, il tenterait la même stratégie dans la défense de Nathan Leopold et Richard Loeb. Ses clients étaient coupables du meurtre de Bobby Franks, a-t-il déclaré à Caverly. Néanmoins, il souhaitait que le juge tienne compte de trois facteurs atténuants pour déterminer leur peine : leur âge, leur plaidoyer de culpabilité et leur état mental.

C'était une manœuvre brillante. En les plaidant coupables, Darrow a évité un procès devant jury. Caverly présiderait désormais une audience pour déterminer la peine – une peine pouvant aller de la peine de mort à un minimum de 14 ans de prison. De toute évidence, il était préférable que Darrow plaide sa cause devant un juge unique plutôt que devant 12 jurés sensibles à l'opinion publique et à la rhétorique incendiaire de Crowe.

Darrow avait renversé l'affaire. Il n'avait plus besoin d'argumenter la folie pour sauver Léopold et Loeb de la potence. Il ne lui restait plus qu'à persuader le juge qu'il s'agissait d'un problème de santé mentale, pas du tout équivalent ou comparable à l'aliénation mentale, pour obtenir une réduction de peine. Et Darrow n'avait besoin que d'une réduction de la mort par pendaison à la prison à vie pour gagner son procès.

Et ainsi, durant les mois de juillet et août 1924, les psychiatres ont présenté leurs preuves. William Alanson White, président de l'American Psychiatric Association, a déclaré au tribunal que Léopold et Loeb avaient subi un traumatisme à un âge précoce aux mains de leurs gouvernantes. Loeb avait grandi sous un régime disciplinaire si exigeant que, pour échapper au châtiment, il n'avait eu d'autre recours que de mentir à sa gouvernante, et ainsi, selon White du moins, il s'était engagé sur la voie de la criminalité.« Il se considérait comme le maître esprit criminel du siècle », a déclaré White, « contrôlant une grande bande de criminels, qu'il dirigeait même parfois, il se considérait comme si malade qu'il était confiné au lit, mais si brillant et capable d'esprit. [que] le monde souterrain est venu à lui et a demandé son avis et a demandé sa direction. " Léopold avait également été traumatisé, ayant été sexuellement intime avec sa gouvernante à un âge précoce.

D'autres psychiatres—William Healy, l'auteur de Le délinquant individuel, et Bernard Glueck, professeur de psychiatrie à la New York Postgraduate School and Hospital—confirmé que les deux garçons possédaient une vie imaginaire vivante. Léopold se considérait comme un esclave fort et puissant, favorisé par son souverain pour régler les différends en combat solitaire. Chaque fantasme s'emboîtait l'un dans l'autre. Loeb, en traduisant son fantasme d'être un cerveau criminel en réalité, a eu besoin d'un public pour ses méfaits et a volontiers recruté Léopold comme participant volontaire. Léopold avait besoin de jouer le rôle de l'esclave d'un souverain puissant et qui, à part Loeb, était disponible pour servir de roi à Léopold ?

Crowe avait également recruté d'éminents psychiatres pour l'accusation. Parmi eux figuraient Hugh Patrick, président de l'American Neurological Association William Krohn et Harold Singer, auteurs de La folie et la loi : un traité de psychiatrie légale et Archibald Church, professeur de maladies mentales et de jurisprudence médicale à la Northwestern University. Tous les quatre ont témoigné que ni Léopold ni Loeb ne présentaient de signe de dérèglement mental. Ils avaient examiné les deux prisonniers dans le bureau du procureur de la République peu après leur arrestation. "Il n'y avait aucun défaut de vision", a déclaré Krohn, "aucun défaut d'audition, aucune preuve d'un quelconque défaut des voies sensorielles ou des activités sensorielles. Il n'y avait aucun défaut des nerfs partant du cerveau comme en témoigne la démarche ou la station ou des tremblements."

Chaque groupe de psychiatres, l'un pour l'État, l'autre pour la défense, contredisait l'autre. Peu d'observateurs ont remarqué que chaque partie parlait au nom d'une branche différente de la psychiatrie et était donc justifiée séparément pour rendre son verdict. Les témoins experts de l'État, tous des neurologues, n'avaient trouvé aucune preuve qu'un traumatisme ou une infection organique aurait pu endommager le cortex cérébral ou le système nerveux central des accusés. La conclusion à laquelle les psychiatres de l'accusation sont parvenus était donc la bonne, il n'y avait pas de maladie mentale.

Les psychiatres de la défense White, Glueck et Healy pouvaient affirmer, avec une égale justification, que, selon leur compréhension de la psychiatrie, une compréhension éclairée par la psychanalyse, les accusés avaient subi un traumatisme mental pendant l'enfance qui avait endommagé la capacité de chaque garçon à fonctionner. avec compétence. Le résultat était des fantasmes compensatoires qui avaient conduit directement au meurtre.

La plupart des commentateurs, cependant, étaient inconscients du gouffre épistémologique qui séparait la neurologie de la psychiatrie psychanalytique. Après tout, les témoins experts prétendaient tous être des psychiatres et c'était, tout le monde en était d'accord, un jour sombre pour la psychiatrie où les principaux représentants de la profession pouvaient se lever devant les tribunaux et se contredire. Si des hommes de réputation et d'éminence nationales ne pouvaient s'entendre sur un diagnostic commun, alors pourrait-on attacher une valeur à un jugement psychiatrique ? Ou peut-être que chaque groupe d'experts ne disait que ce que les avocats leur demandaient de dire, contre rémunération, bien sûr.

C'était un mal qui a contaminé toute la profession, tonné le New York Times, dans un éditorial similaire à des dizaines d'autres pendant le procès. Les experts à l'audience étaient "de même autorité que les aliénistes et les psychiatres", apparemment en possession du même ensemble de faits, qui, néanmoins, ont émis "des opinions exactement opposées et contradictoires quant à la condition passée et présente des deux détenus. Au lieu de rechercher la vérité pour elle-même et sans préférence quant à ce qu'elle s'avère être, ils soutiennent, et sont censés soutenir, un objectif prédéterminé. toute aide de ces hommes vers la formation de sa décision est à peine croyable."

À 9 h 30 le matin du 10 septembre 1924, Caverly se prépare à condamner les prisonniers. Le dernier jour de l'audience devait être diffusé en direct sur la station WGN, et dans toute la ville, des groupes de Chicagoiens se sont regroupés autour de postes de radio pour écouter. La métropole s'était arrêtée dans son agitation matinale pour entendre le verdict.

La déclaration de Caverly était brève. Pour déterminer la peine, il n'a accordé aucun poids au plaidoyer de culpabilité. Normalement, un plaidoyer de culpabilité pourrait atténuer la peine s'il épargnait à l'accusation le temps et la peine de démontrer sa culpabilité, mais cela n'avait pas été le cas cette fois-ci.

Les preuves psychiatriques ne pouvaient pas non plus être prises en compte dans l'atténuation. Les accusés, a déclaré Caverly, "se sont avérés à des égards essentiels anormaux. L'analyse minutieuse faite de l'histoire de la vie des accusés et de leur état mental, émotionnel et éthique actuel a été d'un intérêt extrême. Et pourtant, le tribunal est fermement convaincu que des analyses similaires faites sur d'autres personnes accusées de délits révéleraient probablement des anomalies similaires ou différentes. Pour cette raison, le tribunal est convaincu que son jugement dans la présente affaire ne peut en être affecté.

Nathan Leopold et Richard Loeb avaient respectivement 19 et 18 ans au moment du meurtre. Leur jeunesse a-t-elle atténué la punition ? Les procureurs, dans leurs déclarations finales au tribunal, avaient souligné que de nombreux meurtriers du même âge avaient été exécutés dans le comté de Cook et qu'aucun n'avait planifié ses actes avec autant de délibération et de prévoyance que Léopold et Loeb. Il serait scandaleux, avait soutenu Crowe, que les prisonniers échappent à la peine de mort alors que d'autres, même de moins de 18 ans, ont été pendus.

Pourtant, Caverly a décidé qu'il s'abstiendrait d'imposer la peine extrême en raison de l'âge des accusés. Il a condamné chaque accusé à 99 ans pour l'enlèvement et à la prison à vie pour le meurtre. "Le tribunal estime", a déclaré Caverly, "qu'il est de son ressort de refuser d'imposer la peine de mort à des personnes qui ne sont pas majeures. Cette décision semble être conforme aux progrès du droit pénal dans le monde entier. et avec les préceptes de l'humanité éclairée."

Le verdict a été une victoire pour la défense, une défaite pour l'État. Les gardes ont permis à Léopold et Loeb de serrer la main de Darrow avant d'escorter les prisonniers jusqu'à leurs cellules. Deux douzaines de journalistes se sont rassemblés autour de la table de la défense pour entendre la réponse de Darrow au verdict et, même dans son moment de victoire, Darrow a pris soin de ne pas sembler trop triomphal : "Eh bien, c'est juste ce que nous avons demandé, mais c'est assez difficile." Il repoussa une mèche de cheveux qui était tombée sur son front, "C'était plus une punition que la mort ne l'aurait été."

Crowe était furieux de la décision du juge. Dans sa déclaration à la presse, Crowe s'est assuré que tout le monde savait qui blâmer : « Le devoir du procureur de la République a été pleinement accompli. Il n'est en aucun cas responsable de la décision du tribunal. La responsabilité de cette décision incombe au juge seul. Plus tard dans la soirée, cependant, la rage de Crowe apparaîtra à la vue du public, lorsqu'il publia une autre déclaration plus incendiaire : « [Leopold et Loeb] avaient la réputation d'être immoraux. dégénérés du pire type. La preuve montre que les deux accusés sont athées et adeptes des doctrines nietzschéennes. qu'ils sont au-dessus de la loi, à la fois la loi de Dieu et la loi de l'homme. Il est malheureux pour le bien-être de la communauté qu'ils n'aient pas été condamnés à mort. »

Quant à Nathan Leopold et Richard Loeb, leurs destins prendraient des chemins divergents. En 1936, à l'intérieur de la prison de Stateville, James Day, un détenu purgeant une peine pour vol qualifié, poignarda Loeb dans la salle de douche et malgré les meilleurs efforts des médecins de la prison, Loeb, alors âgé de 30 ans, mourut de ses blessures peu de temps après.

Léopold a purgé 33 ans de prison jusqu'à ce qu'il obtienne sa libération conditionnelle en 1958. Lors de l'audience de libération conditionnelle, on lui a demandé s'il se rendait compte que tous les médias du pays voudraient une interview avec lui. Il y avait déjà une rumeur selon laquelle Ed Murrow, le correspondant de CBS, voulait qu'il apparaisse dans son émission télévisée "See It Now". "Je ne veux pas participer à des conférences, à la télévision ou à la radio, ou faire du commerce sur la notoriété", a répondu Léopold. Le meurtrier avoué qui s'était autrefois considéré comme un surhomme a déclaré: "Tout ce que je veux, si j'ai la chance de revoir un jour la liberté, c'est d'essayer de devenir une petite personne humble."

À sa libération, Léopold s'installe à Porto Rico, où il vit dans une relative obscurité, étudie pour un diplôme en travail social à l'Université de Porto Rico, écrit une monographie sur les oiseaux de l'île et, en 1961, épouse Trudi Garcia de Quevedo, la veuve expatriée d'un médecin de Baltimore. Au cours des années 1960, Léopold a enfin pu se rendre à Chicago. Il revenait souvent en ville, pour voir de vieux amis, pour visiter le quartier de South Side près de l'université et pour déposer des fleurs sur les tombes de sa mère, de son père et de ses deux frères.

C'était il y a si longtemps, cet été 1924, dans la salle d'audience étouffante du sixième étage du tribunal pénal du comté de Cook, et maintenant il était le seul survivant. Le crime était entré dans la légende, son fil avait été tissé dans la tapisserie du passé de Chicago et lorsque Nathan Leopold, à 66 ans, est décédé à Porto Rico d'une crise cardiaque le 29 août 1971, les journaux ont écrit que le meurtre était le crime de siècle, un événement si inexplicable et si choquant qu'il ne sera jamais oublié.

© 2008 de Simon Baatz, adapté de Pour le frisson : Léopold, Loeb et le meurtre qui a choqué Chicago, publié par HarperCollins.


Le crime parfait

Lorsque Nathan Leopold et Richard Loeb, deux étudiants bien éduqués d'une banlieue aisée de Chicago, ont avoué le meurtre brutal de Bobby Franks, 14 ans, l'histoire a fait les gros titres à travers le pays. Les tueurs improbables ont non seulement admis leur culpabilité, mais se sont également vantés d'avoir commis le crime simplement pour le plaisir. Alors que l'affaire sensationnelle se déroulait au cours de l'été 1924, avec le célèbre avocat de la défense Clarence Darrow et le procureur du comté de Cook, Robert Crowe, débattant de la peine de mort et des dizaines de commentateurs intervenant sur la touche, la question du mobile était sans cesse renouvelée. Ce qui a d'abord semblé être une simple affaire de mal cédera progressivement la place à une évaluation complexe de l'esprit des meurtriers et à une mise en accusation virulente des forces qui les ont façonnés, et a déclenché un débat national sur la moralité et la peine capitale.

Crédits

Produit et réalisé par
Catherine O'Connell

Écrit par
Michelle Ferrari

Édité par
Bernice Schneider

Raconté par
Olivier Platt

Voix de Clarence Darrow
James Cromwell

Producteur associé
Tesla Cariani

Musique originale de
Claire Manchon et Olivier Manchon

Musique supplémentaire
John Kusiak

Cinématographie
Sandra Chandler
Lincoln d'autre
Dana Kupper
Jason Longo
Stephen McCarthy

Enregistrement sonore
Steve Bores
Doug Dunderdale
Sam Kashefi
Caleb Moïse
Zak Piper

Recherche d'archives
Leigh Moran Armstrong
Yvonne Boudreaux
Kristin Lipkowski
Mélissa Martin Pollard
Riche Remsberg

Conseiller
Simon Baatz

Animations photographiques
GRANDIR.
Alisa Placas Frutman
Jonathan Nee

Fonderie
Elissa Myers Casting

Rédacteur adjoint
Daniel Leich

Superviseur de post-production
Ethan Schwelling

Coloriste/Editeur en ligne
Jim Ferguson

Conception sonore
John Jenkins, CAS

Mixage sonore
Jim Sullivan

Éditeur adjoint en ligne
Eric P. Gulliver

Installation en ligne et de mixage
L'avant-poste de WGBH

Enregistrement de la narration
Message de Gramercy

Documents d'archives avec l'aimable autorisation de
Presse associée
Bibliothèque historique Bentley, Université du Michigan
Frères Brown, Sterling, Pennsylvanie
Films économiques Banque de Séquences Vidéos
Bibliothèque des collections spéciales Charles Deering McCormick, bibliothèque de l'Université Northwestern
Archives du film de Chicago
Musée d'histoire de Chicago
Extrait de Chicago Tribune, 2, 9, 16, 23 et 30 juin 1924 (c) 1924 Chicago Tribune
Chumpon/ Shutterstock
Collection numérique Clarence Darrow/ Bibliothèque de droit de l'Université du Minnesota
Corbis
Piscine de cadre
Getty Images
Harry Ransom Center/ Université du Texas à Austin
Heinonline
Archives de films historiques, LLC.
Société historique de l'État du Nebraska
Noel Powell/ Pond5
Archives de l'Université du Nord-Ouest
Division des estampes et des photographies, Bibliothèque du Congrès
Centre de recherche sur les collections spéciales, Bibliothèque de l'Université de Chicago
Streamline Films, Inc.
UCLA Film & Television Archive
Université de Caroline du Sud MIRC
WTTW11/ Archives numériques WTTW

Légal
Jean Ives

Comptabilité de production
Kevin Hurley/Kauffman & Davis

Les musiciens
Beth Cohen
John Kusiak
Claire Manchon
Olivier Manchon
Richard Sebring

Remerciement spécial
Bestor Cram
Amanda Crisis
Paul Fouquet
Robin Lamel
Brian Leiter
Michael McKee/WTTW

Pour l'expérience américaine

Superviseur de post-production
Vanessa Ruiz

Éditeur
Glenn Fukushima

Coordinateur de production
Lauren Noyes

Producteur senior, contenu numérique et stratégie
Molly Jacobs

Assistante de production, Médias numériques
Catherine Duffy

Directeur de production
Nancy Sherman

Gestionnaire des contrats et des droits
Susana Fernandes

Secrétaire de production
Julianna Newmeyer

Légal
Jay Fialkov
Janice Inondation

Responsable marketing
Chika Offurum

Publicité
Marie Lugo
Cara Blanc

Post-production
Spencer Gentry
John Jenkins

Thème de la série
Joël Goodman

Producteur coordonnateur
Susan Mottau

Producteur de séries
Lauren Prestileo

Producteur sénior
Susan soufflet

Directeur général
James E. Dunford

Producteur exécutif
Marque Samels

Un Pingouin du Désert Pictures, LLC. Production pour l'expérience américaine.

American Experience est une production de WGBH, qui est seul responsable de son contenu.

© 2016 Fondation pour l'éducation WGBH
Tous les droits sont réservés.

Transcription

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Personne ne sait quel sera le sort de l'enfant qu'ils auront ou de l'enfant qu'ils porteront. La mère qui regarde dans les yeux bleus de son petit bébé ne peut s'empêcher de se demander quelle sera la fin de cet enfant, s'il sera couronné des plus grandes promesses que son esprit puisse imaginer, ou s'il rencontrera la mort du gibet. -Clarence Darrow

Narrateur: Le corps a été retrouvé le matin du 22 mai 1924 chez un garçon de 14 ans nommé Bobby Franks, qui avait disparu de son quartier de Chicago la veille. Une demande de rançon avait été envoyée à ses parents, mais avant qu'ils n'aient eu la possibilité de payer, les ravisseurs avaient tué leur fils.

John Logan, dramaturge: Le crime lui-même était si choquant. Ils ont matraqué un enfant à mort, lui ont versé de l'acide sur le visage pour essayer de camoufler ses traits. Il a été déshabillé et abandonné dans un ponceau. C'était un endroit aussi désolé que l'on puisse imaginer laisser un corps.

Narrateur: Le meurtre fascinerait la nation, d'autant plus que la police a enfin attrapé les tueurs : Nathan Leopold et Richard Loeb - des adolescents riches et bien éduqués, qui l'avaient fait, disaient-ils, pour le pur plaisir.

Paula Fass, historienne: C'était un meurtre inexplicable. C'étaient des enfants privilégiés, aux idéaux élevés, qui avaient tout donné.

John Logan, dramaturge: Ils étaient les dernières personnes qui avaient une raison de commettre un enlèvement, encore moins un meurtre.

Narrateur: Alors que l'affaire se déroulait au cours de cet été chaud de 1924 - avec le procureur du comté de Cook Robert Crowe et le célèbre avocat de la défense Clarence Darrow débattant de la peine de mort et des dizaines de commentateurs pesaient sur la touche - la question du mobile serait sans cesse renouvelée de nouveau. Et ce qui semblait au début une simple affaire de mal céderait progressivement la place à une évaluation complexe de l'esprit des meurtriers et à une accusation brûlante des forces qui les avaient façonnés.

Simon Baatz, historien: Je pense que le meurtre a dit quelque chose aux gens sur la société américaine. Cela a été considéré comme l'aboutissement de tendances dangereuses, immorales.

John A. Farrell, écrivain: Alors tu as eu tout d'un coup cette question posée contre notre culture qui c'est ça, c'est pourri ? Y a-t-il quelque chose qui ne va pas? Allons-nous dans la mauvaise direction ?

Paula Fass, historienne: Il y a des mystères enveloppés à l'intérieur des énigmes dans ce cas et c'est pourquoi cela ne disparaîtra pas.

Narrateur: Le 22 mai 1924, quelques heures seulement après la découverte du corps de Bobby Franks, la traque de ses assassins a commencé. Pour le procureur de l'État Robert Crowe – un Irlandais combatif de 45 ans qui avait été élu sur la promesse de vaincre le crime à Chicago – l'affaire était une opportunité de carrière.

Simon Baatz, historien: Robert Crowe était très ambitieux politiquement, et son ambition était finalement de devenir maire de Chicago, de devenir l'un des hommes les plus puissants de la ville. Crowe avait certainement espéré qu'un succès dans cette affaire l'aiderait en tant que politicien.

Narrateur: La police avait peu d'indices : la demande de rançon, un tuyau sur une berline grise qui tournait au ralenti là où Bobby Franks a été vu pour la dernière fois, et une paire de lunettes trouvée près du corps.

Hal Higdon, écrivain: Lorsque les lunettes ont été trouvées pour la première fois, on pensait qu'il s'agissait des lunettes de Bobby Franks, elles ont même été posées sur le cadavre dans le salon funéraire. Et quand son parent est entré pour identifier le corps, il a dit : "Eh bien, ce ne sont pas ses lunettes." Et à ce moment-là, ils ont pensé, eh bien, ils devaient être les lunettes de l'un des criminels.

Simon Baatz, historien: La prescription était en fait très moyenne. Ce qui était inhabituel à propos des lunettes, c'est qu'elles avaient une certaine charnière, et lorsque la police a commencé à enquêter, elle a découvert que seules trois paires de lunettes avec cette charnière avaient été vendues dans le quartier de Chicago.

Narrateur: L'un des trois appartenait à un homme qui était à l'étranger depuis des semaines, un autre à une femme qui a rapidement été écartée comme suspecte. Cela a laissé Nathan Leopold, 19 ans, du quartier exclusif de Kenwood, dans le sud de Chicago. Bien qu'il semblait douteux que le garçon ait joué un rôle dans le meurtre, Crowe envoya trois détectives chez Leopold avec l'ordre d'amener Nathan pour interrogatoire.

Paula Fass, historienne: Nathan Leopold étudiait en faculté de droit. C'était un jeune homme extraordinaire avec un avenir potentiellement fantastique devant lui.

Simon Baatz, historien: Nathan Leopold n'était pas considéré comme un suspect probable simplement parce que sa famille était très importante. En 1924, la famille valait environ 4 millions de dollars. Pourquoi quelqu'un comme Nathan Leopold voudrait-il kidnapper un jeune enfant ? Cela n'avait pas l'air d'avoir de sens.

Narrateur: Crowe passait le reste de l'après-midi et jusque tard dans la nuit au centre-ville à interroger Nathan Leopold. Face aux lunettes, le jeune homme haussa les épaules. C'était un expert reconnu des oiseaux, se vantait-il auprès de Crowe, l'auteur d'un article sur la rare Paruline de Kirtland. Il menait fréquemment des expéditions d'observation des oiseaux près de l'endroit où le corps de Franks avait été retrouvé. Les lunettes, a-t-il dit, ont dû tomber à un moment donné de la poche de sa veste. Quant à la nuit du meurtre de Franks, il l'avait passée à faire le tour de la ville dans son Willys-Knight rouge avec son bon ami Richard Loeb.

Hal Higdon, écrivain: L'alibi de Léopold était que lui et Loeb étaient partis dans le parc, s'étaient mis à boire, avaient ramassé quelques filles, s'étaient un peu amusés avec elles.

Simon Baatz, historien: Ces deux filles qu'ils ont récupérées ont refusé d'avoir des relations sexuelles avec elles, alors elles les ont déposées, puis elles sont rentrées chez elles. C'était l'alibi qu'ils avaient.

Narrateur: Pendant que Crowe interrogeait Léopold, la police a saccagé sa chambre et son bureau - et a trouvé une lettre à Richard Loeb, qui suggérait que les garçons étaient amants. Crowe trouvait cela étrange : si Léopold et Loeb étaient homosexuels, pourquoi auraient-ils passé une soirée à courir après des filles ? Maintenant, il voulait également que Richard Loeb soit interrogé.

Simon Baatz, historien: Richard Loeb a obtenu son diplôme d'études secondaires à l'âge de 14 ans et s'est immédiatement inscrit à l'Université de Chicago en tant qu'étudiant à temps plein. Il était très populaire en tant qu'étudiant. Le père de Richard Loeb était le vice-président de Sears Roebuck. Il valait environ 10 millions de dollars en 1924.

Narrateur: Loeb a corroboré l'alibi de son ami. Pourtant, Crowe sentait qu'il y avait quelque chose de suspect chez ces jeunes hommes. Tant que leurs parents coopéraient, certains que leurs fils n'avaient été impliqués dans aucun acte répréhensible, Crowe prévoyait de garder Léopold et Loeb en détention.

Pendant ce temps, les preuves indirectes s'accumulaient. L'écriture sur l'enveloppe de la demande de rançon correspondait à celle de Nathan Leopold, et la note elle-même avait été liée à une machine à écrire qu'il possédait. Ensuite, le chauffeur de la famille Léopold s'est présenté au bureau de Crowe. Il avait été envoyé par le père de Nathan avec des informations dont M. Leopold avait assurément prouvé l'innocence. Les deux ne pouvaient pas se trouver à proximité de l'endroit où le corps a été laissé, a déclaré le chauffeur, car le jour en question, la voiture de Nathan était en cours de réparation dans le garage. Certain maintenant que l'alibi des garçons était un mensonge, Crowe a intensifié la pression.

Paula Fass, historienne: Ils avaient été laissés seuls dans des chambres sous forage pendant 24 heures. C'était un repérage de ces gars, et tout pointait vers eux.

Simon Baatz, historien: Les deux garçons étaient à l'origine détenus séparément dans des pièces séparées, et Robert Crowe s'est d'abord rendu chez Richard. Richard a avoué et a ensuite donné à Crowe des détails que seuls les meurtriers auraient pu connaître. Crowe apporte ces détails à Nathan et Nathan se rend compte que Richard avoue, puis immédiatement Nathan commence également à avouer mais blâmer tout sur Richard. Alors Richard blâme Nathan, Nathan blâme Richard.

Narrateur: Le crime, les deux garçons ont admis, avait été planifié pendant des mois - et ils s'étaient attendus à s'en sortir sans encombre.

Simon Baatz, historien: L'intention a toujours été de tuer dès le début. Tout cela faisait partie du plan pour commettre le crime parfait. Faire ce crime qui serait sensationnel, et s'en tirer avec la rançon, c'était l'intention.

Narrateur: Alors qu'un sténographe de la police notait leurs propos, Loeb puis Léopold ont d'abord décrit comment ils avaient loué une voiture sous un nom d'emprunt à utiliser le jour du meurtre, et ont tapé la demande de rançon avant même de choisir leur victime.

Hal Higdon, écrivain: L'après-midi du crime, ils roulaient dans le quartier dans leur voiture de location à la recherche d'une victime. Littéralement à la recherche d'une victime.

Simon Baatz, historien: Et soudain de l'autre côté de la rue ils ont vu Bobby Franks qui était le cousin de Richard Loeb. Ils roulent derrière Bobby Franks. Richard, qui est assis sur le siège arrière, invite Bobby sur le siège avant et dès que Bobby est à l'intérieur de la voiture, le meurtre a lieu presque immédiatement.

Narrateur: Léopold et Loeb ont avoué avoir matraqué Franks avec un ciseau, puis lui ont fourré un chiffon dans la bouche, ce qui l'avait étouffé. Ensuite, ils s'étaient rendus dans les zones humides près du lac Michigan, s'arrêtant en chemin pour des hot-dogs et de la racinette, avaient versé de l'acide sur le visage et les organes génitaux de Bobby pour masquer son identité et l'avaient poussé dans le tuyau de drainage où il avait été retrouvé.

Crowe, espérant monter son dossier et cimenter la culpabilité des garçons dans l'esprit du public, a maintenant demandé à Léopold et Loeb de revenir sur leurs pas le jour du meurtre, les principaux enquêteurs et une caravane de journalistes de la quincaillerie où ils avaient acheté le ciseau jusqu'à l'endroit où ils s'étaient débarrassés du corps.

Hal Higdon, écrivain: Les deux personnes les plus utiles pour trier les preuves étaient Léopold et Loeb eux-mêmes. Ils faisaient en quelque sorte une visite guidée aux personnes qui allaient éventuellement les poursuivre. C'est en quelque sorte presque ahurissant à quel point ils ont donné.

Paula Fass, historienne: Ils ont littéralement démontré comment ils l'avaient fait et les ont guidés à travers les scènes du crime comme si une fois découverts, ils étaient fiers du complot. Ils sont devenus presque des vantards à ce sujet.

Narrateur: Crowe était ravi. Il s'agissait d'une affaire ouverte et fermée, a-t-il déclaré à la presse, un meurtre prémédité commis de sang-froid. Il a juré que la justice viendrait sous la forme de la peine de mort.

Hal Higdon, écrivain: Les journaux du matin après le meurtre -- l'article en première page -- et littéralement pendant deux, trois, quatre mois, c'était l'article en première page de tous les journaux de Chicago.

Carol Steiker, professeur de droit: Il n'est pas possible d'exagérer l'attention médiatique accordée à cette affaire. Cette affaire a fait les gros titres, la première page, de Le New York Times. Ce n'est pas Chicago, Le New York Times, trois jours de suite. C'était un cas de sensation énorme.

Narrateur: Soudain, Léopold et Loeb étaient partout, et l'horreur du meurtre a commencé à pâlir devant le spectre des meurtriers : deux jeunes hommes arrogants en costumes élégants, fumant des cigarettes et discutant allègrement avec des journalistes du meurtre de Bobby Franks.

Carol Steiker, professeur de droit: Ils ont dit qu'ils l'avaient fait parce qu'ils le pouvaient, parce qu'il était là, parce que c'était amusant -- pour le plaisir. Ils ne semblaient pas du tout montrer beaucoup de remords.

Narrateur: Des deux, Nathan Leopold semblait le personnage le plus effrayant. Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il pensait du meurtre de Bobby Franks, Leopold a répondu avec désinvolture que cela ne le concernait pas. "Il est aussi facile de justifier une telle mort", a-t-il dit, "que de justifier un entomologiste empalant un scarabée sur une épingle."

John Logan, dramaturge: Léopold était vu comme le monstre. Il semblait être un cerveau maléfique alors que Loeb semblait être un playboy insouciant qui pourrait facilement être égaré par cet intellect plus fort et plus sombre. La vérité de la question, bien sûr, est tout le contraire.

Narrateur: Les garçons s'étaient rencontrés quatre ans plus tôt, à l'été 1920. Richard Loeb avait alors 15 ans. Il avait non seulement obtenu son diplôme d'études secondaires, mais avait déjà terminé sa première année d'université à l'Université de Chicago. Nathan Leopold, son aîné d'à peine six mois, était tout aussi précoce : il devait commencer sa première année à l'université cet automne-là.

John Logan, dramaturge: Ils ont tous les deux parcouru l'école, zoomé à l'université bien avant leurs pairs. Donc, je pense qu'une fois qu'ils étaient sur le radar l'un de l'autre, ils avaient l'impression de se renifler, de se rendre compte qu'ici, d'une certaine manière, il y a une âme sœur.

Narrateur: À bien des égards, les deux avaient été taillés dans le même tissu. Tous deux descendants de riches familles juives, ils avaient été élevés dans le confort et avaient passé leur enfance sous la garde constante de gouvernantes, à quelques pâtés de maisons l'un de l'autre. Ils sont devenus des amis rapides - un peu à la stupéfaction de ceux qui les connaissaient tous les deux.

John Logan, dramaturge: Richard Loeb était un être humain éblouissant. Il était le genre d'être humain qui, lorsqu'il traversait une pièce, changeait l'énergie moléculaire. Vous ne pouviez pas vous empêcher de le regarder. Il portait des vêtements incroyablement bien. Il avait un sourire éclatant. Il était d'une beauté éblouissante.

Nathan Leopold était tout le contraire. Il y a quelque chose d'intense et de sombre chez Léopold. C'était le genre de gars que je pense que tu détesterais instantanément lors d'une fête. Il était le je-sais-tout qui aurait une opinion sur tout. Léopold est tombé amoureux de Richard Loeb et l'a idolâtré et Loeb a estimé qu'il était agréable d'avoir un acolyte. C'était agréable d'avoir quelqu'un autour de lui qui le ferait toujours se sentir beau, intelligent ou spécial. Je pense que la vérité la plus profonde -- ils ont senti un autre prédateur dans la pièce, et ils ont été attirés l'un par l'autre.

Narrateur: Ce qui allait se terminer avec le meurtre de Bobby Franks avait commencé presque innocemment, avec un stratagème que Richard avait conçu pour tricher aux cartes. Cette petite transgression avait lié les garçons ensemble, les avait mis en ligue contre le reste du monde, mais Richard avait envie de jouer à des jeux plus dangereux.

John Logan, dramaturge: C'était le crime qui fascinait Loeb. Il lisait des romans policiers, des périodiques pulp, il dévorait les journaux pour des histoires de crime. Et je pense que pour lui, c'est parce qu'il y a une certaine exception dans le crime. Les criminels ne sont pas du commun de l'humanité. Et il sentait qu'il n'était pas dans le commun des mortels.

Narrateur: Nathan était plus que disposé à se joindre à nous, mais il voulait quelque chose en retour. Alors les garçons ont fait un pacte secret.

Simon Baatz, historien: Il y avait un arrangement selon lequel Richard accepterait d'avoir des relations sexuelles avec Nathan si Nathan accompagnait Richard lorsqu'il commettait ses crimes. Richard a commencé par commettre de petits actes de vandalisme - voler des voitures, mettre le feu à des bâtiments. Cela s'est intensifié de plus en plus, et puis finalement Richard a suggéré l'idée à Nathan de commettre un meurtre.

Narrateur: Nathan n'était pas seulement agréable, il incitait Richard à poursuivre avec un concept emprunté au philosophe allemand Friedrich Nietzsche : celui de la Ubermensch, ou surhomme - un être si exceptionnel qu'il n'était lié ni par la loi ni par la morale.

John Logan, dramaturge: Malheureusement, ils ont investi dans leur propre version sombre et tordue de l'idéal nietzschéen où ils ont commencé à s'identifier comme le surhomme nietzschéen. Ils voulaient créer un acte unique - faire quelque chose qui était, à leur avis, exalté et digne d'un surhomme nietzschéen, et ils pensaient que cet acte si intelligent, commettant le meurtre parfait, serait un moyen pour eux de démontrer leur supériorité sur d'autres personnes.

Paula Fass, historienne: C'était un couple de garçons jouant à un jeu étrange et sadique. Maintenant, évidemment, cela avait une dimension érotique, mais cela avait aussi une sorte de dimension intellectuelle, et je pense que c'est la clé pour comprendre ce qui se passait entre Richard Loeb et Nathan Leopold.

Narrateur: Ni l'un ni l'autre n'avait jamais envisagé la possibilité qu'ils soient pris. Maintenant, les deux surhommes étaient derrière les barreaux, et si le procureur de la République réussissait, ils finiraient sur la potence.

Quelques heures après l'annonce des aveux, la famille Loeb a demandé conseil au principal avocat de la défense pénale du pays, Clarence Darrow, qui sera bientôt connu comme "l'avocat des damnés".

John A. Farrell, écrivain: Clarence Darrow avait, à ce moment de sa vie, 67 ans. Il venait de remporter une incroyable série de victoires en défendant un groupe de politiciens corrompus à Chicago. Clarence Darrow était considéré comme un faiseur de miracles juridique. Beaucoup de ses cas - ses gars ou ses filles sont retrouvés avec les armes à feu ou un couteau ensanglanté dans les mains. Et c'est pourquoi il était considéré comme l'avocat des damnés.

Narrateur: « Faites-leur une peine d'emprisonnement à perpétuité au lieu de la peine de mort », supplia l'oncle de Loeb Darrow. "Nous vous paierons n'importe quoi, seulement pour l'amour de Dieu, ne les laissez pas pendre." C'était une demande que Darrow ne pouvait pas refuser.

John A. Farrell, écrivain: Il détestait la peine capitale. Il a probablement fait au moins 60 cas de peine capitale au cours de sa carrière. Il a perdu le premier contre le bourreau, et il ne s'en est jamais remis. Sa philosophie était sans aucun doute « haïssez le péché et aimez le pécheur ». Il croyait que les gens agissent comme ils agissent parce qu'ils sont élevés dans la pauvreté ou parce qu'ils ont eux-mêmes été maltraités, et que la vertu suprême était la miséricorde.

Simon Baatz, historien: Il croyait que tout ce que nous faisons est déterminé par notre éducation, par notre enfance, par nos parents, et donc il y a très peu de libre choix. Pas de libre arbitre. Il croyait donc que la peine capitale, la peine de mort, était quelque chose qui ne devrait pas avoir lieu.

Narrateur: Darrow n'était en aucun cas seul. Le quart de siècle précédent avait vu des mouvements visant à abolir la peine de mort dans pas moins de 10 États, tandis que le nombre d'exécutions à l'échelle nationale avait fortement diminué. Alors que la question fait toujours l'objet de débats passionnés dans tout le pays, Darrow a senti une opportunité de faire pencher la balance.

John A. Farrell, écrivain: Il veut faire une déclaration sur la peine capitale. Dans l'affaire Léopold et Loeb, il sait qu'il a cet incroyable projecteur. Tout le monde écoute partout dans le monde, pas seulement aux États-Unis.

Narrateur: "L'acteur-égoïste en lui recherchait des occasions de jouer de grands rôles", a déclaré un écrivain à propos de Darrow. "Parties de héros."

Darrow s'est présenté pour sa première rencontre avec ses clients dans un costume en seersucker froissé et une chemise qui portait les traces de son petit-déjeuner. "Ma première impression", a déclaré plus tard Nathan Leopold, "a été l'horreur".

John Logan, dramaturge: Vous ne pouviez pas imaginer trois autres planètes différentes en constellation. Il y avait Loeb, qui était élégant et ses revers pouvaient vous couper comme un couteau. Léopold qui était intense et maussade et ses cheveux brillaient toujours et il était très bien mis en place. Et puis Clarence Darrow qui était un gâchis complet. C'était comme si un hobbit entrait soudainement dans une salle de danseurs de tango.

Narrateur: Au moment où Darrow est arrivé, Leopold et Loeb étaient sous la garde de Crowe depuis trois jours, parlant tout le temps. Le procureur de l'État avait même arrangé que Léopold et Loeb soient examinés par les principaux aliénistes de Chicago – comme on appelait les psychiatres – dans le but de bloquer ce qu'il supposait être la seule ligne de défense possible de Darrow : non coupable pour cause de folie.

Carol Steiker, professeur de droit: Les aliénistes de Crowe ont tous dit que les accusés étaient parfaitement sains d'esprit et qu'il n'y avait rien de mal avec eux à part qu'ils n'avaient tout simplement pas compris l'énormité de ce qu'ils avaient fait. Mais ce n'était guère de la folie, c'était, du point de vue de l'État, vous savez, du mal, pas de la folie.

Narrateur: Le 11 juin, Darrow a comparu avec ses clients devant le juge John Caverly. Comme prévu, il a plaidé non coupable, ce qui lui a donné plusieurs semaines pour préparer sa défense. Ensuite, il a réuni une équipe d'experts de tout le pays pour évaluer Léopold et Loeb, dont un médecin, un criminologue adolescent et un psychiatre versé dans les nouvelles techniques analytiques de Sigmund Freud. Au cours des cinq semaines suivantes, Léopold et Loeb seraient soumis à des examens rigoureux issus de la pointe de la science moderne. Leurs fonctions corporelles ont été mesurées, leur intelligence testée, les histoires familiales sondées. Pendant ce temps, le crime insondable des garçons a provoqué une vague de tensions nationales sur les périls de la vie moderne.

John Logan, dramaturge: Il a dit quelque chose sur les années 20. Vous savez, la musique est sauvage, les jupes étaient courtes, il y avait du gin, c'était une société qui vivait vite. Ainsi, le plaisir fou était soudainement une implication très sombre d'émotion incontrôlée, de jeunesse incontrôlée, de sauvagerie incontrôlée peut conduire à des choses.

Paula Fass, historienne: Il y avait donc beaucoup de malaise sur qui nous étions et où nous allions. Certains ministres vous ont dit que c'était parce que les Américains suréduquaient leurs enfants. Il y avait trop de prospérité, trop de modernisme, trop d'indulgence des enfants américains à l'époque. Toutes ces choses ont plu sur l'affaire Léopold et Loeb.

Narrateur: Soucieux de l'image de ses clients, Darrow a envoyé des hommes dans les rues de Chicago pour sonder l'opinion publique. Soixante pour cent des personnes interrogées pensaient que Léopold et Loeb devraient raccrocher.

John A. Farrell, écrivain: Les premières lettres de Darrow à son fils et à son ex-femme de début juin sont très sombres et elles disent : « Je doute que je pourrai sauver ces garçons. Et c'est un homme qui a réussi le coup des dizaines de fois au cours de sa carrière, mais il dit, vous savez, "les journaux sont tout simplement trop mauvais."

Narrateur: Le 21 juillet, deux mois après le meurtre de Bobby Franks, Darrow et ses clients ont rejoint le procureur Crowe dans le bâtiment du tribunal pénal, pour présenter des requêtes devant le juge John Caverly. Il était 10 heures du matin, et bien que la salle d'audience déjà étouffante soit pleine à craquer, la foule était pour la plupart silencieuse. Darrow, échevelé comme toujours, ses pouces accrochés sous ses bretelles de marque, a parlé le premier et a renversé toute l'affaire en plaidant coupable.

John A. Farrell, écrivain: Il s'est levé et a dit au juge qu'on allait changer le plaidoyer de culpabilité. Les journalistes ont sauté et ont couru dans les chambres et tous les journaux de l'après-midi disaient que Léopold et Loeb plaidaient coupables.

Hal Higdon, écrivain: Et quand tu plaides coupables ça change complètement la donne parce que maintenant tu ne vas plus constituer un jury. Alors c'est devenu la décision du juge de décider s'ils seraient pendus ou s'ils seraient simplement envoyés en prison à vie.

Narrateur: Crowe, qui quelques instants plus tôt s'était pavané avec assurance dans la salle d'audience en grignotant un cigare, était apoplectique.

Simon Baatz, historien: Crowe pensait qu'il avait tout cousu, qu'il était tout prêt pour un plaidoyer par la défense de non coupable pour cause d'aliénation mentale.

Carol Steiker, professeur de droit: Darrow a cette idée radicale qu'il va introduire des preuves sur les antécédents de ses clients et sur leurs états mentaux pour plaider en faveur d'une peine inférieure à la mort. La stratégie de Darrow pour présenter ces preuves était absolument révolutionnaire. C'était tellement révolutionnaire que personne n'en avait jamais entendu parler. Le procureur de l'État a pensé que c'était complètement ridicule et qu'il ne devrait pas être autorisé à le faire.

John Logan, dramaturge: Darrow voulait présenter la faiblesse psychologique comme un facteur atténuant pour la détermination de la peine. Donc, essentiellement, ce qu'il disait au juge Caverly était : "Nous admettons que nous avons commis le crime, mais j'aimerais vous montrer pourquoi nous avons commis le crime."

Narrateur: Lorsque l'audience de détermination de la peine a commencé le matin du 23 juillet 1924, la salle d'audience étouffante était si peuplée de spectateurs que les journalistes ont réquisitionné la tribune vide du jury. Crowe a d'abord présenté les preuves de l'État – armé d'une longue liste de témoins qui fourniraient des témoignages sur chaque détail horrible du crime de Léopold et Loeb.

Carol Steiker, professeur de droit: Même s'il ne s'agit pas d'un procès, Crowe doit présenter des preuves pour démontrer la culpabilité des accusés. Il le fait à fond. Il présente plus de 80 témoins, et quand il a terminé, il n'y a absolument aucun doute dans l'esprit de qui que ce soit que Léopold et Loeb ont commis ces infractions.

Hal Higdon, écrivain: Ces témoins apparaissaient, et Darrow s'asseyait en quelque sorte dans un coin et ne faisait rien parce qu'il réalisait que contre-interroger le témoin, donnait même plus d'esprit à ce qui était là, alors il est resté silencieux.

Narrateur: Crowe a martelé les faits de l'affaire pendant sept jours entiers : le meurtre brutal et insensé d'un garçon de 14 ans, l'élimination calculée des preuves matérielles, le comportement désinvolte des tueurs une fois qu'ils avaient été attrapés. C'était, selon le procureur, "le meurtre le plus cruel, lâche et ignoble jamais commis dans les annales de la jurisprudence américaine". Il a demandé la peine de mort.

Pendant tout ce temps, Léopold et Loeb, assis juste derrière leurs avocats, ricanaient. "C'était remarquable", a noté un observateur, "de voir deux enfants jugés pour leur vie agir ainsi".

Simon Baatz, historien: Une des choses qui était très frappante était leur absence de remords. Ils ne se sont jamais excusés. Ils n'ont jamais dit pardon. Et bien sûr, leurs familles étaient terriblement désemparées et bouleversées.

Paula Fass, historienne: Le père de Léopold est venu chaque jour de l'audience. La famille Loeb était représentée par l'un des frères de Loeb. Les parents se sont retirés dans leur maison d'été. Je pense qu'ils n'ont jamais compris ce qui s'était passé. Je pense qu'ils étaient aussi choqués que n'importe qui d'autre.

Narrateur: Le 30 juillet, la défense a finalement pris en charge la salle. C'était son intention, a déclaré Darrow au juge Caverly, de montrer que ses clients étaient malades, à la fois physiquement et mentalement, et donc non responsables de leurs actes. Appelant son équipe d'experts à la barre un par un, Darrow a expliqué au tribunal les conclusions des examens préliminaires élaborés de Léopold et Loeb, offrant un catalogue des anomalies des garçons. Un témoin a témoigné de leurs glandes endocrines dysfonctionnelles, un autre des délires qui avaient conduit à leur crime.

Paula Fass, historienne: Les psychiatres soutiennent qu'en fait c'est Loeb et non Léopold qui était responsable et que Léopold avait été son serviteur, qu'il y avait eu une relation maître/esclave entre eux deux.

Simon Baatz, historien: Richard avait ce fantasme d'être un maître criminel et Nathan avait le fantasme d'être l'esclave d'un roi. Et c'est cette vie fantasmatique intérieure qui a créé le lien entre les deux garçons.

Narrateur: Se référant aux deux comme Babe et Dickie, leurs surnoms d'enfance, les témoins de la défense ont fait valoir que les deux garçons souffraient d'un retard de croissance émotionnelle. Richard, en particulier, était "un petit enfant émotionnellement, parlant toujours à son ours en peluche", a déclaré un psychiatre au tribunal. "Il est infantile, je devrais dire quelque part vers quatre ou cinq ans."

Simon Baatz, historien: Les deux garçons avaient été négligés par leurs parents. Les deux avaient une gouvernante et ces gouvernantes exerçaient un énorme contrôle sur les enfants. Nathan Leopold avait été abusé sexuellement par sa gouvernante quand il avait environ 12 ans. Avec Richard Loeb, c'était un cas où sa gouvernante est pratiquement intervenue en tant que figure maternelle, l'a poussé à exceller en classe, et comme il le dit aux psychiatres, il a commencé à avoir tellement de ressentiment qu'il a commencé à mentir, et Richard lui-même fait remonter ses crimes à ces mensonges qu'il a racontés à sa gouvernante.

John A. Farrell, écrivain: Il a fallu énormément de chutzpa mais Clarence Darrow a fait valoir que ces deux fils très privilégiés de familles très riches étaient en fait des victimes. Ils étaient dans cette vie très abritée avec des familles froides et qu'il fallait donc les plaindre plutôt que les haïr.

Narrateur: Pour Crowe, toute la défense était absurde. Il s'est assez épuisé d'objections et de contre-interrogatoires véhéments.

John A. Farrell, écrivain: Constamment à travers le procès, il retourne en arrière, revenant à la sauvagerie du crime. Parce qu'il sait ce que fait Darrow. Il sait qu'il doit faire pression sur le juge Caverly dans la direction opposée. Donc, le tout est une lutte entre ces deux titans juridiques - Crowe et Darrow - pour l'esprit du juge.

Narrateur: Il y avait beaucoup d'Américains qui étaient d'accord avec Crowe que la culpabilité des garçons était tout ce qui comptait. Mais pour beaucoup d'autres, la défense de Darrow offrait une nouvelle perspective intrigante sur le comportement humain.

Paula Fass, historienne: Ce que l'équipe de défense de Léopold et Loeb a fait, c'est d'introduire des interprétations freudiennes dans la salle d'audience, et tout cela était très nouveau. Et il vient de saisir le public américain. Cela les a rivés. Les parents qui lisaient les journaux étaient obsédés par ce qu'ils pouvaient apprendre de ces jeunes sur leurs propres enfants plus normaux. Et mon enfant ?

John A. Farrell, écrivain: L'effet majeur de tous les témoignages scientifiques était qu'ils ont convaincu les gens de Chicago, d'Amérique et du monde entier qu'il y avait effectivement des motivations. Ce n'était pas seulement une question de bien et de mal. Il y a des défauts chez les êtres humains et des déclencheurs qui poussent les gens à agir comme ils le font.

Narrateur: Le 18 août, après deux semaines et demie de témoignages, la défense s'est reposée. Ce qui restait maintenant étaient les arguments de clôture, la dernière chance pour les deux parties de convaincre le juge Caverly soit d'épargner la vie des garçons, soit de les condamner à la pendaison jusqu'à leur mort.

Les spectateurs curieux ont commencé à descendre sur le bâtiment du tribunal correctionnel à la mi-journée du vendredi 22 août. À 14 heures, plus de 2 000 personnes s'étaient massées aux portes et avaient commencé à se frayer un chemin. Ils étaient venus pour entendre la plaidoirie de Clarence Darrow, qui serait la dernière que le légendaire avocat donnerait avant sa retraite.

John A. Farrell, écrivain: Darrow a taquiné la presse que cela pourrait être sa dernière grosse affaire. C'était une façon pour Darrow de concentrer son attention. Ce n'était pas seulement Clarence Darrow qui défendait Léopold et Loeb, c'était "le dernier combat de Clarence Darrow".

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Votre Honneur, je suis ici depuis trois mois comme on pourrait se tenir devant l'océan en essayant de faire reculer la marée. J'espère que les mers s'apaisent et que le vent tombe, et je crois qu'ils le sont, mais je ne souhaite pas faire de faux semblant à cette cour. La chose facile et populaire à faire est de pendre mes clients. nous demandons à ce tribunal de leur sauver la vie.

Narrateur: S'exprimant en continu pendant presque trois jours, Darrow a offert au tribunal un résumé décousus des raisons pour lesquelles Léopold et Loeb devraient être épargnés.

John A. Farrell, écrivain: Si vous lisez les arguments de Clarence Darrow aujourd'hui, ils semblent avoir désespérément besoin d'un éditeur, mais si vous pensez à l'effet qu'ils ont eu dans la salle d'audience avant l'ère de la télévision et de la radio quand c'était le drame humain suprême, vous vous rendez compte qu'il était très doucement, créant une ambiance séduisante, jetant un sort, touchant leurs émotions, de manière magistrale.

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Avant de nouer un nœud coulant autour du cou d'un garçon, j'essayais de me remémorer les émotions de la jeunesse. Le cerveau de l'enfant est le foyer des rêves, des châteaux, des visions, des illusions et des délires, et qu'ils prennent une forme ou une autre ne dépend pas du garçon rêveur, mais de ce qui l'entoure.

Narrateur: Encore et encore, Darrow a parlé de la jeunesse - rappelant au juge Caverly, que Nathan Leopold et Richard Loeb, à 19 ans, n'étaient que des enfants. Au cours du siècle précédent, personne de moins de 23 ans n'avait été exécuté dans l'Illinois sur un plaidoyer de culpabilité. Pour le procureur, exiger une telle exécution était barbare, a déclaré Darrow, et la preuve de la sauvagerie que la récente guerre mondiale avait déclenchée.

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Nous sommes habitués au sang, Votre Honneur. nous ne l'avons pas seulement fait couler dans des seaux, nous l'avons fait couler dans les rivières, les lacs et les océans, nous nous en sommes réjouis, nous l'avons prêché. jusqu'à ce que le monde ait été trempé de sang et ait laissé ses taches de sang sur chaque cœur humain.

Hal Higdon, écrivain: C'était presque comme s'il avait été scénarisé par Shakespeare. C'était un homme brillant. Il avait une formidable maîtrise de la loi. Il n'avait pas besoin de notes. Il était l'acteur accompli.

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Je ne plaide pas tant pour ces garçons que pour le nombre infini d'autres à suivre. Votre Honneur se situe entre le passé et le futur. Vous pouvez pendre ces garçons, vous pouvez les pendre par le cou jusqu'à ce qu'ils soient morts, mais ce faisant, vous tournerez votre visage vers le passé.

Carol Steiker, professeur de droit: Clarence Darrow avait cette salle d'audience en train de manger dans ses mains. Il a fait pleurer Loeb, qui a gloussé, a ri et a souri tout au long de son propre procès. Le juge avait les larmes aux yeux quand Darrow a terminé.

Narrateur: Le procureur Crowe, dans sa réfutation, a riposté avec acharnement. Il est même allé jusqu'à insinuer - sans aucune preuve concluante - qu'il y avait eu un mobile sexuel pour le crime.

John A. Farrell, écrivain: Crowe introduit l'idée que le pauvre Bobby Franks a été agressé avant et ou après la mort, à ce moment-là, le juge Caverly dit aux femmes reporters qu'elles doivent quitter sa salle d'audience parce que leurs oreilles délicates ne peuvent pas écouter un témoignage aussi horrible.

Hal Higdon, écrivain: L'avocat Crowe était vraiment en quelque sorte entre le marteau et l'enclume. Ils ont plaidé coupables, alors tout ce qu'il peut faire, c'est apporter les preuves grotesques de l'affaire, à quel point c'était horrible et montrer à quel point ils étaient des êtres terribles.

Narrateur: Si le juge Caverly penchait dans un sens ou dans l'autre lorsque l'audience s'est finalement conclue à son 32e jour, il n'a donné aucune indication. Mais les bookmakers de Chicago avaient déjà commencé à offrir trois contre une contre une condamnation à mort.

Pendant 12 jours, Chicago et le monde ont attendu pendant que Caverly se débattait avec sa décision. Pour de nombreux Américains, ce qui était en jeu n'était pas seulement le sort de Léopold et Loeb, mais le sens même de la justice. "Vous qui êtes assis là à votre table de petit-déjeuner, si confortable", a écrit un chroniqueur, "vous défendriez-vous pour la justice, peu importe si en prenant une telle position vous deviez marcher jusqu'au pied de la potence avec votre propre fils?"

Simon Baatz, historien: Est-ce que ça va être la prison à vie, ou est-ce que ça va être la peine de mort ? Caverly n'est pas très content de cette situation car toute la responsabilité repose sur ses épaules. Quelle que soit sa décision, il sera critiqué.

Narrateur: Enfin, le 10 septembre, les parties à l'affaire se sont à nouveau réunies dans la salle d'audience de Caverly. La sécurité était renforcée, l'ambiance tendue, alors que Caverly commençait à lire sur trois feuilles de papier ligné.

John A. Farrell, écrivain: Le juge Caverly sort pour rendre le verdict et il dit en gros : "Je ne vais pas être ému par aucune des preuves scientifiques -- c'était intéressant, messieurs, mais ils ont plaidé coupable." Nathan Leopold pensait qu'il se dirigeait vers le bourreau.

Narrateur: Mais le juge poursuivit, et il devint rapidement clair que Léopold et Loeb ne se dirigeaient pas vers la potence, mais vers la prison. "Le tribunal estime qu'il est de son ressort", a expliqué Caverly, "de refuser d'imposer la peine de mort à des personnes qui ne sont pas majeures".

John A. Farrell, écrivain: L'une des choses les plus intéressantes à propos de la décision du juge Caverly est de savoir à quel point, en fin de compte, combien peu tous ces témoignages scientifiques, tous les témoignages des aliénistes, qui parlent de sécrétions glandulaires, combien tout cela importait peu. En fin de compte, il s'est accroché à cette idée juridique de précédent.

Carol Steiker, professeur de droit: Le juge dit : « Je fonde ma décision de ne pas imposer la peine de mort entièrement sur la jeunesse des accusés. Je ne peux qu'imaginer ce que l'accusation a pensé de la peine du juge parce que je pouvais les imaginer dire : « Si ces types n'obtiennent pas la peine de mort, qui devrait l'être ?

Narrateur: Léopold et Loeb ont été condamnés à la prison à vie pour le meurtre de Bobby Franks, plus 99 ans pour l'enlèvement. Le verdict provoquerait l'indignation dans tout le pays et des accusations selon lesquelles les accusés s'étaient échappés de l'étau du bourreau. Mais Darrow avait sauvé la vie de ses clients et porté un coup puissant à la peine de mort. Comme il l'a dit aux journalistes qui se sont rassemblés autour de la table de la défense, il envisage maintenant de lancer une campagne pour mettre fin à la peine capitale dans l'Illinois.

Avant de quitter la salle d'audience, Léopold et Loeb ont serré la main de Darrow. Au matin, le couple serait à destination du pénitencier de Joliet. De retour dans sa cellule à la prison du comté, Nathan appela le shérif et organisa ce qui serait sûrement le dernier bon repas des garçons : des steaks épais recouverts d'oignons et d'éclairs au chocolat.

Nathan Léopold (archives): Mesdames et Messieurs, il y a un mois, j'ai supplié les membres de la commission des libérations conditionnelles de leur compassion. Ils ont trouvé dans leur cœur de l'accorder.

Narrateur: Au moment où Nathan Leopold est sorti de prison en 1958, il était derrière les barreaux depuis plus de 33 ans. Richard Loeb était mort en prison deux décennies auparavant, assassiné par un codétenu qui affirmait que Loeb avait fait des avances sexuelles non désirées. Clarence Darrow était décédé en 1938, à l'âge de 80 ans, après avoir passé une grande partie de son temps en dehors de la salle d'audience à plaider avec peu de succès contre la peine de mort. Entouré de journalistes à l'extérieur de la prison, Léopold a plaidé pour la confidentialité.

Nathan Léopold (archives): "J'en appelle aussi solennellement que je sais comment, à vous et à vos éditeurs et à vos éditeurs et à la société dans son ensemble pour convenir que la seule nouvelle à mon sujet est que j'ai cessé d'être une nouvelle."

Narrateur: Léopold et Loeb ne feront plus jamais la une des journaux. Mais les auteurs du « crime parfait » continueraient de fasciner pour les décennies à venir.

Carol Steiker, professeur de droit: Je pense que cette affaire a une emprise continue sur nos imaginations à cause de la façon dont elle interroge l'idée du mal et si oui ou non il y a vraiment une telle chose. Darrow a essayé de nous éloigner de la pensée en termes de monstres et d'une sorte d'obscurité insondable, pour essayer de comprendre le monde en termes de maladie et de santé, de jeunesse et de maturité, de nuances de gris, plutôt que le noir et blanc du bien et du mal.

John Logan, dramaturge: L'une des implications terrifiantes de l'affaire de 1924 était que si les garçons qui avaient tout devant eux pouvaient faire cet acte, pourquoi d'autres ne pourraient-ils pas faire cet acte ? Et je pense que d'une certaine manière c'est pourquoi nous discutons toujours de l'affaire parce qu'ils ont fait quelque chose de fou, et nous sommes tous capables de faire quelque chose de fou. Étant donné les forces qui pèsent sur eux ou sur chacun d'entre nous, de quoi sommes-nous capables ?

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Pourquoi alors ces deux garçons ont-ils commis cet acte téméraire et horrible ? Je suppose qu'ils en savent moins sur la raison que d'autres qui ont étudié le cas et les garçons aussi. Il y a beaucoup de choses que les êtres humains ne peuvent pas comprendre, et de toutes les questions insondables qui confrontent et confondent les hommes, la plus déconcertante est l'esprit humain.


Léopold et Loeb : pourquoi il était temps de publier un nouveau livre sur l'affaire

M. Baatz est l'auteur de For the Thrill of It: Leopold, Loeb, and the Murder That Shocked Chicago (Harper, août 2008).

Peu de crimes dans l'histoire américaine ont atteint une notoriété comparable au meurtre d'un jeune garçon par Nathan Leopold et Richard Loeb à Chicago en 1924. Léopold, un étudiant de dix-neuf ans à l'Université de Chicago, était tombé amoureux de Richard Loeb. , un étudiant diplômé de dix-huit ans en histoire à l'université, et, à la suggestion de Loeb&rsquos, ils avaient commis ensemble le crime parfait : l'enlèvement et le meurtre du cousin de Loeb&rsquos, quatorze ans, Bobby Franks. Après avoir versé de l'acide sur le corps pour empêcher son identification et l'avoir dissimulé dans un tuyau d'évacuation, Léopold et Loeb ont demandé une rançon de 10 000 $ aux parents de la victime. Mais Léopold avait laissé tomber ses lunettes sur les lieux du crime, la police avait rapidement retrouvé les tueurs et dans les vingt-quatre heures suivant leur arrestation, Léopold et Loeb avaient avoué le crime.

Quand je suis tombé sur l'affaire Léopold-Loeb il y a plusieurs années &ndash par hasard j'ai vu le film d'Alfred Hitchcock&rsquos Corde dans un cinéma londonien, un seul livre avait été publié sur l'affaire. Hal Higdon avait écrit Le crime du siècle en 1975 et pendant trois décennies, il avait servi de récit informatif et compétent. Mais, alors que je lisais sur le meurtre, je me suis retrouvé à vouloir en savoir plus sur le témoignage scientifique présenté dans la salle d'audience. Clarence Darrow, l'avocat le plus célèbre des États-Unis dans les années 1920, avait pris en charge la défense des garçons devant le tribunal pénal du comté de Cook. En juillet 1924, Darrow appela à la barre des témoins les dirigeants de la profession psychiatrique américaine pour expliquer au tribunal que Léopold et Loeb souffraient tous deux de maladies mentales. En réfutation, Robert Crowe, le procureur de l'État, a appelé le sien des témoins experts & des psychiatres tout aussi éminents et distingués & ndash dire à la cour que les accusés étaient tout à fait normaux.

La procédure en salle d'audience consistait donc uniquement en des témoignages scientifiques. Personne n'a contesté que Léopold et Loeb avaient commis le meurtre, les garçons ont joyeusement admis leur culpabilité et ont même avoué aux psychiatres que, s'ils pensaient pouvoir s'en tirer, ils le referaient.

J'ai une formation en histoire des sciences et j'ai reçu mon doctorat sur le sujet de Penn et peut-être que seul un historien des sciences pourrait comprendre l'affaire Léopold-Loeb. La science des années 1920 était très différente de la science de 2008 et de 1924, par exemple, l'eugénisme était encore à la mode et il est facile, trop facile, pour les historiens de rejeter les idées scientifiques dépassées et rédhibitoires comme autant de charabia. Mais la défense de Darrow contre Léopold et Loeb était entièrement scientifique et donc, lorsque j'ai commencé à écrire le livre, il est vite devenu évident que je serais incapable de comprendre les événements qui ont suivi le meurtre à moins de comprendre les sciences - psychiatrie et endocrinologie - que Darrow employait. dans la salle d'audience.

Ma tâche à cet égard a été considérablement facilitée par la conservation à l'Université Northwestern d'une étonnante collection de documents sur l'affaire. Il est inhabituel que la transcription des débats d'une affaire judiciaire survive à moins que l'affaire ne soit entendue en appel, une transcription est généralement rejetée dès que l'affaire est terminée (et puisque Darrow a plaidé coupables Léopold et Loeb, il n'y avait aucune possibilité qu'il ferait l'objet d'un recours). Heureusement, la famille Léopold avait conservé une copie de la transcription de l'audience de 1924 et l'avait remise à Elmer Gertz, l'avocat qui avait déposé la demande de libération conditionnelle de Léopold en 1958.

Lors de ma première visite à Northwestern, j'ai découvert, à ma grande surprise et ravissement, que l'université possédait, en plus de la transcription de l'audience, un ensemble complet des aveux que Leopld et Loeb avaient faits pendant leur premier week-end en détention. Celles-ci consistaient en cinq cents pages d'interrogatoire par Crowe, ses assistants et les psychiatres de l'accusation, et des réponses détaillées par les deux prisonniers. Étonnamment, l'université possédait également la seule copie survivante du rapport rédigé par les psychiatres de la défense pour Clarence Darrow. Ni les aveux ni le rapport des psychiatres n'avaient été précédemment utilisés par les historiens.

Mon objectif initial en écrivant le livre &ndash pour construire un récit qui plairait simultanément à un public populaire et aborderait également les problèmes actuels parmi les historiens de la psychiatrie et de la loi &ndash a été immensément facilité par la richesse des sources originales. Les psychiatres de la défense voulaient rehausser le prestige de leur profession et étendre le rôle de la psychiatrie dans la salle d'audience américaine Clarence Darrow visait à faire campagne contre la peine capitale et l'avocat de l'État Robert Crowe espérait remporter l'élection du prochain maire de Chicago s'il envoyait les accusés à la potence. . Des intérêts différents convergent vers Léopold et Loeb et se jouent au cours de l'été 1924.

Au fur et à mesure que je poursuivais mes recherches dans les archives, il est vite devenu évident que mon livre pouvait être façonné comme un récit captivant semblable à un mystère de meurtre. Tant de détails quotidiens étaient contenus dans les sources primaires et une telle quantité d'informations a été rapportée par six quotidiens de Chicago que j'ai pu construire une histoire qui emportait le lecteur avec les événements que je décrivais.

L'affaire Léopold-Loeb est une étude sur la dépravation, un événement qui nous choque encore aujourd'hui par sa brutalité insensible et cynique. C'est un crime qui continue de résonner au fil des ans alors que de nombreux autres meurtres - tout aussi brutaux mais jamais aussi calculés et délibérés - ont été oubliés. J'espère que Pour le frisson a rendu justice aux événements qu'il décrit.


2 Qui m'a tiré dessus? &ndash Supprimer un O.G. (1996)

Il était célèbre et brillant, et à seulement 25 ans, il était l'un des artistes les plus célèbres d'Amérique. Dans une tournure malheureuse, Tupac Shakur a rencontré sa mort prématurée à Los Angeles alors qu'il chevauchait aux côtés de son amie et manager, Marion &ldquoSuge&rdquo Knight.

Après être sortis d'une altercation après le combat de Mike Tyson en 1996, Tupac et Knight sont partis, mais lorsque leur voiture s'est arrêtée à un feu rouge, ils ont été pris en embuscade. Dans les événements qui ont suivi, la voiture avec Shakur et Knight a reçu 13 balles, le rappeur étant touché six fois. Six jours plus tard, Shakur succombait à ses blessures.

Bien que les rivalités entre gangs aient été blâmées pour le crime, il reste l'un des crimes les plus célèbres de l'histoire. À ce jour, le tireur ou son mobile n'a jamais été découvert, ce qui a conduit à de nombreuses théories du complot. Certaines personnes croient encore que Shakur est toujours en vie.


1. Harry Kendall Dégel 1907

Harry Kendall Thaw a affiché des comportements inhabituels. Il aimait lancer des articles ménagers lourds sur les serviteurs, avait des crises de colère scandaleuses et conversait en utilisant des paroles de bébé. Thaw est né dans une famille extrêmement riche du charbon et du chemin de fer en 1871 près de Pittsburgh, en Pennsylvanie. La richesse de la famille Thaw a empêché la plupart des séjours de Harry dans les asiles et les escapades extravagantes, sexuelles et violentes des journaux. Thaw a été expulsé de l'Université de Harvard en raison de ses "pratiques morales", il est devenu toxicomane en s'injectant une combinaison de morphine et de cocaïne, et il a fréquemment visité des bordels et participé à la servitude sexuelle et à de longues crises d'alcool.

Un soir, Harry Thaw est devenu amoureux d'Evelyn Nesbit, une showgirl et mannequin. L'admiration de Thaw&rsquos est devenue obsessionnelle et il a assisté à plusieurs reprises au spectacle, apportant à chaque fois des cadeaux luxueux à Nesbit. Après que Nesbit ait subi une appendicectomie, Thaw l'a convaincue de voyager avec lui à travers l'Europe en tant qu'invité. Au cours de leur parade nuptiale, Thaw avait clairement fait comprendre à Nesbit qu'il valorisait la chasteté féminine avant toute autre chose. Alors que le couple était à Paris, Nesbit a parlé à Thaw de Stanford White, un homme que Nesbit connaissait et croyait être là pour l'avoir. Nesbit a affirmé que White l'avait soûlée et avait ensuite fait ce qu'il voulait avec elle. Dégel était enragé.

En Europe, Thaw a enfermé Nesbit dans une pièce, l'a fouettée et l'a violée à plusieurs reprises pendant deux semaines. Malgré son comportement violent, Nesbit a accepté de l'épouser et ils se sont mariés le 4 avril 1905. En juin de l'année suivante, la veille de leur départ pour l'Europe, Thaw et Nesbit ont assisté à un spectacle. Lorsque Stanford White est arrivé et a pris sa table inhabituelle, Thaw se concentra étrangement sur lui. Au cours de la finale de la performance, Thaw s'est approché de White et lui a tiré dessus à trois reprises. Une partie du visage de White a été abattue et du sang était partout. Dégel se tenait au-dessus du corps en proclamant qu'il avait débarrassé le monde de l'homme qui a ruiné et abandonné sa femme. Dégel croyait qu'il était un héros.

Les journaux ont publié des histoires scandaleuses sur le meurtre, Nesbit et Thaw. Pourtant, tout au long de la campagne de diffamation, les détails torrides des exploits sexuels et violents de Thaw n'ont pas été imprimés. Harry Thaw a été accusé de meurtre au premier degré et détenu sans caution. En attendant son procès, la richesse de Thaw&rsquos a influencé son emprisonnement où il a mangé de la nourriture du restaurant Delmonico&rsquos, a porté ses propres vêtements sur mesure et a dormi dans un lit en laiton. La publicité entourant le meurtre a contraint le juge à séquestrer le jury, une première dans l'histoire américaine.

Thaw a été jugé à deux reprises pour le meurtre de Stanford White. Le premier trail organisé du 23 janvier au 11 avril 1907 s'est conclu par un jury dans l'impasse. De janvier au 1er février 1908, Thaw a subi un deuxième procès où il a été reconnu coupable d'aliénation mentale. Le juge a condamné Thaw à perpétuité à l'hôpital d'État de Matteawan pour les aliénés criminels à Fishkill, New York. En 1910, Thaw a demandé à être libéré de Matteawan. Sa demande a été refusée. Avec l'aide de sa mère, Thaw s'enfuit au Canada. À son retour à New York, il a été envoyé dans un asile psychiatrique dans le New Hampshire.


Voir la vidéo: Leopold and Loeb (Novembre 2021).