Informations

Taux d'incarcération aux États-Unis


Combien de personnes ont été condamnées à des peines de prison en 2011 aux États-Unis ? Cette statistique est difficile à trouver en ligne. Le seul taux d'incarcération mesuré que j'ai rencontré est le nombre de personnes incarcérées pour 100 000 personnes.


Le DoJ a publié ce document en décembre 2011 et a publié des statistiques pénitentiaires pour 2010. Selon l'article, le nombre de personnes en prison à la fin de l'année 2010 était de 7,1 millions dont 2 226 800 personnes ont été condamnées en 2010 même [tableau 1, dans ce document ].

Cet article de Wikipédia contient également beaucoup de détails sur ce sujet. Je pense que vous pouvez extrapoler les chiffres de l'article du DoJ avec les taux de 2011 mentionnés dans l'article wikipedia et calculer le nombre de personnes en prison en 2011.


La croissance de l'incarcération aux États-Unis - Causes, conséquences et réformes proposées

Pendant une grande partie du siècle dernier, les États-Unis ont enfermé des délinquants à un taux modéré mais stable – mais après les années 1960, les incarcérations ont augmenté. En 2011, près d'un adulte américain sur cent, soit quelque 2,2 millions de personnes, était incarcéré ou emprisonné. Qu'est-ce qui a motivé cette forte augmentation du recours à l'emprisonnement - sans précédent dans l'histoire des États-Unis et dépassant de loin les autres démocraties occidentales ? Et comment l'incarcération de masse a-t-elle affecté la criminalité, les prisonniers et leurs familles, et la société américaine ?

L'Académie nationale des sciences a nommé un comité d'experts en justice pénale et en sciences sociales pour explorer ces questions et recommander des réformes politiques appropriées. Dans son rapport d'avril 2014, le comité demande des mesures pour réduire le taux d'incarcération grâce à une série de changements dans la politique pénale et les programmes sociaux des États-Unis. Ses recommandations sont fondées sur des preuves volumineuses montrant que l'incarcération de masse n'a pas clairement réduit la criminalité, mais a probablement endommagé les prisonniers, les familles et la société américaine.

Crime et châtiment massif

Une forte augmentation du taux d'incarcération aux États-Unis a commencé dans les années 1970, une période de criminalité croissante, de troubles sociaux et de transformations majeures des relations raciales. Les gouvernements des États et le gouvernement fédéral ont choisi de réagir en emprisonnant beaucoup plus de personnes, y compris celles reconnues coupables d'infractions liées à la drogue ainsi que de crimes violents. De nombreux États ont supprimé le pouvoir discrétionnaire des juges et imposé de lourdes peines pour les crimes violents et les récidivistes. Dans les années 1990, beaucoup ont également adopté des lois sur la « vérité dans la détermination de la peine » qui obligeaient la plupart des délinquants à purger 85 % de leur peine.

L'incarcération de masse soulève de graves problèmes de justice sociale, car elle a été fortement biaisée en faveur des hommes issus de minorités pauvres n'ayant pas terminé leurs études secondaires. Les décrocheurs masculins afro-américains du secondaire sont cent fois plus susceptibles d'être envoyés en prison que les hommes blancs ayant fait des études universitaires. Remarquablement, en 2010, plus d'un tiers des décrocheurs du secondaire de sexe masculin afro-américains âgés de 20 à 39 ans se trouvaient dans des prisons ou des prisons d'État ou fédérales.

Le Congrès et les législatures des États ont envoyé tant de délinquants en prison dans l'espoir que les taux de criminalité seraient fortement réduits. Mais pendant les décennies où les prisons se sont remplies, les taux de criminalité ont fluctué. La criminalité a chuté dans les années 1990, mais seulement dix pour cent de la baisse était due à l'augmentation du nombre d'incarcérations. Même si la criminalité est tombée à son plus bas niveau depuis des décennies, des sanctions draconiennes sont restées en place – car les prisons américaines admettent de nouveaux condamnés et continuent de détenir de nombreux délinquants vieillissants qui pourraient être surveillés dans la communauté à peu de frais pour les contribuables ou la sécurité publique.

De nombreuses conséquences néfastes imprévues ont découlé du boom des prisons.

    Les prisonniers ont été entassés dans des établissements où les soins de santé sont souvent médiocres et les possibilités de travail ou d'éducation sont rares. Une fois libérés, les anciens détenus peinent à réintégrer la société. Souvent, ils ne peuvent pas trouver d'emploi et leurs revenus restent faibles. Beaucoup ne peuvent pas trouver de logement convenable, mais de nombreux États rendent les anciens prisonniers inéligibles aux logements sociaux, ainsi qu'à d'autres aides telles que les bons d'alimentation ou les prêts étudiants.

Parce que l'incarcération de masse a entraîné des dommages sociaux sans améliorer considérablement la sécurité publique, les Américains de tous les horizons politiques appellent maintenant à des changements. Trois séries de mesures pratiques et sensées peuvent être prises très bientôt :

    Réexaminer les politiques de détermination de la peine. Les peines très longues et obligatoires ont peu d'effet dissuasif et devraient être réexaminées. Les sanctions en matière de drogue doivent être révisées, car l'incarcération d'un plus grand nombre de délinquants toxicomanes n'a entraîné aucune réduction de la consommation de drogue.


Les États-Unis en tête du monde en matière d'incarcération

En effet, les États-Unis incarcèrent plus de personnes que toute autre nation dans le monde. La population carcérale américaine a augmenté de 500 % au cours des 40 dernières années. Les taux de criminalité n'ont pas augmenté proportionnellement au cours de la même période. Au lieu de cela, l'augmentation spectaculaire de la population carcérale peut être directement liée aux changements de lois et de politiques qui sont directement liés au rôle surdimensionné de la race et du racisme en Amérique.

Ces lois et politiques contribuent à la surpopulation carcérale et à un énorme fardeau financier pour l'État - 80 milliards de dollars par an - malgré des preuves accablantes qu'une augmentation de l'incarcération ne réduit pas efficacement les taux de criminalité ou n'augmente pas la sécurité publique. La plupart des recherches ont montré que pour chaque augmentation de 10 pour cent des taux d'incarcération entre 1980 et 2000, la criminalité n'était réduite que de deux à quatre pour cent. Une étude du Vera Institute of Justice a révélé que, depuis 2000, l'augmentation des incarcérations n'a pas du tout réduit le taux de criminalité.


Brutalité policière

  • 1 025 personnes ont été tuées par balles par la police au cours de l'année écoulée.
  • Aux États-Unis, entre 900 et 1 100 personnes sont tuées par balles par la police chaque année.
  • Depuis 2005, 98 agents chargés de l'application des lois non fédérales ont été arrêtés en lien avec des fusillades mortelles en service. À ce jour, seulement 35 de ces agents ont été reconnus coupables d'un crime, souvent un délit moins grave comme un homicide involontaire ou un homicide par négligence, plutôt que pour un meurtre. Seuls trois officiers ont été reconnus coupables de meurtre au cours de cette période et ont vu leurs condamnations tenir. 22 autres agents ont été acquittés lors d'un procès devant jury et neuf ont été acquittés lors d'un procès sur banc décidé par un juge. 10 autres affaires ont été rejetées par un juge ou un procureur, et dans un cas aucun véritable projet de loi n'a été renvoyé par un grand jury. Actuellement, il y a 21 agents chargés de l'application des lois non fédérales avec des affaires pénales en instance pour des fusillades mortelles.

Perception publique de la brutalité policière et des préjugés raciaux dans le système de justice pénale

Il existe une disparité évidente dans la façon dont le grand public perçoit les rencontres fatales entre la police et les Noirs. 66% ont déclaré que ces rencontres étaient des incidents isolés.

  • 84 % des adultes noirs disent que les blancs sont mieux traités que les noirs par la police 63 % des adultes blancs sont d'accord sur la base des recherches de 2019 sur les relations policières.
  • 87% des adultes noirs disent que le système de justice pénale américain est plus injuste envers les Noirs 61% des adultes blancs sont d'accord.
  • Malgré le fait que davantage de Blancs ont été tués par la police, les Noirs et les Hispaniques sont touchés de manière disproportionnée. Alors que les Blancs représentent un peu plus de 60% de la population, ils ne représentent qu'environ 41% des fusillades policières mortelles. Les Noirs représentent 13,4% de la population, mais représentent 22% des fusillades policières mortelles. Cela ne prend pas en considération les autres formes de brutalité policière, y compris les fusillades non mortelles.

Le nombre de personnes tuées par balles par la police aux États-Unis de 2017 à 2020, par race.

  • 539 réclamations ont été déposées au cours de l'exercice 2018-2019 contre le bureau du shérif du comté de Los Angeles pour inconduite policière. Deux cent quarante et une poursuites ont été rejetées sans aucun paiement. LAPD compte environ 9 000 agents assermentés.

Les effets de la brutalité policière sur la santé mentale

  • Les meurtres par la police de Noirs américains non armés sont responsables de plus de 50 millions de jours supplémentaires de mauvaise santé mentale par an chez les Noirs américains. Ce fardeau de santé mentale est comparable à celui associé au diabète, une maladie qui frappe 1 Noir américain sur 5.
  • La violence policière mortelle est la 6e cause de décès chez les hommes âgés de 25 à 29 ans dans tous les groupes raciaux.
  • Le risque à vie de mourir de violences policières est le plus élevé entre 20 et 35 ans, et cela s'applique aux hommes et aux femmes de toutes races.
  • En moyenne, les Noirs américains sont exposés à quatre meurtres par la police d'autres Noirs américains non armés dans le même État chaque année.

Le coût de la brutalité policière

  • Alors que de nombreuses brutalités policières et fusillades policières mortelles ne sont pas poursuivies devant un tribunal pénal, les victimes et les familles des victimes ont pu poursuivre des jugements civils, qui coûtent des millions de dollars aux contribuables chaque année.
  • 175,9 millions de dollars de jugements civils et de réclamations pour des poursuites policières payées par la ville de New York au cours de l'exercice 2019. La ville de New York possède la plus grande force de police avec 36 000 membres au service de 8,3 millions de personnes.
  • 500 millions de dollars ont été versés par la ville de Chicago entre 2004 et 2014 pour des poursuites judiciaires liées à l'inconduite de la police.

Une seconde chance grâce à une rentrée réussie

Ratio de l'emploi public à la population

Alors que le secteur privé a ajouté des emplois à l'économie chaque mois depuis mars 2010, soit une augmentation totale d'environ 6,8 millions d'emplois jusqu'en avril 2013, le secteur public s'est contracté. Cette figure montre le rapport entre l'emploi public et la population civile non institutionnelle depuis 1980. Pendant les vingt années qui ont précédé la Grande Récession, ce rapport est resté relativement constant, mais depuis lors, il a chuté de façon abrupte (à l'exception de la hausse temporaire de 2010, lorsque l'emploi dans le gouvernement a augmenté pour répondre à la demande de travailleurs du recensement américain).

Dépenses de la défense nationale des États-Unis

La loi sur le contrôle budgétaire de 2011 (BCA) a légiféré pour 500 milliards de dollars de coupes dans le budget de la défense nationale au cours des dix prochaines années, ce qui pourrait affaiblir le ministère de la Défense (DoD) si les coupes ne sont pas réparties efficacement. Cependant, comme le montre ce graphique, les changements soudains et importants des dépenses de défense ne sont pas de nouveaux défis.

Ratio dette/PIB selon diverses hypothèses politiques, 2012-2023

Au cours des dix prochaines années, environ 4 000 milliards de dollars de réduction du déficit devraient avoir lieu grâce au Budget Control Act de 2011 (BCA), à l'American Taxpayer Relief Act de 2012 (ATRA) et à la séquestration, qui est entrée en vigueur le 1er mars 2013. Ce graphique, de l'introduction de The Hamilton Project&rsquos 15 façons de repenser le budget fédéral montre comment ces politiques devraient affecter le ratio dette/PIB au cours de la prochaine décennie.

Taux de correction aux États-Unis, 1980-2014

Au cours des 30 dernières années, l'incarcération aux États-Unis a atteint des niveaux sans précédent, avec environ 2,25 millions d'Américains détenus dans des prisons locales ou dans des prisons d'État et fédérales en 2014.

Temps moyen prévu pour être purgé dans les prisons d'État

Les populations carcérales peuvent augmenter lorsque davantage de personnes entrent en prison ou lorsque les détenus condamnés reçoivent des peines plus longues. Ces graphiques montrent comment les peines plus longues ont eu un impact sur les populations carcérales d'État au fil du temps, ainsi que l'impact du type de crime commis sur la durée de la peine.

Dépenses correctionnelles par habitant

En 2012, les États-Unis ont dépensé plus de 265 milliards de dollars (845 dollars par personne) pour la justice pénale, y compris les services correctionnels, les services de police et les dépenses judiciaires. Les États et les collectivités locales assument la plus grande part, totalisant 213 milliards de dollars.


Contenu

Dans les années 1700, les philanthropes anglais ont commencé à se concentrer sur la réforme des criminels condamnés dans les prisons, qui, selon eux, avaient besoin d'une chance de devenir moralement purs afin d'arrêter ou de ralentir le crime. Depuis au moins 1740, certains de ces philosophes ont commencé à penser à l'isolement cellulaire comme un moyen de créer et de maintenir des personnes spirituellement propres dans les prisons. Au fur et à mesure que les Anglais ont immigré en Amérique du Nord, ces théories de la pénologie ont fait de même. [20]

Les colonisateurs espagnols ont aussi apporté des idées sur le confinement [ éclaircissements nécessaires ] et des soldats espagnols à St. Augustine, en Floride, ont construit la première prison substantielle. [ lorsque? ] [21]

Certaines des premières structures construites dans l'Amérique colonisée par les Anglais étaient des prisons, et au XVIIIe siècle, chaque comté anglais d'Amérique du Nord avait une prison. Ces prisons remplissaient diverses fonctions, telles qu'un lieu de détention pour les débiteurs, les prisonniers de guerre et les prisonniers politiques, ceux liés aux systèmes de transport pénitentiaire et d'esclavage, et de ceux accusés mais non jugés pour des crimes. [20] [21] Les peines pour les personnes reconnues coupables de crimes étaient rarement plus longues que trois mois et ne duraient souvent qu'un jour. Les citoyens pauvres étaient souvent emprisonnés plus longtemps que leurs voisins plus riches, car la caution était rarement refusée. [20]

L'une des premières prisons d'Amérique a été fondée en 1790 par les Quakers de Pennsylvanie. Les Quakers voulaient quelque chose de moins cruel que les donjons des prisons. Ils ont créé un espace où les prisonniers pouvaient lire les Écritures et se repentir comme moyen de s'améliorer. [22]

En 1841, Dorothea Dix a découvert que les conditions de détention aux États-Unis étaient, à son avis, inhumaines. Les prisonniers étaient enchaînés nus, fouettés avec des verges. D'autres, criminellement aliénés, ont été mis en cage, ou placés dans des caves, ou des placards. Elle a insisté sur les changements tout au long de sa vie. Tout en se concentrant sur les fous, ses commentaires ont également entraîné des changements pour les autres détenus. [23]

Après la guerre de Sécession et prenant vraiment de l'ampleur pendant l'ère progressiste de l'Amérique, de nouveaux concepts du système pénitentiaire, tels que la libération conditionnelle, les peines indéterminées et la probation, ont été introduits. Celles-ci sont rapidement devenues des pratiques courantes en Amérique. À cette époque, il y avait une augmentation de la criminalité, poussant les fonctionnaires à traiter la criminalité d'une manière plus punitive. Beaucoup d'Américains siciliens ont été durement touchés par cela. [24] Mais, à mesure que le taux de criminalité diminuait, ils ont commencé à se concentrer davantage sur la réadaptation.

La chercheuse Valerie Jenness écrit : « Depuis les années 1970, la dernière vague d'expansion du système pénitentiaire, il y a eu une énorme expansion des prisons qui existent aux niveaux fédéral et étatique. Maintenant, les prisons commencent à devenir une industrie privée car de plus en plus de prisons commencent à être privatisées plutôt que sous contrôle gouvernemental. » [22]

Cette oppression systémique a commencé avec des pratiques telles que les lois Jim Crow et s'est transformée en actions plus nuancées, mais tout aussi percutantes, telles que la déclaration de la guerre contre la drogue. [25]

Avec la fin de l'ère Jim Crow vient ce qui est salué comme "La guerre contre la drogue" (1971-) - une attaque feinte contre les drogues de la rue et l'abus de drogues qui ont inondé des quartiers principalement pauvres, à prédominance noire à travers le pays. Cette répression de la drogue sert davantage d'attaque contre les Noirs car les Afro-Américains sont balayés en masse des rues et sont ensuite punis de peines délibérément longues pour des délits mineurs, des peines d'environ 20% plus longues que les blancs accusés de le même crime Des gens, comme l'a dit Nixon, qui ne méritaient que l'incarcération et la punition pour salir le reste de leur vie. [26]

L'action la plus vitale de Nixon qui a directement permis des taux aussi disproportionnés dans les prisons américaines d'aujourd'hui a été de transformer l'image publique de l'usager de drogue en celle d'une menace dangereuse et anarchique pour les idéaux américains et son peuple en tant que civilisation. [25]

Un corpus substantiel de recherches prétend que les taux d'incarcération sont principalement fonction des politiques éditoriales des médias, largement sans rapport avec le taux de criminalité réel. Les chercheurs disent que le bond du taux d'incarcération de 0,1% à 0,5% de la population des États-Unis de 1975 à 2000 (documenté dans la figure ci-dessus) a été provoqué par des changements dans les politiques éditoriales des médias commerciaux grand public et n'est pas lié à des changements réels. dans la délinquance. La consolidation des médias a réduit la concurrence sur le contenu. Cela a permis aux dirigeants d'entreprises médiatiques de conserver sensiblement le même public tout en réduisant les budgets du journalisme d'investigation et en remplissant l'espace du buvard de la police. Il est plus sûr, plus facile et moins cher d'écrire sur les crimes commis par les pauvres que par les riches. Les personnes ayant de l'argent peuvent poursuivre en diffamation, une alternative qui est largement inaccessible aux pauvres. De plus, toutes les grandes organisations médiatiques ont un conflit d'intérêts concernant les reportages sur quiconque contrôle une partie substantielle de leurs revenus, comme tout grand annonceur aux États-Unis. [27]

Les médias d'information se nourrissent de frénésie alimentaire, car ils ont tendance à réduire les coûts de production tout en créant simultanément un public intéressé par les derniers développements d'une histoire particulière. Il faut beaucoup de temps pour qu'un journaliste en apprenne suffisamment pour écrire intelligemment sur un sujet spécifique. Une fois qu'un journaliste a atteint ce niveau de connaissances, il est plus facile d'écrire des articles ultérieurs. Cependant, il est connu que les grands annonceurs dépensent leurs budgets publicitaires via différents canaux lorsqu'ils n'aiment pas les politiques éditoriales. Par conséquent, une frénésie d'alimentation des médias se concentrant sur une question préoccupante pour un annonceur peut réduire les revenus et les bénéfices. [28]

Sacco a décrit comment « les organisations de presse concurrentes ont réagi à la couverture des autres [tandis que] la police, dans son rôle de gardien de l'actualité criminelle, a réagi à l'intérêt accru des médias en mettant à disposition plus d'histoires qui reflétaient et renforçaient » un thème particulier. "[L]a dynamique du journalisme compétitif a créé une frénésie d'alimentation des médias qui a trouvé les journalistes "saisissant des chiffres choquants" et "étouffant les rapports d'utilisation stable ou décroissante sous des titres plus menaçants. " [29]

Les raisons citées ci-dessus pour l'augmentation des incarcérations (démographie raciale aux États-Unis, lois sur les peines accrues et lois sur les peines liées à la drogue) ont été décrites comme les conséquences du changement de politique éditoriale des médias grand public. [30]

De plus, il a été prouvé que la couverture médiatique a un impact profond sur les condamnations pénales. [31]

Aux États-Unis, le droit pénal est un pouvoir concurrent. Les individus qui violent les lois des États et/ou les lois territoriales sont généralement placés dans des prisons d'État ou territoriales, tandis que ceux qui violent la loi fédérale des États-Unis sont généralement placés dans des prisons fédérales gérées par le Federal Bureau of Prisons (BOP), une agence des États-Unis. Ministère de la Justice (USDOJ). [a] Le BOP abrite également des criminels adultes reconnus coupables d'avoir enfreint les lois du district de Columbia en raison de la loi de 1997 sur la revitalisation de la capitale nationale et l'amélioration de l'autonomie gouvernementale.

À partir de 2004, les prisons d'État abritent proportionnellement plus de criminels violents, de sorte que les prisons d'État en général ont acquis une réputation plus négative que les prisons fédérales. [32]

En 2016, près de 90 % des détenus se trouvaient dans des prisons d'État, 10 % dans des prisons fédérales. [33]

Lors de la détermination de la peine à la cour fédérale, les juges utilisent un système de points pour déterminer quel détenu va dans quelle branche du logement. Cela aide les employés de la loi fédérale à déterminer qui se rend dans quel établissement et dans quelle unité de logement punitive les envoyer. Une autre méthode pour déterminer le logement est les comités d'admission. Dans les prisons, plusieurs personnes se réunissent pour déterminer à quelle unité de logement appartient un détenu. Les gestionnaires de cas, les psychologues et les travailleurs sociaux donnent leur avis sur ce qui convient au détenu. [34]

États-Unis et territoires. [35]
Population incarcérée.
Détenus adultes et mineurs.
Nombre de
détenus
En 2008
Le total 2,418,352
Prisons fédérales et étatiques 1,518,559
Prisons locales 785,556
Établissements pour mineurs (2007) [11] 86,927
Prisons territoriales 13,576
Installations ICE 9,957
Prisons dans les territoires tribaux 2,135
Installations militaires 1,651

En 2016, 2,3 millions de personnes étaient incarcérées aux États-Unis, soit un taux de 698 personnes pour 100 000. [36] L'incarcération totale aux États-Unis a culminé en 2008. La population carcérale totale (prison, prison, probation, libération conditionnelle) a culminé en 2007. [2] En 2008, les États-Unis comptaient environ 24,7 % des 9,8 millions de prisonniers dans le monde. [11] [35] [37]

En 2016, près de 7 millions de personnes étaient sous une forme ou une autre de contrôle par l'industrie correctionnelle (incarcérées, en probation ou en libération conditionnelle, etc.). [36] 3,6 millions de ces personnes étaient en probation et 840 000 étaient en liberté conditionnelle. [36] Au cours des dernières décennies, les États-Unis ont connu une augmentation de leur population carcérale, qui a quadruplé depuis 1980, en partie à cause des peines obligatoires imposées pendant la « guerre contre la drogue ».

Près de 53 000 jeunes ont été incarcérés en 2015. [38] 4 656 d'entre eux étaient détenus dans des établissements pour adultes, tandis que les autres étaient dans des établissements pour mineurs. Parmi ceux qui se trouvent dans des établissements pour mineurs, 69 % ont 16 ans ou plus, tandis que plus de 500 ont 12 ans ou moins. [38] La Prison Policy Initiative a décomposé ces chiffres, constatant que "les jeunes noirs et indiens d'Amérique sont surreprésentés dans les établissements pour mineurs tandis que les jeunes blancs et asiatiques sont sous-représentés". [38] Les jeunes noirs représentent 14 % de la population nationale des jeunes, mais « 43 % des garçons et 34 % des filles dans les établissements pour mineurs sont noirs. Et même en excluant les jeunes détenus dans les établissements indiens, les Amérindiens représentent 3 % des filles et 1,5% de garçons dans les établissements pour mineurs, bien qu'ils représentent moins de 1% de tous les jeunes à l'échelle nationale." [38]

En 2009, les trois États avec les plus faibles ratios de personnes emprisonnées pour 100 000 habitants sont le Maine (150 pour 100 000), le Minnesota (189 pour 100 000) et le New Hampshire (206 pour 100 000). Les trois États ayant le ratio le plus élevé sont la Louisiane (881 pour 100 000), le Mississippi (702 pour 100 000) et l'Oklahoma (657 pour 100 000). [39] Une étude de 2018 de la Prison Policy Initiative a placé le taux d'incarcération de l'Oklahoma à 1 079, supplantant la Louisiane (avec un taux de 1 052) en tant que « capitale carcérale mondiale ». [40] [41]

Un rapport de 2005 a estimé que 27% des détenus des prisons fédérales sont des non-citoyens, reconnus coupables de crimes alors qu'ils se trouvaient dans le pays légalement ou illégalement. [42] Cependant, les détenus des prisons fédérales représentent six pour cent de la population incarcérée totale. Les populations non-citoyennes dans les prisons d'État et locales sont plus difficiles à établir.

Durée Modifier

De nombreuses assemblées législatives ont continuellement réduit le pouvoir discrétionnaire des juges à la fois dans le processus de détermination de la peine et dans la détermination du moment où les conditions d'une peine ont été remplies. Les peines déterminées, l'utilisation de peines minimales obligatoires et les peines fondées sur des lignes directrices continuent de supprimer l'élément humain de la peine, comme la prérogative du juge d'examiner les circonstances atténuantes ou atténuantes d'un crime pour déterminer la durée appropriée de l'incarcération. Conséquence des « lois des trois grèves », l'augmentation de la durée d'incarcération au cours de la dernière décennie a été la plus prononcée dans le cas des peines de réclusion à perpétuité, qui ont augmenté de 83 % entre 1992 et 2003, tandis que les crimes violents ont diminué au cours de la même période. [43]

Crimes violents et non violents Modifier

En 2016, on estime à 1,2 million le nombre de crimes violents commis aux États-Unis. [44] Au cours de cette année-là, les forces de l'ordre américaines ont procédé à environ 10,7 millions d'arrestations, à l'exclusion des arrestations pour infractions au code de la route. [44] Cette année-là, environ 2,3 millions de personnes ont été incarcérées en prison ou en prison. [45]

Au 30 septembre 2009 dans les prisons fédérales, 7,9 % des prisonniers condamnés étaient incarcérés pour des crimes violents, [39] alors qu'à la fin de l'année 2008 des prisonniers condamnés dans les prisons d'État, 52,4 % avaient été emprisonnés pour des crimes violents. [39] En 2002 (dernières données disponibles par type d'infraction), 21,6 % des détenus condamnés dans les prisons étaient en prison pour des crimes violents. Parmi les détenus non condamnés dans les prisons en 2002, 34 % avaient une infraction avec violence comme accusation la plus grave. 41 % des détenus condamnés et non condamnés en 2002 avaient commis une infraction avec violence actuelle ou antérieure 46 % étaient des récidivistes non violents. [46]

La réalité des détenus qui purgent des peines d'emprisonnement à perpétuité pour des infractions mineures commises pour la première fois est dure. Les hommes noirs sont statistiquement condamnés à des peines d'incarcération plus longues que celles des hommes blancs dans le cadre d'infractions parallèles et non violentes. La prison est destinée à assurer la sécurité du public en éliminant les menaces à la sécurité nationale de la population publique et en les déplaçant dans la population carcérale. Les délinquants non violents, en vertu de la peine minimale obligatoire, doivent passer de longues périodes incarcérées. [47]

De 2000 à 2008, la population carcérale de l'État a augmenté de 159 200 détenus, et les délinquants violents ont représenté 60 % de cette augmentation. Le nombre de délinquants toxicomanes dans les prisons d'État a diminué de 12 400 au cours de cette période. En outre, alors que le nombre de délinquants violents condamnés dans les prisons d'État a augmenté de 2000 à 2008, la durée prévue des séjours pour ces délinquants a légèrement diminué au cours de cette période. [39]

Les peines obligatoires pour les crimes non violents peuvent conduire à des peines d'emprisonnement à perpétuité. En 2013, La semaine ont rapporté qu'au moins 3 278 Américains purgeaient des peines d'emprisonnement à perpétuité sans libération conditionnelle pour des crimes non violents, notamment « avoir insulté un policier et vendu pour 10 $ de drogue. Plus de 80 % de ces peines d'emprisonnement à perpétuité sont le résultat de lois sur les peines obligatoires. » [48]

En 2016, environ 200 000, soit moins de 16 %, des 1,3 million de personnes incarcérées dans les prisons d'État purgeaient une peine pour des infractions liées à la drogue. 700 000 ont été incarcérés pour des délits violents. [33]

Les crimes violents n'étaient pas responsables du quadruplement de la population carcérale aux États-Unis de 1980 à 2003. Les taux de crimes violents avaient été relativement constants ou en baisse au cours de ces décennies. La population carcérale a été augmentée principalement par des changements de politique publique entraînant plus de peines de prison et un allongement de la durée des peines purgées, par exemple par le biais de peines minimales obligatoires, de lois sur les «trois coups» et de réductions de la disponibilité des libérations conditionnelles ou des libérations anticipées. 49 % des détenus d'État condamnés ont été détenus pour des infractions avec violence.

Peut-être que la plus grande force derrière la croissance de la population carcérale a été la "guerre contre la drogue" nationale. L'initiative de la guerre contre la drogue s'est développée pendant la présidence de Ronald Reagan. Pendant le mandat de Reagan, un Congrès bipartite a établi l'Anti-Drug Abuse Act de 1986, galvanisé par la mort de Len Bias. Selon Human Rights Watch, une législation comme celle-ci a conduit à une augmentation extrême des peines d'emprisonnement pour délit de drogue et à « une augmentation des disproportions raciales parmi les personnes arrêtées ». [49] Le nombre de délinquants toxicomanes incarcérés a été multiplié par douze depuis 1980. En 2000, 22 pour cent des détenus dans les prisons fédérales et d'État ont été condamnés pour des accusations de drogue. [50] [51] En 2011, 55,6 % des 1 131 210 détenus condamnés dans les prisons d'État étaient détenus pour des crimes violents (ce nombre exclut les 200 966 détenus détenus en raison d'infractions à la libération conditionnelle, dont 39,6 % ont été réincarcérés pour une crimes violents). [52] Toujours en 2011, 3,7 % de la population carcérale de l'État se composait de détenus dont la condamnation la plus élevée était pour possession de drogue (en excluant encore une fois ceux incarcérés pour violation de la libération conditionnelle, dont 6,0 % ont été réincarcérés pour un acte ultérieur de possession de drogue). [52]

Détenus en détention provisoire Modifier

En 2020, l'initiative à but non lucratif Prison Policy Initiative a publié un rapport intitulé "Mass Incarcation: The Whole Pie 2020", qui a déclaré, sur la base des données de recensement les plus récentes et des informations du Bureau of Prisons, une écrasante majorité des détenus dans le comté et les prisons municipales étaient détenues avant le procès, sans avoir été condamnées pour un crime. Le Pre-Trial Justice Institute a noté : « Six personnes sur 10 dans les prisons américaines – près d'un demi-million de personnes chaque jour – attendent leur procès. Les personnes qui n'ont pas été reconnues coupables des charges retenues contre elles représentent 95 % de tous les croissance de la population carcérale entre 2000 et 2014. [53] [54]

En 2017, 482 100 détenus dans les prisons fédérales et d'État étaient en détention provisoire. [55]

Les partisans de la décarcération soutiennent que l'importante population en détention provisoire constitue une raison impérieuse pour une réforme de la libération sous caution ancrée dans une présomption d'innocence. [56] "Nous ne voulons pas que les gens soient en prison uniquement parce qu'ils ne peuvent pas payer leur caution financière", a déclaré le représentant John Tilley (D) du Kentucky, un État qui a éliminé la caution commerciale et s'appuie sur une évaluation des risques pour déterminer risque de fuite. [57]

En mars 2020, le ministère de la Justice a publié son rapport, notant que la population carcérale des comtés et des municipalités, totalisant 738 400 détenus, avait diminué de 12% au cours de la dernière décennie, passant d'environ 258 détenus pour 100 000 résidents américains en 2008 à 226 pour 100 000 en 2018. Pour la première fois depuis 1990, le taux d'incarcération des Afro-Américains en 2018 est tombé en dessous de 600 pour 100 000, tandis que la population carcérale juvénile a chuté de 56 %, passant de 7 700 à 3 400. [58]

En 2018, soixante-huit pour cent des détenus étaient derrière les barreaux pour délit, environ les deux tiers de la population carcérale totale attendaient une action en justice ou étaient détenus pour d'autres raisons. [59]

Récidive Modifier

Une étude de 2002 a montré que parmi près de 275 000 prisonniers libérés en 1994, 67,5% ont été de nouveau arrêtés dans les 3 ans, et 51,8% étaient de retour en prison. [60] Cependant, l'étude n'a trouvé aucune preuve que passer plus de temps en prison augmente le taux de récidive, et a constaté que ceux qui purgent la plus longue période, 61 mois ou plus, avaient un taux de réarrestation légèrement inférieur (54,2 %) à tous les autres. catégorie de détenus. Cela s'explique très probablement par l'âge moyen plus élevé des personnes libérées avec les peines les plus longues, et l'étude montre une forte corrélation négative entre la récidive et l'âge à la libération. Selon le Bureau of Justice Statistics, une étude a été menée qui a suivi 404 638 prisonniers dans 30 États après leur libération de prison en 2005. D'après l'examen, il a été constaté que dans les trois ans suivant leur libération, 67,8% des prisonniers libérés ont été de nouveau arrêtés dans les cinq années, 76,6 % des détenus libérés ont été de nouveau arrêtés, et parmi les détenus qui ont été réarrêtés, 56,7 % d'entre eux ont été réarrêtés à la fin de leur première année de libération. [61]

Changement dans les priorités budgétaires de l'État Modifier

À la suite de décennies de législation sévère sur la criminalité qui ont fait passer la population carcérale américaine de 200 000 en 1973 à plus de deux millions en 2009, les États et les villes à court de ressources financières se sont tournés vers la surveillance électronique aux États-Unis (moniteurs de poignet et de cheville) pour réduire le nombre de détenus. les populations alors que les tribunaux ont imposé des réductions de détenus dans les prisons surpeuplées, et que les États ont réaligné leurs budgets pour répondre à d'autres priorités en matière d'éducation, de logement et d'infrastructure.

Comparaison avec d'autres pays Modifier

Avec environ 100 prisonniers pour 100 000, les États-Unis avaient une population carcérale et carcérale moyenne jusqu'en 1980. Par la suite, elle s'est considérablement éloignée. Les États-Unis ont la population carcérale et carcérale la plus élevée (2 121 600 dans des établissements pour adultes en 2016) ainsi que le taux d'incarcération le plus élevé au monde (655 pour 100 000 habitants en 2016). [3] [62] [63] Selon la World Prison Population List (11e édition), il y avait environ 10,35 millions de personnes dans les établissements pénitentiaires dans le monde en 2015. [64] Les États-Unis comptaient 2 173 800 détenus dans des établissements pour adultes en 2015. [65] Cela signifie que les États-Unis détenaient 21,0% des prisonniers dans le monde en 2015, même si les États-Unis ne représentaient qu'environ 4,4% de la population mondiale en 2015 [66] [67]

En comparant d'autres pays développés anglophones, alors que le taux d'incarcération des États-Unis est de 655 pour 100 000 habitants de tous âges, [3] le taux d'incarcération du Canada est de 114 pour 100 000 (en 2015), [68] L'Angleterre et le Pays de Galles sont de 146 pour 100 000 (à partir de 2016), [69] et l'Australie est de 160 pour 100 000 (à partir de 2016). [70] En comparant d'autres pays développés, le taux de l'Espagne est de 133 pour 100 000 (en 2016), [71] La Grèce est de 89 pour 100 000 (en 2016), [72] La Norvège est de 73 pour 100 000 (en 2016), [73] Les Pays-Bas sont de 69 pour 100 000 (en 2014), [74] et le Japon est de 48 pour 100 000 (en 2014). [75]

Un 2008 New York Times article, [63] a déclaré que « c'est la durée des peines qui distingue vraiment la politique pénitentiaire américaine. En effet, le simple nombre de peines imposées ici ne placerait pas les États-Unis en tête des listes d'incarcération. d'admissions annuelles en prison par habitant, plusieurs pays européens dépasseraient les États-Unis. Mais les séjours en prison aux États-Unis sont beaucoup plus longs, donc le taux d'incarcération total est plus élevé. "

Le taux d'incarcération aux États-Unis a culminé en 2008 lorsqu'environ 1 adulte américain sur 100 était derrière les barreaux. [76] Ce taux d'incarcération dépassait les niveaux d'incarcération moyens en Union soviétique pendant l'existence du système du Goulag, lorsque la population de l'Union soviétique atteignait 168 millions et que 1,2 à 1,5 million de personnes étaient dans les camps de prisonniers et les colonies du Goulag (c'est-à-dire environ 0,8 emprisonnés pour 100 habitants de l'URSS, selon les chiffres d'Anne Applebaum et Steven Rosefielde). [77] [78] Dans Le new yorker article La cage de l'Amérique (2012), Adam Gopnik écrit : « Dans l'ensemble, il y a maintenant plus de personnes sous « surveillance correctionnelle » en Amérique – plus de six millions – qu'il n'y en avait dans l'archipel du Goulag sous Staline à son apogée. » [79]

Race et ethnie Modifier

2010. Détenus dans des établissements pour adultes, selon la race et l'origine ethnique. Les prisons et les prisons d'État et fédérales. [80]
Race, ethnie % de la population américaine % de nous.
incarcéré
population
Taux d'incarcération
(pour 100 000)
Blanc (non hispanique) 64 39 450
hispanique 16 19 831
Le noir 13 40 2,306
asiatique 5.6 1.5 210

Selon le Bureau of Justice Statistics (BJS) des États-Unis, en 2018, les hommes noirs représentaient 34 % de la population carcérale masculine totale, les hommes blancs 29 % et les hommes hispaniques 24 %. Les femmes blanches représentaient 47% de la population carcérale par rapport aux femmes noires qui représentaient 18% de la population féminine. Le taux d'emprisonnement des femmes noires (88 pour 100 000 femmes noires) était 1,8 fois plus élevé que celui des femmes blanches (49 pour 100 000 femmes blanches), tandis que le taux d'emprisonnement des hommes noirs (2 272 pour 100 000 hommes noirs) était 5,8 fois. aussi élevé que pour les hommes blancs (392 pour 100 000 habitants de sexe masculin blancs). De tous les groupes ethniques, les Afro-Américains, les Portoricains et les Amérindiens ont certains des taux d'incarcération les plus élevés. [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] Bien que, de ces groupes, la population noire soit la plus importante et constitue donc une grande partie des personnes incarcérées dans les prisons et les prisons américaines. [ éclaircissements nécessaires ] [91]

Les Hispaniques (de toutes races) représentaient 20,6 % de la population carcérale totale et carcérale en 2009. [92] Les Hispaniques représentaient 16,3 % de la population américaine selon le recensement américain de 2010. [93] [94] Le Nord-Est a les taux d'incarcération les plus élevés d'Hispaniques dans la nation. [95] Le Connecticut a le ratio d'incarcération hispanique/blanc le plus élevé avec 6,6 hommes hispaniques pour chaque homme blanc. Le rapport d'incarcération national moyen hispanique sur blanc est de 1,8. Le Massachusetts, la Pennsylvanie et New York sont d'autres États où le taux d'incarcération des hispaniques à blancs est élevé. [96] [97]

En 2010, les hommes noirs non hispaniques adultes ont été incarcérés au taux de 4 347 détenus pour 100 000 habitants des États-Unis. Les hommes blancs adultes ont été incarcérés au taux de 678 détenus pour 100 000 habitants des États-Unis. Les hommes hispaniques adultes ont été incarcérés au taux de 1 755 détenus pour 100 000 habitants des États-Unis. [1] (Pour les taux de femmes, voir le tableau ci-dessous.) Les Américains d'origine asiatique ont des taux d'incarcération plus faibles que tout autre groupe racial, y compris les Américains blancs. [98]

Il existe un consensus général dans la littérature selon lequel les Noirs sont plus susceptibles d'être arrêtés pour des crimes violents que les Blancs aux États-Unis. Que ce soit le cas pour les crimes moins graves est moins clair. [99] Les villes à majorité noire ont des statistiques de criminalité similaires pour les Noirs comme les villes où la majorité de la population est blanche. Par exemple, San Diego, à majorité blanche, a un taux de criminalité légèrement inférieur à celui d'Atlanta, une ville à majorité noire dans la population et le gouvernement de la ville. [100]

En 2013, à l'âge de 18 ans, 30 % des hommes noirs, 26 % des hommes hispaniques et 22 % des hommes blancs ont été arrêtés. À 23 ans, 49 % des hommes noirs, 44 % des hommes hispaniques et 38 % des hommes blancs ont été arrêtés. [101] Selon l'avocat Antonio Moore dans son article du Huffington Post, « il y a plus d'hommes afro-américains incarcérés aux États-Unis que la population carcérale totale en Inde, en Argentine, au Canada, au Liban, au Japon, en Allemagne, en Finlande, en Israël et en Angleterre réunis. " Il n'y a que 19 millions d'hommes afro-américains aux États-Unis, mais collectivement, ces pays représentent plus de 1,6 milliard de personnes. [102] Moore a également montré en utilisant les données du World Prison Brief [103] et du ministère de la Justice des États-Unis [104] qu'il y a plus d'hommes noirs incarcérés aux États-Unis que toutes les femmes emprisonnées dans le monde. Pour donner une perspective, il y a à peu près 4 milliards de femmes au total dans le monde, il n'y a que 19 millions d'hommes noirs de tous âges aux États-Unis. [ citation requise ]

Selon une étude de 2020, l'incarcération de masse aux États-Unis "ne peut pas être expliquée sans référence à la centralité de la politique raciale". [105]

Sexe Modifier

Taux d'incarcération des adultes en 2010
par race, origine ethnique et sexe
pour 100 000 adultes résidents américains [1]
Course ou
ethnie
Homme Femelle

blanche 678 91
Le noir 4,347 260
hispanique 1,775 133

En 2013, il y avait 102 400 femmes adultes dans les prisons locales aux États-Unis et 111 300 femmes adultes dans les prisons d'État et fédérales. [2] Aux États-Unis, le taux d'incarcération des femmes a quintuplé au cours d'une période de deux décennies se terminant en 2001, l'augmentation s'est produite en raison de l'augmentation des poursuites et des condamnations pour infractions liées aux drogues récréatives, de l'augmentation de la gravité des infractions et d'un manque de communauté sanctions et traitements pour les femmes qui violent les lois.[106] Aux États-Unis, les autorités ont commencé à loger les femmes dans des établissements correctionnels séparés des hommes dans les années 1870. [107]

En 2013, il y avait 628 900 hommes adultes dans les prisons locales aux États-Unis et 1 463 500 hommes adultes dans les prisons d'État et fédérales. [2] Dans une étude sur la détermination de la peine aux États-Unis en 1984, David B. Mustard a découvert que les hommes étaient condamnés à des peines de prison 12 % plus longues que les femmes après avoir « contrôlé le niveau d'infraction, les antécédents criminels, le district et le type d'infraction », et a noté que « les femmes reçoivent des peines encore plus courtes par rapport aux hommes que les blanches par rapport aux noirs ». [108] Une étude ultérieure de Sonja B. Starr a révélé que les peines pour les hommes étaient jusqu'à 60 % plus élevées lorsqu'on contrôlait davantage de variables. [109] Plusieurs explications à cette disparité ont été avancées, notamment que les femmes ont plus à perdre de l'incarcération et que les hommes sont la cible de discrimination dans la détermination de la peine. [110]

Jeunesse Modifier

Juvéniles en résidence
placement, 1997-2015. États-Unis [11]
Année Homme Femelle Le total

1997 90,771 14,284 105,055
1999 92,985 14,508 107,493
2001 89,115 15,104 104,219
2003 81,975 14,556 96,531
2006 78,998 13,723 92,721
2007 75,017 11,797 86,814
2010 61,359 9,434 70,793
2011 53,079 8,344 61,423
2013 46,421 7,727 54,148
2015 40,750 7,293 48,043

Par le biais des tribunaux pour mineurs et du système de justice pénale pour adultes, les États-Unis incarcèrent plus de jeunes que tout autre pays dans le monde, ce qui reflète les tendances plus larges des pratiques d'incarcération aux États-Unis. Cela a été une source de controverse pour un certain nombre de raisons, notamment le surpeuplement et la violence dans les centres de détention pour jeunes, la poursuite des jeunes en tant qu'adultes et les conséquences à long terme de l'incarcération sur les chances de réussite de l'individu à l'âge adulte. En 2014, le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a critiqué les États-Unis pour une dizaine d'abus judiciaires, dont les mauvais traitements infligés à des détenus mineurs. [111] Un rapport de l'ONU publié en 2015 a critiqué les États-Unis pour être le seul pays au monde à condamner des mineurs à la réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle. [112]

Selon les données fédérales de 2011, environ 40 % des détenus mineurs du pays sont hébergés dans des établissements privés. [113]

L'incarcération des jeunes a été liée aux effets des influences de la famille et du quartier. Une étude a révélé que « les comportements des membres de la famille et des pairs du quartier semblent affecter considérablement le comportement et les résultats des jeunes défavorisés ». [114]

Âgé Modifier

Le pourcentage de détenus dans les prisons fédérales et d'État âgés de 55 ans et plus a augmenté de 33 % de 2000 à 2005, tandis que la population carcérale a augmenté de 8 %. La Southern Legislative Conference a constaté que dans 16 États du sud, la population carcérale âgée a augmenté en moyenne de 145 % entre 1997 et 2007. La croissance de la population âgée a entraîné des coûts de soins de santé plus élevés, notamment dans l'augmentation moyenne de 10 % budgets des prisons de 2005 à 2006.

Le SLC s'attend à ce que le pourcentage de détenus âgés par rapport à la population carcérale globale continue d'augmenter. Ronald Aday, professeur d'études sur le vieillissement à la Middle Tennessee State University et auteur de Prisonniers vieillissants : crise dans les services correctionnels américains, d'accord. Un prisonnier sur six en Californie purge une peine d'emprisonnement à perpétuité. Aday prédit que d'ici 2020, 16 % des condamnés à perpétuité seront des personnes âgées. [115] [116]

Les gouvernements des États paient tous les frais de logement de leurs détenus, qui augmentent considérablement à mesure que les détenus vieillissent. Les détenus ne peuvent pas demander à Medicare et Medicaid. La plupart des services correctionnels déclarent consacrer plus de 10 % du budget annuel aux soins aux personnes âgées. [115] [116]

L'American Civil Liberties Union a publié un rapport en 2012 qui affirme que la population carcérale âgée a augmenté de 1 300 % depuis les années 1980, avec 125 000 détenus âgés de 55 ans ou plus maintenant incarcérés. [117]

Personnes LGBT Modifier

Les jeunes LGBT (lesbiennes, gais, bisexuels ou transgenres) sont disproportionnellement plus susceptibles que la population générale d'entrer en contact avec le système de justice pénale. Selon le Centre national pour l'égalité des transgenres, 16 % des adultes transgenres ont été en prison et/ou en prison, contre 2,7 % de tous les adultes. [118] Il a également été constaté que 13 à 15 % des jeunes en détention s'identifient comme LGBT, alors qu'environ 4 à 8 % de la population générale des jeunes s'identifient comme tels. [119]

Les raisons de ces chiffres disproportionnés sont multiples et complexes. [ citation requise ] Pauvreté, sans-abrisme, profilage [ citation requise ] par les forces de l'ordre et l'emprisonnement sont subis de manière disproportionnée par les personnes transgenres et de genre non conforme. [119] Les jeunes LGBT vivent non seulement ces mêmes défis, mais beaucoup vivent également dans des foyers peu accueillants vis-à-vis de leur identité. [120] Cela conduit souvent les jeunes LGBT à s'enfuir et/ou à se livrer à des activités criminelles, telles que le trafic de drogue, le travail du sexe et/ou le vol, ce qui les expose à un risque plus élevé d'arrestation. En raison de pratiques discriminatoires et d'un accès limité aux ressources, les adultes transgenres sont également plus susceptibles de se livrer à des activités criminelles pour pouvoir payer le logement, les soins de santé et d'autres besoins de base. [120]

Les personnes LGBT en prison et en prison sont particulièrement vulnérables aux mauvais traitements infligés par les autres détenus et le personnel. Ces mauvais traitements comprennent l'isolement cellulaire (qui peut être décrit comme « la garde protectrice »), la violence physique et sexuelle, la violence verbale et le refus de soins médicaux et d'autres services. [118] [121] Selon l'Enquête nationale auprès des détenus, en 2011-2012, 40 pour cent des détenus transgenres ont signalé une victimisation sexuelle, contre 4 pour cent de tous les détenus. [122]

Maladie mentale Modifier

Aux États-Unis, le pourcentage de détenus atteints de maladie mentale n'a cessé d'augmenter, les taux ayant plus que quadruplé de 1998 à 2006. [123] Beaucoup ont attribué cette tendance à la désinstitutionnalisation des personnes atteintes de maladie mentale à partir des années 1960, lorsque les hôpitaux psychiatriques à travers le pays ont commencé à fermer leurs portes. [124] [125] Cependant, d'autres chercheurs indiquent qu'« il n'y a aucune preuve de la prémisse fondamentale de criminalisation selon laquelle la diminution des services psychiatriques explique le risque disproportionné d'incarcération pour les personnes atteintes de maladie mentale ». [126]

Selon le Bureau of Justice Statistics, plus de la moitié de tous les détenus en 2005 avaient souffert d'une maladie mentale identifiée par « des antécédents récents ou des symptômes d'un problème de santé mentale » de cette population, les détenus ont connu les taux les plus élevés de symptômes de maladie mentale à 60 pour cent, suivis de 49 pour cent des prisonniers d'État et 40 pour cent des prisonniers fédéraux. [127] Non seulement les personnes ayant des antécédents récents de maladie mentale finissent-elles en prison, mais bon nombre de celles qui n'ont pas d'antécédents de maladie mentale finissent par développer des symptômes en prison. En 2006, le Bureau of Justice Statistics a constaté qu'un quart des prisonniers d'État avaient des antécédents de maladie mentale, alors que 3 prisonniers d'État sur 10 avaient développé des symptômes de maladie mentale depuis leur incarcération sans aucun antécédent récent de maladie mentale. [127]

Selon Human Rights Watch, l'un des facteurs qui contribuent aux taux disproportionnés de maladie mentale dans les prisons et les prisons est le recours accru à l'isolement cellulaire, pour lequel « les contacts socialement et psychologiquement significatifs sont réduits au strict minimum, à un point qui est insuffisant pour que la plupart des détenus conservent leur bon fonctionnement mental ». [128] Un autre facteur à considérer est que la plupart des détenus n'obtiennent pas les services de santé mentale dont ils ont besoin pendant leur incarcération. En raison du financement limité, les prisons ne sont pas en mesure de fournir une gamme complète de services de santé mentale et sont donc généralement limitées à une administration irrégulière de médicaments psychotropes, ou à aucun service psychiatrique du tout. [125] [128] Human Rights Watch rapporte également que les agents pénitentiaires recourent régulièrement à une violence excessive contre les détenus atteints de troubles mentaux pour des comportements non menaçants liés à la schizophrénie ou au trouble bipolaire. Les détenus sont souvent choqués, enchaînés et aspergés de poivre. [129]

Bien que beaucoup soutiennent que les prisons sont devenues des établissements pour les malades mentaux, très peu de crimes désignent directement les symptômes de la maladie mentale comme leur seule cause. [128] [130] Malgré la représentation disproportionnée des personnes atteintes de maladie mentale en prison, une étude de l'American Psychological Association indique que seulement 7,5 pour cent des crimes commis étaient directement liés à la maladie mentale. [130] Cependant, certains avocats soutiennent que de nombreuses incarcérations de personnes atteintes de maladie mentale auraient pu être évitées si elles avaient reçu un traitement approprié, [123] [124] [131] qui serait une alternative beaucoup moins coûteuse à l'incarcération. [123]

La maladie mentale est rarement isolée dans l'analyse des facteurs de risque associés aux taux d'incarcération et de récidive. [127] [130] L'American Psychological Association recommande une approche holistique pour réduire les taux de récidive chez les délinquants en offrant « un traitement cognitivo-comportemental axé sur la cognition criminelle » ou « des services qui ciblent des facteurs de risque variables pour les délinquants à haut risque » en raison des nombreux facteurs de risque croisés auxquels sont confrontés aussi bien les délinquants atteints de maladie mentale que les délinquants non atteints de maladie mentale. [130]

Pour prévenir la récidive des personnes atteintes de maladie mentale, divers programmes sont en place et reposent sur des modèles d'intervention en justice pénale ou en santé mentale. Les programmes inspirés des stratégies de justice pénale comprennent les programmes de déjudiciarisation, les tribunaux de santé mentale, la probation ou la libération conditionnelle spécialisée en santé mentale, et le suivi en prison/la réinsertion en prison. Les programmes inspirés des interventions en santé mentale comprennent le traitement communautaire médico-légal et la gestion de cas intensive médico-légale. Il a été avancé que la grande diversité de ces interventions de programme indique un manque de clarté quant aux composantes spécifiques du programme qui sont les plus efficaces pour réduire les taux de récidive chez les personnes atteintes de maladie mentale. [126]

Étudiants Modifier

Le terme "pipeline de l'école à la prison", également connu sous le nom de "voie de l'école à la prison", est un concept qui a été nommé dans les années 1980. [132] Le pipeline école-prison est l'idée que les punitions sévères d'une école - qui poussent généralement les élèves hors de la salle de classe - conduisent à la criminalisation des mauvais comportements des élèves et augmentent la probabilité d'un élève d'entrer dans le système pénitentiaire. [133] Bien que le pipeline de l'école à la prison soit aggravé par une combinaison d'ingrédients, les politiques de tolérance zéro sont considérées comme les principaux contributeurs. [134] De plus, « le pipeline de l'école à la prison a un impact disproportionné sur les pauvres, les étudiants handicapés et les jeunes de couleur, en particulier les Afro-Américains, qui sont suspendus et expulsés aux taux les plus élevés, malgré des taux d'infraction comparables. [132]

En 1994, la loi sur les écoles sans armes a été adoptée. Il exigeait que les élèves soient suspendus au moins un an de l'école s'ils apportaient une arme à l'école. De nombreux États ont alors adopté la politique de tolérance zéro qui a conduit à une augmentation des suspensions, principalement pour les enfants noirs et hispaniques.

En même temps que ces politiques se développaient, les districts scolaires adoptaient leur propre version de la « théorie des fenêtres brisées ». La théorie des vitres brisées met l'accent sur l'importance de sévir contre les petites infractions afin que les résidents se sentent plus en sécurité et découragent les crimes plus graves. Pour les écoles, cela signifiait plus de suspensions pour de petites infractions comme répondre aux enseignants, sauter des cours ou être désobéissant ou perturbateur. Cela a conduit les écoles à avoir des policiers dans les écoles, ce qui à son tour a conduit à l'arrestation et à un traitement plus sévère des élèves.

Les politiques de tolérance zéro sont des réglementations qui imposent des conséquences spécifiques en réponse à une mauvaise conduite des élèves, généralement sans aucune considération pour les circonstances uniques entourant un incident donné. [135] Les politiques de tolérance zéro introduisent à la fois implicitement et explicitement l'étudiant dans la voie carcérale. Implicitement, lorsqu'un élève est extrait de la classe, plus cet élève est susceptible d'abandonner l'école parce qu'il est moins en classe. En tant que décrocheur, cet enfant est alors mal préparé pour obtenir un emploi et devenir un citoyen productif. [136] De manière explicite, les écoles ne dirigent parfois pas leurs élèves vers les systèmes pénitentiaires par inadvertance, mais les envoient directement. [137] Une fois dans le tribunal pour mineurs, même les juges sympathiques ne sont pas susceptibles d'évaluer si la punition de l'école était justifiée ou juste. Pour ces raisons, il est avancé que les politiques de tolérance zéro conduisent à une augmentation exponentielle de la population carcérale juvénile. [138]

Le taux de suspension national a doublé, passant de 3,7 % à 7,4 % entre 1973 et 2010. plus du double du taux d'étudiants blancs. [140] Ces données sont également étayées par Moriah Balingit, qui déclare que, par rapport aux étudiants blancs, les étudiants noirs sont suspendus et expulsés à des taux plus élevés selon la Civil Rights Data Collection, qui possède des enregistrements contenant des informations spécifiques pour l'école 2015-2016. année d'environ 96 000 écoles. [141] En outre, d'autres données montrent que bien que les étudiants noirs ne représentaient que 15 % de la population étudiante, ils représentaient 31 % des arrestations. [141] Les enfants hispaniques partagent cela avec leurs homologues noirs, car eux aussi sont plus susceptibles de subir une discipline plus sévère comme la suspension et l'expulsion. [142] Cette tendance se retrouve à travers de nombreuses études sur ce type de matériaux et particulièrement dans le sud. [143] [144] En outre, entre 1985 et 1989, il y a eu une augmentation des renvois de jeunes appartenant à des minorités au tribunal pour mineurs, des cas de pétition, des cas de délinquance jugés et des cas de délinquance placés en dehors du foyer. [145] Au cours de cette période, le nombre de jeunes afro-américains détenus a augmenté de 9 % et le nombre de jeunes hispaniques détenus a augmenté de 4 %, mais la proportion de jeunes blancs a diminué de 13 %. [144] La documentation de ce phénomène peut être vue dès 1975 avec le livre Suspensions scolaires : aident-elles les enfants ? [146] De plus, comme les mesures punitives entraînent des taux d'abandon, l'emprisonnement en fait de même. Les données montrent qu'en 2000, un étudiant noir sur trois âgé de 20 à 40 ans qui n'a pas terminé ses études secondaires a été incarcéré. [147] De plus, environ 70 % des personnes incarcérées dans les prisons d'État n'ont pas terminé leurs études secondaires. [147] Enfin, si l'on est un homme noir vivant post-Civil Rights Movement sans diplôme d'études secondaires, il y a 60 % de chances qu'il soit incarcéré de son vivant. [147]

Traité de transfert Modifier

Le BOP reçoit tous les détenus en vertu d'un traité de transfert de prisonniers envoyés de pays étrangers, même si leurs crimes auraient été, s'ils avaient été commis aux États-Unis, jugés par des tribunaux d'État, de DC ou territoriaux. [148] Les citoyens non américains incarcérés dans les prisons fédérales et d'État peuvent être transférés dans leur pays d'origine s'ils remplissent les conditions requises. [149]

Niveaux de sécurité Modifier

Dans certains départements pénitentiaires des États, mais pas tous, les détenus résident dans différents établissements qui varient selon le niveau de sécurité, en particulier les mesures de sécurité, l'administration des détenus, le type de logement et les armes et tactiques utilisées par les agents correctionnels. Le Bureau des prisons du gouvernement fédéral utilise une échelle numérotée de un à cinq pour représenter le niveau de sécurité. Le niveau cinq est le plus sécurisé, tandis que le niveau un est le moins. Les systèmes pénitentiaires d'État utilisent des systèmes similaires. La Californie, par exemple, classe ses installations du centre de réception aux niveaux I à V (sécurité minimale à maximale) aux unités spécialisées de haute sécurité (toutes considérées comme étant de niveau V), y compris Security Housing Unit (SHU) - la version californienne de supermax - et les unités connexes. En règle générale, les prisons de comté, les centres de détention et les centres d'accueil, où les nouveaux engagements sont d'abord détenus en attendant le procès ou avant d'être transférés vers des institutions « principales » pour purger leur peine, fonctionnent à un niveau de sécurité relativement élevé, généralement sécurité rapprochée ou supérieure.

Prison Supermax établissements offrent le plus haut niveau de sécurité carcérale. Ces unités détiennent les détenus considérés comme les plus dangereux, ainsi que les détenus jugés trop médiatisés ou présentant un risque trop élevé pour la sécurité nationale pour une prison normale. Il s'agit notamment des détenus qui ont commis des agressions, des meurtres ou d'autres violations graves dans des établissements moins sûrs, et les détenus connus ou accusés d'être membres d'un gang de prison. La plupart des États ont soit une section supermax d'un établissement pénitentiaire, soit un établissement pénitentiaire entier désigné comme supermax. Le Federal Bureau of Prisons des États-Unis gère un supermax fédéral, A.D.X. Florence, située à Florence, dans le Colorado, également connue sous le nom d'"Alcatraz des Rocheuses" et largement considérée comme peut-être la prison la plus sûre des États-Unis. A.D.X. Florence a une section supermax standard où les détenus violents, violents et liés à des gangs sont maintenus dans des conditions normales de supermax de confinement de 23 heures et de commodités abrégées. A.D.X. Florence est considérée comme ayant un niveau de sécurité supérieur à celui de toutes les autres prisons des États-Unis, du moins dans la partie ultramax « idéologique », qui comprend un isolement cellulaire permanent de 24 heures avec de rares contacts humains ou la possibilité de gagner mieux. conditions par un bon comportement.

Dans un sécurité maximale prison ou zone (appelée haute sécurité dans le système fédéral), tous les détenus ont des cellules individuelles [150] avec des portes coulissantes contrôlées à partir d'un poste de contrôle à distance sécurisé. Les détenus sont autorisés à sortir de leur cellule une heure sur vingt-quatre (une heure et trente minutes pour les détenus en Californie). Lorsqu'ils sont sortis de leurs cellules, les détenus restent dans le bloc cellulaire ou dans une cage extérieure. Le mouvement hors du bloc cellulaire ou « pod » est strictement limité à l'aide de contraintes et d'escortes par des agents correctionnels.

Sous sécurité rapprochée, les détenus ont généralement des cellules pour une ou deux personnes gérées à partir d'un poste de contrôle à distance. Chaque cellule a ses propres toilettes et lavabo. Les détenus peuvent quitter leur cellule pour des affectations de travail ou des programmes correctionnels et peuvent autrement être autorisés dans une aire commune du bloc cellulaire ou dans une cour d'exercice. Les clôtures sont généralement des clôtures doubles avec des tours de guet abritant des gardes armés, plus souvent une troisième clôture électrique à courant mortel au milieu.

Les prisonniers qui tombent dans le sécurité moyenne le groupe peut dormir dans des cellules, mais les partager à deux et deux, et utiliser des lits superposés [150] avec des casiers pour ranger leurs biens. Selon l'installation, chaque cellule peut avoir des douches, des toilettes et des lavabos. Les cellules sont fermées la nuit sous la supervision d'un ou plusieurs agents correctionnels. Les mouvements internes des détenus sont moins surveillés. Le périmètre est généralement à double clôture et régulièrement patrouillé.

Prisonniers dans sécurité minimale les installations sont considérées comme présentant peu de risques physiques pour le public et sont principalement des « criminels en col blanc » non violents. Les détenus à sécurité minimale vivent dans des dortoirs moins sécurisés [150] qui sont régulièrement patrouillés par des agents correctionnels. Comme dans les établissements à sécurité moyenne, ils ont des douches, des toilettes et des lavabos communs. Un établissement à sécurité minimale a généralement une seule clôture qui est surveillée, mais pas surveillée, par des gardes armés. Dans les installations situées dans des zones très reculées et rurales, il peut n'y avoir aucune clôture. Les prisonniers peuvent souvent travailler sur des projets communautaires, tels que le nettoyage des déchets en bordure de route avec le département des transports de l'État ou la conservation de la nature sauvage. De nombreux établissements à sécurité minimale sont de petits camps situés dans ou à proximité de bases militaires, de plus grandes prisons (en dehors du périmètre de sécurité) ou d'autres institutions gouvernementales pour fournir un approvisionnement pratique en main-d'œuvre à l'institution. De nombreux États autorisent les personnes hébergées dans des établissements à sécurité minimale à accéder à Internet.

Correspondance Modifier

Les détenus qui maintiennent des contacts avec leur famille et leurs amis dans le monde extérieur sont moins susceptibles d'être condamnés pour d'autres crimes et ont généralement une période de réinsertion plus facile dans la société. [152] Les détenus ont avantage à correspondre avec des amis et des membres de la famille, surtout lorsque les visites en personne sont peu fréquentes. [153] Cependant, des lignes directrices existent quant à ce qui constitue un courrier acceptable, et ces politiques sont strictement appliquées.

Le courrier envoyé aux détenus en violation des politiques pénitentiaires peut entraîner des sanctions telles que la perte de temps d'emprisonnement réduit pour bonne conduite. La plupart des sites Web du Département des services correctionnels fournissent des informations détaillées sur les politiques de courrier. Ces règles peuvent même varier au sein d'une même prison en fonction de la partie de la prison où se trouve un détenu. Par exemple, les condamnés à mort et les détenus à sécurité maximale sont généralement soumis à des directives de courrier plus strictes pour des raisons de sécurité.

Il y a eu plusieurs défis notables pour les services correspondants des prisons. Le Missouri Department of Corrections (DOC) a déclaré qu'à compter du 1er juin 2007, il serait interdit aux détenus d'utiliser les sites Web de correspondants, citant des inquiétudes selon lesquelles les détenus les utilisaient pour solliciter de l'argent et frauder le public. [154] Les fournisseurs de services tels que WriteAPrisoner.com, en collaboration avec l'ACLU, prévoient de contester l'interdiction devant la Cour fédérale. [ besoin de mise à jour ] Des interdictions similaires sur les droits d'un détenu ou le droit d'un site Web de publier de telles informations ont été déclarées inconstitutionnelles dans d'autres tribunaux, citant les libertés du premier amendement. [155] Certaines initiatives confessionnelles promeuvent les effets positifs de la correspondance sur les détenus, et certaines se sont efforcées d'aider les ex-délinquants à se réinsérer dans la société grâce à une aide au placement. [156] La capacité des détenus d'envoyer des lettres à d'autres détenus a été limitée par les tribunaux. [157]

Conditions Modifier

L'organisation non gouvernementale Human Rights Watch affirme que les prisonniers et les détenus sont confrontés à des conditions « abusives, dégradantes et dangereuses » dans les installations locales, étatiques et fédérales, y compris celles exploitées par des entrepreneurs à but lucratif. [159] L'organisation a également soulevé des préoccupations concernant le viol des prisonniers et les soins médicaux pour les détenus. [160] Dans une enquête menée auprès de 1 788 hommes dans les prisons du Midwest par Journal de la prison, environ 21% ont répondu qu'ils avaient été contraints ou contraints à une activité sexuelle pendant leur incarcération, et 7% qu'ils avaient été violés dans leur établissement actuel. [161]

En août 2003, un Harper's L'article de Wil S. Hylton estime qu'« entre 20 et 40 % des détenus américains sont, en ce moment même, infectés par l'hépatite C ». [162] Les prisons peuvent sous-traiter les soins médicaux à des entreprises privées telles que Correctional Medical Services (maintenant Corizon) qui, selon les recherches de Hylton, essaient de minimiser la quantité de soins prodigués aux prisonniers afin de maximiser les profits. [162] [163] Après la privatisation des soins de santé dans les prisons de l'Arizona, les dépenses médicales ont chuté de 30 millions de dollars et le personnel a été considérablement réduit. Une cinquantaine de détenus sont morts en détention au cours des 8 premiers mois de 2013, contre 37 pour les deux années précédentes réunies. [164]

La mauvaise qualité de la nourriture fournie aux détenus est devenue un problème, car au cours de la dernière décennie, les agents correctionnels cherchant à réduire les coûts ont externalisé les services de restauration à des sociétés privées à but lucratif telles que Aramark, A'Viands Food & Services Management et ABL. La gestion. [165] Une émeute dans une prison du Kentucky a été attribuée à la mauvaise qualité de la nourriture fournie par Aramark aux détenus. [166] Une étude réalisée en 2017 par les Centers for Disease Control and Prevention a révélé qu'en raison des lacunes en matière de sécurité alimentaire, les détenus sont 6,4 fois plus susceptibles de contracter une maladie liée à l'alimentation que la population générale. [167]

La violence des gangs est également identifiée comme un problème au sein du système carcéral, car de nombreux membres de gangs conservent leur identité et leur affiliation à un gang lorsqu'ils sont incarcérés. La ségrégation des membres de gangs identifiés de la population générale de détenus, les différents gangs étant logés dans des unités distinctes, entraîne souvent l'emprisonnement de ces membres de gangs avec leurs amis et des cohortes de criminels. Certains pensent que cela a pour effet de transformer les prisons en « établissements d'enseignement criminel supérieur ». [168]

De nombreuses prisons aux États-Unis sont surpeuplées. Par exemple, les 33 prisons de Californie ont une capacité totale de 100 000 personnes, mais elles détiennent 170 000 détenus. [169] De nombreuses prisons en Californie et dans tout le pays sont obligées de transformer d'anciens gymnases et salles de classe en immenses dortoirs pour les détenus. Ils le font en plaçant des centaines de lits superposés les uns à côté des autres, dans ces gymnases, sans aucun type de barrières pour séparer les détenus. En Californie, l'insuffisance de sécurité engendrée par cette situation, couplée à des effectifs insuffisants, ont conduit à une augmentation de la violence et à un système de santé pénitentiaire qui provoque un décès par semaine. Cette situation a conduit les tribunaux à ordonner à la Californie de libérer 27% de la population carcérale actuelle, citant l'interdiction du huitième amendement des peines cruelles et inhabituelles. [170] Le tribunal de trois juges examinant les demandes de la Plata contre Schwarzenegger et Coleman c. Schwarzenegger les tribunaux ont constaté que les prisons californiennes étaient devenues criminogènes en raison de la surpopulation carcérale. [171]

En 2005, l'affaire de la Cour suprême des États-Unis Cutter contre Wilkinson établi que les prisons qui recevaient des fonds fédéraux ne pouvaient pas refuser aux détenus les logements nécessaires aux pratiques religieuses.

Selon une décision de la Cour suprême rendue le 23 mai 2011, la Californie – qui a le taux de surpeuplement le plus élevé de tous les systèmes pénitentiaires du pays – doit réduire la surpopulation dans les prisons de l'État, réduisant la population carcérale de 30 000 au cours des deux prochaines années. [172] [173] [174] [175]

L'isolement cellulaire est largement utilisé dans les prisons américaines, mais il est sous-déclaré par la plupart des États, alors que certains ne le signalent pas du tout. L'isolement des prisonniers a été condamné par l'ONU en 2011 comme une forme de torture. Avec plus de 80 000 à tout moment, les États-Unis ont plus de prisonniers confinés à l'isolement que tout autre pays au monde. En Louisiane, avec 843 prisonniers pour 100 000 citoyens, il y a eu des prisonniers, comme les Trois d'Angola, détenus pendant quarante ans à l'isolement. [176] [177]

En 1999, la Cour suprême de Norvège a refusé d'extrader le contrebandier de haschisch américain Henry Hendricksen, déclarant que les prisons américaines ne répondaient pas à leurs normes humanitaires minimales. [178]

En 2011, quelque 885 personnes sont décédées alors qu'elles étaient détenues dans des prisons locales (pas dans des prisons après avoir été reconnues coupables d'un crime et condamnées) à travers les États-Unis. [179] Selon les statistiques fédérales, environ 4 400 détenus meurent dans les prisons et les prisons américaines chaque année, sans compter les exécutions. [180]

En septembre 2013, les préservatifs pour les prisonniers ne sont disponibles que dans l'État américain du Vermont (le 17 septembre 2013, le Sénat de Californie a approuvé un projet de loi pour la distribution de préservatifs dans les prisons de l'État, mais le projet de loi n'était pas encore en vigueur au moment de son approbation. ) [181] et dans les prisons du comté de San Francisco. [182]

En septembre 2016, un groupe d'agents correctionnels de l'établissement correctionnel Holman s'est mis en grève pour des raisons de sécurité et de surpopulation. Les prisonniers qualifient l'établissement d'« abattoir », car les coups de couteau sont monnaie courante. [183]

Pendant la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) aux États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont demandé des données de santé à 54 juridictions étatiques et territoriales des départements de la santé. 32 (86 %) des 37 juridictions qui ont répondu ont signalé au moins un cas confirmé de COVID-19 parmi les détenus ou les membres du personnel. Au 21 avril 2020, il y avait 4 893 cas et 88 décès parmi les détenus et 2 778 cas et 15 décès parmi les membres du personnel. [184]

Privatisation Modifier

Avant les années 1980, les prisons privées n'existaient pas aux États-Unis. Au cours des années 1980, à la suite de la guerre contre la drogue par l'administration Reagan, le nombre de personnes incarcérées a augmenté. Cela a créé une demande pour plus d'espace carcéral. Le résultat a été le développement de la privatisation et de l'industrie pénitentiaire à but lucratif. [185] [186] [187]

Le complexe pénitentiaire industriel (PIC) fait référence à l'utilisation de la prison pour résoudre des problèmes économiques, politiques et sociaux. Le complexe pénitentiaire industriel est un terme qui identifie un réseau d'institutions qui s'étend vers l'extérieur vers l'économie politique et revient aux peines minimales obligatoires pour possession de petites quantités de substances illégales mises en œuvre par les prisons et les prisons. Les prisons privées bénéficient d'accords contractuels avec un organisme gouvernemental qui leur verse un tarif mensuel soit pour chaque détenu, soit pour chaque place disponible. L'incarcération massive d'Afro-Américains à l'époque de la « guerre contre la drogue » joue moins au détriment de la toxicomanie et joue davantage sur l'accumulation de revenus dans les poches des riches en incriminant simplement les noirs en grande quantité pour possession de drogues trouvées principalement dans les quartiers pauvres. En mettant en œuvre des peines minimales obligatoires pour ces infractions, l'intérêt privé est maintenu tandis que la communauté noire est dévastée. Alors que les poches des riches s'élargissent, la vie des détenus - et des familles afro-américaines à l'échelle nationale - est laissée à souffrir en tant que résultat d'intérêts privés. Ce cycle a affecté de nombreux membres de la communauté afro-américaine. [188]

Une étude de 1998 a été réalisée à l'aide de trois prisons à sécurité moyenne comparables en Louisiane, dont deux étaient gérées de manière privée par différentes sociétés et dont une était publique. Les données de cette étude suggèrent que les prisons privées fonctionnent de manière plus rentable sans sacrifier la sécurité des détenus et du personnel. L'étude a conclu que les deux prisons privées avaient un coût par détenu inférieur, un taux d'incidents critiques inférieur, un environnement plus sûr pour les employés et les détenus, et un taux proportionnel plus élevé de détenus ayant suivi des cours d'éducation de base, d'alphabétisation et de formation professionnelle. Cependant, la prison publique a surpassé les prisons privées dans des domaines tels que le nombre de tentatives d'évasion, le contrôle de la toxicomanie par le biais de tests, l'offre d'un plus large éventail de cours éducatifs et professionnels et la fourniture d'un plus large éventail de traitements, de loisirs, de services sociaux et services de réadaptation. [189]

Selon Marie Gottschalk, professeur de sciences politiques à l'Université de Pennsylvanie, les études qui prétendent que les prisons privées sont moins chères à gérer que les prisons publiques ne "prennent pas en compte les différences fondamentales entre les établissements privés et publics", et que l'industrie pénitentiaire " s'engage dans beaucoup de sélection et de transfert de coûts pour maintenir l'illusion que le secteur privé fait mieux pour moins cher. » [190] L'American Civil Liberties Union a signalé en 2013 que de nombreuses études indiquent que les prisons privées sont en réalité plus sales, plus violentes, moins responsables et peut-être plus coûteuses que leurs homologues publiques. L'ACLU a déclaré que l'industrie pénitentiaire à but lucratif est « un contributeur majeur aux budgets gonflés de l'État et à l'incarcération de masse – ne fait partie d'aucune solution viable à ces problèmes urgents ». [191] La principale raison pour laquelle la Louisiane est la capitale mondiale des prisons est l'industrie pénitentiaire à but lucratif. [192] Selon Le Times-Picayune, « la majorité des détenus de la Louisiane sont logés dans des établissements à but lucratif, qui doivent être alimentés par un afflux constant d'êtres humains ou une industrie de 182 millions de dollars fera faillite. » [192]

Dans le Mississippi, un 2013 rapport Bloomberg ont déclaré que les taux d'agression dans les établissements privés étaient en moyenne trois fois plus élevés que dans leurs homologues publics. En 2012, l'établissement correctionnel pour jeunes à but lucratif de Walnut Grove était la prison la plus violente de l'État avec 27 agressions pour 100 délinquants. [193] Un procès fédéral déposé par l'ACLU et le Southern Poverty Law Center au nom des prisonniers de l'établissement correctionnel privé East Mississippi en 2013 affirme que les conditions y sont « hyper-violentes », « barbares » et « chaotiques », avec des gangs battent et exploitent régulièrement des détenus atteints de troubles mentaux auxquels le personnel pénitentiaire refuse des soins médicaux. [194] [195] Une émeute de mai 2012 dans l'établissement correctionnel du comté d'Adams, géré par la Corrections Corporation of America, également dans le Mississippi, a fait un mort et des dizaines de blessés parmi les agents pénitentiaires. Des émeutes similaires se sont produites dans des installations privatisées en Idaho, en Oklahoma, au Nouveau-Mexique, en Floride, en Californie et au Texas. [196] [197] [198]

Le sociologue John L. Campbell du Dartmouth College affirme que les prisons privées aux États-Unis sont devenues « une entreprise lucrative ». [199] Entre 1990 et 2000, le nombre d'établissements privés est passé de cinq à 100, exploités par près de 20 entreprises privées. Au cours de la même période, le cours de l'action du leader de l'industrie, Corrections Corporation of America (CCA), qui s'est rebaptisé CoreCivic en 2016 dans un contexte de surveillance accrue du secteur des prisons privées, [200] est passé de 8 $ par action à 30 $. [199] Selon le journaliste Matt Taibbi, les principaux investisseurs dans l'industrie pénitentiaire sont Wells Fargo, Bank of America, Fidelity Investments, General Electric et The Vanguard Group. [201] Le susdit rapport Bloomberg note également qu'au cours de la dernière décennie, le nombre de détenus dans les prisons à but lucratif aux États-Unis a augmenté de 44%. [193]

La controverse a entouré la privatisation des prisons avec la révélation de la genèse de la loi historique Arizona SB 1070. Cette loi a été rédigée par le membre du Congrès de l'État de l'Arizona Russell Pearce et le CCA lors d'une réunion de l'American Legislative Exchange Council (ALEC) au Grand Hyatt à Washington, DC [202] [203] Le CCA et le GEO Group, les deux plus grands opérateurs de établissements privés, ont contribué à l'ALEC, qui fait pression pour des politiques qui augmenteraient l'incarcération, telles que les lois sur les trois grèves et la législation sur la « vérité dans la détermination de la peine ». [204] [205] [206] [207] [208] En fait, au début des années 1990, lorsque la CCA était coprésidente de l'ALEC, elle a coparrainé (avec la National Rifle Association) la soi-disant « truth- les lois sur les condamnations à la peine » et les « trois avertissements, vous êtes exclu ». [209] La vérité dans la détermination de la peine a appelé tous les délinquants violents à purger 85 pour cent de leurs peines avant d'être admissibles à la libération trois grèves ont appelé à la réclusion à perpétuité obligatoire pour une troisième condamnation pour crime. Certains syndicats d'agents pénitentiaires dans des établissements publics tels que la California Correctional Peace Officers Association ont, dans le passé, également soutenu des mesures telles que les lois de trois grèves. De telles lois ont augmenté la population carcérale. [210] [211]

Outre CCA et GEO Group, les entreprises opérant dans le secteur des prisons privées comprennent Management and Training Corporation et les centres d'éducation communautaire. Le groupe GEO était auparavant connu sous le nom de division Wackenhut Corrections. Il comprend l'ancienne Correctional Services Corporation et Cornell Companies, qui ont été achetées par GEO en 2005 et 2010. Ces entreprises signent souvent des contrats avec les États les obligeant à remplir les lits de prison ou à rembourser ceux qui ne sont pas utilisés. [212]

Les entreprises privées qui fournissent des services aux prisons se regroupent dans l'American Correctional Association, un 501(c)3 qui préconise une législation favorable à l'industrie. Ces entreprises privées constituent ce que l'on a appelé le complexe pénitentiaire-industriel. [186] [213] [214] [215] Un exemple de ce phénomène serait le scandale Kids for cash, dans lequel deux juges du comté de Luzerne, en Pennsylvanie, Mark Ciavarella et Michael Conahan, recevaient des pots-de-vin judiciaires pour avoir envoyé des jeunes, condamnés de délits mineurs, [216] à un établissement pour mineurs privatisé à but lucratif géré par la Mid Atlantic Youth Service Corporation. [206]

L'industrie est consciente de ce que la réduction des taux de criminalité pourrait signifier pour ses résultats. Ceci du rapport SEC de la CCA en 2010 :

Notre croissance… dépend d'un certain nombre de facteurs que nous ne pouvons contrôler, y compris les taux de criminalité…[L]es réductions des taux de criminalité… pourraient entraîner une réduction des arrestations, des condamnations et des peines nécessitant une incarcération dans des établissements correctionnels. [191]

Marie Gottschalk affirme que même si les sociétés pénitentiaires privées et d'autres intérêts économiques n'étaient pas les principaux moteurs de l'incarcération de masse à l'origine, ils font beaucoup pour le maintenir aujourd'hui. [217] L'industrie pénitentiaire privée a réussi à faire pression pour des changements qui augmentent les profits de leurs employeurs. Ils se sont opposés à des mesures qui entraîneraient des peines réduites ou des peines de prison plus courtes. [218] [219] L'industrie pénitentiaire privée a été accusée d'être au moins en partie responsable des taux élevés d'incarcération aux États-Unis. [220]

Selon The Corrections Yearbook, 2000, le salaire annuel moyen de départ des agents de correction publics était de 23 002 $, contre 17 628 $ pour les gardiens de prison privés. La faible rémunération est probablement un facteur du taux de roulement élevé dans les prisons privées, à 52,2 pour cent contre 16 pour cent dans les établissements publics. [221]

En septembre 2015, le sénateur Bernie Sanders a présenté la loi « Justice Is Not for Sale », [222] qui interdirait au gouvernement des États-Unis aux niveaux fédéral, étatique et local de passer des contrats avec des entreprises privées pour fournir et/ou exploiter des centres de détention dans un délai de deux années. [223]

Un rapport d'août 2016 du ministère américain de la Justice affirme que les établissements fédéraux privés sont moins sûrs, moins sûrs et plus punitifs que les autres prisons fédérales. [224] Peu de temps après la publication de ce rapport, le DoJ a annoncé qu'il cesserait d'utiliser les prisons privées. [225] Le 23 février, le DOJ sous la direction du procureur général Jeff Sessions a annulé l'interdiction d'utiliser les prisons privées.Selon Sessions, « le mémorandum (de l'administration Obama) a modifié la politique et la pratique de longue date et a compromis la capacité du bureau à répondre aux besoins futurs du système correctionnel fédéral. Par conséquent, j'ordonne au bureau de revenir à son approche précédente. [226] L'industrie des prisons privées est en plein essor sous l'administration Trump. [227] [228] [229]

En outre, CCA et GEO Group se sont tous deux développés sur le marché de la détention des immigrants. Bien que les revenus combinés de CCA et de GEO Group aient été d'environ 4 milliards de dollars en 2017 provenant de contrats de prison privée, leur client numéro un était ICE. [230]

Travail Modifier

Environ 18% des prisonniers éligibles détenus dans les prisons fédérales sont employés par UNICOR et sont payés moins de 1,25 $ l'heure. [231] [232] [233] Les prisons sont progressivement devenues une source de main-d'œuvre à bas salaire pour les entreprises cherchant à sous-traiter le travail aux détenus. [199] Les entreprises qui recourent au travail pénitentiaire comprennent Walmart, Eddie Bauer, Victoria's Secret, Microsoft, Starbucks, McDonald's, Nintendo, Chevron Corporation, Bank of America, Koch Industries, Boeing et Costco Wholesale. [234] [235] [236] [237]

On estime qu'un employé du gouvernement d'un État sur neuf travaille dans les services correctionnels. [76] Alors que la population carcérale américaine globale a diminué en 2010, les États ferment les prisons. Par exemple, la Virginie a supprimé 11 prisons depuis 2009. Comme d'autres petites villes, Boydton en Virginie doit faire face à des problèmes de chômage résultant de la fermeture du centre correctionnel de Mecklenburg. [238]

En 2010, les prisonniers de Géorgie se sont engagés dans la grève des prisons de Géorgie en 2010 pour obtenir plus de droits.

En septembre 2016, de grandes grèves coordonnées dans les prisons ont eu lieu dans 11 États, les détenus affirmant qu'ils étaient soumis à de mauvaises conditions sanitaires et à des emplois qui s'apparentent au travail forcé et à l'esclavage des temps modernes. [239] [240] [241] [242] Les organisateurs, qui incluent le syndicat Industrial Workers of the World, affirment qu'il s'agit de la plus grande grève dans les prisons de l'histoire des États-Unis. [239]

À partir du 21 août 2018, une autre grève dans les prisons, parrainée par Jailhouse Lawyers Speak et le Comité d'organisation des travailleurs incarcérés, a eu lieu dans 17 États d'un océan à l'autre pour protester contre ce que les détenus considèrent comme un traitement injuste par le système de justice pénale. En particulier, les détenus se sont opposés à l'exclusion du 13e amendement qui les oblige à travailler pour quelques centimes par jour, une condition qui, selon eux, équivaut à "l'esclavage des temps modernes". La grève était le résultat d'un appel à l'action après une émeute meurtrière survenue à l'établissement correctionnel Lee en avril de la même année, déclenchée par la négligence et des conditions de vie inhumaines. [243] [244] [245] [246] [247]

Coût Modifier

Les coûts judiciaires, policiers et correctionnels ont totalisé 212 milliards de dollars en 2011 selon le U.S. Census Bureau. [250] En 2007, environ 74 milliards de dollars ont été dépensés en services correctionnels selon le Bureau of Justice Statistics des États-Unis. [248] [249] Malgré les statistiques fédérales, y compris les déclarations de l'ancien procureur général Eric Holder, selon les recherches sur les dépenses pénitentiaires publiées dans le livre blanc de l'Église "Sur la sécurité", le budget demandé pour les prisons fédérales et la détention pour l'exercice 2015 n'était que de 8,5 milliards de dollars. [251] Les dépenses du Federal Bureau of Prisons s'élevaient à 6,9 milliards de dollars, comptant 20 911 agents correctionnels pour 43 297 postes. [252] Le total des prisons et détentions fédérales et des États américains, y compris les subventions aux prisons de comté, n'était que de 56,9 milliards de dollars. En ajoutant les dépenses des prisons locales, 64,9 milliards de dollars ont été dépensés en services correctionnels en dollars nominaux de 2014. [253]

En 2014, parmi les établissements exploités par le Federal Bureau of Prisons, le coût moyen d'incarcération des détenus fédéraux au cours de l'exercice 2014 était de 30 619,85 $. Le coût annuel moyen pour confiner un détenu dans un centre de réinsertion en résidence était de 28 999,25 $. [254]

Les prisons d'État représentaient en moyenne 31 286 $ par détenu en 2010, selon une étude du Vera Institute of Justice. Il allait de 14 603 $ dans le Kentucky à 60 076 $ à New York. [255]

En Californie, en 2008, il en coûtait en moyenne 47 102 $ par an à l'État pour incarcérer un détenu dans une prison d'État. De 2001 à 2009, le coût annuel moyen a augmenté d'environ 19 500 $. [256]

Le logement des quelque 500 000 personnes emprisonnées aux États-Unis en attente de jugement et qui ne peuvent se permettre une caution coûte 9 milliards de dollars par an. [257] La ​​plupart des détenus sont de petits délinquants non violents. Il y a vingt ans, la plupart des accusés non violents ont été libérés sur leur propre engagement (on leur faisait confiance pour se présenter au procès). Maintenant, la plupart reçoivent une caution, et la plupart paient un serf pour se le permettre. [258] 62 % des détenus des prisons locales attendent leur procès. [259]

Les esclaves ont fait pression pour réduire les programmes locaux de mise en état du Texas à la Californie, ont fait pression pour une législation dans quatre États limitant les ressources de la mise en état et ont fait pression sur le Congrès afin qu'ils n'aient pas à payer la caution si l'accusé commet un nouveau crime. Derrière eux, les serfs ont un puissant groupe d'intérêt spécial et des millions de dollars. Les agences de libération provisoire ont une poignée d'employés publics et les restes de leurs programmes autrefois florissants.

Pour réduire la surpopulation carcérale dans 10 comtés chaque année, envisagez de construire de nouvelles prisons. À titre d'exemple, le comté de Lubbock, au Texas, a décidé de construire une mégaprison de 110 millions de dollars pour réduire la surpopulation carcérale. La prison coûte en moyenne 60 $ par jour à l'échelle nationale. [258] [261] Dans le comté de Broward, en Floride, la libération préventive supervisée coûte environ 7 $ par jour et par personne, tandis que la prison coûte 115 $ par jour. Le système pénitentiaire coûte un quart de chaque dollar d'impôt du comté dans le comté de Broward et constitue la dépense la plus importante pour le contribuable du comté. [260]

L'Association nationale des responsables du budget de l'État rapporte : « Au cours de l'exercice 2009, les dépenses de correction représentaient 3,4 % des dépenses totales de l'État et 7,2 % des dépenses du fonds général. Ils rapportent également : « Certains États excluent certains éléments lors de la déclaration des dépenses de correction. Vingt et un États ont totalement ou partiellement exclu le conseil en matière de délinquance juvénile de leurs chiffres correctionnels et quinze États ont totalement ou partiellement exclu les dépenses consacrées aux institutions pour mineurs. les centres de désintoxication pour toxicomanie et quarante et un États ont totalement ou partiellement exclu les dépenses consacrées aux institutions pour aliénés criminels. Vingt-deux États ont totalement ou partiellement exclu l'aide aux gouvernements locaux pour les prisons. Pour plus de détails, voir le tableau 36. [262]

À partir de 2007 [mise à jour] , le coût des soins médicaux pour les détenus augmentait de 10 pour cent par an. [263] [76]

Selon une étude réalisée en 2016 par des chercheurs de l'Université Washington à St. Louis, le coût réel de l'incarcération dépasse 1 000 milliards de dollars, dont la moitié incombe aux familles, aux enfants et aux communautés des personnes incarcérées. [264]

Selon une analyse des données fédérales réalisée en 2016 par le ministère de l'Éducation des États-Unis, les dépenses des États et des collectivités locales en matière d'incarcération ont augmenté trois fois plus que les dépenses d'éducation publique depuis 1980. [265]

Crime Modifier

Trois articles écrits au début des années 2000 affirment que l'augmentation de l'incarcération a un effet négatif sur la criminalité, mais cet effet diminue à mesure que le taux d'incarcération augmente. [267] [268] Des taux plus élevés d'admissions en prison augmentent les taux de criminalité, tandis que des taux modérés d'admissions en prison diminuent la criminalité. Le taux de libération de prisonniers au cours d'une année donnée dans une communauté est également positivement lié au taux de criminalité de cette communauté l'année suivante. [269]

Une étude de 2010 sur des données de panel de 1978 à 2003 a indiqué que les effets de réduction de la criminalité de l'augmentation de l'incarcération sont totalement compensés par les effets d'augmentation de la criminalité de la réinsertion des détenus. [270]

Selon une étude de 2015 du Brennan Center for Justice, la baisse des taux de criminalité ne peut pas être attribuée à l'incarcération de masse. [271]

Société Modifier

Dans les trois ans qui suivent leur libération, 67 % des ex-prisonniers sont de nouveau arrêtés et 52 % sont réincarcérés, selon une étude basée sur des données de 1994. [272] [60] Le taux de récidive est si élevé aux États-Unis que la plupart des détenus qui entrent dans le système sont susceptibles de réintégrer dans l'année suivant leur libération. [ selon qui ? ] [ citation requise ] L'ancienne détenue Wenona Thompson affirme que « j'ai réalisé que je faisais partie d'un cycle, d'un système, qui attendait avec impatience de me voir là-bas. Et j'en étais conscient. Je serais l'une de ces personnes qui remplissent leurs prisons ». [273]

En 1995, le gouvernement a alloué 5,1 milliards de dollars pour de nouveaux locaux pénitentiaires. Chaque 100 millions de dollars dépensés en construction coûte 53 millions de dollars par an en coûts financiers et opérationnels au cours des trois prochaines décennies. [274] Les contribuables dépensent 60 milliards de dollars par an pour les prisons. En 2005, il en coûtait en moyenne 23 876 $ par an pour loger un prisonnier. [275] Il faut environ 30 000 $ par année et par personne pour offrir un traitement de désintoxication aux détenus. En revanche, le coût du traitement de désintoxication à l'extérieur d'une prison coûte environ 8 000 $ par an et par personne. [273]

Les effets de taux d'incarcération aussi élevés sont également illustrés par d'autres moyens. De nombreuses personnes reconnues coupables de crimes perdent leur droit de vote soit temporairement, soit, dans certains cas, définitivement. Actuellement, plus de 6 millions d'Américains sont privés de leurs droits pour cette raison. [276] De plus, les personnes récemment libérées de prison n'ont pas droit à l'aide sociale dans la plupart des États. Ils ne sont pas éligibles au logement subventionné, et pour l'article 8, ils doivent attendre deux ans avant de pouvoir postuler. En plus de trouver un logement, ils doivent également trouver un emploi, mais cela peut être difficile car les employeurs vérifient souvent le casier judiciaire d'un employé potentiel. [277] Essentiellement, une personne récemment libérée de prison entre dans une société qui n'est pas préparée structurellement ou émotionnellement à l'accueillir à nouveau. [273]

Dans Le nouveau Jim Crow en 2011, la juriste et avocate Michelle Alexander a affirmé que le système d'incarcération américain avait fonctionné pour empêcher les hommes noirs de voter. Elle a écrit "il y a plus d'Afro-Américains sous contrôle correctionnel - en prison ou en prison, en probation ou en liberté conditionnelle - qu'il n'y en avait réduits en esclavage en 1850, une décennie avant le début de la guerre civile". [278] Le travail d'Alexandre a attiré une attention accrue dans les années qui ont suivi.

Le professeur de droit de Yale et opposant à l'incarcération de masse James Forman Jr. a rétorqué que 1) les Afro-Américains, représentés par des villes telles que le District de Columbia, ont généralement soutenu des politiques sévères contre la criminalité. 2) Il semble y avoir un lien entre la drogue et les crimes violents, dont, dit-il, les théoriciens de New Jim Crow ont évité la discussion. 3) Les nouveaux théoriciens ont négligé la classe comme facteur d'incarcération. Les Noirs diplômés de l'enseignement supérieur ont moins de condamnations. Les Noirs sans éducation avancée ont plus. [279]

Famille Modifier

L'incarcération d'un individu n'a pas d'effet singulier : elle affecte aussi ceux qui sont dans le cercle restreint de l'individu. Pour chaque mère incarcérée aux États-Unis, une dizaine de personnes supplémentaires (enfants, grands-parents, communauté, etc.) sont directement touchées. [280] [281] De plus, plus de 2,7 millions d'enfants aux États-Unis ont un parent incarcéré. [282] Cela se traduit par un enfant sur 27 aux États-Unis ayant un parent incarcéré. [283] Environ 80 pour cent des femmes qui vont en prison chaque année sont des mères. [284] Cet effet d'entraînement sur la famille de l'individu amplifie l'effet débilitant qu'entraîne l'arrestation d'individus. Compte tenu de la vulnérabilité générale et de la naïveté des enfants, il est important de comprendre comment un tel événement traumatisant affecte négativement les enfants. Les effets de l'incarcération d'un parent sur ses enfants ont été constatés dès l'âge de trois ans. [285] Les gouvernements locaux et étatiques aux États-Unis ont reconnu ces effets néfastes et ont tenté d'y remédier par des solutions de politique publique.

Santé et comportement Modifier

Les effets d'une expérience traumatisante précoce d'un enfant peuvent être classés en effets sur la santé et en externalisations comportementales. De nombreuses études ont recherché une corrélation entre le fait d'être témoin de l'arrestation d'un parent et une grande variété de problèmes physiologiques. Par exemple, Lee et al. ont montré une corrélation significative entre un taux de cholestérol élevé, la migraine et le diagnostic du VIH/SIDA chez les enfants incarcérés par leurs parents. [286] Même en s'adaptant à divers facteurs socio-économiques et raciaux, les enfants dont le parent est incarcéré ont un risque significativement plus élevé de développer une grande variété de problèmes physiques tels que l'obésité, l'asthme et les retards de développement. [287] La ​​littérature actuelle reconnaît qu'il existe une variété de problèmes de santé résultant directement de la séparation d'un parent par les forces de l'ordre. [288] On émet l'hypothèse que le stress chronique qui résulte directement de l'incertitude du statut juridique du parent est l'influence principale de la longue liste d'affections aiguës et chroniques qui pourraient se développer plus tard dans la vie. [289] En plus du stress chronique, l'instabilité immédiate dans la vie d'un enfant le prive de certains éléments essentiels, par ex. l'argent pour la nourriture, l'amour parental qui sont obligatoires pour mener une vie saine. Bien que la plupart des effets néfastes résultant de l'incarcération parentale soient indépendants du fait que la mère ou le père ait été arrêté, certaines différences ont été découvertes. Par exemple, les hommes dont le père a été incarcéré présentent plus de problèmes de comportement que toute autre combinaison parent/enfant. [285]

Il y a également eu un effort substantiel pour comprendre comment cette expérience traumatique se manifeste dans la santé mentale de l'enfant et pour identifier les externalisations qui peuvent être utiles pour un diagnostic. Les résultats de santé mentale les plus importants chez ces enfants sont les troubles anxieux, la dépression (humeur) et le trouble de stress post-traumatique (TSPT). [290] [291] Ces problèmes s'aggravent dans une boucle de rétroaction positive typique sans la présence d'une figure parentale. Étant donné la nature chronique de ces maladies, elles peuvent être détectées et observées à des moments distincts du développement d'un enfant, ce qui permet de nombreuses recherches. Murray et al. ont pu isoler la cause de l'expression de comportements antisociaux spécifiques à l'incarcération parentale. [292] Dans une étude de cas spécifique à Boston par Sack, dans les deux mois suivant l'arrestation du père, l'adolescent de la famille a développé des comportements agressifs et antisociaux sévères. [293] Cette observation n'est pas unique à Sack et d'autres chercheurs ont remarqué une réaction immédiate et forte aux écarts soudains par rapport aux normes de la structure familiale. Ces externalisations comportementales sont plus évidentes à l'école lorsque l'enfant interagit avec ses pairs et les adultes. Ce comportement conduit à des punitions et à une moindre concentration sur l'éducation, ce qui a des conséquences évidentes sur les perspectives d'éducation et de carrière futures. [294]

En plus d'extérioriser les comportements indésirables, les enfants de parents incarcérés sont plus susceptibles d'être incarcérés que ceux sans parents incarcérés. [295] Plus formellement, la transmission d'une tension émotionnelle grave à un parent a un impact négatif sur les enfants en perturbant l'environnement familial. La stigmatisation sociétale contre les individus, en particulier les parents, qui sont incarcérés est transmise à leurs enfants. Les enfants trouvent cette stigmatisation accablante et cela a un impact négatif sur leurs perspectives à court et à long terme. [296]

Solutions de politique Modifier

Il y a quatre phases principales qui peuvent être distinguées dans le processus d'arrestation d'un parent : l'arrestation, la condamnation, l'incarcération et la réinsertion. La réintégration n'est pas pertinente si un parent n'est pas arrêté pour d'autres crimes. Au cours de chacune de ces phases, des solutions peuvent être mises en œuvre pour atténuer les dommages causés aux enfants pendant le processus. Pendant que leurs parents sont absents, les enfants comptent sur d'autres gardiens (famille ou amis) pour satisfaire leurs besoins fondamentaux. Les solutions pour les enfants de parents incarcérés ont identifié les gardiens comme point focal pour une intervention réussie.

Phase d'arrestation Modifier

Un enfant sur cinq est témoin de l'arrestation de son parent par les autorités, et une étude menée auprès de 30 enfants a rapporté que les enfants ont vécu des souvenirs flash et des cauchemars associés au jour où leur parent a été arrêté. [297] Ces moments uniques et défavorables ont des effets à long terme et les décideurs politiques de tout le pays ont tenté d'améliorer la situation. Par exemple, la ville de San Francisco a mis en place en 2005 des politiques de formation pour ses policiers dans le but de les rendre plus conscients de la situation familiale avant d'entrer dans la maison. Les directives vont plus loin et stipulent que si aucune information n'est disponible avant l'arrestation, les agents interrogent le suspect sur la possibilité qu'il y ait des enfants dans la maison. [298] San Francisco n'est pas le seul : le Nouveau-Mexique a adopté une loi en 2009 préconisant la sécurité des enfants pendant l'arrestation parentale et la Californie fournit des fonds aux agences pour former le personnel à la conduite appropriée d'une arrestation en présence de membres de la famille. [299] S'étendant au-delà du niveau de l'État, le ministère de la Justice a fourni des directives aux policiers de tout le pays pour mieux s'adapter aux enfants dans des situations familiales difficiles. [300]

Phase de détermination de la peine Modifier

Au cours de la phase de détermination de la peine, le juge est la principale autorité pour déterminer la peine appropriée. La prise en compte des effets de la peine sur les enfants du défendeur pourrait contribuer à la préservation de la relation parent-enfant. Une loi adoptée dans l'Oklahoma en 2014 oblige les juges à déterminer si les personnes condamnées sont des parents isolés et, le cas échéant, à autoriser la mobilité de ressources importantes afin que la transition de l'enfant vers différentes circonstances soit surveillée. [301] La distance qui sépare la prison ou la prison du domicile de la personne arrêtée est un facteur qui contribue à la relation parent-enfant. Permettre à un parent de purger sa peine plus près de sa résidence permet des visites plus faciles et une relation plus saine. Reconnaissant cela, le Sénat de New York a adopté un projet de loi en 2015 qui garantirait que les personnes condamnées soient emprisonnées dans l'établissement le plus proche.

En 1771, le baron Auckland écrivit dans Principes du droit pénal que : « L'emprisonnement, infligé par la loi en tant que punition, n'est pas conforme aux principes d'une sage législation. Il enfonce les sujets utiles dans les fardeaux de la communauté, et a toujours un effet néfaste sur leur moralité : il ne peut pas non plus communiquer le bénéfice de l'exemple, étant par nature à l'écart des yeux du peuple. [302] Rien n'a changé depuis environ 250 ans, ce qui suggère fortement que la société utilise des alternatives à l'incarcération. peines communautaires alternatives pourrait réduire les niveaux d'incarcération aux niveaux municipal, étatique et fédéral.Au lieu d'envoyer en prison ou en prison les personnes reconnues coupables de crimes, ou de retourner en prison dans les cas de contrevenants aux libérations conditionnelles, des lois pourraient être adoptées pour imposer les anciennes punitions rapides et peu coûteuses des stocks, du pilori et des châtiments corporels judiciaires publics. [303] Ces punitions dans les limites bibliques (Deutéronome 25 :1-3) sont préférés par les condamnés qui méprisent l'incarcération, même si les membres de l'élite en sont horrifiés. [304] Tous les présidents gravés sur le mont Rushmore étaient en faveur des châtiments corporels judiciaires publics, qui (contrairement à l'incarcération) n'ont jamais été jugés inconstitutionnels aux États-Unis. [303]

Phase d'incarcération Modifier

Pendant qu'ils purgent une peine, des mesures ont été mises en place pour permettre aux parents d'exercer leur devoir de modèles et de gardiens. L'État de New York (État) permet aux nouveau-nés d'être avec leur mère jusqu'à un an. [305] Des études ont montré que la présence parentale, en particulier maternelle, pendant le développement précoce d'un nouveau-né est cruciale pour le développement physique et cognitif. [306] La loi de l'Ohio exige un soutien en crèche pour les détenues enceintes dans ses installations. [307] La ​​Californie a également un intérêt dans le soutien aux parents incarcérés, en exigeant que les femmes en prison avec des enfants soient transférées dans un établissement communautaire pouvant fournir des soins pédiatriques. [308] Ces règlements sont appuyés par la recherche sur le développement de la petite enfance qui soutient qu'il est impératif que les nourrissons et les jeunes enfants soient accompagnés d'une figure parentale, de préférence la mère, pour assurer un bon développement. [309] Cette approche a reçu un soutien au niveau fédéral lorsque la sous-procureure générale de l'époque, Sally Yates, a institué plusieurs mesures favorables à la famille, pour certains établissements, notamment : l'amélioration des infrastructures de vidéoconférence et l'information des détenus sur la façon de contacter leurs enfants s'ils étaient placés dans le système de placement familial, entre autres améliorations. [310]

Phase de rentrée Modifier

La dernière phase du processus d'incarcération est le retour dans la communauté, mais plus important encore, le retour dans la structure familiale. Bien que l'absence soit douloureuse pour la famille, elle n'accueille pas toujours à bras ouverts la personne précédemment incarcérée. [311] Non seulement la transition dans la famille est difficile, mais aussi dans la société car ils sont confrontés à l'établissement d'un logement sûr, d'une assurance et d'un nouvel emploi. [312] À ce titre, les décideurs jugent nécessaire de faciliter la transition d'un individu incarcéré vers la situation précédant l'arrestation. Des quatre phases décrites, la réintégration est la moins soulignée du point de vue des politiques publiques. Cela ne veut pas dire que c'est le moins important, cependant, car on craint que le temps passé dans un établissement correctionnel puisse détériorer la capacité de gardiennage de certains détenus. En conséquence, l'Oklahoma a fait des progrès mesurables en fournissant aux parents les outils dont ils ont besoin pour réintégrer leur famille, y compris des cours sur les compétences parentales. [313]

Gardiens Modifier

Bien que les effets sur les personnes qui s'occupent de ces enfants varient en fonction de facteurs tels que la relation avec le détenu et son système de soutien, il est bien connu que prendre soin d'un enfant représente un fardeau financier et émotionnel. [314] En plus de prendre soin de leur famille nucléaire, les aidants sont désormais responsables d'une autre personne qui a besoin d'attention et de ressources pour s'épanouir. Selon la relation avec la personne qui s'occupe de l'enfant, la transition vers un nouveau foyer peut ne pas être facile pour l'enfant. La raison d'être du ciblage des aidants pour les politiques d'intervention est de s'assurer que le nouvel environnement pour les enfants est sain et productif. Le gouvernement fédéral finance les États pour fournir des conseils aux membres de la famille qui s'occupent d'eux afin d'alléger une partie du fardeau émotionnel associé. Un programme plus complet de Washington (État) emploie des « navigateurs de parenté » pour répondre aux besoins des gardiens avec des initiatives telles que des classes parentales et des connexions aux services juridiques. [315]

Emploi Modifier

Les dossiers criminels influencent grandement les chances de trouver un emploi. De nombreux employeurs semblent utiliser les antécédents criminels comme mécanisme de filtrage sans chercher à approfondir. [316] Ils sont souvent plus intéressés par l'incarcération en tant que mesure de l'employabilité et de la fiabilité plutôt que de sa relation avec un emploi spécifique. [317] Les personnes qui ont un casier judiciaire ont plus de mal à trouver un emploi. [318] Les effets psychologiques de l'incarcération peuvent également entraver la recherche d'emploi d'un ex-criminel. La prison peut causer de l'anxiété sociale, de la méfiance et d'autres problèmes psychologiques qui affectent négativement la réintégration d'une personne dans un milieu de travail. [319] Les hommes qui sont au chômage sont plus susceptibles de participer à la criminalité [318], ce qui entraîne une probabilité de 67 % que les ex-criminels soient à nouveau inculpés. [317] En 2008, les difficultés rencontrées par les ex-criminels masculins aux États-Unis pour trouver un emploi ont entraîné une baisse d'environ 1,6 % du taux d'emploi à lui seul. Il s'agit d'une perte de 57 à 65 milliards de dollars de production pour l'économie américaine. [320]

Bien que l'incarcération en général ait un effet énorme sur l'emploi, les effets deviennent encore plus prononcés lorsqu'on examine la race. Devah Pager a réalisé une étude en 2003 et a constaté que les hommes blancs sans casier judiciaire avaient 34% de chances de rappel contre 17% pour les hommes blancs avec un casier judiciaire. Les hommes noirs sans casier judiciaire ont été rappelés à un taux de 14 % alors que le taux est tombé à 5 % pour ceux qui avaient un casier judiciaire. Les hommes noirs sans antécédents criminels ont plus de mal à trouver un emploi que les hommes blancs qui ont des antécédents d'activités criminelles. Alors que le fait d'avoir un casier judiciaire diminue de 50 % les chances d'un rappel pour les hommes blancs, cela diminue les chances de rappel pour les hommes noirs de 64 %. [316]

Bien que l'étude de Pager soit très instructive, elle manque d'informations précieuses. Pager n'a étudié que les hommes blancs et noirs, ce qui exclut les femmes et les personnes d'autres races. Il ne tient pas non plus compte du fait que la candidature à un emploi est largement passée de la candidature en personne à la candidature par Internet. Une étude réalisée par Scott H. Decker, Cassia Spohn, Natalie R. Ortiz et Eric Hedberg de l'Arizona State University en 2014 explique cette information manquante. Cette étude a été mise en place de manière similaire à l'étude Pager, mais avec l'ajout de candidatures féminines, de candidatures hispaniques et de candidatures en ligne. [321] Les hommes et les femmes des ethnies blanches, noires et hispaniques représentent 92 % de la population carcérale américaine. [322]

Les résultats de l'étude de l'Arizona State University étaient quelque peu différents de ceux de l'étude de Pager, mais la principale conclusion était attendue : l'incarcération diminuait les chances de trouver un emploi. Pour les femmes soumettant des demandes en ligne et en personne, quels que soient leurs antécédents criminels, les femmes blanches ont reçu le plus de rappels, environ 40 %. Les femmes hispaniques ont suivi avec un taux de rappel de 34%. Les femmes noires avaient le taux le plus bas à 27%. Les effets de l'incarcération sur les candidates en général étaient que les femmes ayant un casier judiciaire étaient moins susceptibles de recevoir un rappel par rapport aux femmes sans casier judiciaire. Les exceptions significatives sont les femmes blanches postulant en personne et les femmes hispaniques titulaires d'un diplôme d'un collège communautaire postulant en ligne [ éclaircissements nécessaires ] . [321]

Pour les hommes soumettant des demandes en ligne et en personne, quels que soient leurs antécédents criminels, les hommes hispaniques ont reçu le plus de rappels, environ 38 %. Les hommes blancs ont suivi avec un taux de rappel de 35%. Les hommes noirs avaient le taux le plus bas à 27 %. Les effets de l'incarcération sur les demandeurs masculins faisant une demande en personne étaient que les hommes ayant un casier judiciaire étaient moins susceptibles que les hommes sans casier judiciaire d'être rappelés. Cependant, les effets de l'incarcération sur les candidats masculins postulant en ligne étaient presque inexistants. En fait, l'étude a révélé qu'« il n'y avait aucun effet de la race/l'origine ethnique, du casier judiciaire ou du collège communautaire [l'éducation] sur la réussite des hommes à progresser dans le processus d'embauche [en ligne] ». L'étude de l'Arizona State University a également eu des résultats qui contredisaient l'étude de Pager. Il a constaté que les hommes blancs avec un casier judiciaire n'avaient pas un taux de rappel plus élevé que les hommes noirs (et les hommes hispaniques) sans casier judiciaire. Les hommes hispaniques sans casier judiciaire avaient un taux de rappel 40 % plus élevé que les hommes blancs avec un casier judiciaire, et les hommes noirs sans casier judiciaire avaient un taux de rappel 6 % plus élevé que les hommes blancs sans casier judiciaire. [321] Étant donné qu'il y a un écart de 11 ans entre ces études, cet écart peut être dû aux changements sociaux et démographiques au fil du temps, plutôt qu'aux défauts de l'étude de Pager.

L'incarcération de masse ne peut être corrigée en peu de temps, car chaque détenu purge une peine distincte, la durée moyenne des peines a augmenté au cours des 35 dernières années et le soutien public à la réforme pénitentiaire est encore relativement faible. La dépénalisation des drogues a été suggérée par les libertaires et défendue par les socialistes, mais reste une option politique lointaine. Une libération conditionnelle et une probation supplémentaires peuvent être facilitées par une surveillance électronique améliorée, bien que la surveillance soit coûteuse. La Cour suprême des États-Unis a confirmé les libérations de prisonniers pour alléger les conditions de détention inconstitutionnelles de la Californie en Brown contre Plata, litige de longue date dans lequel les tribunaux fédéraux sont intervenus comme ils l'ont fait dans la plupart des États au fil des ans.

Il y a aussi le mouvement pour l'abolition des prisons qui appelle à l'élimination immédiate et à la réduction des prisons publiques et privées. Angela Davis est une ardente défenseure du mouvement pour l'abolition des prisons et a expliqué comment des organisations comme G4S, la troisième plus grande entreprise privée juste derrière McDonald's et Foxconn, tirent d'énormes bénéfices des prisons privatisées à travers le monde. Les socialistes ont été un ardent défenseur de l'abolition des prisons et soutiennent que le capitalisme a conduit à la création de prisons ainsi qu'à l'incarcération de masse en pointant du doigt G4S qui profite de l'enfermement d'autres personnes derrière les barreaux et de la ségrégation des terres dans d'autres pays, ainsi que faire respecter les frontières et expulser les immigrés. Angela Davis explique bon nombre de ces points de vue et comment mettre en œuvre des réformes basées sur la réhabilitation plutôt que l'incarcération. [323]

Il y a de plus en plus d'indications que l'éducation en prison aide à prévenir la réincarcération. [324] De nombreuses personnes à l'intérieur des prisons manquent d'éducation. Les taux d'abandon sont sept fois plus élevés pour les enfants des quartiers pauvres que pour ceux issus de familles à revenus plus élevés. Cela est dû au fait que de nombreux enfants vivant dans la pauvreté sont plus susceptibles d'avoir à travailler et à s'occuper des membres de leur famille. [325] Les personnes incarcérées viennent généralement de la pauvreté, créant un cycle continu de pauvreté et d'incarcération. [326]

Les sociologues John Clegg et Adaner Usmani affirment que l'État carcéral massif établi aux États-Unis est en partie le résultat d'une politique sociale anémique. En tant que tel, la résolution du problème nécessitera une redistribution importante de la part des élites économiques. Ils ajoutent que l'incarcération de masse n'est « pas un problème technique pour lequel il existe des solutions intelligentes, simples, mais simplement pas encore réalisées. C'est plutôt un problème politique, dont la solution nécessitera de confronter le pouvoir enraciné des riches. En ce sens, la tâche qui nous attend est de renforcer les capacités des Américains pauvres et de la classe ouvrière à obtenir réparation de leurs exploiteurs. » [327]

L'incarcération de masse à une échelle presque sans exemple dans l'histoire de l'humanité est un fait fondamental de notre pays aujourd'hui - peut-être les fait fondamental, comme l'esclavage était le fait fondamental de 1850.

Les taux élevés d'incarcération peuvent être dus à la durée de la peine, qui est également influencée par de nombreux autres facteurs. [328] Des peines plus courtes peuvent même amoindrir la culture criminelle en réduisant éventuellement les taux de nouvelles arrestations pour les condamnés pour la première fois. [329] Le Congrès américain a ordonné aux juges fédéraux de prendre des décisions d'emprisonnement « en reconnaissant que l'emprisonnement n'est pas un moyen approprié de promouvoir la correction et la réadaptation ». [330]

Les critiques ont fustigé les États-Unis pour l'incarcération d'un grand nombre de délinquants non violents et sans victime [331] [332] la moitié de toutes les personnes incarcérées sous la juridiction de l'État sont pour des infractions non violentes, et 20 % sont incarcérés pour des infractions liées à la drogue (dans les pourcentages des prisons fédérales sont plus élevés). [92] [333] « Human Rights Watch pense que le taux extraordinaire d'incarcération aux États-Unis fait des ravages sur les individus, les familles et les communautés, et sape la force de la nation dans son ensemble. [331] La population de détenus logés dans les prisons et les prisons aux États-Unis dépasse 2 millions, avec une population carcérale par habitant plus élevée que celle officiellement signalée par tout autre pays. [76] La politique de justice pénale aux États-Unis a également été critiquée pour un certain nombre d'autres raisons. [334] Dans le livre de 2014 The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap, Le journaliste Matt Taibbi soutient que la disparité croissante des richesses et la criminalisation croissante des personnes en situation de pauvreté ont abouti à ce que les États-Unis aient la plus grande population carcérale "de l'histoire de la civilisation humaine". [335] Les universitaires Michael Meranze et Marie Gottschalk soutiennent que l'« État carcéral » massif s'étend bien au-delà des prisons et déforme la démocratie, dégrade la société et fait obstacle à un discours significatif sur les sanctions pénales. [336] Un rapport de décembre 2017 de Philip Alston, le rapporteur spécial des Nations Unies sur l'extrême pauvreté et les droits de l'homme, a affirmé que le système judiciaire à travers les États-Unis est conçu pour maintenir les gens embourbés dans la pauvreté et générer des revenus pour financer le système judiciaire et d'autres programmes. [337]

Certains chercheurs ont lié l'ascension de l'idéologie néolibérale de libre marché à la fin des années 1970 à l'incarcération de masse. [186] [199] [338] [339] [340] [341] Le sociologue Loïc Wacquant postule que le système pénitentiaire expansif est devenu une institution politique conçue pour faire face à une crise urbaine créée par le repli de l'État-providence et la dérégulation économique, et que cette « un État pénal envahi par la végétation et intrusif » est « profondément préjudiciable aux idéaux de citoyenneté démocratique ». [342] L'universitaire et militante Angela Davis soutient que les prisons aux États-Unis sont "devenues des lieux de profit ainsi que de punition" à mesure que l'incarcération de masse a augmenté, le système pénitentiaire est devenu davantage une question de facteurs économiques que de criminalité. [343] Le professeur de droit à l'Université Columbia Bernard Harcourt soutient que le néolibéralisme considère l'État comme incompétent en matière de réglementation économique mais compétent pour contrôler et punir, et que ce paradoxe a entraîné l'expansion de la détention pénale. [344] Selon Le manuel Routledge de la pauvreté aux États-Unis, "la politique sociale et économique néolibérale a plus profondément ancré l'état carcéral dans la vie des pauvres, transformant ce que cela signifie d'être pauvre en Amérique." [5]

Une autre cause possible de cette augmentation des incarcérations depuis les années 1970 pourrait être la « guerre contre la drogue », qui a commencé à cette époque. Plus de procureurs élus ont été favorisés par les électeurs pour avoir promis d'adopter des approches plus dures que leurs opposants, comme enfermer plus de personnes. [345]

Notre vaste réseau de prisons fédérales et d'État, avec quelque 2,3 millions de détenus, rivalise avec les goulags des États totalitaires.

Lors de la réunion annuelle de l'American Sociological Association (3 août 2008), Becky Pettit, professeure agrégée de sociologie à l'Université de Washington et Bryan Sykes, chercheur postdoctoral à l'UW, ont révélé que l'augmentation gigantesque du nombre de prisons aux États-Unis population depuis les années 1970 a des conséquences démographiques profondes qui affectent 1 Américain sur 50. En tirant des données de diverses sources qui ont examiné les populations carcérales et générales, les chercheurs ont découvert que l'essor de la population carcérale cache des taux de fécondité réduits et des taux accrus de migration involontaire vers les zones rurales et une morbidité marquée par une plus grande exposition à et risque de maladies infectieuses telles que la tuberculose et le VIH ou le sida. [347]

Les négociations de plaidoyer de culpabilité ont conclu 97 % de toutes les affaires fédérales en 2011. [348]

Depuis décembre 2012 [mise à jour] , deux systèmes pénitentiaires d'État, l'Alabama et la Caroline du Sud, ont séparé les détenus en fonction de leur statut sérologique. Le 21 décembre, le juge du tribunal de district des États-Unis, Myron Thompson, a statué dans un procès intenté par l'American Civil Liberties Union (ACLU) au nom de plusieurs détenus que la pratique de l'Alabama enfreint la loi fédérale sur les personnes handicapées. Il a noté les « hypothèses dépassées et non étayées de l'État sur le VIH et la capacité du système pénitentiaire à traiter les prisonniers séropositifs ». [349]

Programme « Smart on Crime » du ministère de la Justice Modifier

Le 12 août 2013, lors de la réunion de la Chambre des délégués de l'American Bar Association, le procureur général Eric Holder a annoncé le programme « Smart on Crime », qui est « une initiative radicale du ministère de la Justice qui renonce en fait à plusieurs décennies de répression législation et politiques antidrogue contre la criminalité. [350] [351] Holder a déclaré que le programme « encouragera les avocats américains à inculper les accusés uniquement pour des crimes « pour lesquels les peines qui les accompagnent sont mieux adaptées à leur conduite individuelle, plutôt que des peines de prison excessives plus appropriées pour les criminels violents ou les barons de la drogue… » [350] [351] En parcourant les déclarations de Holder, le fardeau économique croissant de la sur-incarcération a été souligné. [350] [351] En août 2013 [mise à jour] , le programme Smart on Crime n'est pas une initiative législative mais un effort " limité aux paramètres de politique du DOJ." [350] [351]

Recherches à nu et recherches de cavités Modifier

L'utilisation procédurale des fouilles à nu et des fouilles cavitaires dans le système pénitentiaire a soulevé des préoccupations en matière de droits de l'homme. [352]

Par rapport à la culture populaire, l'incarcération de masse est devenue un problème populaire dans la communauté Hip-Hop. Des artistes comme Tupac Shakur, NWA, LL Cool J et Kendrick Lamar ont écrit des chansons et des poèmes qui condamnent les disparités raciales dans le système de justice pénale, en particulier la pratique présumée des policiers ciblant les Afro-Américains. En présentant les implications négatives de l'incarcération de masse d'une manière largement répandue dans la culture populaire, la musique rap est plus susceptible d'avoir un impact sur les jeunes générations qu'un livre ou un article scientifique. Les récits hip-hop d'incarcérations de masse sont basés sur des témoignages de victimes et sont efficaces pour inspirer les autres à dénoncer le système de justice pénale corrompu. [353] L'album 2019 du chanteur soul Raphael Saadiq, Jimmy Lee, thématise les disparités raciales dans l'incarcération de masse ainsi que d'autres problèmes sociétaux et familiaux affectant les Afro-Américains. [354]

En plus des références dans la musique populaire, l'incarcération de masse a également joué un rôle dans le cinéma moderne. Par exemple, le film Netflix d'Ava DuVernay 13e, publié en 2017, critique l'incarcération de masse et la compare à l'histoire de l'esclavage à travers les États-Unis, à commencer par la disposition du 13e amendement qui autorise la servitude involontaire "en tant que punition pour un crime dont la partie aura été dûment condamnée". Le film livre le message stupéfiant que l'incarcération de masse pourrait être assimilée à l'ère Jim Crow de l'après-guerre civile. [355]

La lutte contre l'incarcération de masse a également fait partie du discours plus large du mouvement du 21e siècle pour Black Lives. #BlackLivesMatter, un mouvement progressiste créé par Alicia Garza après la mort de Trayvon Martin, a été conçu comme une plate-forme en ligne pour lutter contre les sentiments anti-noirs tels que l'incarcération de masse, la brutalité policière et le racisme enraciné dans la société moderne. Selon Garza, « Black Lives Matter est une intervention idéologique et politique dans un monde où les vies noires sont systématiquement et intentionnellement ciblées pour disparaître. C'est une affirmation des contributions des Noirs à cette société, notre humanité et notre résilience face d'oppression mortelle." Ce mouvement s'est concentré sur les problèmes raciaux spécifiques auxquels les Afro-Américains sont confrontés dans le système judiciaire, notamment la brutalité policière, la fin de la peine capitale et l'élimination de « la criminalisation et la déshumanisation des jeunes Noirs dans tous les domaines de la société ». [356]

Le Federal Bureau of Prisons, une division du Département de la justice des États-Unis, est responsable de l'administration des prisons fédérales des États-Unis.

L'emprisonnement par les systèmes judiciaires de l'État a régulièrement diminué entre 2006 et 2012, passant de 689 536 par an à 553 843 par an. [357]


Incarcération de masse

Bien qu'ils représentent près de 5 % de la population mondiale, les États-Unis comptent près de 25 % de la population carcérale mondiale. Depuis 1970, notre population incarcérée a augmenté de 700 % – 2,3 millions de personnes en prison et en prison aujourd'hui, dépassant de loin la croissance démographique et la criminalité.

Un garçon noir sur trois né aujourd'hui peut s'attendre à aller en prison au cours de sa vie, tout comme un garçon latino sur six, contre un garçon blanc sur 17. Dans le même temps, les femmes sont la population carcérale qui connaît la croissance la plus rapide aux États-Unis.

Il y a deux fois plus de personnes assises dans les prisons locales en attente de jugement et présumées innocentes que dans l'ensemble du système pénitentiaire fédéral. Et chaque année, 650 000 hommes et femmes dans tout le pays retournent de prison dans leurs communautés. Ils sont confrontés à près de 50 000 restrictions légales fédérales, étatiques et locales qui rendent difficile leur réintégration dans la société.

Notre système carcéral coûte aux contribuables 80 milliards de dollars par an. Cet argent devrait être dépensé pour renforcer les communautés, et non pour leur nuire davantage. L'investissement, et non l'incarcération, est la façon dont nous améliorons la sécurité.


Prisons : histoire

La Grande Dépression des années 1930 a entraîné une plus grande utilisation de l'emprisonnement et différentes attitudes du public à l'égard des prisonniers. De 1925 à 1939, le taux d'incarcération du pays est passé de 79 à 137 pour 100 000 habitants. Dans une large mesure, cette croissance a été tirée par une plus grande incarcération des Noirs. Entre 1930 et 1936 seulement, les taux d'incarcération des Noirs ont atteint un niveau environ trois fois supérieur à ceux des Blancs, tandis que les taux d'incarcération des Blancs ont en fait diminué.

À la fin des années 1930, les sociologues qui étudiaient diverses communautés carcérales ont commencé à signaler l'existence de systèmes de classe rigides parmi les condamnés. Donald Clemmer publié La communauté carcérale (1940), basé sur ses recherches dans la prison d'État de Menard dans l'Illinois. Clemmer a décrit le système social informel des détenus ou la sous-culture des détenus comme étant régi par un code des condamnés, qui existait à côté et en opposition aux règles officielles de l'institution. Il a également décrit un processus de socialisation qui a été subi par l'entrée des prisonniers. Clemmer a défini cela prisonisation comme « l'appropriation plus ou moins importante des coutumes, des mœurs, des coutumes et de la culture générale du pénitencier ».

À la fin des années 1930, le système pénitentiaire américain moderne existait depuis plus de cent ans. Pendant ce temps, de nombreux établissements pénitentiaires eux-mêmes étaient restés inchangés. Les condamnés vivaient dans un environnement stérile qui était réduit à l'essentiel, avec moins d'ornements, de propriétés privées et de services que ce que l'on pourrait trouver dans le pire bidonville de la ville. Un aspect qui a changé de manière assez significative, cependant, est le système de travail pénitentiaire. En 1929, le Congrès a adopté la loi Hawes-Cooper, qui permettait à tout État d'interdire à l'intérieur de ses frontières la vente de tout produit fabriqué dans les prisons d'un autre État. Au moment où la loi est entrée en vigueur en 1934, la plupart des États avaient promulgué des lois restreignant la vente et la circulation des produits pénitentiaires. En 1935, la loi Ashurst-Sumners a renforcé la loi pour interdire le transport de produits pénitentiaires vers tout État en violation des lois de cet État. En 1940, le Congrès a promulgué une loi interdisant, à quelques exceptions près, le transport interétatique de marchandises fabriquées en prison. Ces développements ont contribué à une diminution du recours au travail pénitentiaire pour payer les frais pénitentiaires. De plus en plus de détenus sont devenus inactifs et n'ont pas été affectés à des travaux.

La Seconde Guerre mondiale a entraîné une chute des populations carcérales, mais une activité industrielle renouvelée dans le cadre de l'effort de guerre. Après la guerre et avec le début de la guerre froide, l'entreposage dans les prisons est devenu plus répandu, rendant le contrôle et la discipline des détenus plus difficiles. Une autre série de troubles dans les prisons s'est produite au début des années 1950 à la prison d'État du sud du Michigan à Jackson, au pénitencier d'État de l'Ohio, à Menard et dans d'autres institutions.

L'emprisonnement est devenu de plus en plus réservé aux Noirs, aux Hispaniques et aux Amérindiens. En 1955 et à la fin du conflit coréen, la population carcérale américaine avait atteint 185 780 personnes et le taux d'incarcération national était remonté à 112 pour 100 000, poussé par le « problème racial ». L'application de la loi sur les drogues a joué un rôle plus important en augmentant l'emprisonnement disproportionné des Noirs et des Hispaniques.

Bien que les Nations Unies aient adopté leurs règles minima pour le traitement des détenus en 1955, justifiant les peines d'emprisonnement uniquement lorsqu'elles pouvaient être utilisées pour favoriser la réadaptation des délinquants, les prisons américaines ont généralement continué à privilégier les approches sécuritaires et punitives ou incapacitantes plutôt que la réadaptation.


Incarcération des minorités

Avec l'aimable autorisation de la bibliothèque publique de Denver – Western History Museum

Dans un monde idéal, la pénalité serait objectivement conçue. Malgré les différences de richesse, de statut social ou de race, tout le monde serait traité de la même manière dans les systèmes judiciaire et correctionnel.[1] Malheureusement, le monde dans lequel nous vivons est loin d'être parfait et le système pénal ne fait pas exception. Ces dernières années, le prétendu « daltonisme » de la justice pénale américaine a été remis en question alors que la relation entre la race et l'incarcération a été examinée de près. La militante des droits civiques et de la justice Michelle Alexander est l'une des nombreuses défenseures de la réforme pénitentiaire. Dans Le nouveau Jim Crow, elle fait valoir de manière convaincante que les Noirs ont été injustement traités par le système pénal. Alexander fait de larges affirmations sur les prisons à travers le pays, se concentrant principalement sur l'incarcération disproportionnée des Afro-Américains par rapport à la soi-disant «guerre contre la drogue» initiée dans les années 1980. La présente enquête, façonnée par l'argument convaincant d'Alexander, se concentre sur l'impact de la race dans une seule prison, le Colorado State Penitentiary (CSP), situé à Cañon City. Il explore comment l'incarcération et le traitement des minorités reflètent les valeurs sociales, et comment les peines et les conditions d'emprisonnement ont changé au fil du temps, en particulier en ce qui concerne la race en Amérique. Ici, les dossiers d'admission du CSP, les rapports des gardiens et les données du recensement du Colorado entre 1900 et 1985 feront la lumière sur les taux d'incarcération plus élevés des minorités, en demandant également si les personnes de couleur ont été traitées différemment derrière les barreaux.

Alors qu'Alexander concentre ses recherches sur le système carcéral après la « guerre contre la drogue » dans les années 1970 et 80, la présente étude examine la CSP à divers moments avant et après la guerre contre la drogue. Dans Le nouveau Jim Crow Alexander affirme : « Tout observateur sincère de l'histoire raciale américaine doit reconnaître que le racisme est hautement adaptable. . .les règles et les raisons que le système politique emploie pour faire respecter les relations de statut de toute nature, y compris la hiérarchie raciale, évoluent et changent au fur et à mesure qu'elles sont contestées. En effet, les taux d'incarcération des minorités au tournant du vingtième siècle étaient disproportionnellement élevés au CSP.[3] Alors que les minorités ne représentaient alors que deux pour cent de la population totale du Colorado, elles représentaient plus de douze pour cent des détenus du CSP. Les Noirs (1,6% de la population du Colorado en 1900) représentaient huit pour cent de la population carcérale et les personnes identifiées comme « Mexicaines » représentaient près de cinq pour cent de la population carcérale (données non incluses dans le recensement de 1900). Les minorités étaient également beaucoup plus susceptibles de recevoir des peines d'emprisonnement à perpétuité. Bien que les Noirs ne représentaient que huit pour cent des CSP, ils ont reçu onze pour cent des condamnations à perpétuité.[4]

La divergence entre le traitement des personnes de couleur et des Blancs était encore plus apparente pour la population carcérale latino. Les Latinos identifiés comme « Mexicains » ne représentaient que quatre pour cent de la population du CSP, mais représentaient un nombre incroyable de trente-trois pour cent des condamnations à perpétuité.[5] Les données d'archives montrent ainsi que bien avant la «guerre contre la drogue», les minorités étaient incarcérées à des taux plus élevés et punis plus sévèrement que leurs homologues blancs. Les commentaires laconiques des agents d'accueil ne font qu'indiquer les raisons de cette disproportion, soulevant la question de savoir pourquoi les minorités ont connu des taux d'incarcération plus élevés et des peines plus longues que leurs homologues blancs. La réponse courte se trouve dans des circonstances sociales plus larges que la structure du système pénal : le racisme explicite était présent dans tous les aspects de la société au début du XXe siècle, y compris dans les établissements pénitentiaires. Comprendre comment la race a influencé le système pénal nécessite une connaissance des conditions sociétales dans le Colorado et, plus largement, aux États-Unis à l'époque. En 1900, le Colorado était majoritairement blanc (98 %). Les deux pour cent restants de la population étaient 1,6 pour cent de Noirs et 0,4 « d'autres races ». De toute évidence, les statistiques du recensement étaient basées sur un binaire blanc/noir. En 1900, la population totale des États-Unis était composée de 87,8% de Blancs, 11,6% de Noirs et 0,5% d'« autres ».[6]

Discrimination historique contre les personnes de couleur

Bien que les minorités ne représentent qu'un faible pourcentage de la population du Colorado, elles sont confrontées à de nombreux obstacles discriminatoires. Les Mexicains, qui avaient vécu dans le Colorado bien avant les colons blancs, ont été victimes de discrimination dans le cadre de politiques foncières inéquitables.[7] En 1848, le traité de Guadalupe Hidalgo met fin à la guerre américano-mexicaine et contraint le Mexique à céder une grande partie de son territoire en Amérique du Nord, y compris des terres qui deviendront plus tard le Colorado.[8] Bien que ce traité était censé protéger les droits fonciers des familles mexicaines sur le territoire nouvellement acquis, les clauses pertinentes du traité ont été largement ignorées et « les Américains d'origine mexicaine ont perdu quatre-vingts pour cent de leurs concessions foncières d'origine, certaines à des avocats et des promoteurs immobiliers complices, d'autres à cause de impôts fonciers imposés aux propriétaires mexicains-américains, dans certains cas cinq fois plus élevés que ceux payés par leurs voisins anglo-saxons. ouest.[10]

Le racisme explicite contre les Noirs était également endémique au début du XXe siècle dans le Colorado et dans tout le pays. En 1896, la décision historique de la Cour suprême Plessey contre Ferguson a donné un soutien constitutionnel à Jim Crow et à la ségrégation raciale. La violence raciale était également épidémique. Entre 1886 et 1900, plus de 2 500 Afro-Américains ont été lynchés, principalement dans le Sud.[11] Bien que les actes de violence raciste aient été moins fréquents dans la région des Rocheuses que dans les États de l'ancienne Confédération, ils se sont produits dans le Colorado. En 1893, par exemple, un garçon noir de seize ans a été arrêté pour avoir prétendument tué une fille blanche de onze ans, Louise Front. Alors que l'adolescent accusé était transporté par train à Limon, Colorado, en attendant son procès, il a été arrêté par des hommes masqués, aspergé de kérosène et brûlé vif.[12] Le gouverneur de l'époque et futur membre du Sénat américain, Charles Thomas, reflétait les attitudes racistes de l'époque, qualifiant le meurtre de "regrettable mais nécessaire au maintien de la justice anglo-saxonne".[13]

Le Ku Klux Klan dans le Colorado

En 1924, le système pénal du Colorado a été considérablement modifié par la montée du Ku Klux Klan. Dans les années 1920, Denver a subi une forte augmentation des « violations de la prostitution, de la contrebande et des interdictions », tandis que l'application de la loi est devenue « inefficace et corrompue ». « anarchie » générale et le changement social rapide des années 1920. Dans la pratique, cela s'est traduit par une « prise de position » contre les immigrés et les minorités, qui ont « volé » des emplois aux Américains blancs.[15] Le Klan s'est également concentré sur le rétablissement de « l'ordre » en respectant strictement les lois d'interdiction nouvellement établies.

La rhétorique pratiquement identique de « rétablissement de l'ordre » et de « sévérité contre le crime » a de nouveau été largement utilisée par les fonctionnaires dans les années 1970 et 1980 pendant la « guerre contre la drogue ». Comme le note Alexander, la guerre contre la drogue a permis une « rhétorique daltonienne sur le crime, le bien-être, les impôts et les droits des États… clairement comprise par les électeurs blancs (et noirs) comme ayant une dimension raciale, bien que les affirmations à cet effet aient été impossibles à prouver. » [16] Les politiciens des deux partis ont affirmé être « durs contre le crime » afin de gagner des voix. De manière étrangement analogue, la rhétorique déployée par le Klan au cours des années vingt semble avoir également fonctionné : en 1925, le Klan contrôlait la Chambre des représentants du Colorado, le Sénat, le juge de la Cour suprême de l'État, sept bancs du tribunal de district de Denver et divers conseils municipaux du Colorado.[ 17]

Les activités des chapitres du Ku Klux Klan dans le Colorado au cours des années 1920 différaient des analogues contemporains dans le Sud. Alors que le Klan du Sud se préoccupait principalement de terroriser les Noirs, les «chevaliers» du Colorado étaient davantage préoccupés par la consolidation du pouvoir politique et le rétablissement de «l'ordre». Dans une lettre adressée au révérend Gus Ramage en avril 1923, les dirigeants du Klan ont clairement exprimé leur position, déclarant : « Nous sommes une organisation militante chrétienne et sommes toujours prêts à soutenir l'Église protestante tant qu'elle reste protestante. Nous ne sommes pas anti-catholiques, anti-juifs, anti-nègres ou anti-n'importe quoi, mais nous sommes PRO-AMÉRICAINS. trouver une expression différente de celle de son homologue du Sud. Le Colorado Klan s'est adapté aux constructions sociales et politiques régionales en masquant son racisme dans une rhétorique nationaliste. Ce recadrage rhétorique n'était pas nouveau. Les colons européens avaient utilisé la rhétorique nationaliste pour justifier le génocide et la relocalisation des Amérindiens. Dans les années 1970, le président Nixon a fait un geste rhétorique comparable lorsqu'il a fait appel à la « majorité silencieuse » d'Américains qui s'opposaient au changement social « radical » et au mouvement des droits civiques. Le nationalisme et le racisme apparaissent souvent main dans la main dans l'histoire américaine.[19]

Pendant ce temps, alors que le Klan détenait le pouvoir politique dans le Colorado entre 1924 et 1928, le pénitencier de l'État du Colorado a incarcéré en conséquence un grand nombre d'immigrants et de catholiques. Les Vingt-cinquième rapport biennal des directeurs (1925-1926) montre que plus de trente-neuf pour cent de la population carcérale totale était catholique.[20] Le recensement précédent n'avait pas fourni de données sur les affiliations religieuses, mais il est bien connu que les protestants étaient beaucoup plus nombreux que les catholiques dans le Colorado à cette époque. Les immigrants ne représentaient que 12,7 pour cent de la population totale du Colorado en 1920, mais ils représentaient 21 pour cent de la population carcérale du CSP.[21] Le groupe ethnique d'immigrants le plus susceptible d'être incarcéré était les Mexicains. Alors que les Mexicains ne représentaient que 9,2 pour cent de la population immigrée totale du Colorado, ils représentaient néanmoins quarante-six pour cent de la population carcérale immigrée du CSP. De 1927 à 1928, le rapport du directeur montre également que la population carcérale était composée de plus de trente-six pour cent de catholiques et de plus de dix-sept pour cent de minorités (cinquante-deux pour cent de mexicains et quatorze pour cent d'italiens).[22]

Comment le Klan a-t-il réussi à incarcérer autant de minorités et de catholiques pendant sa brève période au pouvoir ? De toute évidence, le Klan avait le contrôle du système pénal du Colorado. William Candlish, un membre du Klan, a été nommé chef de la police de Denver en 1924, et « tout policier protestant qui refusait de remplir une demande d'adhésion au Klan était relégué à des postes de nuit sur des battements indésirables. »[23] En même temps, le « Denver Le juge de district Clarence Morley était également un membre du Klan », et « [l]es tribunaux faisaient souvent appel à des jurys à partir des listes de membres du Klan ». des décennies avant la « guerre contre la drogue » de Reagan, avec des intentions et des effets similaires à ceux des administrations nationales républicaines des décennies suivantes.

L'outil le plus efficace du Klan dans sa « guerre contre le crime » était l'application de lois visant à prévenir la consommation d'alcool. Le mouvement de la Prohibition a été fondé au début du XXe siècle par des ligues anti-salons et des protestants évangéliques qui considéraient la « culture des saloons » et la croissance urbaine comme préjudiciables à la société. En 1920, le dix-huitième amendement a été ratifié, interdisant la fabrication, le transport et la vente de boissons alcoolisées.Sous la pression directe du Klan, les législateurs du Colorado ont rendu extrême la sanction de la violation de l'interdiction, en adoptant un projet de loi qui faisait de la « propriété ou de l'exploitation de [l'alcool] un crime ». , mais avec les « criminels » et les « dégénérés » qui l'ont bu. Souvent, ces « criminels » étaient des minorités et des immigrés.

Au début du XXe siècle, l'immigration mexicaine aux États-Unis a atteint un niveau record. En fait, « entre 1900 et 1930, plus de 1 000 000 de Mexicains sont venus du Mexique aux États-Unis. »[26] De nombreux immigrants mexicains étaient catholiques. Sans aucun rapport, ils buvaient de l'alcool. Ce comportement a rendu furieux les Klansmen du Colorado, qui considéraient les immigrants mexicains comme une menace directe pour le «mode de vie américain». Le Klan considérait les immigrants italiens (également majoritairement catholiques et ignorant souvent l'interdiction en fabriquant et en buvant leur propre vin) de la même manière.[27]

Les registres des prisons suggèrent que les lois d'interdiction ont été utilisées au Colorado pour discriminer légalement les minorités religieuses et ethniques ainsi que ces immigrants. Les Vingt-cinquième rapport biennal des directeurs (1925-1926) fournit une statistique choquante. Plus de vingt-cinq pour cent des crimes commis étaient liés à la production, la distribution et la consommation d'alcool.[28] Plus d'un quart de la population carcérale a été incarcéré par un amendement qui n'a duré que quatorze ans. Étant donné que près de quarante pour cent de la population carcérale du CSP était catholique et 12,7 pour cent étaient des immigrants, il est clair que bon nombre de ces détenus appartenant à des minorités doivent avoir été incarcérés pour des infractions liées à l'alcool.[29] Les immigrés, les minorités et les catholiques étaient également persécutés par la « guerre contre le crime » du Klan et incarcérés par le déploiement de pratiques pénales discriminatoires.

L'incarcération comme contrôle social

Dans Le nouveau Jim Crow, Alexander affirme que la « guerre contre la drogue » a été, d'une manière étroitement analogue à la discrimination raciale des décennies précédentes, déclarée dans le même but : opprimer les minorités. Alexander écrit : « En octobre 1982, le président Reagan a officiellement annoncé la guerre contre la drogue de son administration. Au moment où il a déclaré cette nouvelle guerre, moins de 2% du public américain considérait la drogue comme le problème le plus important auquel la nation était confrontée. Ce fait n'a pas dissuadé Reagan, car la guerre contre la drogue, dès le début, avait peu à voir avec les préoccupations du public à propos de la drogue et beaucoup à voir avec les préoccupations du public à propos de la race. »[30] Ainsi, le véritable objectif de la prohibition et de la « guerre on Drugs » était de rétablir « l'ordre » en opprimant les groupes minoritaires, et avait moins à voir avec l'interdiction des substances que l'exercice d'un contrôle social.

Encore une fois, l'histoire se répétait. Après la chute du Klan en 1928, les minorités avaient continué à être incarcérées à des taux nettement plus élevés que les Blancs. En 1946, cette tendance s'est considérablement accélérée. Selon les données du recensement de 1950, la population de non-Blancs était encore inférieure à 2%, mais les minorités représentaient désormais 28 % de la population du CSP, les Latinos représentant 21 % et les Noirs 7%.[31] Dans le même temps, cependant, le mouvement des droits civiques a balayé la nation, entraînant avec lui des changements législatifs et sociaux. En 1965, le Congrès a adopté le Voting Rights Act, une loi visant à mettre fin aux obstacles juridiques au vote des Afro-Américains aux niveaux national et local. Martin Luther King et d'autres ont mené des manifestations non violentes pour les droits civiques appelant à l'égalité. Bien que le mouvement des droits civiques ait réussi à mettre fin à la ségrégation raciale, cela n'a cependant eu aucun effet sur les disparités raciales au sein du CSP. À l'approche du XXIe siècle, la racialisation de l'incarcération au Colorado n'avait pas changé. Après la fin de Jim Crow, le racisme au sein du système carcéral a de nouveau « évolué » et est devenu ce qu'Alexander décrirait comme officiellement « neutre pour la race », mais les taux d'incarcération des minorités raciales et ethniques ont continué d'augmenter. La « rhétorique racialement aseptisée de la répression du crime » a rendu difficile l'identification d'un racisme nouvellement « évolué ».[32] Les Étude de la prison du Colorado, septembre 1974 fournit la preuve que les préjugés raciaux au sein du système pénal du Colorado ont considérablement augmenté malgré les efforts sociaux du mouvement des droits civiques et les « victoires » législatives pour l'égalité raciale. En 1974, après des plaintes pour « troubles raciaux », le comité consultatif du Colorado a enquêté sur la question de la race dans toutes les prisons de Cañon City. Sans surprise, les chercheurs ont découvert un nombre disproportionné de minorités emprisonnées, du racisme dans le placement des détenus et un nombre choquant d'agents correctionnels de couleur.[33]

Les chercheurs ont découvert que les minorités représentaient cinquante-trois pour cent de la population du CSP, mais ne représentaient que dix-huit pour cent de la population totale du Colorado. Les Afro-Américains représentaient 3,4 % de la population totale du Colorado mais plus de 20 % de la population carcérale du CSP, tandis que les Latinos représentaient 13,1 % de la population totale du Colorado mais plus de 32 % de la population carcérale du CSP. Pendant ce temps, les Blancs représentaient quatre-vingt-deux pour cent de la population totale du Colorado, mais seulement quarante-six pour cent de la population carcérale du CSP.[34] Alors que les rapports des gardiens avaient enregistré la sur-incarcération des minorités pendant des décennies, jamais auparavant une étude privée n'avait été menée sur le racisme institutionnel au sein du CSP. L'enquête de 1974 a révélé une grande variété de divergences raciales. Bien que les responsables de la prison aient affirmé que le logement et le placement étaient attribués «au hasard», les données statistiques de l'étude ont prouvé le contraire. De tous les quartiers d'habitation, les prisonniers interrogés dans l'étude préféraient Cell House Six, qui était à 63,3% de Blancs, 13,6% de Noirs et 21,2% de Latinos.[35] Pendant ce temps, les détenus de couleur se voyaient confier des emplois moins souhaitables. L'étude montre que les minorités se sont vu confier les emplois « durs » et « sales » tandis que les Blancs ont été affectés aux emplois « propres » et « faciles ». Les emplois les plus recherchés étaient à l'hôpital (vingt-deux pour cent des minorités), le centre de contrôle (neuf pour cent des minorités), le débarras (vingt-quatre pour cent des minorités), la porte ouest (vingt-quatre pour cent des minorités) et le magasin d'électricité (zéro personne de couleur). Les emplois les moins désirables, toujours avec le pourcentage de travailleurs minoritaires entre parenthèses, étaient dans la chaufferie (quatre-vingt pour cent de minorités), le tas de charbon (soixante-quatre pour cent de minorités), la blanchisserie (soixante-dix-sept pour cent de minorités), la cuisine (soixante-quatorze pour cent des minorités) et conciergerie (soixante-dix pour cent des minorités).[36]

Les Étude de la prison du Colorado, septembre 1974 a été assemblé par le Comité consultatif du Colorado et remis directement à la Commission des droits civils des États-Unis. La production de ce rapport lui-même reflète les préoccupations du public. Avant cette date, il semblait que personne ne se souciait suffisamment d'enquêter sur les « perturbations raciales » que le rapport était destiné à explorer. Cependant, les statistiques du rapport du directeur 1985-1986 montrent que l'étude indépendante a eu peu d'impact sur le terrain à Cañon City en ce qui concerne la sur-incarcération des minorités. En 1985, les Noirs ne représentaient que 3,5 % de la population totale du Colorado, mais représentaient 19,2 % de la population carcérale du CSP. Les Latinos représentaient 11,8 % de la population totale du Colorado, mais représentaient 23,1 % de la population carcérale du CSP.[37]

Une explication de ce manque de progrès – une explication soutenue par Alexander – est que le président Reagan a officiellement déclaré sa « guerre contre la drogue » en octobre 1982, et « [p]ratiquement du jour au lendemain, les budgets des organismes fédéraux chargés de l'application des lois ont grimpé en flèche. Entre 1980 et 1984, le financement antidrogue du FBI est passé de 8 millions de dollars à 95 millions de dollars. Des programmes comme « Operation Pipeline » et « Edward Byrne Memorial Justice Assistance Grant » ont reçu un financement important du gouvernement fédéral. Ces programmes ont incité les forces de l'ordre à sévir contre les crimes liés à la drogue et ont causé des dommages disproportionnés aux communautés minoritaires.[38] Les données du rapport du directeur du CSP de 1985 fournissent des preuves contradictoires. Selon le rapport, les infractions liées à la drogue ne représentaient que cinq pour cent du total des crimes commis. Bien que ce chiffre puisse ne pas sembler élevé, les accusations de drogue étaient le quatrième des crimes les plus courants représentés.[39] Malheureusement, le rapport du directeur ne relie pas la race à des accusations spécifiques. Statistiques fournies dans Le nouveau Jim Crow, parallèlement à la pratique de l'incarcération dans la prison phare du Colorado, affirment néanmoins qu'un nombre disproportionnellement élevé de prisonniers appartenant à des minorités ont été incarcérés pour des accusations liées à la drogue, exacerbant ainsi le racisme existant de la pratique carcérale dans la région des Rocheuses.

Au cours des cent dernières années de sa longue et compliquée histoire, le CSP s'est adapté à de nombreux changements sociétaux : les premiers jours de l'expansion occidentale, le règne du Ku Klux Klan, le mouvement des droits civiques et l'ère de l'incarcération de masse. Alors que certains changements positifs ont façonné la société en ce qui concerne la discrimination raciale, la sur-incarcération des minorités s'est progressivement aggravée. Les rapports du Colorado Department of Corrections montrent que l'inégalité raciale au sein du système pénal du Colorado est toujours un énorme problème. En 2006, plus de vingt-huit mille personnes ont été incarcérées dans les installations du DOC. Les statistiques sur la race et l'incarcération montrent une disproportion radicale : les Latinos représentent 17,1 % de la population du Colorado, mais 29,9 % de la population carcérale. Les Noirs représentent 3,8% de la population du Colorado, mais représentent 20,7% de la population carcérale de l'État. Les Blancs, cependant, représentent 74,5% de la population de l'État, mais ne représentent que 46,4% de la population carcérale.[40] L'incarcération massive des minorités est un problème grave dont trop peu de Coloradoens ou d'autres Américains sont conscients.

Comment remédier à cette injustice racialisée ? Comme le déclare Alexander, « le système de castes en vigueur ne peut pas être démantelé avec succès avec une approche purement raciale. » [41] Une étude approfondie de la CSP montre que les changements dans les politiques publiques visant à lutter contre le racisme ont eu remarquablement peu d'effet sur les taux d'incarcération. des minorités. Le racisme dans le système pénal reflète le racisme au sein de la société en général, mais il est plus inextirpable. Afin de réformer le système pénal, nous devons d'abord changer fondamentalement notre façon de penser la race en Amérique.

[1] Initialement recherché et rédigé par Evan Miyawaki.

[2] Michelle Alexandre, Le nouveau Jim Crow : l'incarcération de masse à l'ère du daltonisme (New York : La Nouvelle Presse, 2010), 21.

[3] État du Colorado, Bureau des services correctionnels, Rapport biennal. . .1899-1900, 118-141.

[6] Bureau du recensement des États-Unis, « Statistiques de la population », 1900.

[7] Richard Delgado et Jean Stefancic, Racisme local : l'étreinte historique du Colorado - et le refus - de l'égalité des chances dans l'enseignement supérieur (Tuscaloosa : Faculté de droit de l'Université de l'Alabama, 1999), 721-722.

[10] Reginald Horsman, « Anglo Saxons and Mexicans », dans Race et destin manifeste, (Boston, Harvard University Press, 1981), 208-213.

[12] Delgado et Stefancic, 720.

[17] Robert Alan Goldberg, « Klan Control of Politics », dans Hooded Empire : Le Ku Klux Klan dans le Colorado, (Urbana : University of Illinois Press, 1981), 68-83.

[19] Etienne Balibar, « Racisme et nationalisme », dans Nations et nationalisme : un lecteur, édité par Phillip Spencer et Howard Wolman, (Nouveau-Brunswick, NJ : Rutgers University Press, 1991), 163-72.

[20] État du Colorado, Board of Corrections, Rapport biennal. . .1925-26, 56.

[21] Bureau du recensement des États-Unis, « Statistics of Population », 1920 État du Colorado, Board of Corrections, Rapport biennal. . .1925-26, 33.

[22] État du Colorado, Bureau des services correctionnels, Rapport biennal 1927-28, 35.

[23] Delgado et Stefancic, 726.

[25] Cara Degette, « Quand le Colorado était le pays du Klan », Indépendant du Colorado, 9 janvier 2009.

[26] Musée de la découverte de Fort Collins, Immigration mexicaine aux États-Unis, 1908-1932,

[27] Place Delancey, Alliances politiques - Le KKK et la Ligue Anti-Saloon Big Think, Voir grand, consulté le 8 novembre 2015, http://bigthink.com/delancey-place/ Political-alliances-the-kkk-and-the-anti-saloon-league.

[28] Rapport biennal. . .1925-26, 35.

[31] État du Colorado, Bureau of Corrections, Rapport biennal 1946-47, 19.


La politique d'un deuxième âge d'or

Il existe un consensus croissant sur le fait que l'incarcération de masse aux États-Unis est non seulement une erreur, mais une abomination morale.

Avec un taux d'incarcération dépassant 700 personnes pour 100 000, les Américains ont construit une monstruosité carcérale qui a peu de parallèles dans l'histoire – détruisant des millions de vies et de familles en quelques décennies seulement. Les générations futures se demanderont sans doute comment le pays le plus riche et le plus développé du monde a jamais toléré une telle barbarie.

Mais quand il s'agit des politiques nécessaires pour déconstruire ce Léviathan, il n'y a pas du tout beaucoup de consensus, même parmi la gauche. Et c'est probablement parce que personne ne peut s'entendre sur ce qui a exactement conduit à sa construction en premier lieu.

Publié en 2010, le livre de Michelle Alexander Le nouveau Jim Crow était une sensation. Voici enfin la réponse à la raison pour laquelle nous avons construit tant de prisons : le racisme. L'État carcéral américain, selon elle, n'était qu'une autre forme de contrôle social racialisé peu différent de Jim Crow avant lui.

celle de Naomi Murakawa Le premier droit civil : comment les libéraux ont construit l'Amérique pénitentiaire (2014) et Elizabeth Hinton De la guerre contre la pauvreté à la guerre contre le crime : la fabrication de l'incarcération de masse en Amérique (2016) ont été construits sur cette thèse, allant jusqu'à affirmer que, malgré ce que disent les statistiques, il n'y a pas eu de vague de criminalité aux États-Unis dans les années 1960 à 1980. C'était, en fait, une fiction raciste créée par les élites politiques des deux partis afin de soutenir l'emprisonnement de masse des Noirs américains.

Mais, comme John Clegg et Adaner Usmani le soutiennent dans Catalyst : un journal de théorie et de stratégie, c'est une réponse qui paraît chaque année moins convaincante. Leur essai révolutionnaire "Les origines économiques de l'incarcération de masse" soutient que, loin d'être une fiction, la vague de criminalité qui a balayé l'Amérique à partir de la fin des années 1960 était bien réelle. Et l'emprisonnement massif d'Américains en était la conséquence directe, bien que non nécessaire.

Clegg et Usmani soutiennent que le choix de répondre à cette vague de criminalité par plus d'incarcérations ne réside pas dans l'animosité raciale blanche, mais dans l'échec de la construction d'un État-providence égalitaire en Amérique – le résultat direct du sous-développement du mouvement ouvrier de ce pays.

Sans un mouvement ouvrier fort pour forcer l'État à redistribuer la richesse des riches aux pauvres, la social-démocratie était lettre morte en Amérique. Cela signifiait que l'État américain n'avait plus qu'une autre option, beaucoup moins coûteuse, pour lutter contre la violence qui couvait parmi les plus pauvres et les plus vulnérables : les prisons.

Le coauteur John Clegg s'est entretenu avec Doug Henwood pour le podcast de Jacobin Radio "Behind the News" plus tôt cette année. Vous trouverez ci-dessous une transcription éditée de leur conversation.

Nous avons une compréhension conventionnelle, ou du moins à gauche, une compréhension conventionnelle de la façon dont les États-Unis se sont retrouvés avec autant de prisonniers et une machine carcérale aussi géante. Michelle Alexander a maintenant joué le rôle d'auteur canonique de cette histoire. Quelle est cette histoire, et quel problème avez-vous avec elle?

L'histoire d'Alexandre, qui, comme vous l'avez mentionné, est devenue l'histoire canonique, à la fois dans la littérature populaire et savante, commence par une stratégie politique républicaine à la fin des années 1960, parfois appelée « la stratégie du Sud », pour s'approprier les votes des Parti démocrate, en particulier ceux des Blancs du Sud qui ont été lésés par les victoires du mouvement des droits civiques dans les années 60. L'idée est qu'ils font essentiellement appel à ce vote démocrate du Sud avec une politique d'ordre public qui est vraiment une politique de sifflet de chien qui vise à criminaliser les Afro-Américains. L'argument d'Alexander est que la criminalisation de la vie noire et brune est une stratégie que ces politiciens chargés de l'ordre public dans les années 60 et 70 ont délibérément mis en œuvre sous l'égide de la soi-disant guerre contre la drogue.

Richard Nixon a annoncé la guerre contre la drogue au début des années 70, et très vite, de nombreux politiciens ont adopté le même langage. L'idée est que cela a filtré à travers les législatures des États, les procureurs, les juges et la police, transformant ce qui aurait été des délits mineurs en crimes, augmentant la durée des peines, réduisant la libération conditionnelle, etc. L'histoire est essentiellement politique, principalement au niveau fédéral. , où les acteurs républicains cherchaient une nouvelle stratégie pour gagner le Sud. Et cela, à la base, est censé avoir conduit à une multiplication par sept environ de la population carcérale américaine de 1970 à 2008.

Quelque chose qui est oublié par la plupart des gens, c'est que nous avons commencé les années 70 avec un taux d'incarcération relativement faible, par rapport aux normes d'aujourd'hui. Et on a même parlé, si je me souviens bien, de la fin de l'incarcération ou quelque chose comme ça — et, bien sûr, tout a changé assez rapidement.

Absolument. Dans les années 1960, les taux d'incarcération aux États-Unis étaient comparables aux taux d'incarcération dans d'autres pays développés, et ils diminuaient même dans de nombreux endroits. Il y avait un sentiment général que la réforme du système pénitentiaire signifierait un déclin ou même, comme vous l'avez mentionné, une éradication de la prison. Pourtant, deux décennies plus tard, les États-Unis incarcèrent des personnes à peu près d'un ordre de grandeur supérieur aux niveaux des pays développés comparables.

Rejetez-vous entièrement cette histoire ou la trouvez-vous simplement incomplète et quelque peu non spécifiée ?

Nous ne rejetons pas toute l'histoire qu'Alexandre et d'autres racontent. De nombreux détails, tels que le fait réel d'une stratégie républicaine du Sud, la réalité de la guerre contre la drogue, nous ne contesterions jamais. Il est également sans aucun doute vrai que l'incarcération de masse a criminalisé la vie noire et brune en Amérique d'aujourd'hui, que la disparité raciale de l'incarcération est extrêmement élevée, et qu'une grande partie de cela s'est en fait produite par les changements apportés à la loi et à la politique de détermination de la peine identifiés dans l'histoire d'Alexander, bien que nous dirions que les changements dans les pouvoirs de poursuite et de police ont également joué un rôle clé. Cependant, nous identifions un certain nombre de problèmes avec cette histoire. Premièrement, l'accent mis sur la guerre contre la drogue a été trompeur.Les détenus toxicomanes, ceux qui sont arrêtés pour des infractions liées à la drogue, ne représentent qu'une très petite partie de la population carcérale globale aux États-Unis.

C'est beaucoup plus important dans le système fédéral, mais le système fédéral est beaucoup plus petit que le système étatique.

Oui, un autre problème que nous avons avec l'histoire standard est qu'elle a tendance à se concentrer sur le gouvernement fédéral. Ainsi, j'ai évoqué la stratégie du Sud, qui a été concoctée au niveau fédéral. Les gens désignent également les gros projets de loi fédéraux sur la criminalité dans les années 80 et 90 comme l'infrastructure clé de l'incarcération de masse. Mais la grande majorité des prisonniers aux États-Unis sont aujourd'hui détenus dans des prisons d'État et des prisons locales, par rapport auxquelles le système pénitentiaire fédéral est minuscule. Comme vous l'avez mentionné, il y a une plus grande proportion de détenus toxicomanes dans le système fédéral, comme vous l'avez mentionné, que dans ces systèmes carcéraux d'État et locaux. Mais même dans le système fédéral, les détenus toxicomanes sont une minorité. Et dans l'ensemble de la population carcérale américaine, seul un petit pourcentage de détenus ont été arrêtés pour des délits liés à la drogue. Cela dépend de la façon dont vous le classez, mais cela va d'un minimum d'environ 5 pour cent de la population carcérale à un maximum d'environ 20 pour cent de la population carcérale, ce qui signifie que la grande majorité des détenus d'aujourd'hui ne sont pas en prison en raison d'infractions qui pourrait être lié à la guerre contre la drogue. Les deux groupes les plus importants en prison sont les personnes arrêtées pour des crimes violents et les personnes arrêtées pour des infractions contre les biens.

C'est un fait important qui est négligé dans le récit d'Alexander, à savoir qu'il y a eu une très forte augmentation du taux de crimes violents, et que la plupart des gens qui sont arrêtés le sont pour des délits violents ou contre les biens, pas seulement parce qu'ils avaient un sac de cannabis.

Certainement. La réalité de la montée du crime, commençant à la fin des années 60 et se poursuivant dans les années 70 et 80, est quelque chose que nous soulignons contre une réticence typique des travaux de gauche et libéraux sur ce phénomène à reconnaître le crime. Je veux dire, l'histoire standard de la guerre contre la drogue parle en fait d'une invention du crime. Selon cette histoire, de nouvelles lois criminalisent des activités qui ne conduiraient pas autrement à une peine de prison. Ainsi, tout ce que nous avons à faire est de changer ces lois, et nous pouvons nous débarrasser du problème : nous pouvons lutter contre l'incarcération de masse simplement en libérant toutes ces personnes qui ne devraient clairement pas être en prison de toute façon.

Bien sûr, à notre avis, la plupart des gens ne devraient pas être en prison. Nous ne sommes pas partisans de l'incarcération comme stratégie de lutte contre la criminalité. Mais ce que nous voulons dire, c'est que la véritable augmentation de la criminalité a reflété une crise sociale plus large à laquelle l'Amérique était confrontée dans les années 70 et 80. Nier ce contexte en mettant l'accent sur la guerre contre la drogue comme cette intervention fabriquée par l'État, c'est, à notre avis, passer à côté de l'histoire fondamentale. Entre 1960 et 1980, les taux d'homicides ont doublé en Amérique, les taux de crimes contre les biens ont été multipliés par trois et les crimes violents ont été multipliés par cinq. Cette vague de criminalité majeure, qui, selon nous, est indubitable dans les preuves historiques, est minimisée par de nombreux commentateurs libéraux et progressistes, en partie, je pense, parce qu'ils supposent que reconnaître la réalité du crime revient en quelque sorte à jouer le jeu du blâme, à blâmer les individus plutôt que le système.

Nous voulons repousser fortement cette hypothèse. Pour nous, le crime est un indice d'oppression. Nier la réalité du crime revient à nier la réalité des causes du crime qui sont, selon nous, la pauvreté, l'inégalité, la vulnérabilité sociale et l'exploitation. La gauche ne devrait pas être en position de nier de telles choses.

Avant de continuer, je tiens à souligner qu'en tant que personne assez âgée pour avoir vécu beaucoup de choses, je m'en souviens. Même si vous descendez au niveau de l'État et au niveau local, il y a beaucoup de politiciens réactionnaires qui utilisent la peur du crime pour promouvoir un programme largement réactionnaire. Ils en tirent le meilleur parti de leur propre point de vue de droite, nous ne devrions donc pas complètement écarter cela. Il n'y avait pas que Nixon et Ronald Reagan.

Certainement pas, et nous ne voudrions pas nier la dimension explicitement raciste d'une grande partie de ce positionnement politique. Mais nous tenons à souligner que la droite n'a pas le monopole de la politique de l'ordre public à l'époque. Dans les années 70 et 80, c'est vraiment devenu une politique hégémonique. Au milieu des années 90, les démocrates sous Bill Clinton surpassaient les républicains dans leur caractère punitif, en mettant l'accent sur le fait d'enfermer autant de personnes que possible et de jeter la clé.

Vous avez également dans votre document un tableau intéressant mesurant le caractère punitif et les attitudes du public. Pouvez-vous parler de ce qui s'est passé avec les attitudes du public sur la punitivité?

Comme je l'ai mentionné, les républicains sont à l'avant-garde, dans les années 70, de la conduite d'un programme de maintien de l'ordre, et cela a clairement une composante raciste de sifflet de chien. Mais pour comprendre pourquoi cela devient hégémonique, il faut comprendre que tous les politiciens, pas seulement les républicains, sont sous la pression de leurs électeurs pour faire face à une véritable crise qui se déroule, en particulier dans les villes, au début des années 70, où les niveaux de criminalité et les violences augmentent fortement. Ce que nous voyons dans les données de l'opinion publique, c'est une demande croissante de quelque chose à faire contre le crime, et c'est une demande que nous trouvons également croissante parmi les répondants blancs aux sondages d'opinion publique et les répondants noirs aux sondages d'opinion publique. Pourtant, cette demande est filtrée par le système politique américain dans un seul sens, et c'est dans un sens punitif.

Si vous demandez aux gens ce qu'ils veulent qu'on fasse face à la criminalité, ils seront souvent ouverts à de nombreuses suggestions différentes, y compris à la fois des politiques punitives, comme des peines plus longues, une police plus sévère, etc., et des politiques sociales, comme de meilleurs services sociaux et plus d'emplois. Cette combinaison de demandes que nous voyons dans tous les domaines, avec des répondants noirs et blancs dans les sondages d'opinion publique, mais dans les années 1970 et 80, ce ne sont que les demandes punitives que nous voyons être effectivement reprises par les acteurs politiques. Ensuite, nous avons un argument sur la raison, qui est en quelque sorte le cœur du document, vraiment.

Comment expliquez-vous l'augmentation de la criminalité depuis, disons, le début des années 60 jusqu'au début des années 90 ? L'année de pointe des meurtres à New York était 91 et 92, et elle a baissé d'environ 90 pour cent par rapport à ce pic. Mais comment expliquez-vous cette incroyable ascension, qui est vraiment sans précédent moderne ?

Je dois dire que notre explication de l'augmentation de la criminalité est encore timide à certains égards. Mais la littérature existante et les données existantes suggèrent que l'augmentation de la criminalité à partir de la fin des années 60 est principalement un phénomène urbain. Le facteur principal semble être ce que l'on appelle parfois « la crise urbaine » dans les années 60 et 70. Les villes se vident de leurs ressources, car la fuite des blancs emporte l'argent des contribuables vers les banlieues en même temps que la deuxième grande migration entraîne un afflux d'Afro-Américains pauvres du Sud, et en même temps que les progressistes gagnent réellement certaines réformes de politique sociale au niveau de la ville qui sont conçues pour résoudre certains de ces problèmes.

Mais c'est précisément dans ces tentatives d'utiliser les impôts locaux pour faire face à une crise de pauvreté, concentrée spécifiquement dans les quartiers afro-américains, que vous voyez la fuite fiscale augmenter. Ainsi, la tentative des propriétaires est d'éviter l'augmentation des impôts en fuyant vers les banlieues ainsi qu'en évitant les Afro-Américains. Il y a une dimension économique à la fuite blanche ainsi qu'une dimension raciste. L'infrastructure de la ville, des services sociaux et de l'éducation au logement et à la police, perd ses ressources en même temps que les villes subissent de vastes transformations et des niveaux accrus de ségrégation. Et c'est la fournaise dans laquelle nous voyons une forte augmentation du taux d'homicides, par exemple, et d'autres mesures de la violence interpersonnelle commençant à la fin des années 60 et se poursuivant vraiment jusqu'au début des années 90.

Et il ne faut pas oublier que la suburbanisation, la fuite blanche dont vous parlez, a été subventionnée par les politiques publiques pendant des décennies.

Absolument. Le gouvernement fédéral a posé l'infrastructure en posant le réseau routier fédéral dans les années 50. Ils l'ont également subventionné par le biais de prêts aux électeurs des banlieues et aux gouvernements des États.

Et en même temps, nous avons également vu des emplois manufacturiers quitter les villes, d'abord vers la Sunbelt, puis les États-Unis, de sorte que les opportunités d'emploi pour les personnes sans diplômes élevés disparaissaient.

Absolument, c'est un élément central de notre argument - le manque d'opportunités d'emploi, en particulier pour les hommes moins qualifiés à partir des années 60. On pense souvent aux années 60 comme à cette période de prospérité, mais cette prospérité était très inégalement répartie. Et si vous regardez les hommes afro-américains, vous constatez une baisse des taux d'emploi dès les années 1960.

Pourquoi ces développements économiques sous-jacents - le désinvestissement dans les villes, l'exode rural, la disparition des emplois dans le noyau urbain - pourquoi ce type de privation systématique a-t-il pris la forme d'une augmentation du taux de criminalité ?

Le crime est une chose complexe à expliquer, mais si on regarde spécifiquement la violence interpersonnelle, on constate qu'elle est très corrélée à deux choses. D'une part, la pauvreté, et particulièrement la pauvreté concentrée, et d'autre part, l'inégalité, y compris l'inégalité raciale et la ségrégation. Nous trouvons cela de manière constante à travers le temps, en regardant les États-Unis aujourd'hui, en regardant les États-Unis dans les années 60. Nous ne comprenons pas entièrement toutes les raisons de cela, mais une raison importante est que lorsque les gens manquent d'opportunités, en particulier lorsqu'ils manquent d'opportunités d'emploi et de revenus stables, alors une économie illégitime vient remplacer l'économie légitime. Les gens sont incités à prendre des risques en trouvant des formes de revenus illicites, et cela en soi est à l'origine d'une grande partie des comportements criminalisés que nous voyons augmenter dans les années 1960 autour du trafic de drogue, du jeu illégal et de la prostitution, etc.

Mais en plus de cela, l'économie illicite a tendance à résoudre les différends par la violence, car elle ne peut évidemment pas faire appel aux forces de l'ordre, et les communautés afro-américaines en particulier n'ont pas pu compter sur des services de police réactifs.

La nouvelle que les communautés afro-américaines ont historiquement été sous-policées choquera les gens qui sont habitués, par exemple, aux politiques d'arrêt et de fouille de Mike Bloomberg et au harcèlement et aux tirs constants de la police contre des Noirs non armés. Comment étaient-ils sous-policés ?

Oui, il semble que nous ayons oublié que les services de police à prédominance blanche avaient historiquement tendance à ignorer la criminalité dans les communautés afro-américaines, tandis que les tribunaux blancs racistes avaient tendance à proposer des peines plus clémentes pour les crimes « noir sur noir ». James Foreman Jr montre que, dans les années 1950, la communauté noire de Washington faisait souvent appel à la police pour qu'elle prête plus d'attention aux problèmes auxquels elle était confrontée, notamment en termes de violence interpersonnelle. De toute évidence, vous constatez un renversement de cette tendance au cours des dernières décennies, avec une approche policière excessive et une approche policière trop brutale. Dans les années 50 et 60, il y avait la brutalité, mais les personnes qui ont commis des crimes dans les communautés afro-américaines, et en particulier avec des victimes afro-américaines, sont souvent restées impunies. Cela a entraîné des niveaux plus élevés de violence interpersonnelle, car les personnes qui estiment pouvoir être victimisées en toute impunité auront tendance à prendre des mesures préventives pour se défendre. Cependant, le passage d'une police insuffisante à une police excessive n'a pas vraiment changé cette dynamique, car la brutalité est restée constante et la police n'était pas plus fiable qu'auparavant pour résoudre les conflits.

Bien sûr, il y a le grand contrefactuel. Si nous avions un État-providence généreux, des protections sociales et des investissements dans les régions pauvres qui empêchaient toutes ces disparités géographiques de s'aggraver, alors l'histoire aurait pu être très différente, n'est-ce pas ?

Il y a en fait deux contrefactuels qui nous intéressent. Un contrefactuel est, comment la montée de la violence dans les années 60 et 70 aurait-elle été évitée ? Là, nous examinons les réponses institutionnelles à la Grande Migration, à la désindustrialisation et à la banlieue, et le fait de la façon dont la politique sociale est organisée sur une base géographique aux États-Unis, de sorte que essentiellement la ville, l'institution qui est chargée de traiter le crime , est le moins bien financé, le moins capable de redistribuer de n'importe quel niveau du gouvernement américain. Il n'y a pas assez de gens riches à imposer. Chicago ne peut pas imposer les milliardaires des dot-com parce qu'ils n'y vivent pas, et si les riches partent, il n'y a en fait aucun moyen de financer les types de services sociaux qui seraient nécessaires juste pour maintenir un niveau minimum d'infrastructure sociale dans une ville en désindustrialisation.

Dans le même temps, l'autre contrefactuel que nous examinons est la suivante : ont-ils dû répondre de manière punitive à la montée de la criminalité et de la violence ? Et nous soutenons qu'ils ne l'ont pas fait. Il n'y a aucune raison nécessaire pour que l'État adopte ce genre d'approche sévère, étant donné qu'il existe d'autres options. Si vous regardez les pays européens à la même époque, qui ont également connu une montée de la criminalité dans les années 1960, vous ne voyez pas une montée en puissance de la population carcérale et une répression de la même manière qu'aux États-Unis, en partie parce qu'en Europe, il y a d'autres politiques sociales qui sont mises en place. La redistribution social-démocrate est là pour absorber une partie de cette pression d'en bas. Aux États-Unis, sans capacité plausible (fiscale et politique) de s'attaquer aux causes profondes de la criminalité, la pression populaire pour faire quelque chose, n'importe quoi, à propos des taux élevés de violence - en particulier dans les communautés urbaines défavorisées - conduit à une situation dans laquelle il n'y a qu'une seule option de punitivité laissée sur la table. Nous soutenons que la clé pour vraiment comprendre cela est le faible coût relatif de la punition par rapport à la politique sociale.

Vous faites valoir que, oui, cela peut coûter plus cher d'incarcérer quelqu'un que de l'éduquer, mais d'un autre côté, il y a beaucoup moins de personnes incarcérées que d'éduquées. Donc, si vous calculez les chiffres, c'est beaucoup moins cher de construire l'état carcéral.

Absolument. Aujourd'hui, les États-Unis dépensent énormément pour les prisons, la police et les tribunaux. Quelque 250 milliards de dollars y sont dépensés. C'est beaucoup d'argent. C'est certainement beaucoup par rapport à ce que d'autres pays dépensent. Mais ce n'est rien comparé à ce que les États-Unis eux-mêmes dépensent, à leur manière bon marché et avare, pour l'aide sociale et d'autres politiques sociales. Le budget de la politique sociale américaine est, selon la façon dont vous le mesurez, entre 1 et 3 mille milliards dollars. Il sera toujours vrai que la politique sociale coûtera plus cher que la politique pénale parce que, comme vous le dites, bien que la par personne les coûts d'incarcération sont élevés, le nombre de personnes qui entrent en contact avec la police et les prisons sera toujours inférieur au nombre de personnes qui entrent en contact avec l'État-providence.

Nous avons assisté à une baisse du taux de criminalité, très importante. Le taux d'incarcération n'a que légèrement baissé. Il a été refusé, mais il ne baisse certainement pas autant que le taux de criminalité. Que s'est-il passé pour maintenir cet état carcéral ?

Ce n'est pas quelque chose que nous abordons directement dans le document, mais nous sommes très intéressés par cette question de savoir pourquoi les taux d'incarcération n'ont pas baissé aussi vite que les taux de criminalité. Il n'est pas vrai, comme certains le prétendent, que l'incarcération ait évolué dans une direction opposée à celle de la criminalité. Si nous regardons l'évolution de l'incarcération, ce qui est une meilleure comparaison, car c'est un flux, comme le taux de criminalité, plutôt qu'un stock, alors il devient clair que le taux d'admissions dans les prisons aux États-Unis a diminué avec le taux de criminalité. Mais, comme vous le dites, il n'a certainement pas baissé aussi vite que le taux de criminalité, ou comme il aurait dû le faire par toute mesure de justice. L'Amérique emprisonne toujours sa population à des taux beaucoup plus élevés que n'importe quel pays comparable, même avec une baisse du taux de criminalité sur plusieurs décennies qui a entraîné une baisse de la population incarcérée.

Pour expliquer cela, je signalerais, comme beaucoup d'autres l'ont fait, les persistances infrastructurelles et institutionnelles. Les prisons, en particulier, ont tendance à avoir leur propre logique d'autosuffisance. Il y a clairement une industrie pénitentiaire qui a tout intérêt à se maintenir, même si je dois souligner que les prisons privées ne sont pas le moteur de cela. Mais certainement, aussi, les types de réformes qui commencent à être mis en œuvre n'ont pas beaucoup d'effet - les réformes progressives que nous commençons à voir aujourd'hui, réduisant les peines pour les délinquants toxicomanes de faible niveau, en particulier. Nous ne voyons pas beaucoup d'impact, et c'est, comme je l'ai déjà expliqué, je pense parce que ce genre de délinquants de faible niveau qui sont relativement faciles à libérer politiquement, ou à réduire la durée de la peine, ne forment pas un pourcentage très important de la population carcérale.

Comment sortir de ce train d'incarcération brutal, cruel et horrible ?

C'est une grande question à laquelle nous commençons seulement à répondre. La contribution qu'Adaner et moi voulons apporter est de nous rappeler que nous vivons une période où il est relativement facile de repousser l'incarcération de masse, car les taux de criminalité sont en baisse. Mais les taux de criminalité ne continueront pas à baisser pour toujours, et à un moment donné, ils recommenceront à augmenter. Et à ce stade, nous devons reconnaître que la manière d'aborder les énormes disparités, à la fois dans la population carcérale et dans la société américaine en général, qui sont à l'origine des disparités dans la population carcérale, nécessite bien plus que de bricoler en marge de la politique carcérale. .

Oui, ce n'est pas seulement une question de réforme de la justice pénale.

Exactement. La réforme de la justice pénale est importante, mais la tâche qui nous attend est, en fait, bien plus vaste que cela. La tâche qui nous attend est de s'attaquer aux inégalités extrêmes dans la société américaine qui se cachent derrière les taux élevés de criminalité et d'incarcération.


Voir la vidéo: Charles J. Kibert Yhdysvaltain nollaenergiarakentamisesta (Décembre 2021).